揭開 Llama 的財務基礎
一份最近公開的法庭文件（日期為 3 月 19 日）揭示了 Meta’s Llama AI 模型先前未公開的面向。這份文件是正在進行的 Kadrey v. Meta 版權訴訟的一部分，顯示 Meta 不僅僅是開發和發布這些模型作為開源工具；該公司還通過與 বিভিন্ন雲端託管供應商的收入分成協議，積極地從中獲利。這一發現為圍繞 Llama 的敘述增添了新的複雜性，與 Meta 領導層先前關於其商業模式的聲明形成對比。
該訴訟的核心圍繞著 Meta 使用大量盜版電子書（準確地說是數百 TB）訓練其 Llama 模型的指控。原告認為，這種未經授權使用受版權保護的材料構成了 Llama 能力的基礎。然而，新披露的法庭文件引入了另一個維度：Meta 從這些模型的分發中獲得的經濟利益。文件指出，Meta 與提供 Llama AI 存取的公司「分享一定比例的收入」。
雖然參與這些收入分成協議的具體託管公司在未經編輯的文件中仍然沒有透露姓名，但 Meta 已公開承認了幾個託管 Llama 的合作夥伴。其中包括雲端計算行業的主要參與者：
- Azure (Microsoft)
- Google Cloud
- AWS (Amazon Web Services)
- Nvidia
- Databricks
- Groq
- Dell
- Snowflake
此列表代表了雲端基礎設施市場的很大一部分，表明 Meta 的影響範圍和潛在的收入來源是巨大的。
Zuckerberg 的立場：矛盾嗎？
收入分成協議的披露似乎與 Meta 執行長 Mark Zuckerberg 先前的聲明相矛盾。在 2024 年 7 月 23 日的一篇部落格文章中，Zuckerberg 明確表示，出售 Llama 的存取權 不是 Meta 商業模式的一部分。他將 Meta 的方法定位為與「封閉模型供應商」根本不同，強調 Llama 的開源性質。
Zuckerberg 寫道：「Meta 和封閉模型供應商之間的一個關鍵區別在於，出售 AI 模型的存取權並不是我們的商業模式。」「這意味著公開發布 Llama 不會像封閉供應商那樣，削弱我們的收入、可持續性或投資研究的能力。」
這一聲明現在與法庭文件中提供的證據形成鮮明對比。雖然開發人員在技術上可以自由下載和部署 Llama 模型，繞過雲端託管合作夥伴，但現實情況是許多人選擇利用這些平台。雲端供應商提供了一系列額外的工具和服務，簡化了 AI 模型的實施和管理，使其成為許多用戶的有吸引力的選擇。這種便利性反過來又產生了收入，其中一部分流回 Meta。
貨幣化策略：不斷變化的格局
Zuckerberg 先前曾暗示過 Llama 的潛在貨幣化策略，儘管方式不太直接。在 2024 年 4 月的財報電話會議上，他提到探索各種途徑，包括：
- 授權存取 AI： 這表明可能轉向更傳統的軟體授權模式，用戶將為使用 Llama 的權利付費。
- 商業訊息傳遞： 將 Llama 整合到商業通訊平台中，可以通過訂閱費或基於使用量的收費產生收入。
- AI 互動中的廣告： 這設想了一種場景，其中廣告顯示在 AI 驅動的對話或應用程式的上下文中。
當時，Zuckerberg 表示 Meta 打算獲得轉售基於 Llama 構建的 AI 服務的公司產生的一部分收入。這一聲明雖然與新披露的收入分成協議一致，但被呈現為未來的可能性，而不是現有的做法。
版權侵權指控：’播種’爭議
Kadrey v. Meta 訴訟不僅僅關注 Llama 的財務方面。原告論點的核心集中在涉嫌使用盜版內容來訓練 AI 模型。他們聲稱 Meta 不僅使用這種未經授權的材料訓練 Llama，而且還通過他們描述為「播種」的過程積極促進了進一步的版權侵權。
原告聲稱，Meta 的訓練過程涉及文件共享技術，這些技術本質上使受版權保護的材料可供他人使用。據稱，這種「播種」涉及通過秘密的 torrenting 方法分發電子書，實際上使 Meta 成為盜版內容的分發者。如果這一指控得到證實，將對 Meta 產生重大影響，可能使該公司面臨重大的法律和財務後果。
Meta 對 AI 的投資：一項代價高昂的事業
1 月，Meta 宣布了雄心勃勃的計劃，將在 2025 年投資高達 650 億美元，以擴展其數據中心基礎設施並加強其 AI 開發團隊。這項巨額投資突顯了 Meta 致力於保持在 AI 革命的最前沿。然而，它也突出了與開發和部署尖端 AI 技術相關的巨大財務負擔。
為了抵消其中一些巨額成本，據報導，Meta 正在考慮為 Meta AI 推出高級訂閱服務。這項服務將為其 AI 助手提供增強的功能和特性，可能提供新的收入來源，以支持其 AI 計劃的持續開發和擴展。此舉表明可能轉向更加多元化的貨幣化策略，將開源存取與高級付費產品相結合。
深入探討收入分成和雲端生態系統
Meta 與其雲端託管合作夥伴之間的收入分成協議的機制值得進一步研究。雖然確切的條款仍然保密，但總體原則很明確：當這些合作夥伴提供對 Llama 模型的存取時，Meta 會收到他們產生的收入的一部分。這種安排創造了一個互惠互利的生態系統，其中：
- Meta 受益於 Llama 的廣泛分發和採用，擴大了其在 AI 領域的影響力和影響力。它還從其對 Llama 開發的投資中獲得了經濟回報，而無需直接從事銷售模型存取權的業務。
- 雲端託管合作夥伴 可以存取最先進的 AI 模型，增強他們的服務產品並吸引尋求尖端 AI 功能的客戶。他們可以利用 Meta 的專業知識和研究，而無需承擔開發自己可比模型的全部成本。
- 最終用戶 受益於更輕鬆地存取 Llama，以及雲端平台提供的額外工具和服務。這簡化了 AI 模型的部署和管理，使其更容易被更廣泛的用戶使用，包括那些沒有廣泛技術專業知識的用戶。
然而，由於版權侵權指控，這種共生關係現在正受到審查。如果發現 Meta 使用盜版內容訓練 Llama，則整個生態系統可能會受到污染，可能也會給雲端託管合作夥伴帶來法律挑戰。
‘播種’和版權法的影響
針對 Meta 的「播種」指控在版權法的背景下尤為重要。版權法賦予創作者對其作品的專有權利，包括複製、分發和創作衍生作品的權利。未經授權使用受版權保護的材料來訓練 AI 模型是一個有爭議的問題，圍繞「合理使用」概念的法律鬥爭和辯論仍在繼續。
Kadrey v. Meta 案的原告認為，Meta 的行為不僅僅是未經授權的使用。他們聲稱 Meta 通過「播種」積極分發盜版電子書，實際上充當了侵權內容的分發者。如果這一指控得到證實，將代表比僅僅將材料用於訓練目的更嚴重的侵犯版權法的行為。
此案的結果可能會對 AI 行業產生深遠的影響。它可以為版權法如何應用於 AI 模型的訓練設定先例，可能影響未來 AI 技術的開發和部署。對 Meta 不利的裁決可能會迫使公司對他們用於訓練的數據更加謹慎，可能導致成本增加和開發週期變慢。
Llama 的未來和 Meta 的 AI 策略
圍繞 Meta’s Llama AI 模型的披露引發了對該項目未來以及 Meta 整體 AI 策略的質疑。該公司面臨著微妙的平衡：
- 維護 Llama 的開源性質： Meta 將 Llama 定位為封閉、專有 AI 模型的開源替代方案。這種方法得到了開發者社群的支持並促進了創新。然而，收入分成協議和可能轉向高級訂閱服務可能會被視為偏離這種開源精神。
- 解決版權侵權指控： Kadrey v. Meta 訴訟對該公司構成了重大的法律和聲譽風險。Meta 必須為自己辯護，反對這些指控，同時還要應對圍繞 AI 和版權的複雜法律環境。
- 將其 AI 投資貨幣化： Meta 在 AI 方面進行了大量投資，它需要找到方法來產生這些投資的回報。該公司正在探索各種貨幣化策略，但它必須以符合其整體願景和價值觀的方式進行。
未來幾個月和幾年對於 Meta 應對這些挑戰至關重要。訴訟的結果、其貨幣化策略的演變以及開發者社群的反應都將塑造 Llama 的未來以及 Meta 在快速發展的 AI 領域中的地位。開源原則、財務需求和法律義務之間的緊張關係將繼續成為 AI 技術發展的決定性因素。