數百萬智慧型手機用戶腳下的技術基礎正在經歷一場顯著的震盪。Google，作為我們數位日常生活的許多架構師，正在策劃一項根本性的變革，改變我們與其語音啟動智能互動的方式。熟悉且長期服務的 Google Assistant 已預定退役，注定在 2025 年底前於行動裝置上完全淘汰，其他平台預計也將跟進。取而代之的是 Gemini，Google 更先進的人工智慧產品。這次轉變遠不止是一次簡單的軟體更新；對於那些已將 Google Assistant 融入生活結構、依賴它處理從設定計時器到回答複雜查詢等一切事務的用戶來說，這是一次範式轉移。然而，這個潛在令人興奮的演進目前卻陷入了一種令人困惑的狀態，主要源於 Google 對於啟動互動的關鍵元素——啟動詞或稱’熱詞’（hotword）——明顯缺乏清晰度。圍繞著用戶將繼續說 ‘Hey, Google’ 還是採用新的 ‘Hey, Gemini’ 指令的模糊性，正在一個需要順暢適應的時期製造不必要的摩擦和不確定性。
要讓如此規模的轉變成功，清晰的溝通和以用戶為中心的方法至關重要。當前困惑的核心在於用來召喚 AI 的詞語選擇，這個選擇簡單卻影響深遠。一方面，遷移到 ‘Hey, Gemini’ 具有不可否認的邏輯性。它清晰地標示了新服務的品牌，讓人們毫不懷疑正在調用哪種智能。這符合標準的產品演進實踐，即新名稱意味著新能力。它劃清了界線，標誌著 Assistant 時代的結束和 Gemini 時代的黎明。此舉將突顯 Google 對其先進 AI 的承諾，並鼓勵用戶直接與新系統互動，培養對 Gemini 品牌本身的熟悉度。它代表了一種前瞻性的策略，推動用戶走向 Google AI 生態系統的預期未來。
另一方面，習慣的慣性為保留既有的 ‘Hey, Google’ 指令提供了有力的論據。自 2016 年以來，這個短語一直是通往 Google 語音助理的門戶，已深深植根於廣大用戶群的行為模式中。對於那些每天多次與 Assistant 互動的人來說，重新訓練這種口語肌肉記憶，往好了說是尷尬，往壞了說則是令人沮喪的干擾。在技術發生重大變革的時期，’Hey, Google’ 的熟悉感提供了一座令人安心的橋樑。如果 Google 的主要目標是確保盡可能少的干擾並在過渡期間維持用戶參與度，那麼堅持使用已知的短語似乎是阻力最小的路徑。它承認了用戶與 Google 語音服務現有的關係，並可能在不增加學習新指令的額外認知負擔的情況下，引導他們輕鬆進入 Gemini 體驗。這種方法優先考慮連續性和用戶舒適度，而非立即的品牌重塑。
Google 似乎正在猶豫不決的關鍵點在於做出明確的選擇並有效地傳達它。目前這種懸而未決的狀態，讓用戶猜測是一個短語取代另一個，還是兩者並存，只會讓情況更加混亂。一致性是用戶介面設計的關鍵，語音互動也不例外。雙熱詞系統，雖然技術上可能可行，但會引入潛在的複雜性和用戶困惑。哪個短語觸發哪個特定功能？說出舊短語是否會無意中為了一個簡單的任務而召喚出新的、可能更複雜的 AI？Google 絕對必須為 Gemini 選擇一個單一的、主要的啟動短語，並向其用戶清晰地闡述這一決定，無論最終走向何方，都要提供充足的指導和支持。簡化 Gemini 的入門流程在很大程度上取決於解決這個基本的互動點。
解讀 Google 在關鍵選擇上的沉默
Google 不願公開承諾特定熱詞策略的態度令人費解，特別是考慮到這個元素在用戶體驗中的重要性。雖然 ‘Hey, Google’ 這個啟動短語多年來一直發揮其作用，但並非沒有批評者。一個常見的困擾圍繞著 ‘Hey’ 這個詞的使用，它在日常對話中頻繁出現，導致了許多意外啟動的情況。另一個選擇 ‘Ok, Google’ 雖然也能用，但也存在類似的無意觸發問題。然而，這些小煩惱往往被近十年來培養起來的巨大習慣力量所掩蓋。這個短語，儘管有任何缺陷，已經成為訪問 Google 語音智能的代名詞。
因此，要打破這種根深蒂固的行為需要仔細考慮，更重要的是，需要透明的溝通。對於那些深度融入 Google 生態系統——控制智慧家庭設備、管理日程、尋找資訊——的大量用戶來說，改變基本的指令並非小事。對於那些本身可能並不熱衷於轉向像 Gemini 這樣更複雜 AI 的個人來說尤其如此。他們可能會認為這種改變是強加給他們的不必要摩擦。
從用戶的角度來看，維持 ‘Hey, Google’ 作為 Gemini 的啟動短語似乎是合乎邏輯且干擾最小的前進道路。如果 Google 的策略是讓 Google Assistant 和 Gemini 並行運行，各自滿足不同的需求（也許 Assistant 用於快速、基於事實的回應和設備控制，而 Gemini 用於創意任務和複雜對話），那麼採用不同的熱詞就完全合理了。它將允許用戶有意識地為手頭的任務選擇合適的工具。然而，Google 聲明的意圖是完全取代 Assistant，而不是補充它。鑑於這個目標，優先事項應該是促進現有用戶群盡可能平穩地遷移。強制改變啟動短語為這個過程增加了不必要的障礙。
反之，採用 ‘Hey, Gemini’ 將有力地強化 Gemini 代表一個新開始、一個與其前身不同且能力更強的實體這一訊息。這是一個大膽的舉動，明確地表明了 Google 的戰略方向，並推動用戶擁抱其 AI 發展的未來。雖然這種方法需要一段時間的調整和用戶適應時可能出現的初步挫敗感，但它最終服務於 Google 的長期品牌目標，並可能加速 Gemini 作為主要 AI 介面的採用和認可。它避免了為一個根本上新的服務使用舊指令可能帶來的混淆。然而，這一策略的成功取決於執行。Google 不僅必須選擇這條路，還必須積極主動地管理過渡，教育用戶並設定明確的期望。無論最終選擇如何，關鍵要素仍然是果斷。目前模棱兩可的狀態暗示著猶豫，這會削弱用戶的信心。不幸的是，最近的技術線索暗示 Google 可能正在考慮一條更為複雜的路徑。
梳理線索：雙熱詞的可能性
從 Google 應用程式最近測試版中的程式碼字串中收集到的見解，為語音啟動的潛在未來提供了誘人但又令人困惑的一瞥。雖然解釋原始程式碼需要謹慎，但反覆出現的引用表明 Google 正在積極探索涉及兩種啟動短語的場景。特定的程式碼行提到了傳統的 ‘Hey, Google’ 指令，同時還有明顯用於新熱詞的佔位符，強烈推測是 ‘Gemini’。
一行特別能說明問題的程式碼表明，系統（推測是 Gemini）將被配置為監聽 ‘Hey Google’、’Hey [新熱詞]’，甚至包括用於停止鬧鐘或計時器等常見操作的快速短語。這種解釋指向了一種用戶可以使用任一短語來調用 Gemini 的場景。表面上看，這似乎是試圖安撫習慣舊指令的用戶和準備擁抱新品牌的用戶。它可以被視為一種過渡策略，允許用戶按照自己的節奏適應。然而，這種方法充滿了危險。缺乏明確的區分可能導致嚴重的用戶混淆。想像一下，一個用戶打算執行一個他們與舊 Assistant 相關聯的簡單任務，說出 ‘Hey, Google’，結果卻遇到 Gemini 更具對話性、可能不那麼直接的回應風格。這種不一致性很容易導致挫敗感，特別是對於那些沒有密切關注技術發展或沒有為轉換做好充分準備的用戶。
然而，程式碼呈現的敘述在後面變得更加複雜。另一段程式碼片段似乎區分了與每個短語相關的功能，其內容類似於：啟用 ‘Hey [新熱詞]’ 以便與 Gemini Live 進行對話，而使用 ‘Hey Google’ 則保留用於快速操作和透過語音檢索資訊。這引入了一種功能分割的可能性，即選擇的熱詞決定了互動的類型，甚至可能決定哪個底層系統響應。這裡的 ‘語音’ 是否可能指 Gemini 的精簡版本，甚至是 Assistant 邏輯的殘餘，專門設計用於快速、實用的任務，而完整的 Gemini 體驗則需要新的短語？
這種潛在的分叉引發了更多問題。Gemini 目前的局限性，特別是在提供 Assistant 所擅長的那種快速、簡潔的答案和執行簡單命令方面，是有據可查的。雖然它對於複雜任務很強大，但對於基本請求有時會顯得笨拙。引入兩種不同的啟動路徑——一種用於對話，一種用於命令——似乎是提供兩全其美的一種方式。用戶可以選擇最適合他們當前需求的互動模型。然而，在單一設備上管理兩個並行的語音互動系統，有可能造成笨拙且不直觀的用戶體驗。它使用戶有效操作其設備所需的心理模型變得複雜。
一個更樂觀的解釋是，這些程式碼引用代表了一個臨時的過渡階段。隨著 Google 將用戶的設備和雲端基礎設施從 Assistant 遷移到 Gemini，它最初可能會支持兩種熱詞以避免突然的切斷。系統可能會在內部將 ‘Hey, Google’ 指令路由到一個兼容層，該兼容層使用 Gemini 的後端模擬 Assistant 的行為，而 ‘Hey, Gemini’ 則訪問完整的、原生的功能。最終，一旦過渡完成且用戶有時間適應，對舊短語的支持可能會被棄用。雖然這似乎合理，但它仍然沒有回答最終的問題：最終的、穩定的狀態會是什麼？如果存在這個過渡階段，Google 缺乏關於此階段的清晰路線圖，只會加劇普遍存在的不確定性。
熱詞轉換中清晰度的必要性
歸根結底，在 ‘Hey, Google’ 和 ‘Hey, Gemini’ 之間的具體選擇，可能不如 Google 管理這一變革的方式來得關鍵。從純粹的個人角度來看，切換到 ‘Hey, Gemini’ 有一定的吸引力。’Gemini’ 這個詞在隨意交談中被提及的可能性遠低於 ‘Google’，這可能減少困擾當前系統的那些惱人的意外啟動的頻率。鑑於證據以及 Google 可能希望推廣其新 AI 品牌的願望，轉向 ‘Hey, Gemini’ 似乎是更可能的長期結果，儘管確定性仍然難以捉摸。
Google 可能採取的危害最大的路徑是無限期地維持兩個不同的熱詞，或者實施一個解釋不清的功能分割。這將不可避免地在其龐大的用戶群中播下混亂和挫敗的種子。Gemini，儘管其有所進步並整合到一些預計在不久的將來推出的令人印象深刻的 AI 工具中，但仍是一項不斷發展的技術。它存在已知的弱點和在某些任務上尚未達到即將退役的 Assistant 的流線型效率的領域。它的對話性質有時在需要簡單答案時可能顯得冗長，其執行基本智慧家庭命令或設定快速計時器的可靠性有時也會出問題。
鑑於這些不完善之處，確保 Gemini 的初始用戶體驗盡可能積極和順暢至關重要。如果與 AI 互動的過程直接且直觀，用戶可能更容易原諒 AI 偶爾的缺點。一個令人困惑或不一致的啟動方法增加了一層不必要的摩擦，這可能會在用戶有機會欣賞其優勢之前，就讓他們對整個 Gemini 體驗產生反感。建立一個單一、清晰且始終如一應用的熱詞，可以說是 Google 為平穩過渡可以採取的最簡單卻影響最深遠的步驟之一。它消除了模糊性，並為用戶建立新的互動習慣提供了一個穩定的基礎。因此，懸而未決的問題是，為什麼 Google 對於向每天依賴其服務的用戶明確這個基本決定如此緘默其口，且看似遲鈍？在熱詞問題上採取果斷立場不僅僅是一個技術細節；在 Google AI 雄心的關鍵時刻，這是用戶管理和溝通策略的一個關鍵方面。