一個令人不安的問題已開始在經濟和政治圈中醞釀：美國最近計劃於 4 月 5 日實施的重大貿易關稅調整藍圖，其構思是否並非源於人類的深思熟慮，而是來自生成式人工智能的電路之中？這個幾年前還近乎科幻小說的概念，在獨立調查揭示一種奇特的吻合後，獲得了驚人的關注。當向 OpenAI 的 ChatGPT、Google 的 Gemini、xAI 的 Grok 和 Anthropic 的 Claude 等著名 AI 系統提出設計關稅以解決全球貿易失衡的任務時，它們一致地生成了一個與據報支撐著 Donald Trump 總統最新貿易策略的公式極為相似，甚至完全相同的方案。
其影響深遠。批評者迅速表達警惕，認為將具有如此廣泛全球經濟後果的政策決策外包給演算法，是一個令人擔憂的發展。這突顯了關於 AI 驅動的計算在處理複雜現實世界問題時的深度，或者說是缺乏深度的問題。此外，它還強調了依賴這些新興技術來制定影響國際關係、國內產業和普通消費者錢包的決策可能帶來的嚴重性。潛在的可能性是，增加的美國關稅——可能源於一個簡單化的數位計算——可能會大幅推高必需品的成本，尤其是在消費和商業電子產品領域，從而對經濟產生連鎖反應。
拆解計算：互惠還是用詞不當？
在經濟學家 James Surowiecki 於 4 月 3 日早些時候發表的一項調查之後，這場爭議獲得了顯著的推動力。他仔細審查了政府宣稱的目標：實施「互惠關稅」。理論上，互惠意味著一種平衡的方法，或許是模仿其他國家對美國商品徵收的關稅水平。然而，Surowiecki 指出了美國貿易代表辦公室 (USTR) 發布的文件中的一個關鍵細節。該文件揭示了用於確定新關稅稅率的具體數學方程式。該公式並非反映真正互惠的細緻計算，而是採用了一種截然不同的方法：它將美國總貿易逆差除以各個國家對美國出口的價值。
正如 Surowiecki 和其他經濟學家迅速指出的那樣，這種方法論從根本上偏離了互惠的概念。真正互惠的關稅可能涉及直接比較關稅稅率或考慮貿易壁壘的整體平衡。然而，所使用的公式僅關注美國的貿易逆差和特定國家的進口量。這種方法不成比例地懲罰了那些對美國大量出口的國家，而不論其自身對美國商品的關稅政策或雙邊經濟關係的整體複雜性。它將「互惠」的概念轉變為更像是基於進口量的懲罰，旨在通過一種相當生硬的數學工具直接降低美國的貿易逆差數字。
這個公式的簡單性引起了人們的注意，並引發了對其來源的猜測。如此直接、可以說是不夠精密的計算，真的會是 USTR 和白宮內部廣泛經濟建模和深思熟慮的產物嗎？或者它帶有另一種智慧的印記？
AI 回聲室：來自數位心智的一致公式
當其他人複製實驗，向 AI 模型查詢有關關稅計算的問題時，人工智能可能直接或間接參與其中的懷疑加劇了。經濟學家 Wojtek Kopczuk 向 ChatGPT 提出了一個直接問題：如何計算關稅以具體平衡美國的貿易逆差？他收到的回應與白宮文件中概述的公式驚人地一致。ChatGPT 提出了一個 Kopczuk 稱之為「基本方法」的方案，涉及將貿易逆差除以總貿易量——這在概念上與 USTR 專注於進口的方程式相呼應。
企業家 Amy Hoy 進行了類似的測試，涵蓋了一系列領先的 AI 平台，提供了進一步的佐證。她的實驗產生了非常一致的結果。當被提示設計旨在利用逆差作為主要輸入來糾正貿易失衡的關稅時，ChatGPT、Gemini、Grok 和 Claude 都基本上匯集到了相同的數學邏輯上。這種跨越不同 AI 系統的一致性——由具有不同架構的競爭公司開發——尤其值得注意。這表明，當面對一個相對狹窄定義的問題——「根據貿易逆差和進口計算關稅」——當前的生成式 AI 傾向於默認採用最直接、數學上最簡單的解決方案，即使該解決方案缺乏經濟上的細微差別或未能捕捉國際貿易政策的複雜性。
必須強調的是，白宮尚未發表任何官方聲明，證實或否認在制定關稅方程式時使用了人工智能。因此，絕對的確定性仍然難以捉摸。我們缺乏確切的知識，不知道是否是 AI 系統直接生成了該公式，或者如果確實如此，可能使用了哪些具體的提示。然而，來自多個 AI 模型的一致輸出，與政府選擇的方法論相呼應，提供了令人信服的間接證據。應用於極其複雜的經濟挑戰的計算的直接、近乎基礎的性質，與生成式 AI 當前的能力和潛在陷阱產生了強烈共鳴——提供聽起來似乎合理、快速生成的答案，但可能缺乏深度或對更廣泛背景的考慮。這種情況突顯了 AI 如何在龐大數據集的訓練下，可能識別並複製與某些關鍵詞（如「貿易逆差」和「關稅」）相關的簡單模式或公式，而無需進行更深入的經濟推理。
為這個敘事增添另一層色彩的是據報 Elon Musk 的角色，他是 Grok 模型背後的公司 xAI 的首席執行官。據了解，Musk 目前以特別政府僱員的身份為 Trump 政府服務。雖然這種聯繫並不能證明關稅公式的因果關係，但來自其中一家其模型產生了相似計算的 AI 公司的關鍵人物的參與，不可避免地引發了關於科技行業與政府在此案例中政策制定之間潛在相互作用的進一步猜測和審查。
政府的理由：保護工人與充實國庫
從 Trump 政府的角度來看，實施潛在的高額關稅背後的理由是圍繞國家經濟利益構建的。官方聲明強調了幾個核心目標：實現「公平貿易」、保障美國的就業和工人、縮小持續存在的美國貿易逆差，以及刺激國內製造業。其論點是，通過關稅使進口商品更加昂貴，將激勵消費者和企業購買美國製造的替代品，從而提振美國產業並創造就業機會。同時，直接從徵收的關稅中產生的收入被視為對政府財政的好處。
「互惠關稅」的概念，儘管圍繞具體計算方法存在疑問，但被呈現為一種公平競爭的工具。其潛在的信息是，美國將不再容忍被視為不平衡或對其自身經濟健康有害的貿易關係。高關稅被定位為一種糾正措施，旨在迫使其他國家調整其自身的貿易做法，否則在進入利潤豐厚的美國市場時將面臨顯著的成本壁壘。這種敘事迎合了經濟民族主義的情緒和重振製造業實力的願望。
除了公開聲明的經濟目標之外，對政府策略還存在另一種潛在的解釋，內部人士對此有所暗示。擬議關稅百分比的巨大規模，可能不僅僅被視為一種經濟政策工具，而是一種激進的談判策略。Donald Trump 的兒子 Eric Trump 在 4 月 3 日的一篇社交媒體帖子中闡述了這一觀點。他暗示了一種高風險的情景，寫道：「最先談判的將會贏——最後的絕對會輸。我一生都在看這部電影……」這種框架將關稅描繪成更大談判過程中的開局策略。通過設定極高的初始稅率，政府可能旨在向貿易夥伴施壓以做出讓步，提供關稅減免以換取貿易關係其他領域更有利的條款。這是一種槓桿策略，利用重大經濟混亂的威脅來獲取期望的結果。這種高風險的做法是否會產生預期的結果，還是僅僅加劇貿易緊張局勢，仍然是一個關鍵的懸而未決的問題。
後果的複雜性：超越公式
無論關稅公式是源於人類經濟學家還是程式碼，其潛在後果無疑是真實而複雜的。最直接和廣泛預期的影響是消費者價格。關稅相當於對進口商品徵稅，而這些成本通常會直接或間接地轉嫁給最終消費者。電子產品是一個嚴重依賴全球供應鏈的行業，經常被認為尤其脆弱。對從主要製造中心進口的零部件或成品徵收更高的關稅，可能導致智能手機、電腦、電視以及個人和企業使用的無數其他設備的價格明顯上漲。這種通脹壓力可能不成比例地影響低收入家庭，並使企業預算緊張。
此外，影響超出了消費品。許多美國企業依賴進口材料、零部件和機械來進行自身的生產過程。對這些中間產品徵收關稅會增加美國國內的製造成本，可能使美國公司在國內和全球市場上的競爭力下降。如果投入成本過高，這可能會抵消提振美國製造業的既定目標。
同時也存在來自目標國家的報復的重大風險。受到美國新關稅打擊的國家很可能會以自己的關稅來回應美國的出口。這可能會損害依賴向國外銷售產品的美國產業，例如農業、航空航天和汽車製造業。一輪針鋒相對的關稅可能升級為更廣泛的貿易戰，擾亂全球商業，製造經濟不確定性，並可能損害國際外交關係。全球供應鏈錯綜複雜的網絡意味著一個領域的中斷可能會在眾多行業和經濟體中產生不可預見的連鎖反應。
對貿易逆差本身的關注也是持續經濟辯論的主題。雖然巨大且持續的貿易逆差可能表明某些經濟失衡，但經濟學家對其整體重要性以及關稅作為解決該問題工具的有效性存在分歧。許多人認為，貿易逆差受到多種因素的影響，包括國民儲蓄率、投資流動、貨幣匯率和整體經濟增長，而不僅僅是關稅政策。利用關稅積極針對逆差，特別是使用簡單化的公式，可能會忽略這些更深層次的宏觀經濟驅動因素，並可能對美國經濟造成的損害大於幫助。
豁免與延續：新浪潮中的例外
值得注意的是，擬議的關稅調整並非普遍適用。有幾個國家發現自己免於這一波潛在的進口稅，這主要是由於預先存在的貿易安排或地緣政治環境。
最值得注意的是，Canada 和 Mexico 被指定為豁免。這反映了在美國-墨西哥-加拿大協定 (USMCA) 下建立的框架，該協定是 NAFTA 的繼任者。這些北美鄰國已經在一個特定的貿易結構內運作，其中包括在 Trump 政府期間談判達成的條款，其中一些涉及解決先前的關稅爭端（如鋼鐵和鋁關稅）。維持這個區域貿易集團內部的穩定似乎是一個優先事項。
此外，那些已經面臨美國重大制裁或在截然不同的經濟關係下運作的國家也被排除在外。Russia 在入侵烏克蘭和其他行動後受到廣泛制裁，仍然不在這些新關稅考慮的範圍之內。同樣，像 North Korea 和 Cuba 這樣美國長期實行禁運或貿易關係受到高度限制的國家，自然也免於標準關稅協議的調整。
這些豁免突顯了政府的關稅策略雖然廣泛，但納入了特定的地緣政治和現有貿易協定的考量。它並非一刀切的應用，而是針對特定的貿易夥伴，主要是那些與美國存在巨大貿易順差且未被特定先前協議或制裁制度覆蓋的國家。排除像 Canada 和 Mexico 這樣的關鍵夥伴，突顯了現代貿易關係的複雜性，其中區域協議和歷史聯繫往往會創建覆蓋更廣泛全球貿易政策的獨特框架。焦點主要仍然集中在那些被認為對美國貿易逆差貢獻最大的國家，特別是亞洲和歐洲的主要製造業經濟體，除非有特殊豁免。然而，這種選擇性的應用，幾乎無法平息關於計算方法本身以及依賴可能過於簡單化、甚至可能是 AI 生成的公式來制定具有如此重大經濟影響力的政策是否明智的根本性辯論。