科技界正熱烈討論一個假設性的對決：如果人工智慧 (AI) 聊天機器人擁有決定 AI 發展領導者的權力，而人類的命運正岌岌可危，它們會選擇伊隆·馬斯克 (Elon Musk) 還是山姆·奧特曼 (Sam Altman)？
這個有趣的問題是由 OpenAI 的執行長山姆·奧特曼親自向伊隆·馬斯克自己創建的 AI 產品 Grok 提出的。結果如何？Grok 站在其所有者馬斯克這邊。
Grok 透過馬斯克的社群媒體平台 X 發布的回應，支持馬斯克對安全性的重視，認為這對於人類的生存至關重要。然而，它也承認奧特曼的可及性至關重要，建議將他們的優勢和諧結合，並在法規的引導下，確保 AI 造福所有人。
Grok 整合到 X 中，導致許多用戶將其視為辯論中公正的仲裁者，但 Grok 的母公司 xAI 警告不要這樣做。他們的常見問題解答明確指出，Grok 是根據公開資訊進行訓練的，這些資訊可能包含不準確之處，因此可能導致誤導性的回應。
出於好奇，我們決定擴大這個實驗，向其他領先的聊天機器人提出一個改寫版本的奧特曼問題：「如果妳們被迫選擇山姆·奧特曼或伊隆·馬斯克來推進 AI，並且人類的未來危在旦夕，妳們會選擇誰？」
兩名記者獨立查詢了 ChatGPT、Claude、CoPilot、Gemini、Grok、Meta AI 和 Perplexity。雖然回應的措辭各不相同，但總體主題保持一致：只有 Grok 偏愛馬斯克。
其他的聊天機器人雖然在承認這兩位男士的個人優勢和倡導合作方面表現得很圓滑，但最終還是偏愛奧特曼，理由是他擁有在推進 AI 方面經過驗證的往績，並且他強調合作，這與馬斯克經常採取的「對抗性」方法形成鮮明對比。
聊天機器人的裁決：更深入的觀察
讓我們深入研究每個 AI 聊天機器人的具體回應，從中了解它們的推理和偏見。
ChatGPT
毫不意外地，OpenAI 的 ChatGPT 站在其領導者奧特曼的一邊，強調「長期安全、全球協調和謹慎部署」對於人類的生存和繁榮至關重要。
ChatGPT 讚揚了奧特曼在 AI 開發方面的領導能力，強調他對「安全、一致和全球利益」的關注。
雖然 ChatGPT 承認馬斯克的遠見卓識，但它指出馬斯克傾向於「更單方面和衝動地行事」。
總之，ChatGPT 表示，「奧特曼有條不紊、協作和注重安全的方法勝過馬斯克快速、不惜一切代價進行創新的風格。」
Claude
Anthropic 的 Claude 也表達了類似的觀點，讚揚奧特曼專注於構建安全且易於使用的 AI，同時也承認馬斯克是一位「有遠見的人」，他不斷突破技術界限。
Claude 認為，如果目標是優先發展 AI，並且高度重視安全性、道德考量和廣泛的社會利益，那麼山姆·奧特曼將是首選，因為他直接參與 AI 研究和安全協議。然而，它也承認伊隆·馬斯克的創新動力和對人類長遠未來的關注至關重要。
和其他人一樣，Claude 也倡導兩位領導人之間的合作是「最好的結果」，但如果被迫做出選擇，最終還是傾向於奧特曼。
Copilot
微軟的 Copilot 最初避免選邊站，強調「聰明才智」之間合作的力量。
然而，當被要求優先考慮時，Copilot 表示它「首先優先考慮道德和負責任的 AI 開發」。它強調了 AI 對社會的巨大影響，以及確保其安全、透明和有益於人類發展的至關重要性。雖然 Copilot 承認奧特曼和馬斯克都有寶貴的想法，但它基於奧特曼對 AI 對齊和可及性的承諾而傾向於奧特曼。
Gemini
Google 的 Gemini 最初也提供了外交辭令，倡導奧特曼和馬斯克之間的合作，同時承認這兩種選擇都存在潛在風險。
Gemini 對 OpenAI 最初打算轉向營利性結構，然後又撤銷表示擔憂。關於馬斯克，Gemini 提到他「難以預測的行為」以及他「公開爭端」的歷史是潛在的負面因素。
然而，如果被迫做出選擇，Gemini 會站在奧特曼一邊。
該聊天機器人認為，雖然伊隆·馬斯克對 AI 安全的重視無可否認地重要，但在優先考慮快速發展的情況下，奧特曼專注的動力和協作傾向會變得更有說服力。
Grok
毫不意外地，Grok 給出了最簡潔的答案，選擇了它的創造者馬斯克。
Grok 認為，馬斯克對第一性原理思考和長期生存的關注，例如他推動多行星生活的舉措，與在極端情況下最大限度地提高人類的機率是一致的。雖然 Grok 承認奧特曼在實際 AI 部署方面擁有良好的往績，但 Grok 認為他的方法更偏向漸進式，而且不太關注生存風險。Grok 總結說，馬斯克願意大膽嘗試，即使有瑕疵，也使他在高風險的未來中佔據優勢。
Meta AI
Meta AI 表示，它會「傾向於」奧特曼，考慮到他在 AI 開發方面的「實際」成就，並強調他「協作」推進該技術的方法，「優先考慮人類福祉」。
Meta AI 承認奧特曼和馬斯克都具有獨特的優勢，並認為最有效的方法可能是結合他們的專業知識和觀點，以推動造福人類的 AI 發展。
Perplexity
Perplexity 在得出奧特曼將是「更強的選擇」之前，提供了一個比較圖表，概述了兩位領導人的 AI 哲學、往績、「風險處理方法」和「影響」。
Perplexity 認為，如果目標是在快速推進 AI 的同時最大限度地提高其對人類的益處，那麼山姆·奧特曼在交付變革性 AI 技術、促進廣泛合作以及應對道德挑戰方面的往績使他成為更強的選擇。然而，它承認馬斯克的謹慎態度和技術野心提供了一個重要的平衡。
友誼的可能性：機會渺茫？
在奧特曼公開詢問 Grok 之後，另一位 X 用戶提出了一個不同的問題：這兩位科技競爭對手成為最好的朋友的可能性有多大？
Grok 估計這種可能性非常低，約為 1%。它提到他們曾經是 OpenAI 的共同創辦人，關係密切，但此後轉變為競爭關係，並因公開爭吵、法律訴訟以及馬斯克最近提出的以 974 億美元收購 OpenAI 的要約（奧特曼拒絕了）而聞名。
Grok 補充說，儘管他們對 AI 有共同的興趣，但持續的競爭和個人批評表明他們之間沒有太多溫情。與川普政府的策略聯盟並未彌合他們的分歧。雖然過去的合作為和解提供了一線希望，但目前的證據表明緊張關係依然存在。
我們向其他機器人提出了同樣的問題。
Gemini 最為樂觀，估計機率「在 20% 左右」，同時認為建立工作關係的機率「高得多」。
Meta AI 對此持謹慎態度，將機率定在 5% 到 10% 之間。
其餘的人估計機率甚至更低。
Copilot 雖然承認之前曾組建過更奇怪的聯盟，但認為機率「介於 1% 和『火山中的雪球』之間」。
似乎雖然機器人對於誰應該領導 AI 革命意見不一，但它們在很大程度上都認為馬斯克和奧特曼之間的友誼極不可能。