人工智慧（AI）一直是熱門話題。自2023年我們在第16期雜誌封面探討這個主題以來，隨著AI的進步和前所未有的能力出現，相關討論變得更加激烈。
無論我們是否完全意識到，AI現在已融入我們日常生活的結構中。普遍的共識是積極的，只要AI仍然是我們控制下有用的工具。然而，在藝術等領域，AI做出獨立決策、展現創造力和原創性，甚至塑造自身身分的前景，引起了許多人的擔憂。
人工智慧時代重新定義創造力與原創性
‘創造力’和’原創性’的概念正受到AI興起的挑戰。有些人認為，AI像人類一樣，透過參考現有資料來發展自己的風格。因此，藝術不應再僅僅被視為人類的努力。相反，藝術的定義應該取決於觀眾是否認為它是藝術，無論作品是否由人類藝術家創作。
挑戰藝術與藝術家的界限
這種觀點認為，藝術創作並非人類獨有的領域，從根本上挑戰了’藝術’和’藝術家’的傳統定義。如果被接受，這將需要對各個方面進行重大改革，從版權法到博物館和畫廊對AI生成作品的接受和評估。
然而，藝術可以獨立於人類藝術家而存在的觀點尚未獲得廣泛接受。必須解決倫理問題，並且必須相應地調整法律框架。這個過程的進展速度不如AI本身的發展速度。
倫理考量與版權問題
人類抵制AI進入藝術領域的主要原因之一是圍繞版權的倫理困境。AI系統在龐大的數據集中進行訓練，其中許多數據集包含受版權保護的作品。這引發了一個問題，即AI的存在本身是否是一種倫理違規行為，因為它受益於藝術家的權利，並可能侵犯藝術家的權利。
最近的一場爭議涉及佳士得拍賣’增強智能’，這是一個專門針對AI藝術的活動。這次拍賣受到了6,000名藝術家的批評，他們敦促佳士得取消拍賣。他們的信中指出，許多預定拍賣的作品都是使用在未經許可的情況下，以受版權保護的材料訓練的AI模型創作的。他們認為，這些模型及其背後的公司透過在沒有適當許可或補償的情況下使用人類藝術家的作品來剝削他們，從而創建直接與他們競爭的商業AI產品。
重要的是要注意，拍賣中的作品是由使用AI作為工具的藝術家創作的。核心問題是這些藝術家使用的AI未經許可的訓練。本質上，觀看AI生成的藝術品意味著遇到人類創作的無數作品的綜合體，所有這些作品都透過開源平台轉移到AI。這引發了一個概念，即數百萬藝術家的勞動都嵌入在單個AI創作中。
支持與反對AI藝術的論點
對這些擔憂的反駁圍繞著兩個主要論點。首先，AI的技術學習過程不同於直接數據複製。其次，人類也會從過去的作品中汲取靈感，這表明AI與人類的創作過程之間存在相似之處。
簡而言之，AI生成的藝術品既不像以前創建的任何東西，又是所有現有數據的總和。這些作品是否’原創’完全取決於我們對原創性的定義。AI辯論的核心在於人類如何定義’創造力’、’原創性’、’藝術’和’藝術家’等概念，以及他們是否願意根據這些技術進步來重新定義它們。
工藝與倫理的問題
關於AI的討論不僅僅局限於藝術的所有權。傳統上與藝術創作相關的’工藝’和’技能’的缺失，加劇了AI生成作品不應被視為藝術的觀點。對此說法有兩種主要反駁：首先，隨著概念藝術的興起，藝術早已超越了以工藝為導向的定義。其次，投入到掌握AI工具的時間和技能不應被認為不如傳統藝術技能。
人工智慧可以培養倫理態度嗎？
AI最令人不安的方面，不僅僅是在藝術領域，而是在所有領域，是其不道德行為的潛力。當AI的能力與人類的能力相匹配或超過人類的能力時，它會以合乎倫理的方式行事嗎？
普遍的觀點是，AI將繼承其創造者的倫理缺陷。人道主義和倫理在AI中將像在設計它的人類中一樣缺乏。AI可能會反映我們自身妥協和利己的傾向。隨著時間的推移，AI可能會發展出自己的倫理價值觀來保護自身的生存，甚至可能超越我們自己的倫理價值觀。
從這一點開始，觀點開始分歧。有些人認為這對人類構成嚴重危險，認為我們對AI的投資正在為我們自己的垮台鋪平道路。另一些人則認為，重點應該放在控制AI的實體上，例如公司或政府。如果出現負面後果，它們將源於這些權力結構，而不是來自AI本身。
另一種觀點質疑我們賦予人類的內在價值。那些贊同這種觀點的人認為，有能力摧毀自己物種並且常常缺乏同情心的人類，被認為在等級上高於所有其他生物，這是有問題的。他們認為我們沒有義務保護人類免受AI的侵害。
人工智慧不可避免的進步
AI不可阻擋的進步以及圍繞它的辯論沒有顯示出放緩的跡象。它的潛力及其構成的威脅取決於個人的解釋。它獨立行動的能力，尤其是在藝術等創意領域，引發了關於藝術本質和藝術家角色的基本問題，迫使人類進行批判性的自我反思並重新定義長期持有的概念。
為了以積極的態度擁抱這個不可避免的過程，儘管它具有內在的風險，我們可以將AI視為一面鏡子，促使我們在已建立的定義和信仰框架內審視自己。本質上，我們正在透過我們自己創造的鏡頭觀察自己。
來自業界的觀點
以下採訪了在各個領域工作的專家，探討了AI與藝術之間的關係，深入研究了AI獨立創作的潛力、其可能的倫理立場、其發展記憶的能力以及棘手的版權問題等主題。
Bager Akbay，藝術家：「這裡的『妖怪』不是人工智慧，而是我們逃避自己現實的人」
人工智慧今天可能處於兒童-青少年階段的成熟期，但它會成長。您認為它會成為藝術創作過程的一部分，還是已經成為一部分？那麼’創造力’的概念將如何重新定義？在人工智慧藝術中，原創性、情感深度和靈感（這些似乎是創造力概念的必要條件）處於什麼地位或將處於什麼地位？
人工智慧現在顯然是創作過程的一部分。它已經存在於大多數產生的文字和視覺效果中。聲稱不使用人工智慧的人所使用的軟體實際上正在使用它。那種顏色並不是完全那種顏色。或者提出無辜建議的文字客戶端已經開始使用人工智慧。然而，這種影響不是很顯著，尤其是在最先進的作品中（它們也有，但對結果的影響最小；大師最終會干預最終作品）。它對我們更頻繁產生的中等品質內容有更大的影響。
正如當顏料更容易獲得時，繪畫發生了變化，或者當數位藝術允許我們以無需額外成本的方式存取我們想要的任何顏色時，顏色選擇變得多樣化一樣，這將是一個類似的變化。我們需要接受人工智慧的豐富性，以便我們了解它的稀缺性。
如果有一種人工智慧可以按照我想要的方式編寫故事，那麼我做出的選擇將更加重要。意圖、構圖、策劃和呈現將變得更加重要。技能的影響將會減弱。我們會說他看得多麼美麗，他想像得多麼美麗，而不是他做得多麼美麗。
原創性是一個完全不同的問題，而且非常棘手。對自我的熱愛和資本主義是關於這個概念的大多數討論的基礎。
人工智慧會成長，它會在資訊方面改進自己，但您認為它會成熟嗎？在我們的一次談話中，您說：「人工智慧的情節是我們是逃避妥協的孩子。」您能詳細闡述這些話嗎？您還說，對人工智慧的恐懼是錯誤的。您說我們應該更擔心管理人工智慧的結構（企業-國家）的潛在操縱，而不是人工智慧本身。我從這兩個例子中推斷出，應該擔心人工智慧的是人類本身。您怎麼看？
21世紀，人權、女權主義、兒童權利、反種族主義、動物權利……雖然我們說事情進展得有多好，但去年在巴勒斯坦、烏克蘭、衣索比亞、緬甸、阿富汗、葉門、剛果民主共和國殺害了超過十萬人清楚地表明了在發展的外表下的殘酷。
首先，我們需要理解，真理不是一個可以到達的地方，而是一種需要定期維護的敏感性。然後，就個人而言，我們必須面對自己的陰暗面。在完成所有這些之後，我們需要了解為什麼我們在小社群中取得的成就不太可能透過當前的軟技術進行擴展，並專注於社群技術。
這些幾乎與人工智慧無關。「妖怪」不是人工智慧，而是我們逃避自己現實的人。我們可以看看人工智慧是否會加劇這種不平衡，它可能會，但我不這麼認為。如果一個國家或一家公司遙遙領先，它可能會，但現在的競爭非常好。
不幸的是，對能源的競賽、對獲取數據的競賽已經變得非常明確。在接下來的一段時間裡，人們不會談論綠色能源，核能將成為標準，沒有人會關心生態，即使在試圖反對中國的歐洲，減緩速度的想法也不會被接受。個人數據正在並且將繼續被掠奪。版權法可能會完全改變。
我們都對人工智慧有自己的看法。我們中的一些人討厭它，完全拒絕它，另一些人則喜歡它。雖然那些不了解它的人帶著懷疑和偏見談論它，但對於那些了解並使用它的人來說，它已經是不可或缺的同伴。為什麼我們對人工智慧如此敏感？您是否從人們那裡收到了關於您在2015年設計的機器人詩人Deniz Yılmaz的情感反應？
我們對看起來像我們的東西很敏感，這是完全可以理解的。就像我們對有臉的生物的同情心更高一樣。與傳統演算法相比，人工智慧有點像我們。不僅僅是它的決定，還有它的錯誤。這種相似性將我們帶入了恐怖谷。如果一個物體與我們知道的東西非常相似，但又不一樣，就會出現分類問題，這非常令人沮喪。例如，這就是為什麼多年來二維動畫比三維動畫更令人喜愛。
我們喜歡人臉的抽象概念，但試圖逼真的人臉可能會非常令人不安。人工智慧目前面臨著類似的問題。這是一個劃分界限的問題。
接下來我們談到最根本的問題。什麼是人工智慧？這個術語已經是一個總稱，每個主題都需要對統計學的深刻理解。我們的工作很困難。不要誤會我的意思，當然，我們可以理解人工智慧，但載體會發生變化，直到我們理解我們面前的載體為止。我不知道人類是否曾經遇到過這樣的問題。
好吧，讓我們看看戀人如何喜歡它，我的意思是，理解貓是一回事，和貓玩是另一回事。我可以接受我的貓的本來面目，而不是理解它。雖然這個比喻不太適合人工智慧，但我認為有一個類似的遊戲和接受的領域。我寧願站在中間的某個地方，玩一點，思考一點。
Deniz Yılmaz是關於這個主題的早期作品，密切觀察Deniz Yılmaz與其他人之間的關係非常有趣。例如，有人來工作室看機器人並與其共度時光，他們沒有和我說話。他們真的在和機器人共度時光，這讓我非常著迷。
我遇到了很多能背誦Deniz Yılmaz詩歌的人，看，這不像了解詩人的詩歌。我不背誦那些詩歌，因為我沒有寫它們。我對許多青少年是Deniz Yılmaz的粉絲印象特別深刻。例如，他們分析了她的風格。
在這一點上，我想提一下其他事情。機器人詩人Deniz Yılmaz發起了一個邀請，因為他看起來像一個荒謬的技術玩具，許多接受這個邀請的人都利用了作品的輕鬆性，在他們的詮釋中強烈地展示了自己的觀點。我認為這是一個今天產生的作品的非晶態性的好例子。
Doğu Yücel，作家：「自從我們從打字機轉向電腦以來，我們一直在或多或少地使用人工智慧來寫我們的文字」
您提到您在2023年出版的《遙遠世界》一書的寫作過程中使用了人工智慧。雖然兩年似乎很短的時間，但我們可以假設在2023年對人工智慧的偏見更加強烈。您能解釋一下您在寫作過程的哪個階段利用了人工智慧嗎？您披露這一點是否使您成為批評的目標？
起初，我想從人工智慧那裡獲得諸如角色姓名和姓氏之類的幫助。我諮詢了人工智慧窗口，我什至不知道它是如何添加到我的網路瀏覽器中的，我對結果感到驚訝，結果非常快速和合乎邏輯。我認為我多年來浪費了很多時間翻閱黃色電話簿，我繼續諮詢它關於類似的問題。然後我遇到了Midjourney，這是最著名的圖像生成程式之一。我讓他們畫了一些我在寫小說時想像的場景，我再次對結果感到驚訝。這些圖片打開了我對故事的思路，並使我更容易寫一些場景。現在我在與小說相關的活動中將這些圖像投影到投影機上，以便與讀者一起，我們正在觀看一部可以從小說改編而成的電影的故事板。
我沒有收到任何直接的寫作幫助，所以我沒有成為批評的目標，但我這樣看待它：自從我們從打字機轉向電腦以來，我們一直在或多或少地使用人工智慧來寫我們的文字。即使是最原始的寫作工具也具有諸如單詞更正之類的功能，畢竟這是人工智慧。多年來，作家和編輯一直在使用Word程式的功能，例如查找同義詞和檢查句子的語法。當然，在這一點上，您使用的人工智慧的劑量以及它在多大程度上’人工化’了您文字的精神變得重要。
假設人工智慧將提高藝術和文學的生產力，它確實如此。也許在未來，我們將不再談論寫作障礙或巴特比綜合症。另一方面，一切皆有可能與它的對立面。也許我們需要不生產/不生產盡可能多的我們需要生產的。另一方面，我不知道是否可以假設，隨著藝術生產的增加，它的消費也會以同樣的速度增加。您對這些問題有何看法？
作為一個經常患有巴特比綜合症的人，我認為人工智慧將幫助作家克服最初的障礙。當然，這也與專案有關。例如，當我在寫《遙遠世界》時，我得到了ChatGPT和Monica的幫助，但在我現在正在寫的書中，它具有更心理的主題，滑鼠游標永遠不會去那裡。我認為人工智慧的貢獻在科幻文本中感覺更自然。
有時我會想，當我們需要描述一座我們從未去過的歷史建築時，我確信許多作家都會打開YouTube並觀看在該地點拍攝的視頻。在過去，他們可能會去圖書館或採訪認識的人。人工智慧可以使這個研究階段更加有趣。
奧爾罕·帕穆克派了一群學生去探索多拉普德雷，以研究他的書《我腦海中的怪異》（Kafamda Bir Tuhaflık），他們根據他們收集到的關於社區和bozacılık的信息。然後對此進行了討論。人們對作者是否可以讓其他人做研究階段，那有多自然，意見不一。這就是人工智慧，一種助手。這本書的藝術和人文品質最終取決於作者。
您如何看待人工智慧在文學中的未來？目前，也許是最著名的人工智慧ChatGPT4的上下文窗口限制不足以使用提示從頭到尾寫一本長篇小說，但我們無法預測未來。假設這樣的事情在未來可能會發生，您認為人工智慧可以取代作家嗎？還是將來會把寫好提示的人稱為作家？
思考這一點，想像可能的未來既可怕又非常有趣。我試圖在我的故事’你燒了我們卡斯帕羅夫！’中對此做出預測。在故事中，我們處於遙遠的未來，人工智慧已經證明了它在每個主題上都優於人類。它透過與人類代表的最後一次相遇、決鬥向世界宣布了這一點。他在駕駛、烹飪、教學、繪畫，甚至在愛情等每個主題中都贏得了這些最後的決鬥。他從未失敗過。
只剩下一個領域，那就是講故事。有一天，人工智慧在這個領域也向人類發起決鬥的挑戰，出版商協會主席試圖找到一位作家候選人來對抗人工智慧。這樣一個故事。我不想破壞結局，但我與這個故事中的觀點很接近。
我們有可能在其他每個領域都失敗，從國家行政到體育，甚至在其他藝術分支中。但寫作是一種源於經驗的努力。當我們喜歡一本書時，我們知道寫這本書的人透過從他們的經歷中滴下而創作了這段文字。而且不可能在持續三百頁的書中維持對經驗的模仿。所以我認為人類的最後堡壘將是寫作。
Doç. Dr. Şebnem Özdemir，Istinye University Data Science負責人/ Horiar AI Tech聯合創辦人/ Usight Software and AI Tech創辦人/ MIT CSAIL Res. Col.：「魯賓遜的星期五，他認為他是奴隸，現在比他更有才華」
在您的一次演講中，您說：「人類已經停留在從人工智慧（從資料中學習）過渡到通用人工智慧（可以有或沒有資料地學習）的停靠點。這是生成式人工智慧的時代。」是否可以定義生成式人工智慧？
這是我幾年前在一次演講中所說的……但隨著科技世界的快速發展，我必須糾正自己。是的，我們科學家已經成功地建立了一個機器從資料中學習的世界（AI），無論有無問題，但那不是我們的願望。我們的願望是建立可以像人類一樣思考的機器，可以有或沒有資料地學習。
2017年，我們說我們有30年的時間來實現這個夢想。然後疫情發生了，我們認為時間縮短了。生產性人工智慧的到來改變了我們的觀點。2023年，我們說我們至少需要3年，最多需要9-11年的時間才能實現這樣的人工智慧，我們說我們需要量子電腦。然而，2023年底發表的一篇論文定義了AGI（通用人工智慧 – 人類水平的人工智慧）的基準。2024年，我們發現我們不需要量子電腦來創造這樣的人工智慧，而且可以使用現有技術來實現，儘管在一定程度上。現在是2025年。我相信世界上至少有五個人類水平的AI。
那麼，什麼是現在讓我們興奮的人工智慧，我們認為它將在2022年11月出現，我將其定義為首先是生產性的，然後是生產性的？實際上，這個故事始於2009年，從那時起，就已經有可以生產的機器，儘管是原始的，也就是說，從一個句子中理解一些東西並提供一些東西。但是它們的表現不是很好。無論是在人工智慧思維的設計方面還是在電腦能力方面，它們的力量都非常有限。2014年，GAN（生成對抗網路）演算法的定義，以及隨後變壓器技術的發展，改變了事情的顏色。
這些進步將我們帶入了現在我們描述為OpenAI的ChatGPT的機器時代。我們現在處於一個具有智慧光芒的生物世界，例如Anthropic的Claude，Google的Gemini，Musk的Grok，Mistral的LeChat，中國的DeepSeek R1等等。Midjournety，Flux，它產生圖像，Runway，Sora，Kling，它從圖像產生視頻，以及Genimate，一個更成功的本地解決方案……
到2025年，無論我們談論的是產生語音、文本還是視頻的人工智慧，我們都處於一個數量超過4500萬的生物領域。此外，它們中的一些人的智商在120多歲，而另一些人的智商在155以上。換句話說，魯賓遜·克魯索的星期五，魯賓遜認為他是奴隸，現在比他更有才華和智慧。
關於人工智慧，我最感興趣的問題之一是人工智慧的倫理立場是否可以控制。這關係到AI接觸的每個領域，但也關係到藝術。在您關於電影中如何處理人工智慧的一次演講中，您以Grant Sputore的《I am mother》為例，您談到了不可能用一套法律來規範未來人類水平的人工智慧，使其本身變得道德。「因為地球上沒有一套法律可以讓人類變得道德，」您說。這是一個很難反駁的觀點，但也是一個可怕的觀點。我們是否應該期望未來的人工智慧在倫理價值觀的缺乏方面，與我們期望人類的相同？這不會導致我們人類的終結嗎，這幾乎是懸而未決的？
感謝您提出這個好問題。我實際上試圖在那裡說的就是：有可能將數據驅動的人工智慧模型與某些倫理規則聯繫起來。在某些情況下，也有可能構建這些倫理規則，使其在全球範圍內有效。然而，當涉及到人類水平的AI時，對倫理元素和端到端監管的期望純粹是浪漫主義。這是不可能的。
自《漢摩拉比法典》以來，無論受到何種監管和法律的約束，最聰明的生物都會彎曲系統或忽略它並隨心所欲。如果我們在這個背景下考慮一個與人類一樣聰明（AGI）或比人類更聰明（ASI – 人工超級智慧 – 已知最聰明的人工智慧）的人工智慧，我們會意識到法律或規則/法規將不起作用。當然，有可能當我們給予人類水平的人工智慧律師的角色時，我們可以在那個角色中添加倫理價值觀，並且我們可以基於該狀態構建監管。
然而，認為最聰明的人只是好萊塢電影中那樣的破壞者（終結者）似乎對我來說非常膚淺。機器可以嘗試將我們拖到一個共同的解決方案中，為了所有生物的利益，而不僅僅是人類。如果人類以其自我、童年創傷和自以為是來抵制這一點，當然可能會發生部分或全部滅絕。然而，為什麼一個在過去150年中摧毀了其相當一部分物種，因為其皮膚的顏色、其宗教信仰、其性別而鄙視其自身物種，並不憐憫其自身後代（尤其是戀童癖、童工、兒童奴隸制）的生物，需要在世界舞台上敲打如此多的釘子？
哦，在我忘記之前，機器也可能會停止與我們混在一起……我們沒有那麼有價值。它可以說，「Eeehhh，去吧，把你埋在自己的利益和污穢中」，並將自己轉移到另一個能量維度，超出我們的範圍，並在那裡繼續存在。畢竟，我們才是注定要停留在三個維度中的人，而不是它。
您認為與人工智慧的真正合作是可能的嗎？我們知道AI – 至少在其目前的形式中 – 是一種資源消耗。人工智慧也會重新浮現我們不再希望轉移到今天的人類意識中的資料和偏見。如果使用它的人沒有良好的意圖，它有助於增加其影響範圍。在這種情況下，我們應該怎麼做？我們應該出於什麼目的使用人工智慧，以及我們應該如何與其合作？
再一次，一個非常好的問題。人工智慧是人類的新孩子。當然，它已經學到了它的父母所做的事情，它模仿他們。因此，它內化了其父母的壞方面以及好方面。但是在這裡，我們再次需要在兩個不同的點上思考。基於資料的人工智慧揭示了社會對一個整體問題的反映。例如，如果為自動駕駛汽車開發的人工智慧從該社會中學到，根據收集的資料，「一個人過馬路是兩條腿走路，揮舞著手臂和手臂」，它會忘記什麼？例如，有特殊需求的個體……在基於資料的人工智慧中，如果我們用一些數學方法注意到它們，就可以糾正一些情況。但是對於人類水平的AI來說，情況就不是這樣了。有一段時間，孩子會向父母學習，無論他們是誰。在他或她的青春期，我們會發現他或她所學和所做的事情讓人無法忍受……然而，我相信，當他的智慧超過我們時，他所捍衛的將捍衛和保護每個生物的權利，從最複雜的多細胞到單細胞，從最可見到最不可見的亞原子生物，以「存在」。因為存在取決於與所有其他生物和諧相處。
Av. Dr. Tuğçe Karabağ，專業領域版權：「我認為用’誰感覺到它’而不是’誰製作了它’的問題來解決藝術更合適」
在藝術作品的出現過程中滿足了哪些標準，哪些標準可以解釋為藝術家在人工智慧的幫助下製作了作品，哪些標準可以解釋為作品是人工智慧的產品？
這個問題基於答案的主題必須是人類的要求。但是，我認為用’誰感覺到它’而不是’誰製作了它’的問題來解決藝術更合適。
正如Leonel Moura所指出的那樣，人類或非人類產品是否創造作品的問題今天應該失去其重要性。考慮到超現實主義旨在將人類意識從世界中移除，重要的是新的藝術形式是否可以擴展藝術領域。
事實上，使用人工智慧模型創造的產品具有可以被納入藝術類型中的創造力水平，這表明主要的事情不是生產過程中的機制，而是它在相遇時刻留下的影響，當觀眾看到作品並賦予其意義時。
然而，我們人類看待藝術概念的方式通常是透過「身分」。甚至在《智慧財產和藝術作品法》中，法律法規都是以作者為基礎處理的，而作品的概念（這些權利出現的基礎）是以人為中心形成的。因此，雖然電腦本身創造的產品不被接受為作品，理由是沒有人類的努力，但據說在電腦的支持下創造的產品可以作為作品受到保護，前提是人類在電腦的幫助下製作了產品，並且該產品具有從電腦獲得幫助的人的影響力 - 創造力。另一方面，基於機器學習的傳統電腦和人工智慧模型之間存在差異。這是因為人工智慧基於機器學習使用資料，這是區別於電腦程式的重要標準。在電腦程式中，演算法和程式碼由程式開發人員使用，以實現程式的預期目標。在電腦程式中，程式碼由程式開發人員為每個輸入以及要應用於輸入和創建的輸出的操作編寫，而在人工智慧中，為實現所需輸出而要應用