揭秘 Llama 的财务基础
一份最近公开的法庭文件（日期为 3 月 19 日）揭示了 Meta’s Llama AI 模型此前未公开的一个方面。这份文件是正在进行的 Kadrey v. Meta 版权诉讼的一部分，它表明 Meta 不仅仅是将这些模型作为开源工具开发和发布；该公司还通过与各种云托管提供商的收入分成协议从中积极获利。这一披露为围绕 Llama 的叙述增添了新的复杂性，与 Meta 领导层早些时候关于其商业模式的声明形成对比。
该诉讼的核心围绕着 Meta 使用大量盗版电子书（准确地说，是数百 TB）训练其 Llama 模型的指控。原告认为，这种未经授权使用受版权保护的材料构成了 Llama 功能的基础。然而，新披露的法庭文件引入了另一个维度：Meta 从这些模型的分发中获得的经济利益。文件指出，Meta 与提供 Llama AI 访问权限的公司“分享一定比例的收入”。
虽然参与这些收入分成协议的具体托管公司在公开的文件中没有提及，但 Meta 已公开承认了几个托管 Llama 的合作伙伴。其中包括云计算行业的主要参与者：
- Azure (Microsoft)
- Google Cloud
- AWS (Amazon Web Services)
- Nvidia
- Databricks
- Groq
- Dell
- Snowflake
这份名单代表了云基础设施市场的很大一部分，表明 Meta 的影响力以及潜在的收入来源是巨大的。
Zuckerberg 的立场：自相矛盾？
收入分成协议的披露似乎与 Meta 首席执行官 Mark Zuckerberg 早些时候的声明相矛盾。在 2024 年 7 月 23 日的一篇博客文章中，Zuckerberg 明确表示，销售 Llama 的访问权限 不是 Meta 商业模式的一部分。他将 Meta 的方法定位为与“封闭模型提供商”根本不同，强调 Llama 的开源性质。
Zuckerberg 写道：“Meta 和封闭模型提供商之间的一个关键区别在于，销售 AI 模型的访问权限不是我们的商业模式。” “这意味着公开发布 Llama 不会像对封闭提供商那样削弱我们的收入、可持续性或投资研究的能力。”
这一声明现在与法庭文件中提供的证据形成鲜明对比。虽然开发人员在技术上可以自由下载和独立部署 Llama 模型，绕过云托管合作伙伴，但现实情况是许多人选择使用这些平台。云提供商提供了一系列额外的工具和服务，简化了 AI 模型的实施和管理，使其成为许多用户的有吸引力的选择。这种便利性反过来又产生了收入，其中一部分流回了 Meta。
盈利策略：不断变化的格局
Zuckerberg 此前曾暗示过 Llama 的潜在盈利策略，尽管方式不那么直接。在 2024 年 4 月的财报电话会议上，他提到了探索各种途径，包括：
- 授权访问 AI： 这表明可能会转向更传统的软件许可模式，用户将为使用 Llama 的权利付费。
- 商务消息： 将 Llama 集成到商务通信平台中可以通过订阅费或基于使用量的收费来产生收入。
- AI 交互中的广告： 这设想了一种场景，即在 AI 驱动的对话或应用程序的上下文中显示广告。
当时，Zuckerberg 表示 Meta 打算获得转售基于 Llama 构建的 AI 服务的公司产生的部分收入。这一声明虽然与新披露的收入分成协议一致，但被呈现为未来的可能性，而不是现有的做法。
版权侵权指控：“播种”争议
Kadrey v. Meta 诉讼不仅仅关注 Llama 的财务方面。原告论点的核心是据称使用盗版内容来训练 AI 模型。他们声称 Meta 不仅使用这种未经授权的材料训练 Llama，而且还通过他们描述为“播种”的过程积极促进了进一步的版权侵权。
原告声称，Meta 的训练过程涉及文件共享技术，这些技术本质上使受版权保护的材料可供他人使用。据称，这种“播种”涉及通过秘密的 torrenting 方法分发电子书，实际上使 Meta 成为盗版内容的分发者。如果这一指控得到证实，将对 Meta 产生重大影响，可能使该公司面临重大的法律和财务后果。
Meta 对 AI 的投资：一项昂贵的努力
1 月，Meta 宣布了雄心勃勃的计划，即在 2025 年投资高达 650 亿美元来扩展其数据中心基础设施并加强其 AI 开发团队。这项巨额投资凸显了 Meta 致力于保持在 AI 革命前沿的承诺。然而，它也突出了与开发和部署尖端 AI 技术相关的巨大财务负担。
据报道，为了抵消其中一些巨额成本，Meta 正在考虑为其 Meta AI 引入高级订阅服务。这项服务将为其 AI 助手提供增强的功能和特性，可能提供新的收入来源，以支持其 AI 计划的持续开发和扩展。此举表明可能会转向更加多样化的盈利策略，将开源访问与高级付费产品相结合。
深入研究收入分成和云生态系统
Meta 与其云托管合作伙伴之间的收入分成协议的机制值得进一步研究。虽然具体条款仍然保密，但总体原则很明确：当这些合作伙伴提供对 Llama 模型的访问时，Meta 会收到他们产生的部分收入。这种安排创造了一个互惠互利的生态系统，其中：
- Meta 受益于 Llama 的广泛分发和采用，扩大了其在 AI 领域的影响力和影响力。它还从其对 Llama 开发的投资中获得了经济回报，而无需直接从事销售模型访问权限的业务。
- 云托管合作伙伴 可以访问最先进的 AI 模型，增强他们的服务产品并吸引寻求尖端 AI 功能的客户。他们可以利用 Meta 的专业知识和研究，而无需承担开发自己可比模型的全部成本。
- 最终用户 可以更轻松地访问 Llama，以及云平台提供的附加工具和服务。这简化了 AI 模型的部署和管理，使更广泛的用户（包括那些没有广泛技术专业知识的用户）更容易访问它们。
然而，由于版权侵权指控，这种共生关系现在正受到审查。如果发现 Meta 使用盗版内容训练 Llama，整个生态系统可能会受到污染，可能也会给云托管合作伙伴带来法律挑战。
“播种”和版权法的含义
在版权法的背景下，针对 Meta 的“播种”指控尤为重要。版权法授予创作者对其作品的专有权，包括复制、分发和创作衍生作品的权利。未经授权使用受版权保护的材料来训练 AI 模型是一个有争议的问题，围绕“合理使用”概念的法律斗争和辩论仍在继续。
Kadrey v. Meta 中的原告认为，Meta 的行为不仅仅是未经授权的使用。他们声称 Meta 通过“播种”积极分发盗版电子书，实际上充当了侵权内容的分发者。如果这一指控得到证实，将比仅仅将材料用于训练目的更严重地违反版权法。
此案的结果可能会对 AI 行业产生深远的影响。它可以为版权法如何应用于 AI 模型的训练树立先例，可能影响未来 AI 技术的开发和部署。对 Meta 不利的裁决可能会迫使公司对他们用于训练的数据更加谨慎，可能导致成本增加和开发周期变慢。
Llama 的未来和 Meta 的 AI 战略
围绕 Meta’s Llama AI 模型的披露引发了人们对该项目未来以及 Meta 整体 AI 战略的质疑。该公司面临着微妙的平衡：
- 维护 Llama 的开源性质： Meta 已将 Llama 定位为封闭的专有 AI 模型的开源替代品。这种方法获得了开发人员社区的支持并促进了创新。然而，收入分成协议和可能转向高级订阅服务的举动可能被视为偏离了这种开源精神。
- 解决版权侵权指控： Kadrey v. Meta 诉讼对该公司构成了重大的法律和声誉风险。Meta 必须为自己辩护，反对这些指控，同时还要应对围绕 AI 和版权的复杂法律环境。
- 将其 AI 投资货币化： Meta 在 AI 方面进行了大量投资，它需要找到方法来产生这些投资的回报。该公司正在探索各种盈利策略，但它必须以符合其整体愿景和价值观的方式进行。
未来几个月和几年对于 Meta 来说至关重要，因为它要应对这些挑战。诉讼的结果、其盈利策略的演变以及开发人员社区的反应都将塑造 Llama 的未来以及 Meta 在快速发展的 AI 领域中的地位。开源原则、财务需求和法律义务之间的紧张关系将继续成为 AI 技术发展的决定性因素。