版权侵权指控
Meta Platforms Inc.，这家科技巨头，正面临法国出版商和作者提起的法律诉讼。争议的核心在于版权侵权指控。原告声称，Meta未经授权，非法使用他们的文学作品来训练其生成式人工智能 (AI) 模型。
原告及其诉求
该诉讼已提交至巴黎一家专门处理知识产权事务的法院。这起法律行动由一个联盟发起，其中包括代表法国主要出版商（如Hachette和Editis）的行业协会SNE、作者协会SGDL以及作家工会SNAC。这些组织共同代表了法国文学界的很大一部分。
在一次新闻发布会上，该团体透露，他们已经收集了指向“大规模”侵犯版权的有力证据。SNE主席Vincent Montagne表示，他们此前曾试图就此问题与Meta沟通，但他们的努力均未成功。此外，原告已通知欧盟委员会，声称Meta的行为直接违反了欧盟关于AI的法规。
争议核心：AI训练与版权法
这场法律冲突的核心在于训练生成式AI语言模型的实践。像Meta的Llama和OpenAI的ChatGPT这样的模型，都是在大量文本数据上进行训练的，这些数据涵盖了各种来源，包括书籍和文章。这种做法引发了全球范围内的诉讼浪潮，内容出版商声称，使用他们的知识产权来训练AI模型无异于盗窃。
开发这些AI模型的公司通常不愿透露其训练数据的确切来源。然而，他们经常援引美国版权法下的“合理使用”原则作为辩护。
全球法律挑战趋势
针对Meta的诉讼并非孤立事件。它是针对AI公司使用受版权保护的材料进行训练的更广泛法律挑战趋势的一部分。
以下是一些其他值得注意的案例：
- 2023年12月，《纽约时报》对OpenAI和Microsoft Corp.提起诉讼，指控其未经授权使用其文章来训练大型语言模型。
- 2024年4月，一群作者对Anthropic（一家由Amazon.com Inc.支持的公司）提起了集体诉讼。作者声称，他们的书籍未经同意就被用于训练Anthropic的AI模型。
- 印度图书出版商于1月份对OpenAI提起了类似的诉讼，凸显了这一法律问题的全球性。
深入探讨法律论点
这些案件中的法律论点通常取决于对版权法的解释以及“合理使用”原则的适用性。版权法赋予原创作品的创作者专有权利，包括复制、分发和创作衍生作品的权利。“合理使用”原则则对这些专有权利提供了一些例外情况，允许出于批评、评论、新闻报道、教学、学术或研究等目的有限地使用受版权保护的材料。
核心问题在于，使用受版权保护的材料来训练AI模型是否属于“合理使用”的范畴。AI公司辩称，他们的使用是变革性的，这意味着它为原始作品添加了新的和不同的东西，并且不会损害原始作品的市场。另一方面，内容出版商认为，这种使用不是变革性的，本质上是商业性的，并且可能损害其作品的市场。
潜在影响
这些法律斗争的结果可能会对AI发展的未来和创意产业产生重大影响。如果法院裁定内容出版商胜诉，可能会迫使AI公司寻求使用受版权保护材料的许可，从而可能增加开发AI模型的成本。这也可能导致训练数据来源的透明度提高。
相反，如果法院裁定AI公司胜诉，可能会鼓励他们继续在未经明确许可的情况下使用受版权保护的材料，从而可能导致进一步的法律挑战和道德辩论。
更广泛的背景：AI、伦理和知识产权
这场法律纠纷不仅仅涉及版权法；它还触及了围绕AI发展的更广泛的伦理考虑。人们对未经补偿而使用受版权保护的材料来训练AI模型是否公平提出了质疑，这些模型可能会为开发它们的公司带来巨额利润。
还有人担心AI生成的内容可能会取代人类创作者，导致失业以及创意作品质量和多样性的下降。
扩展“合理使用”辩护
AI公司经常援引的“合理使用”辩护是一个复杂的法律原则，美国法院使用四要素测试来确定其适用性：
使用的目的和性质： 这一要素考虑使用是商业性的还是非商业性的，是变革性的还是衍生性的。变革性使用，即为原始作品添加新的和不同的东西，更有可能被认为是合理使用。
受版权保护作品的性质： 这一要素考虑受版权保护的作品是事实性的还是创造性的。事实性作品，如新闻文章，通常比创造性作品（如小说）受到的保护更少。
所使用部分的数量和实质性： 这一要素考虑使用了受版权保护作品的多少，以及所使用的部分是否是作品的“核心”。使用作品的一小部分比使用大部分或作品中最重要的部分更有可能被认为是合理使用。
使用对受版权保护作品的潜在市场或价值的影响： 这一要素考虑使用受版权保护的作品是否损害了原始作品的市场或降低了其价值。不损害原始作品市场的用途更有可能被认为是合理使用。
将这些要素应用于AI训练是一个新的法律问题，法院仍在努力研究如何在这种情况下解释它们。
欧洲视角
法国的诉讼还凸显了美国和欧盟之间在版权法和AI监管方面的差异。欧盟一直在采取更积极主动的方法来监管AI，旨在确保AI系统的开发和使用方式尊重基本权利，包括版权。
欧盟的《AI法案》（目前正在最后敲定）包含可能影响使用受版权保护材料进行AI训练的条款。这些条款可能要求AI公司在使用其作品进行训练之前获得版权所有者的同意，或者它们可以建立一个使用受版权保护材料的报酬制度。
不同利益相关者的观点
这个问题涉及各种利益相关者，每个利益相关者都有自己的观点和利益：
- 内容创作者： 作者、出版商和其他内容创作者关心保护他们的知识产权，并确保他们的作品得到公平的补偿。
- AI公司： AI公司正在寻求开发创新的AI模型，并认为获取大量数据（包括受版权保护的材料）对于实现这一目标至关重要。
- 公众： 公众既对有益的AI技术的发展感兴趣，也对创意作品的保护感兴趣。
- 法律专业人士： 律师和法律学者正在努力解决AI和版权法提出的复杂法律问题。
- 监管机构： 政府和监管机构正在寻求在促进创新和保护创作者权利之间取得平衡。
潜在的未来发展
围绕AI和版权的法律格局正在迅速发展。未来几年，我们可能会看到更多的法律挑战和监管发展。一些可能的未来发展包括：
- 新立法： 各国政府可能会颁布专门针对使用受版权保护材料进行AI训练的新立法。
- 法院判决： 法院将继续对涉及AI和版权的案件作出裁决，为现有法律的解释提供进一步的指导。
- 行业标准： AI公司和内容创作者可能会制定行业标准或最佳实践，以规范在AI训练中使用受版权保护的材料。
- 技术解决方案： 可能会开发水印或数字版权管理等技术解决方案，以帮助跟踪和管理在AI训练中使用受版权保护的材料。
- 许可协议： AI公司可能会开始在使用内容训练其模型之前从内容创建者那里获得许可协议。
Meta与法国出版商之间的法律斗争是关于AI和版权的持续辩论中的一个重要发展。此案以及其他类似案件的结果将塑造未来几年AI发展和创意产业的未来。“合理使用”的复杂性、国际法律差异以及更广泛的道德影响将随着AI技术的进步而继续被辩论和完善。