指控的核心：删除版权管理信息
该诉讼，Kadrey et al. vs Meta Platforms，在2025年1月出现重大转折，当时原告声称Meta不仅知道其使用了受版权保护的材料，而且其AI模型因此会产生包含CMI的输出。CMI包含与受版权保护作品相关的关键细节，例如创作者的身份、许可条款、创建日期和其他相关信息。
原告的主要论点是Meta故意从训练材料中删除了此CMI。他们声称，这样做的目的是为了掩盖AI生成的输出源自受版权保护的来源。据称，这种删除行为构成了Meta违反《数字千年版权法案》（DMCA）的基础。
法官的裁决：DMCA索赔继续进行
旧金山联邦法院法官Vince Chhabria裁定，原告关于违反DMCA的索赔可以继续进行。这一裁决增加了案件达成和解或进入审判的可能性。
Chhabria法官的命令指出，原告的指控提出了一个“合理的，即使不是特别强烈的推论”，即Meta删除了CMI，以防止其Llama AI模型输出CMI，从而揭示训练中使用了受版权保护的材料。他进一步强调，这种使用受版权保护材料的行为构成了明确可识别的（据称的）侵权行为。
Meta的承认和Books3数据集
Meta已承认在其Llama 1大型语言模型的训练中使用了名为Books3的数据集。该数据集已被确定包含受版权保护的作品，这增加了原告主张的分量。
部分驳回索赔
虽然DMCA索赔继续进行，但Chhabria法官驳回了原告的一项索赔。这项被驳回的索赔声称，Meta使用通过点对点种子获得的未经许可的书籍进行Llama训练，违反了加利福尼亚州的《综合计算机数据访问和欺诈法案》（CDAFA）。
专家意见：DMCA索赔和合理使用
圣克拉拉大学法学教授Edward Lee告诫不要仅根据与已删除CMI相关的DMCA索赔来推断合理使用。他指出，Chhabria法官对原告证明DMCA索赔的能力表示怀疑，并建议有可能在简易判决中重新审视它。Lee强调，原告的律师已经成功地为他们的DMCA索赔确定了一个更具体的事实依据，该索赔此前已被驳回。
对其他AI相关诉讼的影响
针对Meta的CMI索赔的进展，以及之前有利于Thomson Reuters对Ross Intelligence的裁决，表明法院在看待AI训练中使用受版权保护材料的方式上可能发生转变。这些决定可能会加强其他正在进行的AI相关诉讼中原告的地位。
例如，*Tremblay et al. vs OpenAI et al.*案件最近进行了修改，以恢复先前被驳回的DMCA索赔。修改后的诉状引用了在证据开示期间发现的新证据，认为OpenAI也在其大型语言模型的训练过程中删除了CMI。
更广泛的背景：版权和AI训练
围绕AI和版权的法律斗争凸显了在创新与知识产权之间取得平衡的复杂挑战。不加区分地摄取受版权保护的材料用于AI训练引起了人们对潜在侵权的担忧，特别是当AI模型生成的输出与受版权保护的作品非常相似或直接复制时。
这些案件的结果可能会对AI开发的未来以及训练数据集中受版权保护材料的使用产生重大影响。这些决定可能会影响AI公司获取数据和训练模型的方式，可能导致更加重视许可、归属和版权管理信息的保护。
Meta与作者之间的争议凸显了围绕AI和知识产权不断发展的法律格局。随着AI技术的不断进步，法院将在界定允许使用的边界和建立解决AI生成内容带来的独特挑战的法律先例方面发挥关键作用。正在进行的诉讼提醒人们尊重版权法的重要性，并确保创作者因其作品的使用而获得公平的补偿，即使在快速发展的人工智能领域也是如此。
这些案件中提出的法律论点深入探讨了版权法、《数字千年版权法案》以及在AI背景下合理使用原则的适用。原告认为，Meta的行为构成故意规避版权保护并剥夺创作者应有的认可和补偿的企图。另一方面，Meta可能会辩称其使用受版权保护的材料属于合理使用，或者删除CMI是出于技术原因的必要。法院最终需要权衡这些论点，并确定Meta的行为是否越界进入版权侵权。
这些案件还提出了关于AI开发者有责任确保其模型在合法获得的数据上进行训练的问题。随着AI变得越来越普遍，数据来源和模型训练的透明度和问责制变得至关重要。这些争议的法律结果可能会影响行业惯例，并鼓励制定AI开发的道德准则。
关于版权和AI的争论不仅限于法律领域。它还延伸到更广泛的社会讨论，关于AI在创意事业中的作用以及对人类艺术家和作者的潜在影响。一些人认为AI生成的内容对人类创造力构成威胁，而另一些人则认为AI是一种可以增强和扩大人类能力的工具。这些讨论强调了需要对AI与人类创造力之间的关系进行细致的理解，以及促进有利于创作者和技术开发者的协作环境的重要性。
目前正在进行的法律斗争是驾驭版权法和人工智能复杂交叉点的关键一步。这些案件中作出的裁决可能会产生深远的影响，塑造AI开发的未来、知识产权的保护以及技术与创造力之间的关系。法律专家、技术开发者和创作者之间正在进行的对话对于确保AI创新以尊重法律框架和创作者权利的方式进行至关重要。