人工智能与版权法的交叉领域已成为一个复杂且充满争议的战场，针对人工智能公司Anthropic的诉讼的最新进展只会加深这种迷局。2023年10月，环球音乐集团、协和唱片公司和ABKCO等知名音乐出版社对Anthropic提起了法律诉讼，指控这家人工智能公司利用500多首歌曲的歌词来训练其聊天机器人，从而侵犯了版权法。指控的核心在于未经授权使用受版权保护的材料来增强Anthropic的人工智能模型的能力，从而引发了关于人工智能开发在伦理和法律方面的界限的问题。
现在，一位联邦法官已经介入，要求Anthropic解决关于他们在法律辩护中纳入人工智能创造的捏造的“幻觉”的指控。这种人工智能生成的内容，伪装成合法的学术研究，据称被用作证据来支持Anthropic反对版权侵权主张的论点。这种情况已经升级了法律诉讼程序，并给Anthropic的信誉蒙上了一层阴影，引发了人们对人工智能生成的信息在关键法律背景下的可靠性的担忧。
被指控的伪造及其影响
在加利福尼亚州最近的一次听证会上，音乐出版商的法律代表提出指控，称Anthropic的一名数据科学家引用了一篇不存在的学术文章来支持他们的论点。辩方声称，他们的名为Claude的聊天机器人在回应用户以出版商的音乐曲目的现有歌词和和弦进行提示时，不会违反版权法。此案的关键在于一个基本问题，即便是没有直接复制，模仿或包含受版权保护材料的人工智能生成的内容是否构成侵权。
例如，诉讼认为，如果用户要求Claude创作一首关于Buddy Holly去世的歌曲，聊天机器人可能会生成Don McLean标志性的“American Pie”的歌词，而没有提供适当的署名或公开。这个例子突出了人工智能可能无意或有意地复制受版权保护材料的可能性，从而为人工智能开发者和用户带来法律和伦理挑战。
据称来自著名期刊American Statistician 的有争议的文章被用来支持以下论点： Claude 重现现有受版权保护材料的情况极其罕见。 然而，出版商的律师在听证会上透露，该文章的作者之一表示该文件是“完全捏造的”。 这一披露给 Anthropic 法律辩护的完整性带来了严重的怀疑，并引起了人们对在法律诉讼中滥用人工智能生成内容的可能性的担忧。
Anthropic的崛起和支持
Anthropic成立于2021年，迅速在人工智能行业崭露头角，获得了来自亚马逊、谷歌，甚至是现在已经身败名裂的加密货币企业家萨姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried，他于2023年11月被判犯有欺诈罪）等主要参与者的巨额资金支持。这种资金注入使Anthropic能够开发尖端的人工智能模型，并在快速发展的人工智能领域与已建立的科技巨头竞争。
然而，最近关于在其法律辩护中使用人工智能虚构的研究的指控，危及了Anthropic的声誉，并引起了人们对该公司道德标准的担忧。这种情况凸显了在人工智能技术的开发和部署中加强透明度和问责制的必要性，尤其是在具有重大法律和社会影响的领域。
深入探讨版权纠纷
针对Anthropic提起的版权诉讼突出了围绕人工智能生成的内容和知识产权的难题。音乐出版商担心，在受版权保护的音乐上训练的人工智能聊天机器人可能会通过使用户能够生成衍生歌曲来降低其创意作品的价值。这些生成的歌曲可以利用现有的旋律、和声和歌词，而无需获得适当的许可。如果人工智能模型可以在未经许可的情况下重新创建或模仿受版权保护的音乐，那么艺术家和出版商创作原创内容的经济激励就会大大降低。
音乐出版商的诉讼声称，Anthropic通过在其Claude聊天机器人上训练大量受版权保护的材料来侵犯他们的版权。通过这样做，聊天机器人学会了生成过于类似于现有歌曲的输出。该诉讼称这构成了版权侵权。这是因为人工智能模型正在未经授权的情况下复制受版权保护的作品。
Anthropic通过辩称其对受版权保护材料的使用属于“合理使用”来为自己的行为辩护。这是版权法中的一个漏洞，允许将受版权保护的材料用于诸如批评、评论、新闻报道、教学、学术或研究之类的目的。要被视为合理使用，未经授权使用创意作品必须具有变革性，并且不会过度损害原始作品的市场。
Anthropic声称，它使用受版权保护的歌词来训练聊天机器人是具有变革性的，因为聊天机器人使用歌词来创建全新的原创输出。这不同于直接复制和分发原始歌曲。Anthropic辩称，其人工智能模型不会直接与原始歌曲竞争。因此，它不会降低受版权保护歌曲的市场价值。这是因为机器人只能创建微小的变体或生成新颖的组合。
AI幻觉在法律辩护中的影响
Anthropic可能在其法律辩护中引用了AI生成的假研究这一消息，其影响远不止版权法领域。它强调了在没有适当验证的情况下依赖 AI 生成内容的风险，并突出了 AI 创建令人信服但完全虚构信息的可能性。这就引出了一个流行的术语“AI 幻觉”，指的是 AI 生成其坚信为真实的虚假或误导性内容。
AI 幻觉可以采取多种形式，包括编造来源、创建不存在的数据或误解现有数据。如果不加控制，这些幻觉可能会导致严重的后果，尤其是在法庭等高风险环境中。
如果 Anthropic 有意将 AI 生成的研究作为事实证据呈现，它可能会面临道德和法律后果。法院依靠准确的信息做出公正的判决。引入虚假证据可能会破坏司法系统的完整性。除了名誉损害外，Anthropic 还可能因试图误导法院而受到制裁或其他处罚。
该事件对任何使用 AI 生成内容进行重要决策的人来说都是一个警示故事。它强调，应将 AI 模型视为需要人工监督的工具。人类不应被视为研究人员或法律专业人员的完美替代品。用户必须在做出任何关键决策之前验证 AI 生成信息的准确性。
应对AI和版权法的挑战
随着人工智能技术的不断发展，解决人工智能生成内容引发的法律和伦理挑战变得越来越重要。在促进创新和保护知识产权之间取得平衡，将需要政策制定者、人工智能开发者和内容创作者的认真考虑和共同努力。
一个潜在的解决方案是制定明确的指导方针和法规，管理在 AI 训练中使用受版权保护的材料。这些指导方针可以建立专门针对人工智能技术独特特征的合理使用原则。它们可以澄清人工智能模型如何在不侵犯版权持有者权利的情况下使用受版权保护的材料。
另一种方法是探索许可协议，该协议允许人工智能开发者使用受版权保护的材料来换取补偿。这些许可协议可以为内容创作者提供一种公平透明的机制，以将其作品货币化，同时使人工智能开发者能够构建创新的新应用程序。
推广媒体素养和批判性思维技能也至关重要。这是因为人工智能越来越擅长使虚假信息看起来真实。通过教育公众了解 AI 幻觉的可能性以及验证信息的重要性，我们可以帮助创建一个更加知情和有弹性的社会。
以负责任的人工智能开发向前迈进
针对Anthropic的指控强调了负责任的人工智能开发和部署的重要性。人工智能开发人员必须在其工作中优先考虑透明度、问责制和伦理考虑。他们应该实施强有力的保障措施，以防止虚假或误导性信息的生成和传播。
此外，人工智能开发人员应投资于研究，以更好地理解和减轻人工智能幻觉的风险。该研究可以侧重于开发用于检测和纠正人工智能生成错误的技巧，以及提高人工智能决策的透明度和可解释性。
通过共同努力，政策制定者、人工智能开发人员和内容创作者可以创造一个未来，在其中人工智能技术以负责任和合乎道德的方式用于造福整个社会。只有这样，机器和人类才能在干扰最小的情况下协同工作，并以最大限度地促进人类进步的方式工作。
需要考虑的其他细微差别
Anthropic 案以及据称的 AI 幻觉研究也突出了以下几个额外的细微差别问题：
模仿和侵权之间的模糊界限： 随着 AI 模型变得越来越复杂，确定 AI 生成的内容是否构成版权侵权变得越来越困难。如果 AI 模型生成的内容与现有受版权保护的作品相似，那么它是在侵犯版权，还是仅仅是在模仿风格或流派？
人为干预的作用： 在许多情况下，AI 生成的内容在发布或分发之前会经过人工审查和编辑。人为干预如何影响 AI 生成内容的版权状态？如果人类对 AI 生成的内容进行重大更改，人类是否会成为版权所有者？
AI 对创造力的影响： 一些人认为，AI 可以通过为艺术家和作家创造新工具和技巧来促进创造力。另一些人则担心 AI 会扼杀创造力，因为它会自动执行创作过程并减少人类艺术家创作原创作品的动力。
版权法的全球范围： 各个国家的版权法各不相同。如果 AI 模型生成的内容在一个国家侵犯了版权，但在另一个国家则没有，那么法律影响是什么？
要解决这些复杂问题，将需要法律专家、技术专家和艺术家之间进行持续的对话和协作。随着 AI 和版权法之间关系的不断发展，创建鼓励创新，同时保护现有艺术家权利的框架至关重要。
人工智能和知识产权的未来
Anthropic 与音乐出版商之间的法律战仅仅代表了未来人工智能与知识产权法之间众多冲突的开端。随着人工智能变得越来越有影响力，我们必须主动解决这些问题。这是为了确保法律框架跟上技术变革的步伐。通过共同努力，我们可以开辟一条前进的道路，从而促进创新，保护知识产权并造福社会。
围绕版权主张和人工智能的问题将对艺术界产生影响，还会影响软件、专利和知识产权的其他领域。人工智能是一种强大的工具，具有变革能力。但与任何技术一样，如果不加思考地使用它，就很容易被滥用。
Anthropic 的案例是一个警示故事，也是那些在人工智能领域工作的人应该注意的一个案例。通过对这些公司实施更高的标准，法律可以鼓励负责任的研发，从而使每个人受益。与此同时，公众在网上阅读信息时，也必须培养一种健康的怀疑态度——尤其是当这些信息的来源来自人工智能时。