一个令人不安的问题开始在经济和政治圈内蔓延：美国最近计划于4月5日实施的重大贸易关税调整蓝图，其构思并非出自人类深思熟虑的大厅，而是源于生成式人工智能的电路之中？这个几年前还近乎科幻小说的想法，在独立调查揭示了一个奇特的巧合后，获得了惊人的关注。当向 OpenAI 的 ChatGPT、Google 的 Gemini、xAI 的 Grok 和 Anthropic 的 Claude 等知名 AI 系统提出设计关税以解决全球贸易失衡的任务时，它们一致生成了一个与据报道支撑着 President Donald Trump 最新贸易战略的公式惊人相似（如果不是完全相同的话）的方案。
其影响是深远的。批评者迅速表达了警惕，认为将具有如此深远全球经济后果的政策决策外包给算法，是一个令人担忧的发展。这尖锐地突显了关于 AI 驱动的计算在处理复杂现实世界问题时的深度（或者说缺乏深度）的问题。此外，它还强调了依赖这些新兴技术来制定影响国际关系、国内产业和普通消费者钱包的决策可能带来的严重性。人们担忧，可能源于简单数字计算的美国关税增加，或将大幅抬高必需品成本，尤其是在消费和商业电子产品领域，从而在整个经济中引发涟漪效应。
解构计算：互惠还是名不副实？
在经济学家 James Surowiecki 于4月3日早些时候发表的一项调查之后，这场争议获得了显著的推动力。他仔细审查了政府宣称的目标：征收“互惠关税”。理论上，互惠意味着一种平衡的方法，或许是模仿其他国家对美国商品征收的关税水平。然而，Surowiecki 指出了美国贸易代表办公室 (USTR) 发布的文档中的一个关键细节。该文件揭示了用于确定新关税税率的具体数学方程式。该公式并未采用反映真正互惠的细致计算，而是采取了一种截然不同的方法：它将美国总贸易逆差除以相应各国对美出口的价值。
正如 Surowiecki 和其他经济学家迅速指出的那样，这种方法论从根本上偏离了互惠的概念。真正互惠的关税很可能涉及直接比较关税税率或考虑贸易壁垒的整体平衡。然而，所使用的公式仅关注美国的贸易逆差和特定国家的进口量。这种方法不成比例地惩罚了那些对美国大量出口的国家，而不管它们自己对美国商品的关税政策或双边经济关系的整体复杂性如何。它将“互惠”的概念转变为更像是基于进口量的惩罚，旨在通过一种相当粗糙的数学工具直接减少美国的贸易逆差数字。
这个公式的简单性引起了人们的注意，并助长了对其来源的猜测。如此直接、可以说并不复杂的计算，真的会是 USTR 和白宫内部广泛经济建模和深思熟虑的产物吗？还是它带有另一种智能的印记？
AI 回声室：来自数字思维的一致公式
当其他人重复进行实验，向 AI 模型询问关税计算时，人工智能可能直接或间接参与其中的怀疑进一步加剧。经济学家 Wojtek Kopczuk 向 ChatGPT 提出了一个直接问题：如何计算关税以具体平衡美国的贸易逆差？他收到的回应与白宫文件中概述的公式惊人地一致。ChatGPT 提出了 Kopczuk 所描述的“一种基本方法”，即用贸易逆差除以总贸易额——这在概念上与 USTR 侧重于进口的方程式如出一辙。
企业家 Amy Hoy 进行了进一步的证实，她在多个领先的 AI 平台上进行了类似的测试。她的实验得出了非常一致的结果。当被提示设计旨在利用逆差作为主要输入来纠正贸易失衡的关税时，ChatGPT、Gemini、Grok 和 Claude 都基本收敛到了相同的数学逻辑。这种跨越不同 AI 系统（由具有不同架构的竞争公司开发）的一致性尤其值得注意。这表明，当面对一个相对狭隘定义的问题——“基于贸易逆差和进口计算关税”——当前的生成式 AI 倾向于默认采用最直接、数学上最简单的解决方案，即使该方案缺乏经济上的细微考量或未能捕捉国际贸易政策的复杂性。
必须强调的是，白宫尚未发布任何官方声明来确认或否认在制定关税方程式时使用了人工智能。因此，绝对的确定性仍然难以捉摸。我们缺乏确切的知识，不知道是否是 AI 系统直接生成了该公式，或者如果确实如此，可能使用了哪些具体的提示。然而，多个 AI 模型产生的一致输出，与政府选择的方法论相呼应，提供了令人信服的间接证据。应用于极其复杂的经济挑战的计算方法却如此直接，近乎基础，这与生成式 AI 当前的能力和潜在缺陷产生了强烈共鸣——即提供听起来似乎合理、快速生成的答案，但可能缺乏深度或对更广泛背景的考虑。这种情况凸显了 AI 在庞大数据集上训练后，可能如何识别并复制与某些关键词（如“贸易逆差”和“关税”）相关的简单模式或公式，而无需进行更深入的经济推理。
为这一叙述增添另一层色彩的是 Elon Musk 的据报角色，他是 Grok 模型背后的公司 xAI 的首席执行官。据了解，Musk 目前以特别政府雇员的身份为 Trump 政府服务。虽然这种联系并不能证明关税公式的因果关系，但来自其模型产生了相似计算结果的 AI 公司之一的关键人物的参与，不可避免地引发了关于科技行业与政府在此案例中政策制定之间潜在相互作用的进一步猜测和审视。
政府的理由：保护工人与充实国库
从 Trump 政府的角度来看，实施可能大幅提高的关税背后的理由是围绕国家经济利益构建的。官方声明强调了几个核心目标：实现“公平贸易”、保护美国就业和工人、缩小持续存在的美国贸易逆差以及刺激国内制造业。其论点是，通过关税使进口商品更加昂贵，将激励消费者和企业购买美国制造的替代品，从而提振美国产业并创造就业机会。同时，直接从征收的关税中产生的收入被视为对政府财政的好处。
“互惠关税”的概念，尽管围绕具体计算方法存在疑问，但被呈现为一种公平竞争的工具。其潜在信息是，美国将不再容忍被视为不平衡或对其自身经济健康有害的贸易关系。高关税被定位为一种纠正措施，旨在迫使其他国家调整其自身的贸易做法，否则在进入利润丰厚的美国市场时将面临显著的成本壁垒。这种叙事迎合了经济民族主义情绪和重振制造业实力的愿望。
除了公开陈述的经济目标外，对政府战略还存在另一种潜在的解释，内部人士对此有所暗示。拟议关税百分比的巨大规模可能不仅被视为一种经济政策工具，而且是一种激进的谈判策略。Donald Trump 的儿子 Eric Trump 在4月3日的社交媒体帖子中阐述了这一观点。他暗示了一个高风险的情景，写道：“最先谈判者将获胜——最后者将彻底失败。我一生都在看这部电影……” 这种框架将关税描绘成更大谈判过程中的开场白。通过设定极高的初始税率，政府可能旨在向贸易伙伴施压以获取让步，用降低关税来换取贸易关系其他领域更有利的条款。这是一种杠杆策略，利用重大经济干扰的威胁来获取期望的结果。这种高风险的做法是否会产生预期的结果，还是仅仅加剧贸易紧张局势，仍然是一个关键的悬而未决的问题。
后果的复杂性：超越公式
无论关税公式是源自人类经济学家还是代码行，其潜在后果无疑是真实而复杂的。最直接和最广泛预期的影响是消费者价格。关税就像对进口商品征收的税，这些成本通常直接或间接地转嫁给最终消费者。电子产品是一个严重依赖全球供应链的行业，经常被认为是特别脆弱的领域。对从主要制造中心进口的零部件或成品征收更高的关税，可能导致智能手机、电脑、电视以及个人和企业使用的无数其他设备的价格明显上涨。这种通胀压力可能对低收入家庭产生不成比例的影响，并给企业预算带来压力。
此外，影响超出了消费品范围。许多美国企业依赖进口材料、零部件和机械来进行自身的生产过程。对这些中间产品征收关税会增加美国国内的制造成本，可能使美国公司在国内和全球范围内的竞争力下降。如果投入成本过高，这可能与提振美国制造业的既定目标背道而驰。
同时还存在来自目标国家的报复风险。受到美国新关税打击的国家很可能会以对美国出口商品征收自己的关税作为回应。这可能损害依赖向国外销售产品的美国产业，如农业、航空航天和汽车制造业。针锋相对的关税循环可能升级为更广泛的贸易战，扰乱全球商业，制造经济不确定性，并可能损害国际外交关系。全球供应链错综复杂的网络意味着，一个领域的中断可能会在众多行业和经济体中产生不可预见的连锁反应。
对贸易逆差本身的关注也是持续经济辩论的主题。虽然巨大且持续的贸易逆差可能表明某些经济失衡，但经济学家对其整体重要性以及关税作为解决该问题的工具的有效性存在分歧。许多人认为，贸易逆差受到多种因素的影响，包括国民储蓄率、投资流、货币汇率和整体经济增长，而不仅仅是关税政策。使用关税积极针对逆差，特别是使用简单化的公式，可能会忽视这些更深层次的宏观经济驱动因素，并可能对美国经济造成的损害大于带来的好处。
例外与延续：新浪潮中的豁免
值得注意的是，拟议的关税调整并非普遍适用。有几个国家发现自己免受这波潜在进口税的影响，这主要是由于预先存在的贸易安排或地缘政治环境。
最值得注意的是，Canada 和 Mexico 被明确豁免。这反映了根据美国-墨西哥-加拿大协定 (USMCA)——NAFTA 的继承者——建立的框架。这些北美邻国已经在特定的贸易结构内运作，其中包括 Trump 政府期间谈判达成的条款，其中一些涉及解决先前的关税争端（如钢铁和铝关税）。维持该区域贸易集团内部的稳定似乎是一个优先事项。
此外，那些已经面临美国重大制裁或在截然不同的经济关系下运作的国家也被排除在外。Russia 因入侵乌克兰及其他行动而受到广泛制裁，仍然不在这些新关税考虑范围之内。同样，像 North Korea 和 Cuba 这样美国长期实施禁运或贸易关系受到高度限制的国家，自然也免于标准关税协议的调整。
这些豁免突显了政府的关税战略虽然广泛，但也纳入了特定的地缘政治和现有贸易协定的考量。它并非一揽子应用，而是针对特定的贸易伙伴，主要是那些与美国存在大量贸易顺差且未被特定先前协议或制裁制度覆盖的国家。将 Canada 和 Mexico 等关键伙伴排除在外，强调了现代贸易关系的复杂性，其中区域协议和历史联系往往会创建覆盖更广泛全球贸易政策的独特框架。焦点主要仍然集中在那些被认为对美国贸易逆差贡献最大的国家，特别是亚洲和欧洲的主要制造业经济体，除非有特殊豁免。然而，这种选择性应用几乎无法平息关于计算方法本身以及依赖可能过于简单化、甚至可能是 AI 生成的公式来制定具有如此重大经济影响力的政策是否明智的根本性辩论。