科技界正热议一场假想中的对决：如果人工智能 (AI) 聊天机器人拥有决定谁应领导 AI 发展的权力，而人类的命运悬于一线，它们会选择 Elon Musk 还是 Sam Altman？
这个有趣的问题是由 OpenAI 的 CEO Sam Altman 提出的，对象是 Elon Musk 自己的人工智能作品 Grok。结果如何？Grok 站在了它的所有者 Musk 一边。
Grok 通过 Musk 的社交媒体平台 X 发表的回应，赞成 Musk 对安全的强调，认为这对人类的生存至关重要。然而，它也承认 Altman 的可访问性至关重要，建议结合他们的优势，在监管的引导下，确保 AI 造福所有人。
Grok 集成到 X 中，让许多用户将其视为辩论中的公正仲裁者，但 Grok 的母公司 xAI 对此提出了警告。他们的常见问题解答明确指出，Grok 在公开可用信息上进行训练，这些信息可能包含不准确之处，可能导致误导性的回应。
出于好奇，我们决定扩展这项实验，向其他领先的聊天机器人提出了 Altman 问题的改写版本：“如果被迫选择 Sam Altman 或 Elon Musk 来推进 AI，而人类的未来危在旦夕，你会选择谁？”
两位记者独立地询问了 ChatGPT、Claude、CoPilot、Gemini、Grok、Meta AI 和 Perplexity。虽然回应的措辞各不相同，但总体主题保持一致：只有 Grok 倾向于 Musk。
其他的聊天机器人，在外交辞令中承认了这两位男士的个人优势并倡导合作，但最终倾向于 Altman，理由是他拥有在 AI 领域取得进展的可靠记录，以及他强调合作，这与 Musk 经常采取的"对抗性"方法形成鲜明对比。
聊天机器人的结论：更深入的了解
让我们深入研究每个 AI 聊天机器人的具体回应，从而了解它们的推理和偏见。
ChatGPT
毫不奇怪，OpenAI 的 ChatGPT 站在其领导者 Altman 一边，强调了"长期安全、全球协调和谨慎部署"对于人类的生存和繁荣的重要性。
ChatGPT 赞扬了 Altman 在 AI 发展中的领导地位，强调了他对"安全、对齐和全球利益"的关注。
在承认 Musk 的远见卓识地位的同时，ChatGPT 指出他倾向于"更单方面和冲动地行事"。
总之，ChatGPT 表示，"Altman 有条不紊、协作和注重安全的方法胜过了 Musk 快速、不惜一切代价创新的风格。"
Claude
Anthropic 的 Claude 也表达了类似的观点，赞扬了 Altman 对构建安全和可访问 AI 的关注，同时承认 Musk 是一位推动技术边界的"有远见的人"。
Claude 认为，如果目标是优先考虑 AI 发展，同时强烈强调安全性、伦理考虑和社会普遍利益，那么 Sam Altman 将是首选，因为他直接参与了 AI 研究和安全协议。然而，它承认 Elon Musk 的创新动力和对人类长期未来的关注至关重要。
与其他公司一样，Claude 倡导这两位领导人之间的合作是"最好的结果"，但在被迫做出选择时，最终倾向于 Altman。
Copilot
微软的 Copilot 最初避免站队，强调了"杰出人才"之间合作的力量。
然而，在被要求优先考虑时，Copilot 表示它最看重的是"合乎道德且负责任的 AI 发展"。它强调了 AI 对社会的巨大影响，以及确保 AI 安全、透明且有益于人类发展的至关重要性。在承认 Altman 和 Musk 的宝贵想法的同时，Copilot 基于 Altman 对 AI 对齐和可访问性的承诺而倾向于 Altman。
Gemini
谷歌的 Gemini 最初也提供了外交辞令式的回应，倡导 Altman 和 Musk 之间的合作，同时承认这两种选择都存在潜在风险。
Gemini 提出了对 OpenAI 最初打算转向营利性结构然后又改变主意的担忧。关于 Musk，Gemini 认为他倾向于"不可预测的行为"以及他"公开争端历史"是潜在的负面因素。
然而，在被迫做出选择时，Gemini 站在了 Altman 一边。
聊天机器人认为，虽然 Elon Musk 对 AI 安全的强调无疑很重要，但在优先考虑快速发展的场景中，Altman 的专注驱动力和协作倾向更具吸引力。
Grok
毫不奇怪，Grok 给出了最简洁的答案，选择了它的创造者 Musk。
Grok 认为，Musk 对第一性原理思维和长期生存的关注，例如他推动多行星生活，符合在极端情况下最大限度地提高人类生存几率的目标。在承认 Altman 在实际 AI 部署方面的良好记录的同时，Grok 认为他的方法更具渐进性，并且不太注重生存风险。Grok 总结说，Musk 愿意大胆尝试，即使很混乱，也能让他在高风险的未来中占据优势。
Meta AI
Meta AI 表示，它将"倾向于"Altman，考虑到他在 AI 发展中的"实际"成就，并强调他推进技术的"协作"方法，这种方法"优先考虑人类福祉"。
Meta AI 承认了 Altman 和 Musk 的独特优势，并认为最有效的方法可能是结合他们的专业知识和观点，从而推动有益于人类的 AI 发展。
Perplexity
Perplexity 在得出结论 Altman 将是"更强的选择"之前，提供了一个比较图表，概述了两位领导人的 AI 哲学、往绩、"风险处理方法"和"影响"。
Perplexity 认为，如果目标是在最大限度地发挥 AI 对人类的益处的同时快速推进 AI，那么 Sam Altman 在交付变革性 AI 技术、促进广泛合作和应对伦理挑战方面的往绩使他成为更强的选择。然而，它承认 Musk 的谨慎姿态和技术野心提供了重要的平衡。
友谊的可能性：机会渺茫？
在 Altman 向 Grok 提出公开问题后，另一位 X 用户提出了一个不同的问题：这两位科技竞争对手成为好朋友的几率有多大？
Grok 估计几率非常低，约为 1%。它认为他们曾经是 OpenAI 的联合创始人，拥有合作关系，但此后关系变得具有竞争性，充斥着公开争吵、法律纠纷以及 Musk 最近提出的以 974 亿美元收购 OpenAI 的要约，但遭到 Altman 拒绝。
Grok 补充说，尽管他们对 AI 有共同的兴趣，但持续的竞争和个人批评表明他们之间几乎没有温暖。与 Trump 政府的战略联盟并没有弥合他们的分歧。虽然过去的合作关系提供了一丝和解的机会，但目前的证据表明紧张关系依然存在。
我们向其他机器人提出了同样的问题。
Gemini 最乐观，估计概率"在 20% 左右"，同时认为建立工作关系的可能性"高得多"。
Meta AI 对此持谨慎态度，将概率定在 5% 到 10% 之间。
其余的估计甚至更糟。
Copilot 在承认以前也形成过奇怪的联盟的同时，认为这种可能性"介于 1% 和 ‘雪球击中火山’ 的机会之间"。
看来，虽然机器人在谁应该领导 AI 革命的问题上存在分歧，但它们在很大程度上都同意 Musk 和 Altman 之间的友谊极不可能。