人工智能（AI）一直是热门话题。自从我们在2023年第16期杂志封面探讨了这个主题以来，随着人工智能的进步和不可预见的能力的出现，相关讨论只会愈演愈烈。
无论我们是否完全意识到，人工智能现在已经融入了我们日常生活的结构中。只要人工智能仍然是我们控制下的有用工具，普遍的共识是积极的。然而，在艺术等领域，人工智能做出独立决策、展示创造力和原创性，甚至形成自身身份的前景，引起了许多人的担忧。
人工智能时代重新定义创造力和原创性
“创造力”和“原创性”的概念正受到人工智能兴起的挑战。一些人认为，人工智能和人类一样，通过借鉴现有的参考资料来发展自己的风格。因此，艺术不应再被视为纯粹的人类努力。相反，艺术的定义应该取决于观众是否将其视为艺术，而不管作品是否由人类艺术家创作。
挑战艺术和艺术家的界限
这种观点认为艺术创作并非人类独有，从根本上挑战了“艺术”和“艺术家”的传统定义。如果被接受，这将需要对各个方面进行重大改革，从版权法到博物馆和画廊对人工智能生成作品的接受和评估。
然而，艺术可以独立于人类艺术家存在的观点尚未获得广泛接受。必须解决伦理问题，并且必须相应地调整法律框架。这个过程的进展速度不如人工智能本身的发展速度。
伦理问题和版权问题
人类抵制艺术领域人工智能的主要原因之一是围绕版权的伦理困境。人工智能系统在庞大的数据集上进行训练，其中许多数据集包含受版权保护的作品。这就提出了人工智能的存在是否是一种伦理违规行为的问题，因为它受益于并可能侵犯艺术家的权利。
最近的一场争议涉及佳士得拍卖“增强智能”，这是一场专门针对人工智能艺术的活动。该拍卖会受到了6000名艺术家的批评，他们敦促佳士得取消此次拍卖。他们的信中指出，许多计划拍卖的作品都是使用在未经许可的受版权保护的材料上训练的人工智能模型创作的。他们认为，这些模型及其背后的公司通过在未经适当许可或补偿的情况下使用人类艺术家的作品来剥削人类艺术家，从而创造出直接与他们竞争的商业人工智能产品。
重要的是要注意，拍卖会上的作品是由使用人工智能作为工具的艺术家创作的。核心问题是这些艺术家使用的人工智能的未经许可的训练。本质上，观看人工智能生成的艺术品意味着遇到人类创作的无数作品的合成，所有这些作品都通过开源平台转移到人工智能。这就提出了一个概念，即数百万艺术家的劳动都嵌入在单一的人工智能创作中。
支持和反对人工智能艺术的论点
针对这些担忧的反驳论点围绕两个主要点展开。首先，人工智能的技术学习过程不同于直接的数据复制。其次，人类也会从过去的作品中汲取灵感，这表明人工智能和人类创作过程之间存在相似之处。
简而言之，人工智能生成的艺术既不同于以往任何创作，又是所有现有数据的总和。这些作品是否“原创”完全取决于我们对原创性的定义。人工智能辩论的核心在于人类如何定义“创造力”、“原创性”、“艺术”和“艺术家”等概念，以及他们是否愿意根据这些技术进步重新定义这些概念。
工艺和伦理问题
关于人工智能的讨论不仅仅局限于艺术的所有权。传统上与艺术创作相关的“工艺”和“技能”的缺失，加剧了人工智能生成的作品不应被视为艺术的论点。对此说法主要有两个反驳：首先，随着概念艺术的兴起，艺术已经超越了其以工艺为导向的定义。其次，掌握人工智能工具所投入的时间和技能不应被认为不如传统的艺术技能。
人工智能能否培养伦理态度？
人工智能最令人不安的方面，不仅在艺术领域，而且在所有领域，都是其不道德行为的潜力。当人工智能的能力与人类的能力相匹配或超过人类的能力时，它会以合乎道德的方式行事吗？
普遍的看法是，人工智能将继承其创造者的伦理缺陷。人道主义和伦理在人工智能中将像在设计它的人类中一样缺乏。人工智能可能会反映我们自身对妥协和利己主义的倾向。随着时间的推移，人工智能可能会发展出自己的伦理价值观，以保护自己的生存，甚至可能超越我们自己的价值观。
从这一点开始，观点开始分歧。有些人认为这会对人类构成严重危险，认为我们对人工智能的投资正在为我们自身的垮台铺平道路。另一些人则认为，重点应该放在控制人工智能的实体上，例如公司或政府。如果出现负面后果，它们将源于这些权力结构，而不是人工智能本身。
另一种观点质疑我们赋予人类的内在价值。那些赞同这种观点的人认为，人类有能力摧毁自己的物种，而且常常缺乏同情心，却被认为在等级上优于所有其他生物，这是有问题的。他们认为我们没有义务保护人类免受人工智能的侵害。
人工智能不可避免的进步
人工智能不可阻挡的进步和围绕它的争论没有放缓的迹象。它的潜力和它构成的威胁受个人解读的影响。它独立行动的能力，尤其是在艺术等创意领域，提出了关于艺术本质和艺术家角色的根本性问题，迫使人类进行批判性的自我反思并重新定义长期持有的概念。
为了以积极的态度拥抱这一不可避免的过程，尽管它存在内在风险，我们可以将人工智能视为一面镜子，促使我们在我们已建立的定义和信念的框架内审视自己。本质上，我们正在通过我们自己创造的镜头观察自己。
来自该领域的观点
以下对在各个领域工作的专家的采访探讨了人工智能与艺术之间的关系，深入研究了诸如人工智能独立创作的潜力、其可能的伦理立场、其发展记忆的能力以及棘手的版权问题等主题。
Bager Akbay，艺术家：“这里的‘妖怪’不是人工智能，而是我们逃避自身现实的人”
人工智能今天可能处于儿童-青少年成熟期，但它会成长。您认为它会成为艺术创作过程的一部分，或者已经成为一部分？那么，‘创造力’的概念将如何被重新定义？原创性、情感深度和灵感，这些似乎是创造力概念的必要条件，在人工智能艺术中处于什么地位或将处于什么地位？
人工智能现在显然是创作过程的一部分。它已经存在于大多数创作的文字和视觉效果中。声称不使用人工智能的人使用的软件实际上正在使用它。那种颜色不完全是那种颜色。或者提出无辜建议的文字客户端已经开始使用人工智能。然而，这种影响不是很显着，尤其是在最先进的作品中（它们也有，但对结果的影响极小；大师最终会介入最终作品）。它对我们更频繁生产的中等质量的内容影响更大。
正如油漆变得更容易获得时绘画发生变化一样，或者当数字艺术允许我们以零额外成本访问我们想要的任何颜色时颜色的选择变得多样化一样，这将会是类似的变化。我们需要接受人工智能的丰富性，这样我们才能理解它的稀缺性。
如果有一个人工智能可以按照我想要的方式编写故事，那么我做出哪个选择将更为重要。意图、构图、策划和呈现将变得更加重要。技能的影响将会减少。我们将说他看得多么漂亮，他想象得多么漂亮，而不是他做得多么漂亮。
原创性是一个完全不同的问题，而且非常成问题。对自我和资本主义的爱是关于这个概念的大多数讨论的基础。
人工智能会成长，它会在信息上改进自己，但您认为它会成熟吗？在我们的谈话中，您说：“人工智能中的情节是，我们是逃避妥协的孩子。”您能否详细阐述这些话？您还说，对人工智能的恐惧是错误的。您说我们应该更担心管理人工智能的结构（企业-国家）的潜在操纵，而不是人工智能本身。我从这两个例子中推断出，应该是人类自己担心人工智能。您怎么看？
21世纪，人权、女权主义、儿童权利、反种族主义、动物权利……当我们说事情进展多么顺利时，去年在巴勒斯坦、乌克兰、埃塞俄比亚、缅甸、阿富汗、也门、刚果民主共和国超过十万人被杀的事实清楚地表明了在发达的外表下的残酷。
首先，我们需要理解真理不是一个可以到达的地方，而是一种需要定期维护的敏感性。然后，在个人层面上，面对我们的阴暗面至关重要。在完成所有这些之后，我们需要理解为什么我们在小社区中取得的成就不太可能通过当前软技术进行扩展，并专注于社区技术。
这些几乎与人工智能无关。这里的“妖怪”不是人工智能，而是我们逃避自身现实的人。我们可以看看人工智能是否会加剧这种不平衡，它可能会，但我不这么认为。如果一个国家或一家公司遥遥领先，它可能会，但现在竞争相当激烈。
不幸的是，对能源的竞争，对捕获数据的竞争已经变得非常清晰。在接下来的时期，绿色能源将不会被谈论，核能将成为标准，没有人会关心生态，放慢速度的想法甚至不会在试图对抗中国的欧洲被接受。个人数据正在并将继续被掠夺。版权法可能会完全改变。
我们都对人工智能有自己的看法。我们中的一些人讨厌它，完全拒绝它，另一些人喜欢它。虽然那些不了解它的人带着怀疑和偏见谈论它，但对于那些了解和使用它的人来说，它已经是一个不可或缺的伙伴。为什么我们对人工智能如此情绪化？您在2015年设计的机器人诗人德尼兹·伊尔马兹是否引起了人们的情绪反应？
我们对看起来像我们的东西很敏感，这是完全可以理解的。就像我们对有面孔的生物的同情心更高一样。与经典算法相比，人工智能有点像我们。不仅它的决策，还有它的错误。这种相似性将我们带入恐怖谷。如果一个物体非常类似于我们知道的东西，但又不一样，就会出现分类问题，这非常令人沮丧。这就是为什么，例如，多年来，二维动画比三维动画更受欢迎。
我们喜欢人脸的抽象，但试图变得逼真的人脸可能会非常令人不安。人工智能目前面临着类似的问题。这是一个绘制边界的问题。
接下来我们来到最根本的问题。什么是人工智能？该术语已经是一个总括术语，每个主题都需要对统计学的深刻理解。我们的工作很困难。不要误会我的意思，当然，我们可以理解人工智能，但在我们理解我们面前的车辆之前，车辆会发生变化。我不知道人类是否遇到过这种类型的问题。
好吧，让我们看看爱好者如何喜欢它，我的意思是，理解猫是一回事，和猫玩又是另一回事。我可以接受我的猫，因为它是什么，而不是理解它。虽然这个比喻不太适合人工智能，但我认为存在一个类似的玩耍和接受的领域。我更喜欢站在中间的某个地方，玩一会儿，思考一会儿。
德尼兹·伊尔马兹是关于这个主题的早期作品，密切观察德尼兹·伊尔马兹与其他人之间的关系非常有趣。例如，有人来工作室看机器人并与它共度时光，他们没有和我说话。他们真的在和机器人共度时光，这让我非常着迷。
我遇到了许多能用心记住德尼兹·伊尔马兹诗歌的人，你看，这不像记住诗人的诗歌。我不用心记住那些诗歌，因为我没有写它们。我特别印象深刻的是，许多青少年是德尼兹·伊尔马兹的粉丝。例如，他们分析了她的风格。
在这一点上，我想提一下其他事情。机器人诗人德尼兹·伊尔马兹发起了邀请，因为它看起来像一个荒谬的技术玩具，许多接受这个邀请的人利用了作品的轻盈性，在他们的解释中强烈地展示了自己的观点。我认为这是一个今天生产的作品的无定形性的一个很好的例子。
Doğu Yücel，作家：“自从我们从打字机转向电脑以来，我们或多或少一直在用人工智能编写我们的文本”
您提到您在2023年出版的《遥远的世界》一书的写作过程中使用了人工智能。虽然两年似乎很短的时间，但我们可以假设在2023年对人工智能的偏见更为强烈。你能解释一下你在写作过程的哪个阶段利用了人工智能吗？你披露这一点是否让你成为批评的目标？
起初，我想在诸如角色姓名和姓氏之类的事情上获得人工智能的帮助。我咨询了人工智能窗口，我甚至不知道它是如何添加到我的互联网浏览器中的，我对结果感到惊讶，结果非常快速和合乎逻辑。我认为我浪费了很多时间翻阅黄色电话簿多年，我继续咨询它关于类似的问题。然后我遇到了Midjourney，这是最著名的图像生成程序之一。我让他们画一些我在写小说时想象的场景，再次我对结果感到惊讶。这些图片打开了我对故事的思路，并使我更容易写一些场景。现在我在与小说相关的活动中将这些图像投影在条形视觉上，以便与读者一起，我们正在观看可以从小说改编的电影的故事板。
我没有收到任何直接的写作帮助，所以我没有成为批评的目标，但我这样看待它：自从我们从打字机转向电脑以来，我们或多或少一直在用人工智能编写我们的文本。即使是最原始的写作工具也具有诸如单词纠正之类的功能，这毕竟是人工智能。作家和编辑多年来一直在使用Word程序的功能，例如查找同义词和检查句子的语法。当然，在这一点上，你使用的人工智能的剂量以及它在多大程度上“人工化”了你的文本的精神变得重要。
假设人工智能会提高艺术和文学的生产力，它确实如此。也许在未来，我们将不再谈论写作障碍或巴特比综合症。另一方面，一切皆有可能与它的对立面。也许我们需要不生产/不生产，而不是我们需要生产那么多。另一方面，我不知道是否可以假设随着艺术作品的增加，其消费也会以同样的速度增加。你对这些问题怎么看？
作为一个经常患有巴特比综合症的人，我认为人工智能将帮助作家克服那些最初的障碍。当然，这也有点关于项目。例如，当我写《遥远的世界》时，我得到了ChatGPT和Monica的帮助，但在我现在正在写的书中，它有一个更心理的主题，鼠标光标永远不会去那里。我认为人工智能的贡献在科幻文本中感觉更自然。
有时我想，当我们需要描述我们从未去过的历史建筑时，我确信许多作家会打开YouTube并观看在该地点拍摄的视频。在过去，他们可能会去图书馆或采访认识的人。人工智能可以使这个研究阶段更有趣。
奥尔罕·帕穆克派了一群学生去探索Dolapdere，为他的书《我心中的怪异》（A Strangeness in My Head）的研究阶段，基于他们收集的关于这个社区和bozacılık的信息。然后对此进行了讨论。人们对作者是否可以让其他人做研究阶段，这有多自然，存在分歧。这就是人工智能的样子，一种助手。这本书的艺术和人文品质最终在于作者。
你如何看待人工智能在文学中的未来？目前，ChatGPT4的上下文窗口限制，也许是最著名的人工智能，不足以用提示从头到尾写一部长篇小说，但我们无法预测未来。假设将来会发生这样的事情，你认为人工智能可以取代作家吗？或者将来会把写好提示的人称为作家吗？
思考这个问题，想象可能的未来既可怕又非常有趣。我试图在我的故事《你烧了我们卡斯帕罗夫！》中对此进行预测。在故事中，我们处于遥远的未来，人工智能已经在各个科目上证明了它优于人类。它通过最后一次遭遇，与人类代表的决斗，向世界宣布了这一点。它在驾驶、烹饪、教学、绘画，甚至在爱情等各个科目中都赢得了这些最后的决斗。它从未输过。
只剩下一个领域，那就是讲故事。有一天，人工智能挑战人类在这个领域进行决斗，出版商协会主席试图找到一个作家候选人来与人工智能对决。这样的故事。我不想剧透结局，但我接近这个故事中的观点。
我们有可能在其他任何领域失败，从国家行政到体育，甚至在其他艺术分支中。但是写作是一种从经验中诞生的努力。当我们喜欢一本书时，我们知道写这本书的人通过从他们的经验中滴落来创造了这个文本。而且不可能在一本持续三百页的书