Sự xuất hiện của các mô hình trí tuệ nhân tạo tinh vi như R1 của DeepSeek đã tạo ra những gợn sóng trong bối cảnh công nghệ phương Tây, thúc đẩy sự tự vấn cần thiết về các chiến lược liên quan đến phát triển AI, đặc biệt là xung quanh các yêu cầu thường cạnh tranh về hiệu quả chi phí và khả năng tiên tiến. Tuy nhiên, những tác động còn vượt xa các tiêu chuẩn kỹ thuật đơn thuần hoặc hiệu quả kinh tế. Quỹ đạo được DeepSeek nhấn mạnh buộc phải xem xét sâu sắc và cấp bách hơn: Sự trỗi dậy của các loại AI cụ thể, đặc biệt là những loại được các quốc gia phi dân chủ ủng hộ, có ý nghĩa gì đối với sức khỏe và các nguyên tắc tương lai của chính nền dân chủ trong một kỷ nguyên ngày càng được định hình bởi các thuật toán?
Trọng tâm của thách thức này là khái niệm AI nguồn mở (open-source AI). Điều này đề cập đến các hệ thống AI mà các thành phần cơ bản – từ mã nguồn cơ bản đến các bộ dữ liệu được sử dụng để huấn luyện – được công khai truy cập. Sự minh bạch này cho phép người dùng không chỉ sử dụng các công cụ mà còn nghiên cứu hoạt động bên trong của chúng, sửa đổi chúng cho các mục đích cụ thể và chia sẻ những đổi mới của họ. Mặc dù định nghĩa chính xác về “nguồn mở” trong bối cảnh các mô hình AI phức tạp vẫn còn đang được tranh luận, tiềm năng của nó là rất lớn. Nó hứa hẹn sẽ dân chủ hóa việc phát triển AI, thúc đẩy một hệ sinh thái sôi động nơi các nhà phát triển có thể hợp tác và xây dựng dựa trên công việc của nhau. Tinh thần hợp tác này có thể trao quyền cho các cá nhân, nhà nghiên cứu và cộng đồng để điều chỉnh các giải pháp AI cho các lĩnh vực quan trọng như giáo dục, cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và dịch vụ tài chính, có khả năng mở khóa sự đổi mới đáng kể và thúc đẩy tiến bộ kinh tế trên diện rộng.
Tuy nhiên, con đường công nghệ đầy hứa hẹn này mang theo những phức tạp và rủi ro cố hữu, đặc biệt liên quan đến quản trị và các giá trị cơ bản của nó. Ví dụ, các báo cáo xung quanh mô hình DeepSeek R1 cho thấy nó có thể tích hợp các cơ chế kiểm duyệt hoặc giữ lại thông tin có chọn lọc từ người dùng. Ví dụ đơn lẻ này nhấn mạnh một mối nguy lớn hơn: các quốc gia dân chủ không chỉ có nguy cơ tụt hậu trong cuộc đua công nghệ về hiệu suất AI vượt trội. Họ phải đối mặt với mối nguy hiểm không kém phần quan trọng là nhường chỗ trong cuộc chiến quan trọng để định hình quản trị AI, có khả năng cho phép các hệ thống được nhúng các nguyên tắc độc đoán phổ biến trên toàn cầu, làm lu mờ những hệ thống được thiết kế để duy trì các chuẩn mực dân chủ như tự do ngôn luận và tiếp cận thông tin.
Do đó, thời điểm hiện tại đòi hỏi một phản ứng chủ động và phối hợp. Điều bắt buộc đối với Hoa Kỳ là phải tạo dựng một mối quan hệ đối tác mạnh mẽ với các đồng minh dân chủ của mình, trong đó Liên minh Châu Âu là một đối tác đặc biệt quan trọng, để thiết lập các tiêu chuẩn toàn cầu và các thông lệ tốt nhất đặc biệt cho AI nguồn mở. Tận dụng các khuôn khổ lập pháp hiện có và ảnh hưởng thị trường đáng kể của họ, các đối tác xuyên Đại Tây Dương này nên đi đầu trong việc tạo ra một cấu trúc quản trị vững chắc cho lĩnh vực đang phát triển này. Một bước quan trọng đầu tiên liên quan đến việc chính thức thống nhất xung quanh một định nghĩa chức năng về AI nguồn mở để đảm bảo sự rõ ràng và hiệu quả về quy định. Sau đó, cần có một nỗ lực phối hợp tăng tốc để đảm bảo rằng các giá trị dân chủ – minh bạch, công bằng, trách nhiệm giải trình và tôn trọng các quyền cơ bản – được nhúng sâu vào các mô hình AI nguồn mở đang được phát triển và quảng bá. Một cú hích chiến lược như vậy là điều cần thiết để mở đường cho một tương lai AI thực sự mở, minh bạch và trao quyền cho tất cả mọi người, thay vì một tương lai bị định hình một cách tinh vi bởi sự kiểm soát độc đoán.
Sự Chấp Nhận Có Tính Toán của Trung Quốc đối với Tính Mở
Để hiểu được động lực hiện tại, cần đánh giá các động thái chiến lược của Trung Quốc trong lĩnh vực AI. Một phần thành công đáng chú ý của DeepSeek không chỉ là năng lực kỹ thuật; nó phù hợp với các tín hiệu ngày càng rõ ràng từ Đảng Cộng sản Trung Quốc (CCP) cho thấy ý định tích hợp việc thiết lập chuẩn mực của AI nguồn mở trực tiếp vào kiến trúc pháp lý và chính sách của mình. Một chỉ dấu quan trọng đã đến vào tháng 4 năm 2024 với dự thảo Luật AI Mẫu. Tài liệu này nêu rõ sự ủng hộ của Bắc Kinh đối với việc nuôi dưỡng một hệ sinh thái AI nguồn mở trong nước.
Điều 19 của dự thảo luật này tuyên bố rằng nhà nước “thúc đẩy xây dựng hệ sinh thái nguồn mở” và tích cực “hỗ trợ các đơn vị liên quan trong việc xây dựng hoặc vận hành các nền tảng nguồn mở, cộng đồng nguồn mở và các dự án nguồn mở.” Nó còn đi xa hơn, khuyến khích các công ty công khai “mã nguồn phần mềm, thiết kế phần cứng và dịch vụ ứng dụng”, bề ngoài là để thúc đẩy chia sẻ toàn ngành và đổi mới hợp tác. Có lẽ điều đáng nói nhất là dự thảo đề xuất giảm hoặc thậm chí loại bỏ trách nhiệm pháp lý đối với các đơn vị cung cấp mô hình AI nguồn mở, tùy thuộc vào việc thiết lập các hệ thống quản trị tuân thủ “tiêu chuẩn quốc gia” và thực hiện “các biện pháp an toàn tương ứng.” Điều này thể hiện một sự thay đổi tiềm năng đáng kể so với các luật liên quan đến AI trước đây ở Trung Quốc, vốn thường nhấn mạnh việc bảo vệ quyền người dùng một cách rõ ràng hơn. Mặc dù vẫn là dự thảo, các điều khoản cụ thể trong Luật AI Mẫu cung cấp một kế hoạch chi tiết có giá trị, tiết lộ cách Trung Quốc hình dung việc triển khai AI nguồn mở trong nước và, quan trọng là, những đặc điểm mà các mô hình AI xuất khẩu của họ có thể sở hữu.
Củng cố thêm định hướng chiến lược này là Khuôn khổ Quản trị An toàn AI, một tài liệu mà Trung Quốc dự định tận dụng trên trường quốc tế để “thúc đẩy hợp tác quốc tế về quản trị an toàn AI ở cấp độ toàn cầu.” Khuôn khổ này phản ánh sự quyết đoán ngày càng tăng của quốc gia liên quan đến AI nguồn mở. Được soạn thảo bởi Ủy ban Kỹ thuật Quốc gia 260 về An ninh mạng của Trung Quốc – một cơ quan liên kết chặt chẽ với Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc hùng mạnh, có các hướng dẫn về an ninh mạng đã được CCP chính thức thông qua vào tháng 9 năm 2024 – khuôn khổ này tuyên bố rõ ràng: “Chúng ta nên thúc đẩy chia sẻ kiến thức về AI, cung cấp công nghệ AI cho công chúng theo các điều khoản nguồn mở, và cùng nhau phát triển chip, khung và phần mềm AI.” Việc đưa một tuyên bố mạnh mẽ như vậy vào một tài liệu nhắm đến khán giả toàn cầu rõ ràng báo hiệu tham vọng của Trung Quốc không chỉ tham gia vào phong trào AI nguồn mở, mà còn định vị mình là người ủng hộ và thiết lập tiêu chuẩn hàng đầu trong lĩnh vực công nghệ quan trọng này. Tuy nhiên, sự chấp nhận “tính mở” có tính toán này hoạt động trong một môi trường được kiểm soát rõ rệt, nhằm khai thác sức mạnh đổi mới của nguồn mở trong khi vẫn duy trì sự phù hợp với các mục tiêu của nhà nước.
Sự Do Dự của Mỹ: Phòng Thủ Hơn là Định Hướng
Bên kia Thái Bình Dương, câu chuyện xung quanh AI nguồn mở ở Hoa Kỳ thể hiện một sự tương phản. Trong một thời gian, những người ủng hộ trong ngành công nghệ và giới học thuật đã đề cao những lợi ích đáng kể của các phương pháp tiếp cận nguồn mở. Các nhân vật nổi bật trong ngành đã công khai kêu gọi chính phủ US đặt trọng tâm chiến lược lớn hơn vào việc thúc đẩy phát triển AI nguồn mở. Một ví dụ đáng chú ý là việc Mark Zuckerberg ra mắt mô hình nguồn mở Llama 3.1, kèm theo khẳng định của ông rằng nguồn mở “đại diện cho cơ hội tốt nhất của thế giới” để tạo ra “cơ hội kinh tế và an ninh rộng rãi cho mọi người.”
Bất chấp sự ủng hộ mạnh mẽ này từ các giới có ảnh hưởng, Hoa Kỳ đã rõ ràng thất bại trong việc thiết lập bất kỳ khuôn khổ lập pháp quan trọng nào được thiết kế đặc biệt để thúc đẩy hoặc hướng dẫn sự phát triển của AI nguồn mở. Mặc dù một thượng nghị sĩ US đã giới thiệu một dự luật vào năm 2023 nhằm xây dựng một khuôn khổ cho an ninh phần mềm nguồn mở, luật này đã bị đình trệ mà không có tiến triển đáng kể. Các cơ quan liên bang đã đề cập đến vấn đề này, nhưng thường với một lập trường thận trọng hoặc phản ứng. Năm ngoái, Cơ quan Quản lý Viễn thông và Thông tin Quốc gia (NTIA) đã công bố một báo cáo kiểm tra các mô hình nền tảng AI lưỡng dụng với “trọng số mở (open weights).” Điều quan trọng cần lưu ý là “trọng số mở” thường biểu thị rằng các tham số của mô hình có sẵn để sử dụng, nhưng nó không nhất thiếtđáp ứng đầy đủ các tiêu chí để thực sự là nguồn mở (thường bao gồm quyền truy cập vào dữ liệu và mã huấn luyện). Báo cáo của NTIA khuyên chính phủ tăng cường giám sát các rủi ro tiềm ẩn liên quan đến các mô hình trọng số mở này để xác định rõ hơn các hạn chế phù hợp. Sau đó, khuôn khổ quy định AI cuối cùng của chính quyền Biden đã áp dụng một lập trường có phần khoan dung hơn đối với các mô hình mở, đặt ra các yêu cầu nghiêm ngặt hơn đối với các mô hình trọng số đóng (closed-weight) mạnh nhất trong khi phần lớn loại trừ các mô hình trọng số mở khỏi các ràng buộc cụ thể này.
Tuy nhiên, một chiến lược quốc gia rõ ràng, chủ động để bảo vệ AI nguồn mở dân chủ vẫn còn khó nắm bắt. Hướng đi tương lai dưới sự thay đổi lãnh đạo tiềm năng tạo thêm một lớp không chắc chắn. Cựu Tổng thống Donald Trump chưa đưa ra một chính sách hoặc hướng dẫn cụ thể nào liên quan đến AI nguồn mở. Mặc dù ông đã bãi bỏ sắc lệnh hành pháp ban đầu về AI của Tổng thống Biden, sắc lệnh thay thế được ban hành không nêu rõ bất kỳ sáng kiến cụ thể nào dành riêng cho việc thúc đẩy hoặc định hướng sự phát triển của AI nguồn mở.
Nhìn chung, cách tiếp cận của Mỹ dường như chủ yếu mang tính phòng thủ. Trọng tâm chính dường như là phát triển các mô hình AI có năng lực cao, thường là độc quyền, đồng thời tiêu tốn nỗ lực đáng kể để ngăn chặn các đối thủ, đặc biệt là Trung Quốc, tiếp cận công nghệ bán dẫn tiên tiến và khả năng AI. Lập trường phòng thủ này, mặc dù có thể hiểu được từ góc độ an ninh quốc gia, có nguy cơ bỏ qua chiến lược tấn công quan trọng: tích cực nuôi dưỡng và thúc đẩy một hệ sinh thái toàn cầu về AI nguồn mở bắt nguồn từ các nguyên tắc dân chủ. US dường như quá bận tâm đến việc bảo vệ các pháo đài công nghệ của mình, có khả năng bỏ lỡ cơ hội định hình bối cảnh toàn cầu rộng lớn hơn thông qua việc phổ biến chủ động các giải pháp thay thế AI mở, tôn trọng quyền.
Nghịch Lý Pháp Lý của Châu Âu: Quyền Lực và Tê Liệt
Liên minh Châu Âu (EU), nổi tiếng với lập trường pháp lý quyết đoán trong lĩnh vực kỹ thuật số, lại đặt ra một loại thách thức khác liên quan đến AI nguồn mở. Kể từ khi triển khai mang tính bước ngoặt Quy định Chung về Bảo vệ Dữ liệu (GDPR), EU đã thành công trong việc định vị mình là người thiết lập tiêu chuẩn toàn cầu cho nền kinh tế kỹ thuật số. Các quốc gia và tập đoàn đa quốc gia trên toàn thế giới thường điều chỉnh các hoạt động của họ cho phù hợp với các khuôn khổ tuân thủ của EU, một xu hướng mở rộng sang lĩnh vực trí tuệ nhân tạo với sự ra đời của Đạo luật AI EU (EU AI Act) toàn diện. Đạo luật này nhằm mục đích thiết lập các quy định dựa trên rủi ro cho các hệ thống AI trên toàn Liên minh.
Tuy nhiên, khi đề cập cụ thể đến AI nguồn mở, bộ máy pháp lý đáng gờm của EU dường như do dự một cách đáng ngạc nhiên và những nỗ lực của nó có phần kém phát triển. Điều 2 của Đạo luật AI EU có đề cập ngắn gọn, tạo ra một số miễn trừ nhất định khỏi quy định đối với các mô hình AI nguồn mở. Tuy nhiên, tác động thực tế của việc miễn trừ này dường như bị hạn chế, đặc biệt là vì nó thường không áp dụng cho các mô hình được triển khai cho mục đích thương mại. Phạm vi hẹp này hạn chế đáng kể ảnh hưởng thực tế của nó đối với bối cảnh AI nguồn mở đang phát triển.
Tình trạng nghịch lý này – thừa nhận nguồn mở trong khi không tích cực thúc đẩy nó – vẫn tồn tại trong các tài liệu hướng dẫn khác của EU. Quy tắc Thực hành AI Mục đích Chung gần đây nhất, được công bố giả định vào tháng 3 năm 2025 cho mục đích thảo luận này, có thể công nhận những đóng góp tích cực của các mô hình nguồn mở vào việc phát triển AI an toàn, lấy con người làm trung tâm và đáng tin cậy. Tuy nhiên, các tài liệu như vậy thường thiếu sự xây dựng ý nghĩa hoặc các biện pháp cụ thể được thiết kế để tích cực thúc đẩy sự phát triển và áp dụng rộng rãi các mô hình AI nguồn mở có khả năng mang lại lợi ích này. Ngay cả trong các khuôn khổ chiến lược như La bàn Cạnh tranh EU – bề ngoài được thiết kế để giải quyết tình trạng quy định quá mức và tăng cường khả năng cạnh tranh chiến lược trong các lĩnh vực chính như AI – thuật ngữ “nguồn mở” cũng vắng mặt một cách rõ rệt hoặc nhận được sự chú ý tối thiểu.
Cách tiếp cận thận trọng, gần như dè dặt này của Brussels đối với việc hoàn toàn chấp nhận và điều chỉnh AI nguồn mở có thể xuất phát từ một số yếu tố. Một trở ngại đáng kể là khó khăn cố hữu trong việc định nghĩa chính xác AI nguồn mở. Không giống như phần mềm nguồn mở truyền thống, chủ yếu liên quan đến mã nguồn, AI nguồn mở bao gồm các mô hình được đào tạo trước phức tạp, các bộ dữ liệu khổng lồ và các kiến trúc phức tạp. Việc thiếu một định nghĩa pháp lý được chấp nhận rộng rãi, bất chấp những nỗ lực của các tổ chức như Sáng kiến Nguồn Mở (OSI), tạo ra một mức độ không chắc chắn về pháp lý mà các cơ quan quản lý như Ủy ban Châu Âu (European Commission) thường không thoải mái.
Tuy nhiên, động lực cơ bản của sự tương đối thụ động này có thể sâu sắc hơn. Chính thành công của EU trong việc thiết lập các chế độ pháp lý sâu rộng như GDPR có thể khiến Ủy ban cảnh giác với việc tạo ra các miễn trừ rộng rãi cho một công nghệ mạnh mẽ và phát triển nhanh chóng như AI, đặc biệt là khi biến thể nguồn mở của nó vẫn còn phần nào chưa được xác định rõ ràng. Có thể có một nỗi sợ rằng việc chấp nhận AI nguồn mở quá dễ dàng, mà không có các hàng rào bảo vệ được thiết lập đầy đủ, có thể vô tình làm suy yếu ảnh hưởng pháp lý toàn cầu mà EU đã khó khăn giành được. Điều này tạo thành một canh bạc chiến lược – ưu tiên kiểm soát toàn diện hơn là có khả năng thúc đẩy một hệ sinh thái đổi mới mở năng động hơn, mặc dù ít dự đoán hơn – một canh bạc mà Brussels, cho đến nay, đã tỏ ra ít hứng thú chấp nhận một cách dứt khoát. Sự tê liệt về quy định này để lại một khoảng trống mà những người khác đang sẵn sàng lấp đầy.
Bối Cảnh Địa Chính Trị AIĐang Thay Đổi
Sự hội tụ của việc Trung Quốc thúc đẩy chiến lược vào AI nguồn mở và sự do dự tương đối của Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu đang tích cực định hình lại địa hình địa chính trị của trí tuệ nhân tạo. Nỗ lực quyết tâm của Trung Quốc hướng tới tự chủ công nghệ, một chiến dịch hiện nay rõ ràng bao gồm việc củng cố các chiến lược xung quanh AI nguồn mở, có thể được hiểu một phần là phản ứng đối với các biện pháp kiểm soát xuất khẩu bền vững của US nhắm vào phần cứng máy tính và chất bán dẫn tiên tiến, các biện pháp được thực hiện do lo ngại của Mỹ về an ninh quốc gia, khả năng cạnh tranh kinh tế và bảo vệ sở hữu trí tuệ từ nhiều năm trước. Các biện pháp đối phó của Trung Quốc, bao gồm cả việc chấp nhận nguồn mở, phản ánh sự cạnh tranh chiến lược ngày càng gay gắt về ưu thế công nghệ giữa hai cường quốc toàn cầu. Trong khi đó, EU thường khẳng định ảnh hưởng của mình trong cuộc đua này không phải thông qua cạnh tranh công nghệ trực tiếp ở cùng quy mô, mà bằng cách thiết lập các chuẩn mực toàn cầu tập trung vào việc bảo vệ các quyền cơ bản, quyền riêng tư và các giá trị dân chủ như sự công bằng và trách nhiệm giải trình thuật toán – các tiêu chuẩn thực sự đã định hình chính sách của các công ty công nghệ lớn toàn cầu.
Tuy nhiên, bằng cách tích cực định vị mình là người dẫn đầu và ủng hộ AI nguồn mở, Trung Quốc đang khéo léo biến một thách thức – quyền truy cập hạn chế vào một số công nghệ phương Tây – thành một cơ hội chiến lược. Nước này đang tạo ra và tiếp thị một cách hiệu quả phiên bản riêng biệt về tính mở của AI cho cộng đồng toàn cầu, đặc biệt là cho các quốc gia đang phát triển đang tìm kiếm các công cụ AI dễ tiếp cận. Sự xuất hiện của các mô hình Trung Quốc có năng lực như R1 của DeepSeek, cùng với các sản phẩm từ các gã khổng lồ công nghệ trong nước khác như Alibaba, đang bắt đầu thay đổi động lực toàn cầu. Nó có khả năng làm giảm nhu cầu toàn cầu đối với các mô hình AI độc quyền, khép kín hoàn toàn, đặc biệt nếu cáclựa chọn thay thế mở tỏ ra dễ tiếp cận hơn hoặc hiệu quả hơn về chi phí. Ví dụ, DeepSeek đã phát hành các mô hình nhỏ hơn, ít đòi hỏi tính toán hơn, phù hợp với các thiết bị có sức mạnh xử lý hạn chế. Các nền tảng như Hugging Face, một trung tâm chính cho phát triển AI, được cho là đã bắt đầu phân tích và sao chép các khía cạnh của phương pháp huấn luyện DeepSeek-R1 để cải thiện các mô hình của riêng họ. Ngay cả những gã khổng lồ công nghệ phương Tây như Microsoft, OpenAI và Meta cũng ngày càng khám phá các kỹ thuật như chưng cất mô hình (model distillation), vốn trở nên nổi bật một phần nhờ những phát triển của DeepSeek.
Bối cảnh đang phát triển này cho thấy Trung Quốc đang chủ động thúc đẩy cuộc đối thoại toàn cầu xung quanh tính mở của AI, buộc Hoa Kỳ, lần đầu tiên, phải phản ứng và thích ứng với diễn ngôn này. Đồng thời, EU vẫn phần nào bị mắc kẹt trong tình trạng trì trệ về pháp lý và quy định liên quan đến nguồn mở. Sự bất đối xứng này tạo ra một sự mất cân bằng quyền lực đáng chú ý đặc biệt trong lĩnh vực quan trọng về quản trị và phổ biến AI nguồn mở.
Quan trọng là, phiên bản AI nguồn mở đang được Trung Quốc tuyên truyền mang đến những lo ngại đáng kể cho các xã hội dân chủ. CCP dường như đang thực hiện một cách chiến lược một hệ thống “hai đường ray”: khuyến khích sự cởi mở và hợp tác tương đối giữa các nhà phát triển và công ty AI để thúc đẩy đổi mới, đồng thời nhúng các biện pháp kiểm soát và hạn chế vào các mô hình hướng tới công chúng để hạn chế luồng thông tin và tự do ngôn luận. “Tính mở” này bị điều kiện hóa nặng nề bởi các mô hình kiểm soát công nghệ đã được thiết lập của Trung Quốc, thường yêu cầu đầu vào và đầu ra của mô hình phải phù hợp với các tường thuật được nhà nước phê chuẩn, các giá trị của CCP và thể hiện hình ảnh quốc gia tích cực. Ngay cả trong Khuôn khổ Quản trị An toàn AI hướng tới toàn cầu của mình, nơi các nhà chức trách Trung Quốc công khai chấp nhận các nguyên tắc nguồn mở, vẫn có ngôn ngữ đáng chú ý về nội dung do AI tạo ra gây ra mối đe dọa cho “an ninh tư tưởng”—một tín hiệu rõ ràng về giới hạn cố hữu của CCP đối với tự do tư tưởng và ngôn luận.
Nếu không có một khuôn khổ thay thế mạnh mẽ, dựa trên việc bảo vệ các nguyên tắc dân chủ và quyền con người cơ bản, thế giới có nguy cơ chứng kiến sự sao chép và áp dụng rộng rãi cách giải thích hạn chế hơn của Trung Quốc về AI nguồn mở. Các chế độ độc tài và thậm chí cả các chủ thể phi nhà nước trên toàn cầu có thể dễ dàng xây dựng dựa trên các mô hình này, cho phép kiểm duyệt và giám sát tinh vi trong khi tuyên bố một cách sai lệch rằng họ chỉ đơn thuần thúc đẩy khả năng tiếp cận công nghệ. Do đó, việc chỉ tập trung vào việc bắt kịp hiệu suất công nghệ của Trung Quốc là không đủ. Các nền dân chủ phải phản ứng một cách chiến lược bằng cách đi đầu trong việc thiết lập và thúc đẩy quản trị dân chủ cho kỷ nguyên AI nguồn mở.
Vạch Ra Con Đường Xuyên Đại Tây Dương Phía Trước
Quỹ đạo hiện tại đòi hỏi hành động quyết đoán và sự hợp tác mới giữa các nền dân chủ hàng đầu thế giới. Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu nên nghiêm túc xem xét việc bắt tay vào một chiến lược ngoại giao nguồn mở (open-source diplomacy). Điều này liên quan đến việc chủ động thúc đẩy sự phát triển và chia sẻ các mô hình AI có năng lực, đáng tin cậy và tôn trọng quyền trên toàn cầu như một đối trọng với các lựa chọn thay thế độc đoán. Trọng tâm của nỗ lực này là việc tạo ra một khuôn khổ quản trị thống nhất cho AI nguồn mở, do US và EU cùng phát triển.
Để định hình hiệu quả một tương lai AI dân chủ, việc thành lập một nhóm công tác xuyên Đại Tây Dương về AI nguồn mở chuyên trách là một bước tiếp theo quan trọng. Nhóm này nên tận dụng các cấu trúc hiện có khi thích hợp, chẳng hạn như Quan hệ đối tác Toàn cầu về Trí tuệ Nhân tạo (GPAI), nhưng phải đảm bảo một cách quan trọng sự tham gia và đóng góp tích cực của các công ty công nghệ hàng đầu, các nhà nghiên cứu học thuật và các chuyên gia xã hội dân sự từ cả hai bờ Đại Tây Dương trong suốt quá trình phát triển khuôn khổ. Cách tiếp cận bao trùm này rất quan trọng để tạo ra các tiêu chuẩn vừa có nguyên tắc vừa thực tế.
Thứ hai, cả Hoa Kỳ và EU cần phải đầu tư nguồn lực hữu hình vào tầm nhìn này. Điều này có nghĩa là chiến lược hướng tài trợ vào các tổ chức học thuật, phòng thí nghiệm nghiên cứu và các công ty khởi nghiệp đổi mới tập trung đặc biệt vào việc phát triển các mô hình AI nguồn mở phù hợp rõ ràng với các giá trị dân chủ. Các đặc điểm chính của các mô hình như vậy sẽ bao gồm:
- Minh bạch trong thiết kế và dữ liệu huấn luyện.
- Các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ chống lại kiểm duyệt và thao túng.
- Các cơ chế trách nhiệm giải trình và giảm thiểu thiên vị.
- Tích hợp sự tôn trọng quyền riêng tư và các quyền cơ bản.
Việc thúc đẩy các mô hình dân chủ này đòi hỏi sự công nhận rõ ràng từ các nhà hoạch định chính sách ở cả Washington và Brussels rằng lợi ích chiến lược dài hạn của việc nuôi dưỡng một hệ sinh thái toàn cầu dựa trên các nguyên tắc này vượt trội đáng kể so với các rủi ro ngắn hạn được nhận thấy liên quan đến tính mở. Đồng thời, EU phải tận dụng năng lực pháp lý đã được thiết lập của mình một cách quyết đoán hơn trong lĩnh vực cụ thể này. Trong khi duy trì cam kết với các tiêu chuẩn cao, Brussels cần vượt qua sự do dự liên quan đến định nghĩa pháp lý về AI nguồn mở và hành động nhanh chóng hơn để thiết lập các hướng dẫn và ưu đãi rõ ràng, từ đó chống lại đà phát triển ngày càng tăng của Trung Quốc trong việc định hình các chuẩn mực toàn cầu. Việc chấp nhận một mức độ không chắc chắn có quản lý có thể là cần thiết để tránh nhường thêm đất.
Mặc dù quan hệ xuyên Đại Tây Dương có thể đối mặt với những biến động định kỳ trên nhiều mặt trận khác nhau, thách thức do sự trỗi dậy của Trung Quốc trong lĩnh vực AI nguồn mở nhấn mạnh sự cần thiết tuyệt đối của sự hợp tác US-EU thay vì cạnh tranh trong lĩnh vực này. Việc giành lại vị trí dẫn đầu trong lĩnh vực công nghệ then chốt này đòi hỏi một sáng kiến xuyên Đại Tây Dương phối hợp, có tư duy tiến bộ. Sáng kiến này phải tích hợp việc phát triển chính sách chủ động, tài trợ nghiên cứu có mục tiêu và hỗ trợ đổi mới, tất cả đều nhằm mục đích thiết lập tiêu chuẩn toàn cầu cho một tương lai AI thực sự tôn trọng quyền, minh bạch, sáng tạo và trao quyền cho mọi người trên toàn thế giới. Thời gian quan sát do dự đã qua; thời điểm cho hành động quyết đoán, thống nhất là ngay bây giờ.