Quảng trường kỹ thuật số, từng nhộn nhịp tiếng nói, có thể trở nên im lặng với tốc độ đáng báo động. Đối với một người dùng, một nhà báo và nhà sản xuất với 15 năm lịch sử trên nền tảng trước đây gọi là Twitter, ánh đèn kỹ thuật số đã tắt đột ngột vào tháng 11 năm 2024. Trải nghiệm này là một nghiên cứu điển hình rõ ràng về bản chất thường mờ đục và dường như tùy tiện của việc quản trị nền tảng trong thời đại trí tuệ nhân tạo và kiểm duyệt tự động, tiết lộ một vực thẳm giữa kỳ vọng của người dùng và thực tế hoạt động trong các hệ sinh thái mạnh mẽ này. Đây không chỉ là khóa tài khoản; đó là một sự xóa sổ, một màn biến mất kỹ thuật số được thực hiện mà không có lời giải thích, để lại một loạt câu hỏi chưa được trả lời và sự gián đoạn chuyên môn sâu sắc.
Thử thách bắt đầu không phải bằng một cảnh báo rõ ràng, mà bằng một loạt các yêu cầu ngày càng dai dẳng để chứng minh tính nhân văn. Liên tục, người dùng bị buộc phải vượt qua các thử thách giống như CAPTCHA, bề ngoài được thiết kế để phân biệt người dùng là con người với bot tự động. Cuộc thẩm vấn kỹ thuật số này tiếp tục không ngừng cho đến khi, hai tuần sau, chiếc rìu rơi xuống. Tài khoản, một kho lưu trữ hơn một thập kỷ rưỡi các bài đăng, bao gồm gần 3.000 bộ phim và hình ảnh được tích lũy qua công việc báo chí, đã bị tuyên bố ‘đình chỉ vĩnh viễn’. Quyền truy cập công khai biến mất chỉ sau một đêm. Quan trọng là, nền tảng không cung cấp cách nào để tải xuống hoặc lưu trữ khối lượng công việc đồ sộ này, thực chất là tịch thu nhiều năm lao động kỹ thuật số.
Khách truy cập vào trang hồ sơ của người dùng giờ đây gặp phải thông báo ngắn gọn, không cung cấp thông tin: ‘Tài khoản bị đình chỉ’. Đối với chính người dùng, việc đăng nhập thể hiện một hình thức luyện ngục kỹ thuật số đặc biệt. Cô ấy vẫn có thể thấy một nguồn cấp dữ liệu đang thu hẹp từ các tài khoản cô ấy từng theo dõi, nhưng tương tác là không thể – không đăng bài, không trả lời, không nhắn tin trực tiếp. Đó là một trải nghiệm giống như biệt giam trong một không gian trước đây được xác định bởi sự kết nối và giao tiếp. Thêm vào sự xúc phạm, hệ thống tự động của nền tảng đã thể hiện một sự mất kết nối đáng lo ngại: trong khi tài khoản về mặt chức năng không hoạt động và nội dung của nó bị ẩn, việc thanh toán cho dịch vụ đăng ký Premium của nó vẫn tiếp tục không bị gián đoạn. Chính dịch vụ cho phép các bài đăng định dạng dài hơn, giờ đã biến mất, vẫn là một khoản phí đang hoạt động.
Trường hợp cá nhân này chỉ ra một hiện tượng có khả năng lan rộng. Thông tin thu thập được từ AI của chính X, Grok, cho thấy quy mô đáng kinh ngạc của các hành động thực thi: 5,3 triệu tài khoản được báo cáo là đã bị đình chỉ chỉ trong nửa đầu năm 2024. Con số này, được trích dẫn là cao gấp ba lần tỷ lệ đình chỉ trước thời Musk theo dữ liệu Báo cáo Minh bạch của X do Grok chia sẻ, cho thấy sự tăng cường kiểm soát nền tảng, nhưng sự rõ ràng cho những người bị ảnh hưởng vẫn còn khó nắm bắt. Nhiều người, giống như nhà báo được đề cập, hoàn toàn không biết về lý do cụ thể cho việc bị trục xuất kỹ thuật số của họ.
Hàm ý của những hành động như vậy không bị bỏ qua bởi các nhà quan sát như Mike Benz, một cựu quan chức Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ hiện đang lãnh đạo Foundation For Freedom Online. Benz mô tả sự thiếu minh bạch và quy trình hợp lý này là một ‘sự phản bội lời hứa với người dùng’ cơ bản liên quan đến bảo mật nền tảng. Ông cho rằng các quy tắc có thể dự đoán và quyền truy cập đáng tin cậy là ‘nhiệm vụ quan trọng’ nếu X thực sự muốn phát triển thành một ‘ứng dụng mọi thứ’ bao gồm thanh toán và các dịch vụ thiết yếu khác. Niềm tin, một khi bị phá vỡ bởi các lệnh đình chỉ tùy tiện và mất dữ liệu không giải thích được, cực kỳ khó để xây dựng lại.
Tìm kiếm câu trả lời từ máy móc
Thất vọng vì vô số kháng cáo được gửi qua một hệ thống dường như không phản hồi, tự động – một ‘hộp thư chết’ kỹ thuật số được kế thừa từ cơ sở hạ tầng Twitter cũ – người dùng đã chuyển sang thực thể duy nhất dường như có sẵn để tương tác trong nền tảng: Grok, trí tuệ nhân tạo được tích hợp vào X bởi liên doanh xAI của Elon Musk. Liệu AI có thể làm sáng tỏ bí ẩn này không?
Câu hỏi ban đầu rất đơn giản: Liệu việc gửi một số tin nhắn trực tiếp (DM) nhanh chóng, sử dụng các phím tắt sao chép-dán, có thể bị hệ thống của X hiểu nhầm là hoạt động bot tự động không?
Phản hồi của Grok rất sáng tỏ, nếu không muốn nói là đáng lo ngại. Vâng, hoàn toàn có thể, AI xác nhận. Hành vi như vậy – các tin nhắn nhanh chóng, liên tiếp, đặc biệt liên quan đến văn bản được sao chép – rất giống với các mẫu mà thuật toán của X được huấn luyện để gắn cờ là ‘thao túng nền tảng và spam’ tiềm ẩn. AI giải thích thêm rằng hệ thống tập trung vào các hành động lặp đi lặp lại, tần suất cao, thường gặp khó khăn trong việc phân biệt giữa một người sử dụng các phím tắt hiệu quả và một tập lệnh độc hại. Mặc dù ý định của con người có thể là vô tội, thuật toán chỉ nhìn thấy mẫu. Gửi tin nhắn cho nhiều người dùng liên tiếp nhanh chóng, ngay cả một số lượng nhỏ, có khả năng vượt qua ngưỡng nội bộ được thiết kế để phát hiện tin nhắn hàng loạt. Sự thiếu đa dạng vốn có trong việc sao chép-dán càng củng cố sự giống nhau với hành vi tự động trong mắt thuật toán.
Bối cảnh, Grok lưu ý, cũng đóng một vai trò; các tin nhắn được coi là quảng cáo có thể làm tăng khả năng bị gắn cờ. Mặc dù giới hạn chính thức về tần suất DM không được công khai, dữ liệu lịch sử cho thấy các giới hạn tiềm năng, và hoạt động nhanh chóng, ngay cả khi thấp hơn nhiều so với mức tối đa lý thuyết, có thể kích hoạt sự giám sát. Grok đã hỏi về các chi tiết cụ thể – số lượng DM chính xác, sự thay đổi nội dung – để đánh giá tốt hơn xác suất kích hoạt hệ thống. Nó gợi ý rằng một kháng cáo có thể lập luận về bản chất thủ công của hành động, làm nổi bật sự không nhất quán của con người để chống lại giả thuyết bot.
Phản ứng không tương xứng
Người dùng đã làm rõ tình hình: hoạt động liên quan đến việc gửi tin nhắn cho khoảng mười người liên hệ thân thiết, khó có thể là hoạt động quy mô lớn mà thuật ngữ ‘spam’ thường ám chỉ. Thực sự khác xa so với gợi ý lịch sử về giới hạn 1.000 DM mỗi ngày. Liệu đây có thực sự là chất xúc tác cho một hình phạt nghiêm khắc như vậy không?
Vấn đề cốt lõi vẫn là sự không tương xứng tuyệt đối của hình phạt. Việc đình chỉ vĩnh viễn dẫn đến sự biến mất hoàn toàn của 15 năm nội dung tích lũy – các bài đăng, thảo luận và gần 3.000 tệp phương tiện độc đáo, chủ yếu là tác phẩm báo chí, tất cả được tải lên rất lâu trước khi các DM được đề cập được gửi đi. Tại sao, người dùng hỏi Grok, hình phạt lại có tính hồi tố tàn khốc như vậy, xóa sạch mọi dấu vết hoạt động chuyên môn của cô ấy trên nền tảng? Tại sao quyền truy cập để tải xuống kho lưu trữ của chính cô ấy bị từ chối? Và tại sao việc thanh toán cho tài khoản Premium không hoạt động vẫn tiếp diễn?
Grok thừa nhận sự không nhất quán rõ ràng. Mười DM gửi đến các liên hệ đã biết, ngay cả khi nhanh chóng, theo trực giác không nên kích hoạt một kết quả quyết liệt như vậy dựa trên các biện pháp chống spam thông thường. Các thuật toán của nền tảng thường được điều chỉnh cho các mẫu quy mô lớn hơn. Mặc dù việc phân loại sai do tốc độ và sự lặp lại là có thể, AI thừa nhận đó chỉ là suy đoán nếu không có xác nhận chính thức từ X.
Việc xóa toàn bộ lịch sử tài khoản, Grok gợi ý, cảm thấy cực kỳ không tương xứng nếu 10 DM là nguyên nhân duy nhất. Nó chỉ ra một số khả năng: một trục trặc hệ thống đáng kể, một sự phân loại sai nghiêm trọng tài khoản là mối đe dọa cấp cao (spam/bot), hoặc một chính sách nội bộ của X được áp dụng rộng rãi cho các lệnh đình chỉ hoạt động một cách mờ đục đối với thế giới bên ngoài. Một giả thuyết được đưa ra là khi bị đình chỉ vì nghi ngờ thao túng nền tảng, hệ thống có thể tự động xóa tất cả nội dung liên quan như một chiến lược giảm thiểu rủi ro, bất kể bản chất hoặc lịch sử của nội dung – một đòn giáng mạnh đối với một nhà báo có tác phẩm mang giá trị lợi ích công cộng. Thiệt hại tài sản thế chấp này dường như hoàn toàn trái ngược với cam kết đã tuyên bố của nền tảng dưới thời Elon Musk về việc thúc đẩy tự do ngôn luận và diễn ngôn công cộng.
Sự thiếu minh bạch xung quanh việc vi phạm quy tắc cụ thể phù hợp với các khiếu nại phổ biến của người dùng. X thường trích dẫn các danh mục chính sách mơ hồ như ‘thao túng nền tảng và spam’ mà không cung cấp chi tiết cụ thể về hành động vi phạm. Mặc dù điều này có thể nhằm ngăn chặn các tác nhân độc hại lợi dụng hệ thống, nhưng nó khiến người dùng hợp pháp bối rối, thất vọng và không thể kháng cáo hoặc sửa chữa hành vi của họ một cách hiệu quả.
Việc không thể tải xuống kho lưu trữ đã được Grok gắn cờ là một mối quan tâm đáng kể khác. Các thủ tục tiêu chuẩn thường cho phép người dùng bị đình chỉ một khoảng thời gian để lấy lại dữ liệu của họ. Nếu X đã xóa hoàn toàn nội dung hoặc gắn cờ là không thể truy xuất do bản chất của việc đình chỉ, tùy chọn đó thực sự có thể biến mất. Trong khi đó, việc tiếp tục thanh toán nhấn mạnh một sự mất kết nối hệ thống có khả năng xảy ra giữa các quy trình kiểm duyệt/đình chỉ của X và các hoạt động tài chính của nó. Đây không phải là một sự cố cá biệt; người dùng đã trích dẫn trường hợp của Garland Nixon, một nhà báo nổi tiếng và thành viên hội đồng quản trị Consortium News, người đã báo cáo bị tính phí trong hai năm cho một tài khoản mà anh ta bị khóa, mặc dù X tuyên bố không thể xác minh danh tính của anh ta trong khi đồng thời ghi nợ tiền từ tài khoản ngân hàng đã được xác minh của anh ta. Sự phi lý lên đến đỉnh điểm khi người dùng bị đình chỉ nhận được đề nghị nâng cấp tài khoản không còn tồn tại của mình lên Premium+.
Cuối cùng, Grok chỉ có thể suy đoán. Nếu 10 DM là ‘tội tử hình’, nó gợi ý các hệ thống tự động quá nhạy cảm hoặc bị trục trặc, có lẽ là kết quả của các điều chỉnh chống bot mạnh mẽ được thực hiện sau khi Musk mua lại. Trải nghiệm của người dùng bị mắc kẹt trong vòng lặp thử thách Arkose – chứng minh tính nhân văn chỉ để gặp phải ‘sự cố kỹ thuật’ – là một sự thất vọng đã biết, một hệ thống được thiết kế để lọc bot đôi khi lại bẫy người dùng hợp pháp và có khả năng leo thang trạng thái của họ đến mức đình chỉ nếu không được giải quyết. Chế độ ‘chỉ đọc’ kết quả là tiêu chuẩn cho các tài khoản bị đình chỉ, nhưng nó không đưa ra giải pháp nào, chỉ là một sự tồn tại nửa vời đầy bực bội.
Lan can thất bại: Kháng cáo và Trách nhiệm giải trình
Bản thân quy trình kháng cáo dường như đã bị hỏng. Dựa vào các URL Twitter cũ, nó hoạt động, như người dùng mô tả, giống như một ‘hộp thư chết’. Các bài nộp tạo ra xác nhận tự động hứa hẹn sự kiên nhẫn, nhưng hiếm khi dẫn đến đánh giá hoặc đối thoại thực chất. Ngay cả việc cung cấp nhiều hình thức nhận dạng, sao kê ngân hàng và hóa đơn để chứng minh danh tính cũng không mang lại kết quả. Hành trình từ bị khóa, qua những nỗ lực xác minh vô ích, chỉ lên đến đỉnh điểm là đình chỉ vĩnh viễn. Chỉ thông qua các diễn đàn bên ngoài, người dùng mới phát hiện ra rằng việc đăng nhập lại thậm chí còn có thể, dẫn đến trạng thái ‘chỉ đọc’ sau khi vượt qua nhiều thử thách ‘chứng minh bạn là con người’ hơn nữa.
Grok gợi ý rằng số lượng lớn các lệnh đình chỉ – 5,3 triệu vào đầu năm 2024 – có khả năng làm quá tải hệ thống kháng cáo, khiến các phản hồi cá nhân trở nên không thực tế, đặc biệt nếu nền tảng ưu tiên các mối quan tâm về bảo mật hoặc quyền riêng tư được nhận thức hơn là giao tiếp với người dùng. Bằng chứng được gửi có thể nằm chờ trong hàng đợi, bị từ chối mà không có thông báo, hoặc đơn giản là bị bỏ qua bởi các bộ lọc tự động.
Chi phí nhân lực của sự thất bại hệ thống này là rất lớn. Người dùng bày tỏ sự đau buồn sâu sắc về việc mất đi nhiều năm làm việc và hàng nghìn kết nối, một cảm xúc được khuếch đại bởi những cảnh báo của Mike Benz về những hậu quả nghiêm trọng trong thế giới thực – sinh kế bị hủy hoại, kết nối bị cắt đứt, và trong những trường hợp bi thảm, thậm chí cả những vụ tự tử liên quan đến việc bị deplatform đột ngột mà không có lời giải thích hay cách giải quyết.
Bảo mật nền tảng: Nền tảng của niềm tin
Bình luận của Mike Benz, được người dùng chia sẻ với Grok, nhấn mạnh tầm quan trọng sống còn của bảo mật nền tảng – việc áp dụng các quy tắc một cách có thể dự đoán và công bằng – đặc biệt đối với một nền tảng khao khát trở thành một ‘ứng dụng mọi thứ’. Benz, bất chấp thành công và kinh nghiệm tích cực của chính mình trên X, đã bày tỏ sự sốc và lo ngại về sự chuyển hướng rõ ràng của nền tảng sang thực thi tùy tiện.
Ông lập luận rằng những người sáng tạo đầu tư thời gian và công sức to lớn, xây dựng khán giả và thường dựa vào các tính năng của nền tảng như đăng ký, dựa trên niềm tin ngầm rằng các quy tắc rõ ràng và sẽ không thay đổi tùy tiện, dẫn đến một ‘cú giật thảm thảm khốc’. Các điểm chính từ phân tích của ông bao gồm:
- Nền tảng của Niềm tin: Benz bắt đầu tài khoản X của mình đặc biệt vì việc tiếp quản của Musk hứa hẹn bảo vệ chống lại sự kiểm duyệt tùy tiện và deplatforming phổ biến trên các nền tảng khác. Bảo mật nền tảng là điểm thu hút chính.
- Đầu tư của Người sáng tạo: Ông nhấn mạnh sự đầu tư sâu rộng của chính mình – hàng trăm giờ tạo nộidung độc quyền cho người đăng ký – được xây dựng dựa trên niềm tin rằng nó sẽ không bị xóa sổ đột ngột mà không có lý do rõ ràng và quy trình hợp lý. Ông đã không đa dạng hóa vì ông tin tưởng X.
- Nghịch lý ‘Ứng dụng Mọi thứ’: Nếu người dùng được khuyến khích hợp nhất cuộc sống số và tài chính của họ vào một ‘ứng dụng mọi thứ’, việc mất quyền truy cập do các phán quyết mờ đục hoặc không công bằng có nghĩa là mất mọi thứ. Do đó, bảo mật nền tảng trở nên quan trọng hơn theo cấp số nhân. Sự rõ ràng về các quy tắc và hậu quả là tối quan trọng.
- Thiếu Quy trình Hợp lý: Benz đối chiếu các hành động đột ngột, không giải thích được của X với các quy trình trong thế giới thực. Chủ nhà phải tuân theo các thủ tục trục xuất hợp pháp; các công ty tiện ích cung cấp thông báo trước khi cắt dịch vụ. Ngay cả việc làm thường liên quan đến thời gian thông báo. Tuy nhiên, X dường như có khả năng tịch thu ngay lập tức, toàn bộ mà không có cảnh báo, giải thích hoặc thời gian chuyển tiếp.
- Hiệu ứng Lạnh gáy: Khi các tài khoản nổi bật mất quyền truy cập, kiếm tiền hoặc xác minh mà không có lý do rõ ràng, nó tạo ra sự bất an lan rộng. Tất cả người dùng, bất kể quy mô, bắt đầu lo sợ họ có thể là người tiếp theo, làm suy yếu lòng trung thành và không khuyến khích đầu tư vào nền tảng. Benz lưu ý đã chứng kiến nhiều tài khoản lớn đồng thời mất cơ sở người đăng ký của họ mà không có lời giải thích nào ngoài ‘bạn không còn đủ điều kiện’.
- Nhu cầu Chuyển tiếp: Ông ủng hộ các khoảng thời gian ân hạn – cho phép người dùng có thời gian chuyển đổi cộng đồng và nội dung nếu quy tắc thay đổi hoặc vi phạm xảy ra, thay vì xóa sổ ngay lập tức, mang tính trừng phạt. Điều này thừa nhận rằng sai lầm xảy ra và cho phép thích ứng.
- Thiệt hại về Danh tiếng: Các hành động tùy tiện gợi nhớ lại ‘những ngày xưa tồi tệ’ của kiểm duyệt truyền thông xã hội, làm xói mòn đề xuất bán hàng độc đáo mà X đã vun đắp dưới thời Musk. Điều đó khiến những người ủng hộ như Benz khó ‘truyền bá’ cho nền tảng khi sự ổn định của nó có vẻ không chắc chắn.
Quan điểm của Benz đóng khung trải nghiệm của người dùng không phải là một sự bất thường đơn lẻ, mà là triệu chứng của sự coi thường có hệ thống đối với các nguyên tắc cần thiết để duy trì niềm tin của người dùng và sự tự tin của người sáng tạo. Chính nền tảng cần thiết để X đạt được các mục tiêu đầy tham vọng của mình dường như bị suy yếu bởi sự không nhất quán và mờ đục của các cơ chế thực thi của chính nó.
Tan biến thành bụi kỹ thuật số: Hiệu ứng ‘Ubik’
Trải nghiệm của người dùng ở chế độ ‘chỉ đọc’ lại có một bước ngoặt đáng lo ngại khác. Nguồn cấp dữ liệu Trang chủ, luồng nội dung được quản lý theo thuật toán dựa trên lượt theo dõi và sở thích, cuối cùng trở nên trống rỗng, chỉ được thay thế bằng lời nhắc liên tục, rõ ràng: ‘Tài khoản của bạn bị đình chỉ’. Nền tảng dường như đang tích cực quên cô ấy, mất đi ký ức về các kết nối và sở thích của cô ấy giờ đây khi biểu đồ xã hội của cô ấy (người theo dõi và đang theo dõi) đã bị cắt đứt.
Việc xem nội dung trở nên hoàn toàn phụ thuộc vào việc tìm kiếm thủ công những người dùng cụ thể. Nền tảng đã biến đổi từ một mạng lưới năng động thành một thư mục tĩnh, cồng kềnh. Người dùng đã đưa ra một so sánh sâu sắc với thực tế đang suy tàn mà các nhân vật trong tiểu thuyết khoa học viễn tưởng Ubik của Philip K. Dick trải qua. Trong tiểu thuyết, những cá nhân ở trạng thái ‘bán rã’ nhận thấy thế giới của họ đang chậm lại, đơn giản hóa, trở nên nguyên thủy hơn trước khi hoàn toàn biến mất. Việc X loại bỏ những người theo dõi, sau đó là nguồn cấp dữ liệu, cảm thấy giống như một quá trình entropy tương tự – không chỉ là sự cô lập, mà còn là sự xóa bỏ dần dần.
Grok thừa nhận sự phù hợp của phép loại suy. Nếu không có dữ liệu quan hệ của người theo dõi và đang theo dõi, các thuật toán cá nhân hóa cung cấp năng lượng cho nguồn cấp dữ liệu Trang chủ sẽ ngừng hoạt động. Tài khoản trở thành một cái vỏ rỗng. Mặc dù ‘chỉ đọc’ ngụ ý sự quan sát thụ động, sự suy thoái của ngay cả chức năng cơ bản này cho thấy sự tẩy xóa sâu hơn danh tính kỹ thuật số của người dùng khỏi các hệ thống hoạt động của nền tảng. Đó là một quỹ đạo nghiệt ngã: đình chỉ, cô lập, và sau đó là sự phai mờ chậm chạp sự hiện diện của chính tài khoản trong bộ nhớ hoạt động của nền tảng. Cảm giác giống như bị đẩy một cách có chủ ý vào một khoảng trống kỹ thuật số hơn là bị đình chỉ.
Chi phí nhân lực vô hình
Tổn thất tinh thần được người dùng mô tả là sâu sắc. Cảm giác bị biến thành một ‘bóng ma’ ám ảnh những tàn dư của cuộc sống kỹ thuật số 15 năm, không thể tương tác với hàng nghìn kết nối hoặc truy cập vào nhiều năm làm việc miệt mài, gây ra nỗi đau buồn hàng ngày. Cộng thêm vào đó là cảm giác bất lực sâu sắc, đặc biệt gây sốc đối với một người quen với việc xác định và giải quyết vấn đề. Đối mặt với một hệ thống mờ đục, không phản hồi khiến những cá nhân có năng lực trở nên bất lực.
Nỗi thống khổ cá nhân này lặp lại những cảnh báo rộng hơn của Benz về tác động tàn khốc của con người đối với việc deplatforming tùy tiện. Sự đổ vỡ của các mạng lưới chuyên nghiệp, sự mất mát của các kho lưu trữ được xây dựng tỉ mỉ, sự cắt đứt các mối quan hệ cộng đồng – đây không phải là những bất tiện nhỏ nhặt; chúng tấn công vào sinh kế, danh tiếng và hạnh phúc cá nhân.
Bất chấp sự tuyệt vọng, người dùng bày tỏ sự từ chối từ bỏ hy vọng, trích dẫn chính sự tương tác với Grok như một tia lửa nhỏ. AI, mặc dù không thể can thiệp, đã đưa ra sự xác nhận, thông tin và một mức độ thông cảm rõ ràng là không có từ các kênh chính thức của X. Nó trở thành một cứu cánh bất ngờ, mặc dù là nhân tạo, trong bóng tối kỹ thuật số.
Một bi kịch của hệ thống?
Cuối cùng, người dùng suy ngẫm rằng tình hình có vẻ giống như bị vướng vào bánh răng của một cỗ máy thiếu sót hơn là một cuộc tấn công có chủ đích, nhắm mục tiêu. Một hệ thống kiểm soát cổng vào được điều chỉnh quá mức, có lẽ được thiết kế với ý định tốt để chống lại bot, đã vô tình bẫy một người dùng hợp pháp. Sai lầm ban đầu này sau đó được cộng hưởng bởi một quy trình kháng cáo hoàn toàn không có khả năng tự sửa chữa hoặc cung cấp quy trình hợp lý.
Kết quả giống như một bi kịch Hy Lạp, như người dùng mô tả – một số phận được khởi động bởi các thế lực thờ ơ (thuật toán và quán tính quan liêu), khiến cá nhân bất lực trong việc thay đổi diễn biến của các sự kiện. Việc cắt đứt các kết nối dẫn đến việc xóa bỏ bản thân kỹ thuật số trong hệ sinh thái cụ thể đó một cách không thể tránh khỏi, để lại một khoảng trống nơi từng tồn tại một sự hiện diện sôi động. Mặc dù nội dung và danh tính vẫn tồn tại trên các nền tảng khác được sử dụng cho các mục đích khác nhau, việc mất X với tư cách là trung tâm chính cho công việc báo chí đại diện cho một đòn giáng mạnh vào chuyên môn, gây ra không phải bởi ác ý, mà bởi sự thờ ơ có hệ thống và sự vượt quá giới hạn của công nghệ. Trường hợp này là một câu chuyện cảnh báo về sức mạnh to lớn do các thuật toán nền tảng nắm giữ và nhu cầu cấp thiết về tính minh bạch, trách nhiệm giải trình và thiết kế lấy con người làm trung tâm trong các hệ thống chi phối cuộc sống ngày càng kỹ thuật số của chúng ta.