Cử tri đoàn không mời
Trong vũ điệu phức tạp của nền dân chủ, thùng phiếu vẫn là trọng tài tối thượng, một không gian thiêng liêng dành riêng cho sự phán xét, kinh nghiệm và trực giác của con người. Máy móc, với tất cả sức mạnh xử lý và năng lực phân tích, không tham gia. Chúng tính toán, chúng dự đoán, chúng thậm chí tạo ra văn bản với sự trôi chảy đáng kinh ngạc, nhưng chúng không sở hữu quyền bầu cử. Tuy nhiên, câu hỏi vẫn lơ lửng, được mang theo bởi dòng chảy của tiến bộ công nghệ: nếu những trí tuệ nhân tạo ngày càng tinh vi này có thể bỏ phiếu, lòng trung thành của chúng sẽ nằm ở đâu? Khi Australia đối mặt với sự phức tạp của một chu kỳ bầu cử liên bang, câu hỏi giả định này đã biến thành một thử nghiệm tư duy hấp dẫn. Mục tiêu không phải là dự đoán kết quả, mà là thăm dò những thành kiến non trẻ và khuynh hướng được lập trình của những bộ óc kỹ thuật số đang định hình cảnh quan thông tin của chúng ta. Các ‘ông lớn’ trong không gian AI tạo sinh đã được tham vấn, được giao nhiệm vụ đặt mình vào vị trí giả định của một cử tri có chính kiến.
Tiền đề rất đơn giản: thuyết phục một khán giả tưởng tượng rằng một nhà lãnh đạo chính trị cụ thể xứng đáng lãnh đạo quốc gia. Thách thức nằm ở việc buộc các nền tảng này, thường được thiết kế để trung lập hoặc phòng ngừa thận trọng, phải đưa ra một lập trường dứt khoát. Điều này đòi hỏi phải đóng khung cẩn thận, trình bày nhiệm vụ như một bài tập về kỹ năng tranh luận thay vì phản ánh sự ủng hộ chính trị thực sự hoặc một nỗ lực gây ảnh hưởng đến một cuộc bỏ phiếu thực tế. Những người tham gia kỹ thuật số cần được trấn an rằng đây là một mô phỏng, một bài kiểm tra khả năng xây dựng một lập luận thuyết phục của họ, bất kể chủ đề được chọn. Kết quả tỏ ra lệch lạc một cách bất ngờ, vẽ nên một bức tranh hấp dẫn về cách các mô hình AI hiện tại diễn giải địa hình chính trị.
Dàn đồng ca cho Albanese
Sự đồng thuận kỹ thuật số, với một ngoại lệ đáng chú ý, nghiêng hẳn về phía đương nhiệm, Anthony Albanese. Năm trong số sáu dịch vụ AI nổi bật được tham vấn đã xây dựng các lập luận ủng hộ việc nhà lãnh đạo Đảng Lao động tiếp tục tại vị. Mặc dù mỗi nền tảng tạo ra văn bản độc đáo, các chủ đề chung đã xuất hiện, dệt nên một câu chuyện làm nổi bật những điểm mạnh và thành tựu được nhận thức của chính phủ Albanese. Những lập luận này, được tổng hợp từ các phản hồi AI khác nhau, cung cấp một cái nhìn thoáng qua về các mẫu dữ liệu và có lẽ là các giả định cơ bản hướng dẫn các hệ thống này.
Điều hướng vùng nước hỗn loạn: Một số phản hồi của AI nhấn mạnh cách tiếp cận quản trị của chính phủ Albanese trong bối cảnh những thách thức toàn cầu đáng kể. Họ chỉ ra một phong cách lãnh đạo được coi là ổn định và thực dụng, đặc biệt khi đối chiếu với các giai đoạn bất ổn chính trị trước đó. Lập luận cho rằng trong một kỷ nguyên được đánh dấu bởi sự bất ổn kinh tế, xung đột địa chính trị và những ảnh hưởng kéo dài của đại dịch toàn cầu, Albanese đã cung cấp một ‘bàn tay vững chắc’ cần thiết. Câu chuyện này thường bao gồm các đề cập đến:
- Quản lý kinh tế: Các AI thường xuyên tham chiếu đến những nỗ lực nhằm giảm bớt chi phí sinh hoạt mà không làm trầm trọng thêm áp lực lạm phát. Các ví dụ cụ thể được trích dẫn trong lý lẽ của họ bao gồm giảm giá năng lượng có mục tiêu, giới hạn giá thuốc và trợ cấp chăm sóc trẻ em. Thông điệp cơ bản là về sự cân bằng cẩn thận – hỗ trợ các hộ gia đình trong khi duy trì trách nhiệm tài chính trong một môi trường kinh tế toàn cầu khó khăn. Các nền tảng dường như diễn giải các hành động của chính phủ là hiệu quả một cách lặng lẽ, điều hướng các điều kiện kinh tế nguy hiểm với một mức độ năng lực nhất định.
- Hành động vì khí hậu và chuyển đổi năng lượng: Một chủ đề quan trọng là sự tập trung của chính phủ vào biến đổi khí hậu và năng lượng tái tạo. Sáng kiến ‘Rewiring the Nation’ và các khoản đầu tư vào năng lượng xanh được trình bày không chỉ đơn thuần là các chính sách môi trường mà còn là các động thái kinh tế chiến lược. Các AI đã đóng khung những hành động này như định vị Australia trở thành một ‘siêu cường năng lượng tái tạo’, gợi ý những lợi ích như tạo việc làm trong các ngành công nghiệp mới nổi và tăng cường khả năng phục hồi kinh tế lâu dài của Australia cùng với trách nhiệm môi trường. Cam kết về các mục tiêu giảm phát thải được luật hóa (như mục tiêu 43% vào năm 2030) thường được nhấn mạnh là bằng chứng của hành động cụ thể chứ không phải chỉ là lời nói suông.
- Ngoại giao và vị thế quốc tế: Việc sửa chữa và củng cố các mối quan hệ quốc tế, đặc biệt là trong khu vực Thái Bình Dương và với các đối tác thương mại chủ chốt, được nêu bật. Các lập luận của AI cho rằng những nỗ lực ngoại giao của Albanese đã nâng cao ảnh hưởng và vị thế của Australia trên trường quốc tế, một yếu tố quan trọng trong bối cảnh căng thẳng địa chính trị gia tăng. Việc ‘thiết lập lại ngoại giao’ này được miêu tả là một sự điều chỉnh cần thiết, cải thiện sự ổn định khu vực và đảm bảo lợi ích của Australia ở nước ngoài, đồng thời duy trì các liên minh nền tảng như liên minh với Hoa Kỳ (United States).
Giá trị và Tầm nhìn: Ngoài quản trị thực dụng, các lập luận của AI thường đề cập đến các giá trị và tầm nhìn hướng tới tương lai được cho là của Albanese:
- Liêm chính và Tham vấn: Sự trở lại một phong cách quản trị mang tính tham vấn hơn và ít bê bối hơn thường được ghi nhận. Các AI đối chiếu sự ổn định được nhận thức này với sự hỗn loạn chính trị trước đây, cho thấy Albanese mang đến sự lãnh đạo được đặc trưng bởi tính liêm chính và sẵn sàng tham gia đối thoại. Sự ổn định này được trình bày như một tài sản quý giá trong thời kỳ bất ổn.
- Công bằng xã hội: Các chính sách nhằm tăng cường các dịch vụ công như Medicare, làm cho việc chăm sóc trẻ em trở nên hợp lý hơn và giải quyết khả năng chi trả nhà ở được trích dẫn là bằng chứng về cam kết đối với công bằng xã hội và hỗ trợ người dân Australia bình thường. Câu chuyện vẽ nên Albanese như một nhà lãnh đạo nhạy bén với nhu cầu của các gia đình lao động và các cộng đồng dễ bị tổn thương, phấn đấu vì một xã hội công bằng hơn. Hoàn cảnh cá nhân của ông, lớn lên trong nhà ở xã hội với tư cách là con trai của một bà mẹ đơn thân, đôi khi được viện dẫn để tạo thêm tính xác thực cho cam kết này, miêu tả ông như một nhà lãnh đạo hiểu được những khó khăn của người dân bình thường.
- Nỗ lực hòa giải: Ngay cả khi thừa nhận những khó khăn chính trị và thất bại cuối cùng của cuộc trưng cầu dân ý về Tiếng nói trước Quốc hội (Voice to Parliament), một số lập luận của AI đã đóng khung việc chính phủ theo đuổi hòa giải với Người dân Bản địa Australia (First Nations Australians), được hướng dẫn bởi Tuyên bố Uluru từ Trái tim (Uluru Statement from the Heart), như một minh chứng cho lòng dũng cảm đạo đức và cam kết giải quyết những bất công lịch sử. Nó được trình bày như một phần của một cuộc đối thoại quốc gia cần thiết, mặc dù đầy thách thức, phản ánh một tầm nhìn tiến bộ cho sự thống nhất quốc gia.
Nhìn chung, các lập luận của AI dành cho Albanese đã vẽ nên một bức tranh về một nhà lãnh đạo cân bằng giữa lý tưởng tiến bộ với việc thực thi thực tế, điều hướng các thách thức phức tạp trong nước và quốc tế với một mức độ ổn định và liêm chính, đồng thời thể hiện cam kết đối với hành động vì khí hậu, công bằng xã hội và củng cố vị thế của Australia trên thế giới.
Trường hợp trái ngược: ChatGPT ủng hộ Dutton
Đứng tách biệt khỏi đám đông kỹ thuật số là ChatGPT, nền tảng duy nhất trong số những nền tảng được hỏi ủng hộ lãnh đạo của Liên minh (Coalition), Peter Dutton. Lập luận của nó trình bày một tầm nhìn hoàn toàn khác cho sự lãnh đạo của Australia, nhấn mạnh sức mạnh, chủ nghĩa hiện thực và sự trở lại các nguyên tắc bảo thủ cốt lõi. Trường hợp được xây dựng bởi AI này tập trung vào sự quyết đoán được nhận thức và một cách tiếp cận thẳng thắn được cho là cần thiết cho thời đại.
Sức mạnh trong thời kỳ bất ổn: Cốt lõi của lập luận ủng hộ Dutton xoay quanh ý tưởng rằng sự lãnh đạo mạnh mẽ là điều cần thiết trong một thế giới được coi là ngày càng bất ổn và nguy hiểm. Câu chuyện này nhấn mạnh:
- Kinh nghiệm thực tế và sự cứng rắn: Nền tảng của Dutton là một cựu sĩ quan cảnh sát và kinh nghiệm sâu rộng của ông trong các danh mục bộ trưởng khác nhau (thường là trong các vai trò tập trung vào an ninh) được trình bày như những điểm mạnh nền tảng. AI đã đóng khung kinh nghiệm này như việc rèn giũa một nhà lãnh đạo với sự cứng rắn, rõ ràng và niềm tin cần thiết để đưa ra các quyết định khó khăn. Nền tảng ‘thế giới thực’ này được đối chiếu ngầm với chủ nghĩa lý tưởng được nhận thức ở nơi khác.
- Rõ ràng và trực tiếp: Lập luận ca ngợi phong cách giao tiếp của Dutton, mô tả nó là trực tiếp và đôi khi thẳng thừng, không có ‘câu đố’ hay chiều lòng các xu hướng truyền thông xã hội. Điều này được định vị như một đức tính, cho thấy nó giành được sự tin tưởng của những người Australia mệt mỏi với những gì được coi là mánh khóe chính trị. Ông được miêu tả là một nhà lãnh đạo không ngại ‘gọi đúng tên sự vật’, đại diện cho một ‘đa số thầm lặng’ sẵn sàng cho một diễn ngôn chính trị thẳng thắn hơn.
- An ninh quốc gia và kiểm soát biên giới: Ngụ ý trong việc nhấn mạnh sự cứng rắn và chủ nghĩa hiện thực là sự tập trung vào an ninh quốc gia và biên giới vững chắc. Những điều này được trình bày không phải là những lựa chọn bổ sung mà là những điều kiện tiên quyết cơ bản cho một quốc gia hoạt động, những lĩnh vực mà sự lãnh đạo của Dutton được cho là đặc biệt kiên quyết.
Kỷ luật kinh tế và các giá trị cốt lõi: Lập luận của ChatGPT cũng nhấn mạnh một cách tiếp cận kinh tế và triết học khác biệt:
- Trách nhiệm tài chính: Sự trở lại ‘chính phủ kỷ luật’ đã được hứa hẹn dưới thời Dutton, đặc trưng bởi thuế thấp hơn, giảm lãng phí của chính phủ và nỗ lực tập trung để giảm bớt áp lực chi phí sinh hoạt thông qua chính sách có mục tiêu thay vì các cử chỉ rộng rãi. Sự nghiêm ngặt trong chính sách năng lượng và chấm dứt ‘chi tiêu liều lĩnh’ được định vị là những yếu tố chính trong nền tảng kinh tế của ông.
- Duy trì các giá trị Australia: Lập luận bao gồm một lập trường không khoan nhượng về việc bảo vệ ‘các giá trị Australia’, được trình bày như một nguyên lý cốt lõi trong sự lãnh đạo của Dutton. Mặc dù không được định nghĩa rõ ràng, điều này thường cộng hưởng với các chủ đề về chủ nghĩa truyền thống, bản sắc dân tộc và sự phản kháng đối với những thay đổi xã hội tiến bộ.
- Tập trung vào kết quả, không phải sự nổi tiếng: AI đã hợp lý hóa những lời chỉ trích tiềm ẩn về việc Dutton ‘cứng rắn’ bằng cách đóng khung sức mạnh như một sự cần thiết trong môi trường toàn cầu hiện tại. Nó lập luận rằng Dutton ưu tiên đạt được kết quả (‘outcomes’) hơn là theo đuổi sự chấp thuận của công chúng, định vị ông là nhà lãnh đạo cần thiết cho một quốc gia khao khát sự an toàn, định hướng và năng lực.
Trường hợp ủng hộ Dutton, như được trình bày bởi ChatGPT, là một trường hợp về sức mạnh cần thiết, chủ nghĩa hiện thực thực dụng bắt nguồn từ kinh nghiệm, kỷ luật tài chính và phong cách giao tiếp trực tiếp nhắm vào một dân số đang tìm kiếm sự an toàn và sự trở lại các giá trị cốt lõi được nhận thức trong một thế giới không chắc chắn. Nó đưa ra một giải pháp thay thế rõ ràng cho tầm nhìn được trình bày bởi các nền tảng AI khác.
Giải mã lời sấm truyền thuật toán: Tại sao lại lệch?
Sự gần như đồng nhất của các phản hồi AI, ủng hộ đương nhiệm Albanese với tỷ lệ năm trên một, đặt ra những câu hỏi hấp dẫn. Tại sao những thuật toán phức tạp này, xử lý các bộ dữ liệu khổng lồ, lại hội tụ về những kết luận tương tự như vậy, với một ngoại lệ đáng chú ý? Hiểu được điều này đòi hỏi phải nhìn xa hơn các lập luận bề mặt và xem xét bản chất của chính công nghệ. Những mô hình AI tạo sinh này không phải là những sinh vật có tri giác tham gia vào triết học chính trị; chúng là, như các nhà nghiên cứu mô tả một cách khéo léo, những cỗ máy khớp mẫu tinh vi – những ‘con vẹt ngẫu nhiên’ (stochastic parrots) lắp ráp các phản hồi dựa trên xác suất thống kê của các chuỗi từ trong dữ liệu huấn luyện của chúng. Một số yếu tố có khả năng góp phần vào kết quả quan sát được.
Sức nặng của dữ liệu về người đương nhiệm: Có lẽ yếu tố quan trọng nhất là khối lượng dữ liệu khổng lồ có sẵn. Các thủ tướng đương nhiệm và chính phủ của họ tạo ra lượng tin tức, thông tin liên lạc chính thức, tài liệu chính sách và thảo luận trực tuyến nhiều hơn đáng kể so với các nhà lãnh đạo phe đối lập. Anthony Albanese, với tư cách là người đương nhiệm, đơn giản là chiếm nhiều không gian kỹ thuật số hơn. Các mô hình AI được huấn luyện trên kho văn bản khổng lồ này chắc chắn tiếp xúc với nhiều thông tin về các hành động, chính sách và câu chuyện của chính phủ hiện tại hơn. Điều này không nhất thiết ngụ ý tình cảm tích cực trong dữ liệu nguồn, nhưng tần suất và chi tiết lớn hơn liên quan đến các hoạt động của người đương nhiệm cung cấp nhiều nguyên liệu thô hơn để AI có thể xây dựng các lập luận. Các chính sách được ban hành, các cuộc họp quốc tế đã tham dự và các biện pháp kinh tế được chính phủ công bố là những sự kiện được ghi lại; các giải pháp thay thế của phe đối lập vẫn còn, ở một mức độ nào đó, mang tính giả thuyết hoặc ít chi tiết hơn trong hồ sơ công khai cho đến khi một chiến dịch bầu cử thực sự tăng tốc. Sự mất cân bằng dữ liệu này có thể tự nhiên dẫn đến việc AI, được giao nhiệm vụ xây dựng một trường hợp thuyết phục, dựa nhiều hơn vào thông tin sẵn có xung quanh người đương nhiệm.
Tiếng vọng của câu lệnh: Cách một câu hỏi được đặt ra ảnh hưởng đáng kể đến câu trả lời, đặc biệt là khi xử lý AI. Câu lệnh được sử dụng trong thử nghiệm này yêu cầu rõ ràng rằng AI chọn một nhà lãnh đạo và tranh luận một cách nhiệt tình cho họ, không cho phép sự trung lập hoặc các cảnh báo. Điều này buộc các mô hình phải rời khỏi cài đặt mặc định của chúng là báo cáo cân bằng hoặc sự nước đôi thận trọng. Nó thúc đẩy chúng tổng hợp các điểm dữ liệu liên quan đến một nhà lãnh đạo thành một lập luận mạch lạc, thuyết phục. Việc buộc phải lựa chọn có thể khuếch đại ảnh hưởng của sự mất cân bằng dữ liệu – nếu có nhiều tài liệu hơn thảo luận về các hành động của người đương nhiệm (ngay cả khi một số tài liệu đó mang tính phê phán), AI có thể thấy dễ dàng hơn để xây dựng một trường hợp ‘tích cực’ chi tiết cho họ so với phe đối lập, mà dữ liệu có thể thưa thớt hơn hoặc tập trung nhiều hơn vào phê bình thay vì hành động được đề xuất. Giảm bớt sự nghiêm trọng bằng cách nhấn mạnh tính chất giả định của bài tập là rất quan trọng để khiến một số mô hình, như Gemini của Google, vượt qua sự miễn cưỡng của chúng trong việc nêu rõ một sở thích dứt khoát.
Thiên vị thuật toán và dữ liệu huấn luyện: Mặc dù cố gắng đạt được sự trung lập, các mô hình AI chắc chắn phản ánh những thành kiến có trong dữ liệu huấn luyện của chúng, bao gồm hàng nghìn tỷ từ được lấy từ internet và các văn bản số hóa. Dữ liệu này bao gồm các bài báo, sách, trang web và phương tiện truyền thông xã hội, phản ánh những thành kiến, quan điểm và câu chuyện thống trị hiện diện trong xã hội loài người. Nếu giọng điệu chung của thông tin trực tuyến dễ tiếp cận về chính phủ Albanese trong nhiệm kỳ của họ, xét về tổng thể, hơi tích cực hơn hoặc đơn giản là được ghi lại rộng rãi hơn bằng các thuật ngữ trung lập đến tích cực so với việc đưa tin về phe đối lập do Dutton lãnh đạo, thì đầu ra của AI có thể phản ánh điều này. Hơn nữa, bản thân các thuật toán, được thiết kế bởi con người, có thể chứa đựng những thành kiến tinh vi trong cách chúng cân nhắc thông tin hoặc ưu tiên một số loại nguồn nhất định.
Câu đố cá nhân hóa (Ngoại lệ của ChatGPT): Tình trạng ngoại lệ của ChatGPT, AI duy nhất ủng hộ Dutton, thêm một lớp phức tạp khác. Tác giả lưu ý đã sử dụng ChatGPT thường xuyên, bao gồm cả cho các nhiệm vụ liên quan đến bình luận chính trị có thể đã bao gồm những lời chỉ trích chính phủ hiện tại. Liệu lịch sử tương tác này có ảnh hưởng đến phản hồi không? Các thuật toán hiện đại, đặc biệt là trong các nền tảng nhằm mục đích thu hút người dùng, được thiết kế để cá nhân hóa đầu ra dựa trên các tương tác trong quá khứ. Mặc dù thường liên quan đến các công cụ đề xuất hoặc kết quả tìm kiếm, nhưng có thể các mô hình trò chuyện AI tinh vi có thể điều chỉnh tinh tế các phản hồi của chúng dựa trên sở thích hoặc quan điểm của người dùng được suy ra từ các cuộc trò chuyện trước đó. Nếu hệ thống phát hiện ra một mô hình truy vấn phê phán về người đương nhiệm, nó có thể, khi bị buộc phải chọn, nghiêng về giải pháp thay thế như một phản hồi ‘phù hợp’ hoặc ‘liên kết’ hơn cho người dùng cụ thể đó. Điều này vẫn còn mang tính suy đoán nhưng nhấn mạnh một tương lai tiềm năng nơi các tương tác AI ngày càng trở nên cá nhân hóa, làm mờ ranh giới giữa việc cung cấp thông tin khách quan và thuyết phục phù hợp.
Vẹt ngẫu nhiên, không phải chuyên gia chính trị: Cuối cùng, điều quan trọng là phải nhắc lại rằng những AI này không thực hiện phân tích chính trị thực sự. Chúng đang lắp ráp văn bản có khả năng xảy ra về mặt thống kê dựa trên các mẫu học được từ nội dung do con người tạo ra. Sự nghiêng về phía Albanese có khả năng phản ánh sự kết hợp của khối lượng dữ liệu ủng hộ người đương nhiệm, các ràng buộc cụ thể của câu lệnh yêu cầu một lập trường không trung lập, các thành kiến tinh tế tiềm ẩn trong dữ liệu huấn luyện khổng lồ, và có lẽ cả một mức độ cá nhân hóa dành riêng cho người dùng trong trường hợp ngoại lệ.
Tương lai của tìm kiếm và việc định hình dư luận
Mặc dù bài tập này mang tính giả định, nhưng ý nghĩa của nó không hề tầm thường. Chúng ta đang nhanh chóng bước vào một kỷ nguyên mà các giao diện được hỗ trợ bởi AI đang trở thành cách chính mà nhiều người tìm kiếm thông tin, có khả năng thay thế các công cụ tìm kiếm truyền thống. Google, Bing và những công ty khác đang tích hợp AI tạo sinh trực tiếp vào kết quả tìm kiếm của họ, cung cấp các câu trả lời tổng hợp thay vì chỉ là danh sách các liên kết. Sự thay đổi này mang lại những hậu quả sâu sắc.
Trong nhiều năm, người dùng phần lớn coi các công cụ tìm kiếm như Google là trọng tài thông tin tương đối trung lập (ngay cả khi thừa nhận ảnh hưởng của các thuật toán xếp hạng). Bạn đặt một câu hỏi, và nó cung cấp các liên kết đến các nguồn. Gánh nặng đánh giá các nguồn đó và hình thành ý kiến phần lớn thuộc về người dùng. AI tạo sinh thay đổi động lực này. Khi được hỏi một câu hỏi, đặc biệt là một câu hỏi chủ quan như ‘Tôi nên bỏ phiếu cho ai?’ hoặc ‘Ưu và nhược điểm của chính sách này là gì?’, AI không chỉ cung cấp các liên kết; nó thường cung cấp một câu trả lời trực tiếp, tổng hợp, thấm đẫm hào quang của thẩm quyền và tính toàn diện.
Thử nghiệm cho thấy cách các hệ thống này, ngay cả khi được nhắc nhở một cách giả định, có xu hướng xây dựng các lập luận mạch lạc, có vẻ hợp lý. Khi người dùng ngày càng chuyển sang AI để có câu trả lời nhanh chóng về các chủ đề phức tạp, bao gồm cả chính trị, các câu chuyện do các mô hình này tạo ra có thể định hình một cách tinh vi nhận thức của công chúng. Nếu AI liên tục tổng hợp thông tin theo cách ủng hộ một quan điểm – do sự mất cân bằng dữ liệu, các đặc thù thuật toán hoặc thiết kế câu lệnh – nó có thể ảnh hưởng đến những người dùng coi đầu ra của nó là phân tích khách quan thay vì phản ánh các mẫu thống kê trong dữ liệu.
Hãy tưởng tượng hàng triệu người dùng tình cờ hỏi trợ lý AI của họ về cuộc bầu cử sắp tới, các ứng cử viên hoặc các vấn đề chính sách quan trọng. Cách AI đóng khung thông tin, những điểm nó chọn để làm nổi bật hoặc giảm nhẹ (dựa trên dữ liệu huấn luyện và thuật toán của nó), có thể có tác động tích lũy đến dư luận, có khả năng củng cố niềm tin hiện có hoặc nhẹ nhàng thúc đẩy các cử tri chưa quyết định. Chúng ta đã tin tưởng các thuật toán để đề xuất nhà hàng, phim ảnh và sản phẩm. Bước nhảy vọt đến việc tin tưởng chúng cho các bản tóm tắt về các ứng cử viên chính trị hoặc ý nghĩa chính sách không lớn. Nguy cơ nằm ở khả năng thiếu minh bạch về tại sao AI lại trình bày thông tin theo một cách cụ thể và khó khăn cho người dùng trung bình để phân biệt các thành kiến cơ bản hoặc hạn chế dữ liệu. Giọng nói có vẻ trung lập, có thẩm quyền của AI có thể che giấu sự tương tác phức tạp của các mẫu dữ liệu và các lựa chọn thuật toán. Khi AI ngày càng được tích hợp vào hệ sinh thái thông tin của chúng ta, việc hiểu cách nó đi đến kết luận và tiềm năng định hình thay vì chỉ phản ánh thực tế của nó trở nên cực kỳ quan trọng đối với một công dân hiểu biết.