Meta Bị Tố "Tẩy Trắng" Mã Nguồn Mở

Meta, gã khổng lồ công nghệ, đang vướng vào một làn sóng chỉ trích mới, đối mặt với cáo buộc “tẩy trắng” mã nguồn mở. Tranh cãi này bắt nguồn từ việc tài trợ cho một nghiên cứu của Linux Foundation đi sâu vào bối cảnh đang phát triển của các giải pháp AI nguồn mở. Trọng tâm của vấn đề nằm ở nhận thức rằng Meta đang tận dụng sự tài trợ này để quảng bá các mô hình Llama AI của riêng mình trong khi né tránh định nghĩa thực sự của “mã nguồn mở”.

Nghiên cứu của Linux Foundation: Con dao hai lưỡi

Nghiên cứu của Linux Foundation, được công bố vào đầu tháng này, ủng hộ những lợi thế của các hệ thống AI nguồn mở, nhấn mạnh tính hiệu quả về chi phí của chúng đối với các doanh nghiệp thuộc mọi quy mô, đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ. Nghiên cứu cho thấy rằng các tổ chức lựa chọn các mô hình AI nguồn đóng có thể phải chịu chi phí phần mềm cao hơn gấp ba lần rưỡi so với những tổ chức sử dụng các giải pháp thay thế nguồn mở.

Nghiên cứu này phù hợp với một lượng bằng chứng ngày càng tăng hỗ trợ những lợi ích của AI nguồn mở. Ví dụ, một cuộc khảo sát được thực hiện bởi IBM và Morning Consult vào tháng 1 đã tiết lộ rằng hơn một nửa số doanh nghiệp sử dụng các công cụ AI nguồn mở có nhiều khả năng trải nghiệm lợi tức đầu tư (ROI) dương. Hơn nữa, hai phần năm số người được hỏi chưa áp dụng các giải pháp AI nguồn mở bày tỏ ý định tích hợp các công cụ này vào các dự án AI của họ trong năm tới.

Tuy nhiên, sự tham gia của Meta vào nghiên cứu của Linux Foundation đã gây ra tranh cãi, với những lời chỉ trích cho rằng nó đóng vai trò là một chiến dịch tiếp thị được che đậy mỏng manh cho các mô hình Llama AI của công ty.

Thế lưỡng nan về “Mã nguồn mở”: Llama bị soi xét

Amanda Brock, CEO của OpenUK, khẳng định rằng các mô hình Llama của Meta không đáp ứng các tiêu chí cần thiết để được phân loại là “mã nguồn mở” thực sự. Bà chỉ ra rằng cả Meta lẫn nghiên cứu đều không thừa nhận sự khác biệt này.

“Llama không phải là ‘mã nguồn mở’, bất kể bạn chọn định nghĩa nào,” Brock nói. “Cá nhân tôi thích Định nghĩa Phần mềm Nguồn mở (OSD) từ Sáng kiến Nguồn mở (OSI). Llama không đáp ứng tiêu chuẩn nguồn mở của nó do một số lý do, bao gồm việc kết hợp một hạn chế thương mại trong giấy phép của nó.”

Brock tiếp tục giải thích về những ảnh hưởng của hạn chế này: “Sự hạn chế này phá vỡ luồng tự do vốn là trung tâm của cấp phép nguồn mở và tạo ra ma sát. Chúng tôi dựa vào nguồn mở để bất kỳ ai cũng có thể sử dụng cho bất kỳ mục đích nào và Llama không đáp ứng yêu cầu này.”

Tuyên bố Nguồn mở của Meta: Một vấn đề gây tranh cãi

Phạm vi mô hình Llama của Meta được gắn nhãn là “mã nguồn mở”, nhưng công ty đã phải đối mặt với những thách thức dai dẳng từ các bên liên quan trong ngành về khẳng định này. Điểm tranh cãi chính xoay quanh các cách giải thích khác nhau về những gì thực sự cấu thành “mã nguồn mở”.

Cốt lõi của sự bất đồng nằm ở các điều khoản cấp phép áp đặt cho người dùng khi họ đạt đến một mức độ thương mại hóa nhất định. Mặc dù các mô hình Llama cung cấp quyền truy cập mở, nhưng các giới hạn được áp đặt đối với người dùng trong các trường hợp cụ thể.

Đầu năm nay, Sáng kiến Nguồn mở (OSI) đã công khai chỉ trích Meta về vấn đề này, khẳng định rằng công ty “tiếp tục quảng bá sai sự thật Llama là mã nguồn mở.”

Thừa nhận những nỗ lực của Meta với phạm vi Llama như một “bước đi đúng hướng” trong việc thúc đẩy nhận thức về nguồn mở, Brock nhấn mạnh rằng cần phải có những tiến bộ đáng kể để giải quyết hiệu quả “tẩy trắng” mã nguồn mở trong ngành công nghệ.

“Với việc trang web của Meta nêu bật một kết luận chính từ báo cáo của họ là ‘Nghiên cứu của Linux Foundation cho thấy các mô hình AI nguồn mở, như Llama, đang thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, đổi mới và cạnh tranh bằng cách làm cho các giải pháp công nghệ quan trọng dễ tiếp cận hơn’, không có gì đáng ngạc nhiên khi OSI đang tức giận và cáo buộc Linux Foundation hỗ trợ tẩy trắng mã nguồn mở,” Brock lưu ý.

Bà tiếp tục nhấn mạnh những ảnh hưởng rộng lớn hơn của việc tẩy trắng mã nguồn mở, nói rằng, “Tẩy trắng mã nguồn mở không chỉ là một vấn đề nguồn mở ngày nay. Với các nhà quản lý như EU sử dụng thuật ngữ nguồn mở làm cơ sở cho các ngoại lệ đối với trách nhiệm pháp lý trong AI và các tiêu chuẩn phải được đáp ứng trong AI, tác động của việc tẩy trắng mã nguồn mở đã trở thành một vấn đề xã hội.”

Vượt xa Meta: Một xu hướng công nghiệp rộng lớn hơn

Meta không phải là nhà phát triển ngành duy nhất bị bắt gặp trong cuộc tranh luận về định nghĩa mã nguồn mở.

Vào tháng 3 năm 2024, Databricks đã ra mắt mô hình ngôn ngữ lớn của riêng mình, DBRX, mà các chuyên gia cũng tuyên bố là không tuân thủ các tiêu chuẩn nguồn mở. Điều này là do việc bao gồm một chính sách sử dụng được chấp nhận bên ngoài và hoạt động theo giấy phép bên ngoài phạm vi quyền hạn của khuôn khổ OSI. Vụ tranh cãi DBRX tiếp tục nhấn mạnh sự mơ hồ và phức tạp xung quanh thuật ngữ “mã nguồn mở” và những thách thức mà các nhà phát triển phải đối mặt trong việc điều hướng các cách giải thích khác nhau của nó. Cuộc tranh luận làm nổi bật sự cần thiết phải có sự rõ ràng và tiêu chuẩn hóa lớn hơn trong việc xác định các nguyên tắc nguồn mở, đặc biệt là trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo đang phát triển nhanh chóng. Nếu không có một định nghĩa được chấp nhận trên toàn cầu, nguy cơ “tẩy trắng” mã nguồn mở sẽ tiếp tục tồn tại, có khả năng làm suy yếu sự tín nhiệm và tính toàn vẹn của phong trào nguồn mở.

Xác định Mã nguồn mở: Các Nguyên tắc Cốt lõi

Để hiểu tranh cãi xung quanh Llama của Meta và DBRX của Databricks, điều quan trọng là phải đi sâu vào các nguyên tắc cơ bản xác định phần mềm nguồn mở. Sáng kiến Nguồn mở (OSI) cung cấp một định nghĩa được công nhận rộng rãi, phác thảo mười tiêu chí chính mà một giấy phép phần mềm phải đáp ứng để được coi là nguồn mở:

1. Tái phân phối Miễn phí: Giấy phép sẽ không hạn chế bất kỳ bên nào bán hoặc cho đi phần mềm như một thành phần của một bản phân phối phần mềm tổng hợp chứa các chương trình từ một số nguồn khác nhau. Giấy phép sẽ không yêu cầu tiền bản quyền hoặc phí khác cho việc bán hàng đó.
2. Mã nguồn: Chương trình phải bao gồm mã nguồn và phải cho phép phân phối ở dạng mã nguồn cũng như dạng đã biên dịch. Trong trường hợp một số dạng sản phẩm không được phân phối kèm theo mã nguồn, phải có một phương tiện công khai để lấy mã nguồn với chi phí sao chép hợp lý - tốt nhất là tải xuống qua Internet mà không tính phí. Mã nguồn phải là dạng ưu tiên mà một lập trình viên sẽ sửa đổi chương trình. Mã nguồn bị làm rối một cách có chủ ý không được phép. Các dạng trung gian như đầu ra của bộ tiền xử lý hoặc trình dịch không được phép.
3. Các Tác phẩm Phái sinh: Giấy phép phải cho phép sửa đổi và các tác phẩm phái sinh, và phải cho phép chúng được phân phối theo các điều khoản tương tự như giấy phép của phần mềm gốc.
4. Tính Toàn vẹn của Mã Nguồn của Tác giả: Giấy phép có thể hạn chế mã nguồn được phân phối ở dạng đã sửa đổi chỉ khi giấy phép cho phép phân phối “các tệp vá” với mã nguồn cho mục đích sửa đổi chương trình tại thời điểm xây dựng. Giấy phép phải cho phép rõ ràng việc phân phối phần mềm được xây dựng từ mã nguồn đã sửa đổi. Giấy phép có thể yêu cầu các tác phẩm phái sinh mang một tên hoặc số phiên bản khác với phần mềm gốc.
5. Không Phân biệt Đối xử với Cá nhân hoặc Nhóm: Giấy phép không được phân biệt đối xử với bất kỳ cá nhân hoặc nhóm người nào.
6. Không Phân biệt Đối xử với các Lĩnh vực Nỗ lực: Giấy phép không được hạn chế bất kỳ ai sử dụng chương trình trong một lĩnh vực nỗ lực cụ thể. Ví dụ: nó có thể không hạn chế chương trình được sử dụng trong một doanh nghiệp hoặc được sử dụng cho nghiên cứu di truyền.
7. Phân phối Giấy phép: Các quyền gắn liền với chương trình phải áp dụng cho tất cả những người mà chương trình được tái phân phối mà không cần các bên đó phải thực hiện một giấy phép bổ sung.
8. Giấy phép Không Được Cụ thể cho một Sản phẩm: Các quyền gắn liền với chương trình không được phụ thuộc vào việc chương trình là một phần của một bản phân phối phần mềm cụ thể. Nếu chương trình được trích xuất từ bản phân phối đó và được sử dụng hoặc phân phối trong các điều khoản của giấy phép của chương trình, tất cả các bên mà chương trình được tái phân phối phải có các quyền tương tự như các quyền được cấp cùng với bản phân phối phần mềm gốc.
9. Giấy phép Không Được Hạn Chế Phần mềm Khác: Giấy phép không được đặt ra các hạn chế đối với phần mềm khác được phân phối cùng với phần mềm được cấp phép. Ví dụ: giấy phép không được nhấn mạnh rằng tất cả các chương trình khác được phân phối trên cùng một phương tiện phải là phần mềm nguồn mở.
10. Giấy phép Phải Trung lập về Công nghệ: Không có điều khoản nào của giấy phép được dựa trên bất kỳ công nghệ hoặc kiểu giao diện cá nhân nào.

Các nguyên tắc này nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tự do, minh bạch và hợp tác trong hệ sinh thái nguồn mở. Khi một giấy phép phần mềm đi lệch khỏi các nguyên tắc này, nó sẽ đặt ra câu hỏi về việc liệu phần mềm đó có thực sự được coi là nguồn mở hay không. Trong trường hợp Llama của Meta và DBRX của Databricks, những lo ngại xoay quanh các hạn chế thương mại, chính sách sử dụng được chấp nhận và các khuôn khổ giấy phép có thể không hoàn toàn phù hợp với định nghĩa của OSI.

Ý nghĩa của “Tẩy trắng” Mã nguồn mở

Việc thực hành “tẩy trắng” mã nguồn mở, trong đó các công ty trình bày sai phần mềm của họ là nguồn mở khi nó không đáp ứng đầy đủ các tiêu chí, có thể có một số hậu quả tiêu cực:

• Xói mòn Niềm tin: Nó có thể làm xói mòn niềm tin vào phong trào nguồn mở nói chung, gây khó khăn cho người dùng trong việc phân biệt giữa các dự án nguồn mở thực sự và những dự án chỉ đang giả vờ.
• Ngăn cản Sự đóng góp: Nó có thể ngăn cản những đóng góp từ các nhà phát triển cam kết với các nguyên tắc của nguồn mở, vì họ có thể cảm thấy rằng những nỗ lực của họ đang bị suy yếu bởi các công ty không tuân thủ các quy tắc tương tự.
• Tính Không Chắc chắn về Pháp lý: Nó có thể tạo ra sự không chắc chắn về pháp lý cho người dùng dựa vào phần mềm, vì họ có thể không chắc chắn về các quyền và nghĩa vụ của mình theo giấy phép.
• Cản trở Đổi mới: Nó có thể cản trở sự đổi mới bằng cách hạn chế sự tự do sửa đổi và tái phân phối phần mềm, vốn là một động lực chính của đổi mới trong cộng đồng nguồn mở.

Do đó, điều cần thiết là các công ty phải minh bạch về các điều khoản cấp phép của phần mềm của họ và tránh đưa ra những tuyên bố gây hiểu lầm về trạng thái nguồn mở của nó.

Sự Cần thiết của Sự Rõ ràng và Tiêu chuẩn hóa Lớn hơn

Cuộc tranh luận đang diễn ra về Llama của Meta và DBRX của Databricks làm nổi bật sự cần thiết phải có sự rõ ràng và tiêu chuẩn hóa lớn hơn trong việc xác định các nguyên tắc nguồn mở. Việc thiếu một định nghĩa được chấp nhận trên toàn cầu tạo ra sự nhầm lẫn và cho phép các công ty khai thác các lỗ hổng và tham gia vào “tẩy trắng” mã nguồn mở.

Một số sáng kiến đang được tiến hành để giải quyết vấn đề này:

• Sáng kiến Nguồn mở (OSI): OSI tiếp tục đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định và thúc đẩy các nguyên tắc nguồn mở. Nó cung cấp một định nghĩa được công nhận rộng rãi về nguồn mở và chứng nhận các giấy phép đáp ứng các tiêu chí của nó.
• Linux Foundation: Linux Foundation đang làm việc để thúc đẩy sự hợp tác và đổi mới trong cộng đồng nguồn mở. Nó cung cấp một nền tảng cho các dự án nguồn mở và tổ chức các sự kiện quy tụ các nhà phát triển, người dùng và công ty.
• Liên minh Châu Âu (EU): EU ngày càng nhận ra tầm quan trọng của nguồn mở và đang kết hợp nó vào các chính sách và quy định của mình. Nó đang sử dụng thuật ngữ “nguồn mở” làm cơ sở cho các ngoại lệ đối với trách nhiệm pháp lý trong AI và các tiêu chuẩn phải đạt được trong AI.

Các sáng kiến này đang giúp tạo ra một hệ sinh thái nguồn mở minh bạch và tiêu chuẩn hóa hơn. Tuy nhiên, cần phải nỗ lực hơn nữa để đảm bảo rằng các nguyên tắc nguồn mở được xác định rõ ràng và áp dụng nhất quán.

Tiến lên phía trước: Minh bạch và Trách nhiệm giải trình

Để chống lại hiệu quả “tẩy trắng” mã nguồn mở và thúc đẩy nguồn mở thực sự, cần có một cách tiếp cận nhiều mặt:

• Minh bạch: Các công ty phải minh bạch về các điều khoản cấp phép của phần mềm của họ và tránh đưa ra những tuyên bố gây hiểu lầm về trạng thái nguồn mở của nó.
• Trách nhiệm giải trình: Các tổ chức ngành và cơ quan quản lý phải bắt các công ty chịu trách nhiệm về các tuyên bố mã nguồn mở của họ và hành động chống lại những công ty tham gia vào “tẩy trắng” mã nguồn mở.
• Giáo dục: Người dùng và nhà phát triển cần được giáo dục về các nguyên tắc nguồn mở và cách xác định các dự án nguồn mở thực sự.
• Hợp tác: Cộng đồng nguồn mở phải tiếp tục hợp tác để xác định và thúc đẩy các nguyên tắc nguồn mở và phát triển các công cụ và tài nguyên giúp người dùng và nhà phát triển điều hướng hệ sinh thái nguồn mở.

Bằng cách làm việc cùng nhau, chúng ta có thể tạo ra một hệ sinh thái nguồn mở minh bạch hơn, có trách nhiệm giải trình hơn và đổi mới hơn, mang lại lợi ích cho tất cả mọi người. Tương lai của AI và các công nghệ khác phụ thuộc vào điều đó.