Con đường nguy hiểm của chủ nghĩa biệt lập AI

Sự Đánh Đổi Đổi Mới: Con Dao Hai Lưỡi

Tổn thất đáng kể nhất của bất kỳ lệnh cấm trên diện rộng nào đối với công nghệ AI nước ngoài là khả năng đổi mới. Mặc dù mục đích đã nêu có thể là để loại bỏ AI không đáng tin cậy, kết quả thực tế có thể là sự cô lập hệ sinh thái đổi mới của Hoa Kỳ, thậm chí có thể vượt qua các hạn chế do Trung Quốc áp đặt. Những lệnh cấm này, thường được hình thành với một phạm vi rộng, có xu hướng tác động rộng hơn so với dự kiến ban đầu, hạn chế quyền truy cập vào các công nghệ quan trọng đồng thời kìm hãm động lực thị trường và các nỗ lực hợp tác.

Ít nhất, việc chia cắt công nghệ như vậy sẽ làm giảm tính năng động của thị trường Mỹ bằng cách loại bỏ áp lực có lợi từ cạnh tranh nước ngoài. Những lợi thế của sự cạnh tranh quốc tế đã được thể hiện rõ ràng đối với các công ty AI của Hoa Kỳ. Dưới một chế độ AI hạn chế, động lực mạnh mẽ này sẽ biến mất, có khả năng dẫn đến sự chậm lại trong tiến trình.

Ngoài việc làm giảm các lực lượng thị trường, lệnh cấm AI nước ngoài sẽ cản trở hơn nữa sự đổi mới bằng cách ngăn chặn sự thụ phấn chéo của các tiến bộ công nghệ. Quyền truy cập vào một loạt các công nghệ đa dạng cho phép các kỹ sư Mỹ tự do thử nghiệm, học hỏi và tích hợp các cải tiến có giá trị từ khắp nơi trên thế giới. Trong lĩnh vực AI của Hoa Kỳ, vốn từ lâu đã được hưởng vị trí thống trị, động lực này có thể bị đánh giá thấp. Tuy nhiên, nếu ngành công nghiệp Hoa Kỳ tụt hậu, việc lấy lại vị trí dẫn đầu có thể phụ thuộc vào sự trao đổi ý tưởng công nghệ không bị cản trở này.

Đối với những người đi đầu trong đổi mới, việc tiếp cận AI nước ngoài có thể vô cùng quan trọng. Bất kể Hoa Kỳ có duy trì vị trí dẫn đầu trong thị trường AI hay không, các mô hình quốc tế đóng vai trò là nguồn học tập, cảm hứng và ý tưởng mới quan trọng. Nếu Hoa Kỳ từ bỏ vị trí dẫn đầu, quyền tự do nghiên cứu và điều chỉnh từ các hệ thống tiên tiến có thể trở nên hoàn toàn cần thiết cho khả năng lấy lại vị thế của chúng ta. Các nhà hoạch định chính sách đánh cược với lệnh cấm có nguy cơ củng cố lợi thế cạnh tranh của các thực thể nước ngoài.

Các Hệ Lụy An Ninh Mạng: Phòng Thủ Yếu Đi

Hạn chế quyền truy cập vào AI của Trung Quốc cũng có nguy cơ làm tổn hại đến an ninh mạng. Các hệ thống AI ngày càng được trang bị các khả năng mạng, đóng vai trò kép trong cả hoạt động tấn công và phòng thủ.

Những phát triển này chỉ ra rằng AI sẽ sớm đảm nhận một vai trò quan trọng trong bối cảnh mối đe dọa mạng đang phát triển. Đối với các nhà nghiên cứu bảo mật, việc hiểu và bảo vệ chống lại các mối đe dọa mới nổi này sẽ đòi hỏi sự hiểu biết sâu sắc về các hệ thống AI nước ngoài. Nếu không có thử nghiệm liên tục, không hạn chế với các mô hình này, các chuyên gia bảo mật Mỹ sẽ thiếu kiến thức và sự quen thuộc quan trọng cần thiết để chống lại hiệu quả các ứng dụng AI độc hại.

Đối với tình hình an ninh mạng phòng thủ của khu vực tư nhân, việc truy cập vào các mô hình nước ngoài có thể sớm trở nên không thể thiếu hơn nữa.

Nếu các công cụ quét hỗ trợ AI trở thành tiêu chuẩn công nghiệp, việc truy cập vào một loạt các mô hình đa dạng sẽ là điều tối quan trọng. Mỗi mô hình sở hữu những điểm mạnh, điểm yếu và lĩnh vực kiến thức riêng biệt. Chắc chắn, mỗi mô hình sẽ xác định các lỗ hổng khác nhau. Một chiến lược an ninh mạng toàn diện trong tương lai gần có thể đòi hỏi phần mềm quét được trang bị nhiều hệ thống AI. Đối với các tổ chức Mỹ, lệnh cấm AI của Trung Quốc hoặc nước ngoài khác sẽ dẫn đến các điểm mù cho các lỗ hổng có thể phát hiện được. Với việc bị trói tay, phần mềm của Mỹ sẽ trở nên dễ bị tổn thương hơn, có khả năng cho phép các đối thủ nước ngoài quyết định tiêu chuẩn bảo mật toàn cầu.

Điều Hướng Rủi Ro: Một Cách Tiếp Cận Có Tính Toán

Trong thị trường AI đang phát triển nhanh chóng, quyền truy cập vào công nghệ nước ngoài vẫn rất quan trọng để duy trì sự ngang bằng về công nghệ, thúc đẩy đổi mới và đảm bảo an ninh mạnh mẽ. Điều này không có nghĩa là Hoa Kỳ nên bỏ qua các rủi ro an ninh quốc gia do công nghệ có nguồn gốc từ các quốc gia thù địch gây ra. Lý tưởng nhất là công nghệ tiên tiến sẽ được phát triển độc quyền bởi các quốc gia dân chủ tự do, định hướng thị trường, giải phóng nó khỏi việc phục vụ các chế độ độc tài trong hoạt động gián điệp, kiểm duyệt hoặc tuyên truyền các lỗ hổng an ninh mạng cố ý. Tuy nhiên, đây không phải là thực tế hiện tại và các chế độ toàn trị và thù địch sẽ tiếp tục đầu tư vào phát triển công nghệ. Ví dụ, Deepseek hoạt động dưới sự giám sát của chính phủ Trung Quốc và sự hoài nghi là có cơ sở do chính phủ có thẩm quyền pháp lý yêu cầu dữ liệu công ty và lịch sử cố ý cấy các lỗ hổng bảo mật vào công nghệ tiêu dùng.

Để bảo toàn những lợi ích thiết yếu của việc truy cập công nghệ mở trong khi giảm thiểu những rủi ro này, các quan chức nên tránh áp đặt các lệnh cấm trên diện rộng. Thay vào đó, các nhà hoạch định chính sách phải theo đuổi một cách tiếp cận ít hạn chế hơn, kết hợp sử dụng thông tin, quản lý bảo mật cửa hàng ứng dụng và, khi thực sự cần thiết, các quy định được điều chỉnh hẹp tập trung vào các bối cảnh cụ thể, quan trọng về bảo mật.

Đối với người dùng trung bình, các rủi ro bảo mật hiện tại liên quan đến AI của Trung Quốc có thể là không đáng kể và chiến lược giảm thiểu rủi ro chung hiệu quả nhất là sử dụng thông tin. Với sự phong phú của các lựa chọn và thông tin sản phẩm có sẵn trên thị trường AI, người dùng có quyền tự do đáng kể để tự tìm hiểu và chọn các mô hình cụ thể phù hợp với nhu cầu bảo mật và quyền riêng tư cá nhân của họ. Trong hầu hết các trường hợp, người dùng có thể và sẽ mặc định sử dụng các mô hình của Mỹ. Tuy nhiên, khi họ muốn thử nghiệm với các lựa chọn thay thế nước ngoài, họ nên được phép làm như vậy. Trong các tình huống mà việc tự tìm hiểu và lựa chọn có thể không đủ, việc quản lý cửa hàng ứng dụng có thể đóng vai trò là một biện pháp bảo mật cơ bản. Các cửa hàng ứng dụng hàng đầu đã chủ động quét các sản phẩm để tìm các vấn đề bảo mật rõ ràng và, khi cần thiết, xóa phần mềm không an toàn.

Trong trường hợp các hệ thống AI của Trung Quốc hoặc nước ngoài gây ra rủi ro thực sự không thể chấp nhận được, các nhà hoạch định chính sách nên điều chỉnh tỉ mỉ các quy định cho các bối cảnh cụ thể đó. Ví dụ, dữ liệu liên bang có độ nhạy cao không nên được xử lý bởi AI của Trung Quốc. Một ví dụ có phạm vi phù hợp về điều này là Đạo luật Không Deepseek trên Thiết bị Chính phủ, đạo luật này sẽ hạn chế việc sử dụng Deepseek trên các hệ thống liên bang. Mô hình quy định này nên đóng vai trò là hướng dẫn cho các nỗ lực tương tự. Các quy định nên là ngoại lệ, không phải là quy tắc, nhưng khi được yêu cầu, chúng phải cụ thể theo ngữ cảnh để tránh hạn chế không cần thiết quyền tự do sử dụng và thử nghiệm chung.

Con Đường Phía Trước: Cân Bằng An Ninh và Sự Cởi Mở

Deepseek và các công nghệ AI khác của Trung Quốc chắc chắn cần được xem xét kỹ lưỡng và hoài nghi, do căng thẳng địa chính trị và các giá trị xung đột đang diễn ra. Tuy nhiên, bất kỳ lệnh cấm toàn diện nào cũng sẽ hy sinh không chỉ quyền tự do sử dụng chung mà còn cả động lực thị trường quan trọng, cơ hội đổi mới và lợi thế an ninh mạng. Bằng cách theo đuổi một cách tiếp cận có tính toán, ưu tiên sử dụng thông tin, quản lý cửa hàng ứng dụng và, khi thực sự cần thiết, quy định có phạm vi hẹp, Hoa Kỳ có thể duy trì sự cởi mở về công nghệ, điều cần thiết cho cả an ninh và vị trí lãnh đạo toàn cầu.

Để mở rộng thêm về các điểm cụ thể:

1. Các Sắc Thái của Tính Năng Động của Thị Trường:

Khái niệm “tính năng động của thị trường” mở rộng ra ngoài sự cạnh tranh đơn thuần. Nó bao gồm toàn bộ hệ sinh thái đổi mới, bao gồm:

• Tốc độ đổi mới: Cạnh tranh nước ngoài đóng vai trò là chất xúc tác, buộc các công ty trong nước phải đổi mới với tốc độ nhanh hơn để duy trì lợi thế cạnh tranh của họ.
• Sự đa dạng của các phương pháp tiếp cận: Các công ty và nhóm nghiên cứu khác nhau, cả trong và ngoài nước, sẽ khám phá các phương pháp tiếp cận khác nhau để giải quyết các vấn đề AI. Sự đa dạng này dẫn đến một nguồn ý tưởng và đột phá tiềm năng phong phú hơn.
• Thu hút nhân tài: Một hệ sinh thái AI sôi động và cởi mở thu hút nhân tài hàng đầu từ khắp nơi trên thế giới, thúc đẩy hơn nữa sự đổi mới.
• Dòng vốn đầu tư: Một môi trường cạnh tranh lành mạnh thu hút đầu tư, cung cấp các nguồn lực cần thiết cho nghiên cứu và phát triển.

Hạn chế quyền truy cập vào AI nước ngoài sẽ kìm hãm các khía cạnh này của tính năng động thị trường, có khả năng dẫn đến một lĩnh vực AI của Hoa Kỳ kém đổi mới và kém cạnh tranh hơn.

2. Các Chi Tiết Cụ Thể của Sự Thụ Phấn Chéo Công Nghệ:

“Sự thụ phấn chéo công nghệ” không chỉ đơn thuần là sao chép ý tưởng. Nó liên quan đến:

• Hiểu các kiến trúc khác nhau: Nghiên cứu cách các mô hình AI nước ngoài được thiết kế có thể cung cấp thông tin chi tiết về các kiến trúc và phương pháp tiếp cận thay thế mà các nhà nghiên cứu Hoa Kỳ có thể chưa xem xét.
• Xác định các kỹ thuật mới: Các mô hình AI nước ngoài có thể sử dụng các thuật toán hoặc kỹ thuật đào tạo độc đáo có thể được các nhà nghiên cứu Hoa Kỳ điều chỉnh và cải tiến.
• Đo điểm chuẩn và đánh giá: So sánh hiệu suất của các mô hình AI của Hoa Kỳ và nước ngoài trên các tác vụ khác nhau cung cấp các điểm chuẩn có giá trị và giúp xác định các lĩnh vực cần cải thiện.
• Cảm hứng và sáng tạo: Tiếp xúc với các phương pháp tiếp cận khác nhau có thể khơi dậy những ý tưởng mới và truyền cảm hứng cho các giải pháp sáng tạo cho các vấn đề AI đầy thách thức.

Bằng cách hạn chế quyền truy cập vào AI nước ngoài, Hoa Kỳ sẽ tự tước đi những cơ hội học tập quý giá này.

3. An Ninh Mạng: Ngoài Các Biện Pháp Phòng Thủ:

Các tác động an ninh mạng của AI không chỉ giới hạn ở các biện pháp phòng thủ. AI cũng có thể được sử dụng cho:

• Hoạt động tấn công mạng: Các công cụ hỗ trợ AI có thể tự động hóa việc phát hiện lỗ hổng, phát triển khai thác và thực hiện các cuộc tấn công mạng.
• Thông tin tình báo về mối đe dọa: AI có thể được sử dụng để phân tích lượng lớn dữ liệu để xác định các mối đe dọa mới nổi và dự đoán các cuộc tấn công trong tương lai.
• Lừa dối và thông tin sai lệch: AI có thể được sử dụng để tạo nội dung giả mạo thực tế, bao gồm văn bản, hình ảnh và video, với mục đích lan truyền thông tin sai lệch hoặc thao túng dư luận.

Hiểu cách các đối thủ nước ngoài đang sử dụng AI trong các lĩnh vực này là rất quan trọng để phát triển các biện pháp đối phó hiệu quả.

4. Tầm Quan Trọng của Việc Sử Dụng Thông Tin:

“Sử dụng thông tin” không chỉ đơn giản là đọc mô tả sản phẩm. Nó liên quan đến:

• Hiểu các rủi ro: Người dùng nên nhận thức được các rủi ro bảo mật và quyền riêng tư tiềm ẩn liên quan đến việc sử dụng bất kỳ hệ thống AI nào, bất kể nguồn gốc của nó.
• Đánh giá nguồn: Người dùng nên xem xét uy tín và độ tin cậy của công ty hoặc tổ chức đã phát triển hệ thống AI.
• Đọc chính sách bảo mật: Người dùng nên xem xét cẩn thận các chính sách bảo mật của hệ thống AI để hiểu cách dữ liệu của họ sẽ được thu thập, sử dụng và chia sẻ.
• Sử dụng mật khẩu mạnh và các biện pháp bảo mật: Người dùng nên tuân theo các biện pháp bảo mật cơ bản, chẳng hạn như sử dụng mật khẩu mạnh và bật xác thực hai yếu tố, khi sử dụng hệ thống AI.
• Luôn cập nhật thông tin: Người dùng nên cập nhật tin tức và các biện pháp bảo mật và quyền riêng tư AI mới nhất.

Trao quyền cho người dùng với kiến thức này là tuyến phòng thủ đầu tiên quan trọng.

5. Quản Lý Cửa Hàng Ứng Dụng: Một Biện Pháp Hỗ Trợ Cần Thiết:

Quản lý cửa hàng ứng dụng cung cấp một lớp bảo vệ bổ sung bằng cách:

• Kiểm tra ứng dụng để tìm lỗ hổng bảo mật: Các cửa hàng ứng dụng có thể quét ứng dụng để tìm các lỗ hổng bảo mật đã biết trước khi chúng được cung cấp cho người dùng.
• Xóa ứng dụng độc hại: Các cửa hàng ứng dụng có thể xóa các ứng dụng được phát hiện là độc hại hoặc vi phạm điều khoản dịch vụ của họ.
• Cung cấp đánh giá và xếp hạng của người dùng: Đánh giá và xếp hạng của người dùng có thể giúp thông báo cho người dùng về chất lượng và độ tin cậy của ứng dụng.
• Thực thi các tiêu chuẩn bảo mật: Các cửa hàng ứng dụng có thể thực thi các tiêu chuẩn bảo mật cho các nhà phát triển, yêu cầu họ thực hiện các biện pháp bảo mật nhất định trong ứng dụng của họ.

Quá trình quản lý này giúp tạo ra một môi trường an toàn hơn cho người dùng thử nghiệm các công nghệ AI.

6. Quy Định Có Phạm Vi Hẹp: Ngoại Lệ, Không Phải Quy Tắc:

Quy định nên được sử dụng một cách tiết kiệm và chỉ khi thực sự cần thiết. Khi nó được yêu cầu, nó phải:

• Được nhắm mục tiêu: Các quy định nên tập trung vào các rủi ro cụ thể và các bối cảnh cụ thể, thay vì các lệnh cấm trên diện rộng.
• Tương xứng: Các quy định phải tương xứng với rủi ro mà chúng dự định giải quyết.
• Dựa trên bằng chứng: Các quy định phải dựa trên bằng chứng chắc chắn về tác hại, thay vì suy đoán hoặc sợ hãi.
• Được xem xét thường xuyên: Các quy định nên được xem xét thường xuyên để đảm bảo chúng vẫn cần thiết và hiệu quả.
• Minh bạch: Quá trình phát triển và thực hiện các quy định phải minh bạch và mở cửa cho ý kiến đóng góp của công chúng.

Cách tiếp cận này đảm bảo rằng các quy định không kìm hãm sự đổi mới một cách không cần thiết hoặc hạn chế quyền tự do của người dùng và nhà nghiên cứu. Đạo luật Không Deepseek trên Thiết bị Chính phủ cung cấp một mô hình tốt.
Bằng cách xem xét cẩn thận các yếu tố này và áp dụng một cách tiếp cận sắc thái, Hoa Kỳ có thể điều hướng bối cảnh phức tạp của sự phát triển AI và duy trì vị trí lãnh đạo của mình trong khi vẫn bảo vệ an ninh quốc gia. Điều quan trọng là phải đạt được sự cân bằng giữa sự cởi mở và an ninh, thúc đẩy đổi mới trong khi giảm thiểu rủi ro.