Cuộc đối đầu giữa Elon Musk và Mark Zuckerberg về trí tuệ nhân tạo (AI) cho thấy sự khác biệt cơ bản trong cách các ông lớn ở Silicon Valley hình dung về tương lai của công nghệ và vai trò của nó trong việc định hình nhân loại. Cuộc chiến dai dẳng của họ, thường diễn ra trong các cuộc tranh cãi công khai và các động thái kinh doanh, không chỉ là sự xung đột về cái tôi mà còn là sự phản ánh của các triết lý ăn sâu có thể điều hướng quỹ đạo phát triển AI trong nhiều thập kỷ tới.
Thung lũng chia rẽ: Thận trọng tận thế so với Lạc quan công nghệ
Trọng tâm của sự cạnh tranh này nằm ở sự bất đồng cơ bản: Quan điểm thận trọng, thậm chí mang tính tận thế của Musk về những nguy hiểm tiềm tàng của AI so với sự lạc quan công nghệ tràn đầy của Zuckerberg. Khoảng cách triết học này đã nới rộng khi AI chuyển từ lĩnh vực phòng thí nghiệm nghiên cứu trở thành chiến trường để giành ưu thế thương mại.
Việc Zuckerberg bác bỏ ‘những kịch bản ngày tận thế’ xung quanh AI là ‘khá vô trách nhiệm’ vào năm 2017 đã nhận được sự phản bác gay gắt từ Musk, người khẳng định rằng ‘sự hiểu biết của người đứng đầu Meta về chủ đề này là hạn chế’. Tia lửa bất hòa ban đầu này kể từ đó đã phát triển thành một ngọn lửa dữ dội, được thúc đẩy bởi sự va chạm trực tiếp về lợi ích kinh doanh của họ trong cuộc đua phát triển và kiểm soát các hệ thống AI tiên tiến.
Sự tương phản vượt ra ngoài những lời nói suông. Musk, người đồng sáng lập OpenAI vào năm 2016 với mục tiêu ngăn chặn sự phát triển AI nguy hiểm, giờ đây công khai chỉ trích cấu trúc khép kín, vì lợi nhuận của nó. Trong khi đó, ông đồng thời xây dựng các hệ thống AI độc quyền của riêng mình tại xAI, làm tăng thêm một lớp phức tạp cho lập trường của mình. Mặt khác, Zuckerberg, người trong lịch sử duy trì sự kiểm soát chặt chẽ đối với các thuật toán của Facebook, đã có một bước chuyển hướng đáng ngạc nhiên sang ủng hộ tính cởi mở trong phát triển AI thông qua việc Meta phát hành dòng LLaMA dưới dạng mã nguồn mở.
Điều động chiến lược trong bối cảnh AI
Việc Meta chấp nhận các nguyên tắc mã nguồn mở phục vụ một mục đích chiến lược. Bằng cách cung cấp miễn phí các mô hình AI của mình, Meta có thể nhanh chóng bắt kịp các công ty dẫn đầu thị trường đã thành danh mà không nhất thiết phải tiết lộ các ứng dụng độc quyền mà họ dự định phát triển. Cách tiếp cận này cho phép công ty tận dụng trí tuệ tập thể của cộng đồng mã nguồn mở, đẩy nhanh quá trình đổi mới và có khả năng khám phá ra các trường hợp sử dụng không lường trước được cho công nghệ AI của mình.
Trong khi đó, Musk đã định vị xAI là nhà phát triển AI ‘khách quan’, một tuyên bố được thiết kế để phân biệt liên doanh của ông với các đối thủ như OpenAI, Google và Meta. Tuy nhiên, các tài liệu tòa án từ vụ kiện của Musk chống lại OpenAI tiết lộ bất lợi cạnh tranh của ông. Theo các tài liệu, Musk ‘rời đi mà không thu được lợi nhuận tài chính nào khi công ty vẫn là một tổ chức phi lợi nhuận’, trong khi liên doanh xAI của ông ‘tụt hậu về cả thị phần và mức độ nhận diện thương hiệu’.
Cuộc chiến giành quyền tối cao về AI cũng đã diễn ra trong bối cảnh nỗ lực mua lại và đầu tư chiến lược. Khi Musk được cho là đã đề nghị mua lại một cổ phần đáng kể trong OpenAI, Sam Altman, Giám đốc điều hành của công ty, đã bác bỏ thẳng thừng lời đề nghị. Việc bác bỏ một cách khinh suất những gì tương đương với một phần mười giá thầu của Musk cho một công ty mà ông đã mua với giá 44 tỷ đô la nhấn mạnh sự thù hằn cá nhân hiện đang thúc đẩy sự cạnh tranh của công ty.
Đối với Meta, cuộc xung đột đang diễn ra giữa Musk và OpenAI mang lại lợi thế chiến lược. Mỗi tháng OpenAI chi để chống lại Musk đều cung cấp cho Meta thêm thời gian để thu hẹp khoảng cách công nghệ. Zuckerberg đã khôn khéo định vị công ty của mình để hưởng lợi bất kể kết quả nào. Mối quan hệ đối tác của Meta với Microsoft đảm bảo quyền truy cập vào cơ sở hạ tầng AI tiên tiến, trong khi các bản phát hành mã nguồn mở của nó nuôi dưỡng thiện chí giữa các nhà phát triển ngày càng lo ngại về sự tập trung quyền lực trong tay một số gã khổng lồ AI.
Giám sát quy định và các mối quan tâm về đạo đức
Cuộc cạnh tranh AI leo thang đang diễn ra trong bối cảnh giám sát quy định ngày càng tăng cường. Các chính phủ trên khắp thế giới đang phải vật lộn với những tác động phức tạp về đạo đức và xã hội của AI, tìm cách đạt được sự cân bằng giữa thúc đẩy đổi mới và giảm thiểu các rủi ro tiềm ẩn.
Các tranh cãi cụ thể về AI đã làm phức tạp thêm bối cảnh pháp lý cho cả Musk và Zuckerberg. Các tài liệu tòa án tiết lộ rằng Zuckerberg đích thân chấp thuận việc sử dụng ‘LibGen’, một kho sách lậu, để đào tạo các mô hình AI, bất chấp những cảnh báo nội bộ về tính bất hợp pháp của nó. Trong một lời khai, ông thừa nhận rằng hoạt động như vậy sẽ gây ra ‘rất nhiều cờ đỏ’ và ‘có vẻ là một điều tồi tệ’, những tuyên bố mâu thuẫn trực tiếp với cam kết công khai của ông đối với sự phát triển AI có trách nhiệm.
Musk, bất chấp sự ác cảm chung của ông đối với sự can thiệp của chính phủ, đã định vị mình là người ủng hộ quy định an toàn AI. Sự mâu thuẫn rõ ràng này phản ánh vị thế cạnh tranh của ông: với tư cách là một người mới tham gia với xAI, ông có thể hưởng lợi từ các hạn chế quy định đối với các nhà lãnh đạo đã thành danh như OpenAI và Meta. Bằng cách ủng hộ các tiêu chuẩn an toàn nghiêm ngặt hơn, Musk có thể tạo ra các rào cản gia nhập cho các đối thủ cạnh tranh của mình, giúp xAI có cơ hội bắt kịp.
Sự chia rẽ triết học: AGI và tương lai của nhân loại
Các tranh chấp kỹ thuật và sự cạnh tranh kinh doanh che giấu một câu hỏi triết học sâu sắc về tương lai của trí tuệ nhân tạo tổng quát (AGI), các hệ thống có khả năng giống con người trên nhiều lĩnh vực.
Musk đã liên tục cảnh báo về những rủi ro hiện hữu do AGI gây ra, đồng sáng lập OpenAI đặc biệt để ngăn chặn sự phát triển nguy hiểm và sau đó thành lập xAI để xây dựng các hệ thống ‘có lợi’. Ông tin rằng nếu không có các biện pháp bảo vệ cẩn thận, AGI có thể gây ra mối đe dọa đáng kể cho nhân loại.
Ngược lại, Zuckerberg đã nắm lấy tiềm năng của AI mà không bày tỏ những lo ngại tương tự về an toàn. Ông đã tích hợp máy học trong suốt các sản phẩm của Meta, sử dụng AI để cải thiện đề xuất nội dung, cá nhân hóa trải nghiệm người dùng và tăng cường nhắm mục tiêu quảng cáo.
Sự chia rẽ triết học này phản ánh những quan niệm khác nhau cơ bản về mối quan hệ của công nghệ với nhân loại. Musk hình dung những mối đe dọa hiện hữu đòi hỏi các biện pháp bảo vệ cẩn thận, trong khi Zuckerberg thấy những công cụ tăng cường khả năng và kết nối của con người. Sự căng thẳng giữa các quan điểm này vượt qua sự cạnh tranh kinh doanh, đại diện cho các tầm nhìn thay thế cho tương lai của xã hội công nghệ.
Biểu hiện thực tế của sự chia rẽ này có thể được nhìn thấy trong cách tiếp cận của các công ty của họ đối với phát triển AI. Meta nhấn mạnh các ứng dụng AI được tích hợp vào các sản phẩm hiện có, tận dụng AI để tăng cường chức năng của các nền tảng truyền thông xã hội và các công cụ giao tiếp của mình. Mặt khác, xAI của Musk tập trung vào việc phát triển các khả năng trí tuệ tổng quát hơn, được thể hiện bằng hệ thống Grok của nó, cạnh tranh với ChatGPT và các sản phẩm AI đàm thoại tương tự.
Đổi mới và tập trung: Con dao hai lưỡi
Sự cạnh tranh đang diễn ra giữa Musk và Zuckerberg chắc chắn đã thúc đẩy sự đổi mới trong lĩnh vực AI. Việc Meta cung cấp mã nguồn mở các mô hình LLaMA đã đẩy nhanh quá trình phát triển trong toàn ngành, cung cấp cho các nhà nghiên cứu và nhà phát triển quyền truy cập vào công nghệ AI tiên tiến. Những lời chỉ trích của Musk đối với OpenAI và các công ty AI khác đã nâng cao nhận thức của công chúng về những rủi ro tiềm ẩn, thúc đẩy một cuộc thảo luận sắc thái hơn về các tác động đạo đức của AI. Các khoản đầu tư cạnh tranh của họ đã đẩy nhanh tiến độ trong AI đàm thoại, hệ thống đa phương thức và xử lý ngôn ngữ.
Tuy nhiên, cuộc xung đột của họ cũng làm nổi bật những lo ngại ngày càng tăng về sự tập trung quyền lực trong tay một số công ty và cá nhân quyền lực. Công nghệ có thể cuối cùng xác định tương lai của nhân loại phần lớn vẫn do một nhóm nhỏ các ông trùm công nghệ kiểm soát, một kịch bản ban đầu đã thúc đẩy cấu trúc phi lợi nhuận của OpenAI trước khi tiến hóa thương mại. Các trận chiến pháp lý giữa các phe phái này có nguy cơ làm chậm quá trình đổi mới thông qua kiện tụng kéo dài thay vì cạnh tranh lành mạnh.
Các khuôn khổ pháp lý cuối cùng được thông qua có khả năng mang lại lợi thế cho vị trí tập trung vào an toàn của Musk hoặc nhấn mạnh vào đổi mới của Zuckerberg, tùy thuộc vào các điều khoản cụ thể của chúng. Cuộc chiến giữa sự thận trọng tận thế và sự lạc quan công nghệ mở rộng ra ngoài phòng họp của Silicon Valley đến các phòng lập pháp trên toàn thế giới.
Một tương lai chưa được quyết định
Sự cạnh tranh giữa Musk và Zuckerberg sẵn sàng tiếp tục định hình sự phát triển AI trong tương lai gần. Cuộc đụng độ của họ đại diện cho những tầm nhìn xung đột về tương lai công nghệ của nhân loại, đặt ra những câu hỏi cơ bản về vai trò của AI trong xã hội và việc quản lý công nghệ biến đổi này. Câu hỏi cuối cùng có thể không phải là tỷ phú nào chiếm ưu thế mà là liệu công nghệ hệ quả như vậy có nên được hướng dẫn chủ yếu bởi sự cạnh tranh thị trường giữa các cá nhân quyền lực hay không.
Hiện tại, sự phát triển AI vẫn bị mắc kẹt giữa những cảnh báo của Musk và sự lạc quan của Zuckerberg. Kết quả của cuộc thi của họ cuối cùng có thể quyết định không chỉ vận may của công ty mà còn cả việc quản lý và khả năng của những gì có thể chứng minh là công nghệ biến đổi nhất của nhân loại. Đó là một tương lai vẫn còn rất nhiều trong quá trình hình thành, được định hình bởi những tầm nhìn khác biệt của hai trong số những nhân vật có ảnh hưởng nhất của Silicon Valley.