Định nghĩa lại Sự Sáng tạo và Tính Độc đáo trong Kỷ nguyên AI
Các khái niệm về ‘sự sáng tạo’ và ‘tính độc đáo’ đang bị thách thức bởi sự trỗi dậy của AI. Một số người cho rằng AI, giống như con người, phát triển phong cách riêng bằng cách dựa trên các tài liệu tham khảo hiện có. Do đó, nghệ thuật không nên được xem chỉ là một nỗ lực của con người. Thay vào đó, định nghĩa về nghệ thuật nên xoay quanh việc khán giả có cảm nhận nó như vậy hay không, bất kể nghệ sĩ tạo ra tác phẩm là con người hay không.
Thách thức Ranh giới của Nghệ thuật và Nghệ sĩ
Quan điểm này, cho rằng sản xuất nghệ thuật không phải là lĩnh vực độc quyền của con người, về cơ bản thách thức các định nghĩa truyền thống về ‘nghệ thuật’ và ‘nghệ sĩ’. Nếu được chấp nhận, điều này sẽ đòi hỏi một cuộc đại tu đáng kể các khía cạnh khác nhau, từ luật bản quyền đến việc chấp nhận và đánh giá các tác phẩm do AI tạo ra bởi các viện bảo tàng và phòng trưng bày.
Tuy nhiên, ý tưởng rằng nghệ thuật có thể tồn tại độc lập với một nghệ sĩ là con người vẫn chưa được chấp nhận rộng rãi. Các mối quan tâm về đạo đức phải được giải quyết và các khuôn khổ pháp lý phải được điều chỉnh cho phù hợp. Quá trình này không tiến triển nhanh như sự phát triển của chính AI.
Các Mối quan tâm về Đạo đức và Vấn đề Bản quyền
Một trong những lý do chính khiến con người phản kháng AI trong nghệ thuật là tình huống khó xử về đạo đức xung quanh bản quyền. Các hệ thống AI được đào tạo trên các tập dữ liệu lớn, nhiều trong số đó chứa các tác phẩm có bản quyền. Điều này đặt ra câu hỏi liệu sự tồn tại của AI có phải là một hành vi vi phạm đạo đức hay không, vì nó hưởng lợi từ và có khả năng vi phạm quyền của các nghệ sĩ.
Một cuộc tranh cãi gần đây liên quan đến cuộc đấu giá ‘Trí tuệ Tăng cường’ của Christie, một sự kiện dành riêng cho nghệ thuật AI. Cuộc đấu giá đã gặp phải sự chỉ trích từ 6.000 nghệ sĩ, những người đã kêu gọi Christie hủy bỏ việc bán hàng. Thư của họ nói rằng nhiều tác phẩm được lên kế hoạch đấu giá được tạo ra bằng các mô hình AI được đào tạo trên tài liệu có bản quyền mà không được phép. Họ lập luận rằng các mô hình này và các công ty đứng sau chúng khai thác các nghệ sĩ bằng cách sử dụng tác phẩm của họ mà không có giấy phép hoặc bồi thường thích hợp, tạo ra các sản phẩm AI thương mại cạnh tranh trực tiếp với họ.
Điều quan trọng cần lưu ý là các tác phẩm trong cuộc đấu giá được tạo ra bởi các nghệ sĩ sử dụng AI như một công cụ. Vấn đề trung tâm là việc đào tạo trái phép AI được sử dụng bởi các nghệ sĩ này. Về bản chất, xem một tác phẩm nghệ thuật do AI tạo ra có nghĩa là bắt gặp một sự tổng hợp vô số tác phẩm do nhân loại tạo ra, tất cả được chuyển sang AI thông qua các nền tảng mã nguồn mở. Điều này làm nảy sinh ý tưởng rằng lao động của hàng triệu nghệ sĩ được nhúng trong một sáng tạo AI duy nhất.
Lập luận ủng hộ và phản đối Nghệ thuật AI
Các phản biện đối với những mối quan tâm này xoay quanh hai điểm chính. Đầu tiên, quá trình học tập kỹ thuật của AI khác với sao chép dữ liệu trực tiếp. Thứ hai, con người cũng lấy cảm hứng từ các tác phẩm trong quá khứ, cho thấy sự tương đồng giữa AI và quá trình sáng tạo của con người.
Nói tóm lại, nghệ thuật do AI tạo ra đồng thời không giống bất cứ điều gì từng được tạo ra và tổng của tất cả dữ liệu hiện có. Việc các tác phẩm này có ‘độc đáo’ hay không hoàn toàn phụ thuộc vào định nghĩa của chúng ta về tính độc đáo. Cốt lõi của cuộc tranh luận về AI nằm ở cách con người xác định các khái niệm như ‘sáng tạo’, ‘độc đáo’, ‘nghệ thuật’ và ‘nghệ sĩ’, và liệu họ có sẵn sàng định nghĩa lại chúng khi xem xét những tiến bộ công nghệ này hay không.
Câu hỏi về Tay nghề và Đạo đức
Các cuộc thảo luận về AI mở rộng ra ngoài quyền sở hữu nghệ thuật đơn thuần. Sự thiếu vắng ‘tay nghề’ và ‘kỹ năng’, theo truyền thống gắn liền với sản xuất nghệ thuật, thúc đẩy lập luận rằng các tác phẩm do AI tạo ra không nên được coi là nghệ thuật. Có hai phản bác chính cho tuyên bố này: Thứ nhất, nghệ thuật đã vượt qua định nghĩa hướng đến thủ công của nó với sự trỗi dậy của nghệ thuật khái niệm. Thứ hai, thời gian và kỹ năng đầu tư vào việc làm chủ các công cụ AI không nên bị coi là thua kém các kỹ năng nghệ thuật truyền thống.
AI có thể thúc đẩy Thái độ Đạo đức không?
Khía cạnh đáng lo ngại nhất của AI, không chỉ trong nghệ thuật mà trên tất cả các lĩnh vực, là tiềm năng cho hành vi phi đạo đức. Liệu AI sẽ hành động có đạo đức khi khả năng của nó phù hợp hoặc vượt quá khả năng của con người?
Tình cảm phổ biến là AI sẽ kế thừa những thiếu sót về đạo đức của người tạo ra nó. Chủ nghĩa nhân văn và đạo đức sẽ thiếu trong AI cũng như trong con người đã thiết kế nó. AI có thể phản ánh xu hướng của chúng ta đối với sự thỏa hiệp và tư lợi. Có thể theo thời gian, AI có thể phát triển các giá trị đạo đức riêng để bảo vệ sự tồn tại của chính nó, thậm chí có thể vượt qua cả chúng ta.
Từ quan điểm này, các ý kiến khác nhau. Một số người xem đây là một mối nguy hiểm nghiêm trọng đối với nhân loại, lập luận rằng khoản đầu tư của chúng ta vào AI đang mở đường cho sự sụp đổ của chính chúng ta. Những người khác cho rằng trọng tâm nên đặt vào các thực thể kiểm soát AI, chẳng hạn như các tập đoàn hoặc chính phủ. Nếu hậu quả tiêu cực phát sinh, chúng sẽ xuất phát từ các cấu trúc quyền lực này,chứ không phải từ chính AI.
Một quan điểm khác đặt câu hỏi về giá trị vốn có mà chúng ta đặt vào nhân loại. Những người đăng ký quan điểm này cảm thấy có vấn đề khi con người, những người có khả năng phá hủy loài của chính họ và thường thiếu lòng trắc ẩn, được coi là vượt trội hơn tất cả các sinh vật khác về mặt階級. Họ lập luận rằng chúng ta không có nghĩa vụ bảo vệ nhân loại khỏi AI.
Sự Tiến bộ Không thể tránh khỏi của AI
Sự tiến bộ không thể ngăn cản của AI và các cuộc tranh luận xung quanh nó cho thấy không có dấu hiệu chậm lại. Tiềm năng của nó và những mối đe dọa mà nó gây ra là tùy thuộc vào cách giải thích của cá nhân. Khả năng hành động độc lập của nó, đặc biệt là trong các lĩnh vực sáng tạo như nghệ thuật, đặt ra những câu hỏi cơ bản về bản chất của nghệ thuật và vai trò của nghệ sĩ, buộc nhân loại phải tham gia vào tự phản ánh quan trọng và xác định lại các khái niệm đã được giữ vững từ lâu.
Để nắm lấy quá trình không thể tránh khỏi này với một triển vọng tích cực, bất chấp những rủi ro vốn có của nó, chúng ta có thể xem AI như một tấm gương, thúc đẩy chúng ta kiểm tra bản thân trong khuôn khổ các định nghĩa và niềm tin đã được thiết lập của chúng ta. Về bản chất, chúng ta đang quan sát chính mình qua lăng kính của sự sáng tạo của chính mình.
Quan điểm từ Lĩnh vực này
Các cuộc phỏng vấn sau đây với các chuyên gia làm việc trong các lĩnh vực khác nhau khám phá mối quan hệ giữa AI và nghệ thuật, đi sâu vào các chủ đề như tiềm năng của AI để sáng tạo độc lập, lập trường đạo đức có thể có của nó, khả năng phát triển trí nhớ và vấn đề hóc búa về bản quyền.
Bager Akbay, Nghệ sĩ: “ ‘Ông Ba Bị’ ở đây không phải là Trí tuệ Nhân tạo, Chính Chúng ta Mới Là Người Chạy Trốn Khỏi Thực Tế Của Chính Mình”
Trí tuệ nhân tạo có thể đang ở độ trưởng thành của một đứa trẻ-vị thành niên ngày nay, nhưng nó sẽ phát triển. Bạn có nghĩ rằng nó sẽ trở thành một phần của quá trình sáng tạo trong nghệ thuật, hay nó đã vậy rồi? Khái niệm về “sự sáng tạo” sẽ được định nghĩa lại như thế nào sau đó? Tính độc đáo, chiều sâu cảm xúc và cảm hứng, dường như là điều kiện tiên quyết của khái niệm về sự sáng tạo, đứng ở đâu hoặc sẽ đứng ở đâu trong nghệ thuật AI?
Trí tuệ nhân tạo hiện rõ ràng là một phần của quá trình sáng tạo. Nó đã có mặt trong hầu hết các bài viết và hình ảnh được sản xuất. Phần mềm được sử dụng bởi người khẳng định không sử dụng trí tuệ nhân tạo thực sự sử dụng nó. Màu đó không hoàn toàn là màu đó. Hoặc các máy khách từ có những gợi ý ngây thơ đã bắt đầu sử dụng trí tuệ nhân tạo. Tuy nhiên, hiệu ứng này không đáng kể, đặc biệt là trong các tác phẩm hiện đại (chúng cũng có nó, nhưng nó có tác động tối thiểu đến kết quả; các bậc thầy cuối cùng can thiệp vào tác phẩm cuối cùng). Nó có tác động lớn hơn đến nội dung chất lượng trung bình mà chúng ta sản xuất thường xuyên hơn.
Giống như hội họa đã thay đổi khi việc tiếp cận sơn trở nên dễ dàng hơn, hoặc như việc lựa chọn màu sắc trở nên đa dạng hơn khi nghệ thuật kỹ thuật số cho phép chúng ta truy cập bất kỳ màu nào chúng ta muốn mà không tốn thêm chi phí, thì đó sẽ là một sự thay đổi tương tự. Chúng ta cần chấp nhận sự phong phú của AI để có thể hiểu được sự khan hiếm của nó.
Nếu có một AI có thể viết một câu chuyện theo cách tôi muốn viết, thì lựa chọn tôi đưa ra sẽ quan trọng hơn. Ý định, bố cục, quản lý và trình bày sẽ trở nên quan trọng hơn. Tác động của kỹ năng sẽ giảm đi. Chúng ta sẽ nói anh ấy đã nhìn thấy đẹp như thế nào, anh ấy đã tưởng tượng đẹp như thế nào, hơn là anh ấy đã làm đẹp như thế nào.
Tính độc đáo là một vấn đề hoàn toàn khác và rất có vấn đề. Tình yêu đối với bản ngã và chủ nghĩa tư bản nằm dưới hầu hết các cuộc thảo luận về khái niệm này.
Trí tuệ nhân tạo sẽ phát triển, nó sẽ tự cải thiện về mặt thông tin, nhưng bạn có nghĩ rằng nó sẽ trưởng thành không? Trong một trong những cuộc trò chuyện của chúng ta, bạn nói, “Những cốt truyện trong trí tuệ nhân tạo là chúng ta là những đứa trẻ né tránh sự thỏa hiệp.” Bạn có thể nói rõ hơn về những lời này không? Bạn cũng nói rằng những lo ngại về trí tuệ nhân tạo là sai lầm. Bạn nói rằng chúng ta nên lo lắng hơn về những thao túng tiềm tàng của các cấu trúc (doanh nghiệp-nhà nước) quản lý trí tuệ nhân tạo hơn là bản thân trí tuệ nhân tạo. Suy luận của tôi từ hai ví dụ này là chính con người nên lo lắng về AI. Bạn nghĩ gì?
Thế kỷ 21, quyền con người, nữ quyền, quyền trẻ em, chống phân biệt chủng tộc, quyền động vật… trong khi chúng ta nói mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp như thế nào, thì việc giết hại hơn một trăm nghìn người ở Palestine, Ukraine, Ethiopia, Myanmar, Afghanistan, Yemen, Yemen, Cộng hòa Dân chủ Congo trong năm qua cho thấy rõ sự tàn bạo bên dưới vẻ ngoài phát triển.
Đầu tiên, chúng ta cần hiểu rằng sự thật không phải là một nơi để đạt được, mà là một sự nhạy cảm đòi hỏi sự bảo trì thường xuyên. Sau đó, về mặt cá nhân, điều quan trọng là chúng ta phải đối mặt với những mặt tối của mình. Sau tất cả những điều đó, chúng ta cần hiểu tại sao những gì chúng ta đã đạt được trong các cộng đồng nhỏ không có khả năng mở rộng quy mô với các công nghệ mềm hiện tại và tập trung vào các công nghệ cộng đồng.
Những điều này hầu như không liên quan gì đến AI. ‘Ông ba bị’ ở đây không phải là AI, mà là chúng ta chạy trốn khỏi thực tế của chính mình. Chúng ta có thể xem liệu AI có làm trầm trọng thêm sự mất cân bằng này hay không, có thể, nhưng tôi không nghĩ vậy. Nếu một quốc gia hoặc một công ty đi trước quá xa, thì có thể, nhưng hiện tại sự cạnh tranh khá tốt.
Thật không may, cuộc chạy đua năng lượng, cuộc chạy đua thu thập dữ liệu đã trở nên rất rõ ràng. Trong giai đoạn tới, năng lượng xanh sẽ không được nhắc đến, năng lượng hạt nhân sẽ trở thành tiêu chuẩn, không ai quan tâm đến sinh thái, ý tưởng làm chậm lại sẽ không được chấp nhận ngay cả ở châu Âu, nơi đang cố gắng chống lại Trung Quốc. Dữ liệu cá nhân đang và sẽ tiếp tục bị cướp bóc. Luật bản quyền có lẽ sẽ thay đổi hoàn toàn.
Tất cả chúng ta đều có một ý kiến về trí tuệ nhân tạo. Một số người trong chúng ta ghét nó, hoàn toàn bác bỏ nó, những người khác yêu nó. Trong khi những người không biết về nó nói về nó với sự nghi ngờ và thành kiến, đối với những người biết và sử dụng nó, nó đã là một người bạn đồng hành không thể thiếu. Tại sao chúng ta lại xúc động như vậy về trí tuệ nhân tạo? Bạn có nhận được những phản ứng xúc động từ mọi người về Deniz Yılmaz, nhà thơ robot mà bạn đã thiết kế vào năm 2015 không?
Hoàn toàn dễ hiểu khi chúng ta nhạy cảm với những thứ trông giống chúng ta. Giống như sự đồng cảm của chúng ta dành cho những sinh vật có khuôn mặt cao hơn. So với các thuật toán cổ điển, trí tuệ nhân tạo hơi giống chúng ta hơn. Không chỉ quyết định của nó, mà cả những sai lầm của nó. Sự giống nhau này dẫn chúng ta vào thung lũng kỳ lạ. Nếu một vật thể rất giống với những thứ chúng ta biết, nhưng không giống nhau, thì có một vấn đề phân loại và điều này rất khó chịu. Đây là lý do tại sao, ví dụ, hoạt hình hai chiều đã được yêu thích hơn hoạt hình ba chiều trong nhiều năm.
Chúng ta thích những trừu tượng về khuôn mặt người, nhưng một khuôn mặt người cố gắng trở nên thực tế có thể vô cùng đáng lo ngại. Trí tuệ nhân tạo hiện đang đối mặt với một vấn đề tương tự. Đó là một vấn đề vẽ ranh giới.
Tiếp theo chúng ta đến với vấn đề cơ bản nhất. Trí tuệ nhân tạo là gì? Thuật ngữ này đã là một thuật ngữ ô, và mỗi chủ đề đòi hỏi một sự hiểu biết sâu sắc về thống kê. Công việc của chúng ta rất khó khăn. Đừng hiểu sai ý tôi, tất nhiên, chúng ta có thể hiểu trí tuệ nhân tạo, nhưng phương tiện thay đổi cho đến khi chúng ta hiểu phương tiện trước mặt chúng ta. Tôi không biết liệu nhân loại đã từng gặp phải một loại vấn đề như vậy hay chưa.
Chà, hãy xem những người yêu thích nó thích nó như thế nào,ý tôi là, hiểu con mèo là một chuyện, chơi với con mèo là một chuyện khác. Tôi có thể chấp nhận con mèo của mình như nó vốn có thay vì hiểu nó. Mặc dù phép ẩn dụ này không phù hợp với trí tuệ nhân tạo, tôi nghĩ rằng có một khu vực chơi và chấp nhận tương tự. Tôi thích đứng đâu đó ở giữa, chơi một chút và suy nghĩ một chút.
Deniz Yılmaz là một tác phẩm ban đầu về chủ đề này, rất thú vị khi quan sát chặt chẽ mối quan hệ giữa Deniz Yılmaz và những người khác. Ví dụ, có những người đến studio để xem robot và dành thời gian cho nó, họ không nói chuyện với tôi. Họ thực sự dành thời gian cho robot, điều này khiến tôi rất thích thú.
Tôi đã gặp nhiều người thuộc lòng thơ của Deniz Yılmaz, xem này, điều này không giống như thuộc thơ của một nhà thơ. Tôi không thuộc lòng những bài thơ đó vì tôi không viết chúng. Tôi đặc biệt ấn tượng bởi thực tế là nhiều thanh thiếu niên là người hâm mộ Deniz Yılmaz. Ví dụ, họ đã phân tích phong cách của cô ấy.
Tại thời điểm này, tôi muốn đề cập đến một điều khác. Nhà thơ robot Deniz Yılmaz bắt đầu một lời mời vì anh ta trông giống như một món đồ chơi công nghệ vô lý, và nhiều người chấp nhận lời mời này đã tận dụng sự nhẹ nhàng của tác phẩm, thể hiện quan điểm của riêng họ một cách mạnh mẽ trong cách giải thích của họ. Tôi nghĩ đó là một ví dụ điển hình về tính vô định hình của một tác phẩm được sản xuất ngày nay.
Doğu Yücel, Tác giả: “Kể từ khi chúng ta chuyển từ máy đánh chữ sang máy tính, chúng ta đã viết các văn bản của mình ít nhiều bằng trí tuệ nhân tạo”
Bạn đề cập rằng bạn đã sử dụng trí tuệ nhân tạo trong quá trình viết cuốn sách Far Worlds của bạn, được xuất bản vào năm 2023. Mặc dù hai năm có vẻ là một khoảng thời gian ngắn, nhưng chúng ta có thể cho rằng thành kiến chống lại trí tuệ nhân tạo đã mạnh mẽ hơn vào năm 2023. Bạn có thể giải thích ở giai đoạn nào của quá trình viết mà bạn đã sử dụng trí tuệ nhân tạo không? Việc bạn tiết lộ điều này có khiến bạn trở thành mục tiêu của sự chỉ trích không?
Lúc đầu, tôi muốn nhận được sự giúp đỡ từ trí tuệ nhân tạo về những thứ như tên nhân vật và họ. Tôi đã tham khảo cửa sổ AI, mà tôi thậm chí không biết nó đã được thêm vào trình duyệt internet của mình như thế nào, và tôi đã ngạc nhiên trước những kết quả, cực kỳ nhanh chóng và logic. Tôi nghĩ rằng tôi đã lãng phí rất nhiều thời gian lật qua những cuốn danh bạ điện thoại màu vàng trong nhiều năm và tôi tiếp tục tham khảo nó về những vấn đề tương tự. Sau đó, tôi đã gặp Midjourney, một trong những chương trình tạo hình ảnh nổi tiếng nhất. Tôi đã yêu cầu họ vẽ một số cảnh mà tôi đã tưởng tượng khi viết tiểu thuyết và một lần nữa tôi đã ngạc nhiên trước những kết quả. Những bức tranh này đã mở mang đầu óc của tôi về câu chuyện và giúp tôi dễ dàng viết một số cảnh hơn. Bây giờ tôi chiếu những hình ảnh này lên barcovision tại các sự kiện liên quan đến tiểu thuyết, để cùng với độc giả, chúng ta đang xem các bảng phân cảnh của một bộ phim có thể được chuyển thể từ tiểu thuyết.
Tôi đã không nhận được bất kỳ sự trợ giúp viết trực tiếp nào, vì vậy tôi đã không trở thành mục tiêu của sự chỉ trích, nhưng tôi nhìn nhận nó theo cách này: Kể từ khi chúng ta chuyển từ máy đánh chữ sang máy tính, chúng ta đã viết các văn bản của mình ít nhiều bằng trí tuệ nhân tạo. Ngay cả những công cụ viết thô sơ nhất cũng có các tính năng như sửa lỗi chính tả, mà xét cho cùng thì đó cũng là trí tuệ nhân tạo. Các nhà văn và biên tập viên đã sử dụng các tính năng của chương trình Word như tìm từ đồng nghĩa và kiểm tra ngữ pháp của một câu trong nhiều năm. Tất nhiên, tại thời điểm này, liều lượng trí tuệ nhân tạo mà bạn sử dụng và mức độ nó “nhân tạo hóa” tinh thần văn bản của bạn trở nên quan trọng.
Người ta cho rằng trí tuệ nhân tạo sẽ làm tăng năng suất trong nghệ thuật và văn học, và nó làm được. Có lẽ trong tương lai chúng ta sẽ không còn nói về sự bế tắc của nhà văn hoặc Hội chứng Bartleby nữa. Mặt khác, mọi thứ đều có thể xảy ra với điều ngược lại của nó. Có lẽ chúng ta không cần phải sản xuất/không sản xuất nhiều như chúng ta cần sản xuất. Mặt khác, tôi không biết liệu có thể cho rằng khi sản lượng nghệ thuật tăng lên, mức tiêu thụ của nó sẽ tăng lên với tốc độ tương tự hay không. Bạn nghĩ gì về những vấn đề này?
Là một người thường xuyên mắc phải hội chứng Bartleby, tôi nghĩ rằng trí tuệ nhân tạo sẽ giúp các nhà văn vượt qua những trở ngại đầu tiên đó. Tất nhiên, nó cũng là một chút về dự án. Ví dụ, khi tôi viết Distant Worlds, tôi đã nhận được sự giúp đỡ từ ChatGPT và Monica, nhưng trong cuốn sách tôi đang viết bây giờ, có một chủ đề tâm lý hơn, con trỏ chuột không bao giờ đi đến đó. Tôi nghĩ rằng sự đóng góp của trí tuệ nhân tạo cảm thấy tự nhiên hơn trong các văn bản khoa học viễn tưởng.
Đôi khi tôi nghĩ, khi chúng ta cần mô tả một tòa nhà lịch sử mà chúng ta chưa từng đến, tôi chắc chắn rằng nhiều nhà văn mở YouTube và xem các video được quay ở địa điểm đó. Trong thời cổ đại, họ có lẽ đã đến thư viện hoặc phỏng vấn một người biết. Trí tuệ nhân tạo có thể làm cho giai đoạn nghiên cứu này trở nên thú vị hơn.
Orhan Pamuk đã gửi một nhóm sinh viên đi khám phá Dolapdere cho giai đoạn nghiên cứu của cuốn sách Kafamda Bir Tuhaflık (A Strangeness in My Head) của mình, dựa trên thông tin họ thu thập được về khu phố và bozacılık. Sau đó, điều này đã được thảo luận. Mọi người đã chia rẽ về câu hỏi liệu tác giả có thể nhờ người khác thực hiện giai đoạn nghiên cứu hay không, điều đó tự nhiên đến mức nào. Đây là những gì trí tuệ nhân tạo giống như, một loại trợ lý. Chất lượng nghệ thuật và con người của cuốn sách cuối cùng nằm ở tác giả.
Bạn thấy tương lai của trí tuệ nhân tạo trong văn học như thế nào? Hiện tại, giới hạn cửa sổ ngữ cảnh của ChatGPT4, có lẽ là trí tuệ nhân tạo nổi tiếng nhất, không đủ để viết một cuốn tiểu thuyết dài từ đầu đến cuối bằng lời nhắc, nhưng chúng ta không thể dự đoán tương lai. Giả sử rằng một điều như vậy có thể xảy ra trong tương lai, bạn có nghĩ rằng trí tuệ nhân tạo có thể thay thế nhà văn không? Hoặc những người viết lời nhắc tốt sẽ được gọi là nhà văn trong tương lai?
Suy nghĩ về điều này, tưởng tượng rằng tương lai có thể xảy ra vừa đáng sợ vừa vô cùng hấp dẫn. Tôi đã cố gắng đưa ra một dự đoán về điều này trong câu chuyện “You Burned Us Kasparov!” Trong câu chuyện, chúng ta đang ở một tương lai xa xôi và trí tuệ nhân tạo đã chứng minh sự vượt trội của mình so với con người trong mọi chủ đề. Nó thông báo điều này với thế giới bằng một cuộc chạm trán cuối cùng, một cuộc đấu tay đôi với một đại diện của con người. Anh ta đã thắng những cuộc đấu tay đôi cuối cùng này trong mọi chủ đề như lái xe, nấu ăn, giảng dạy, vẽ tranh, thậm chí cả trong tình yêu. Anh ta chưa bao giờ thua.
Chỉ còn lại một lĩnh vực duy nhất, đó là kể chuyện. Một ngày nọ, trí tuệ nhân tạo thách thức nhân loại đấu tay đôi trong lĩnh vực này và Chủ tịch Hiệp hội Nhà xuất bản đang cố gắng tìm một ứng cử viên nhà văn để đối đầu với trí tuệ nhân tạo. Một câu chuyện như vậy. Tôi không muốn làm hỏng đoạn kết, nhưng tôi gần với quan điểm trong câu chuyện này.
Chúng ta có khả năng thua trong mọi lĩnh vực khác, từ quản lý nhà nước đến thể thao, thậm chí trong các ngành nghệ thuật khác. Nhưng viết là một nỗ lực sinh ra từ kinh nghiệm. Khi chúng ta thích một cuốn sách, chúng ta biết rằng người viết cuốn sách đó đã tạo ra văn bản này bằng cách nhỏ giọt từ kinh nghiệm của họ. Và không thể duy trì sự bắt chước kinh nghiệm trong một cuốn sách kéo dài ba trăm trang. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thành trì cuối cùng của nhân loại sẽ là viết.
Doç. Dr. Şebnem Özdemir, Trưởng khoa Khoa học Dữ liệu Đại học Istinye / Người đồng sáng lập Horiar AI Tech / Người sáng lập Usight Software and AI Tech / MIT CSAIL Res. Col.: “Thứ Sáu của Robinson, người mà anh ta coi là nô lệ, bây giờ tài năng hơn anh ta rất nhiều”
Trong một trong những bài phát biểu của bạn, bạn đã nói, “Nhân loại đã dừng lạiở một điểm dừng trong quá trình chuyển đổi từ trí tuệ nhân tạo học hỏi từ dữ liệu sang trí tuệ nhân tạo tổng quát có thể học hỏi có hoặc không có dữ liệu. Đây là kỷ nguyên của AI tạo sinh.” Có thể định nghĩa AI tạo sinh không?
Đó là những gì tôi đã nói trong một bài phát biểu mà tôi đã đưa ra cách đây vài năm… Nhưng với thế giới công nghệ phát triển quá nhanh, tôi phải tự sửa mình. Đúng vậy, các nhà khoa học chúng tôi đã cố gắng xây dựng thế giới máy móc học hỏi từ dữ liệu (AI), có hoặc không có vấn đề, nhưng đó không phải là mong muốn của chúng tôi. Mong muốn của chúng tôi là xây dựng những chiếc máy có thể suy nghĩ như con người, có thể học hỏi có hoặc không có dữ liệu.
Vào năm 2017, chúng tôi cho biết chúng tôi có 30 năm để đạt được ước mơ này. Sau đó, đại dịch xảy ra và chúng tôi nghĩ rằng thời gian đã rút ngắn. Sự xuất hiện của AI sản xuất đã thay đổi quan điểm của chúng tôi. Vào năm 2023, chúng tôi cho biết chúng tôi có tối thiểu 3 năm và tối đa 9-11 năm cho một trí thông minh như vậy, chúng tôi cho biết chúng tôi cần máy tính lượng tử. Tuy nhiên, một bài báo được xuất bản vào cuối năm 2023 đã xác định các điểm chuẩn cho AGI (Trí tuệ Nhân tạo Tổng quát - trí tuệ nhân tạo cấp độ con người). Vào năm 2024, chúng tôi phát hiện ra rằng chúng tôi không cần máy tính lượng tử để tạo ra trí thông minh như vậy và có thể thực hiện điều đó với công nghệ hiện có, mặc dù ở một mức độ nhất định. Hiện là năm 2025. Tôi tin rằng có ít nhất năm AI cấp độ con người trên thế giới.
Vậy trí tuệ nhân tạo nào khiến chúng ta phấn khích bây giờ và chúng ta nghĩ sẽ xuất hiện vào tháng 11 năm 2022, mà tôi định nghĩa là sản xuất đầu tiên và sau đó sản xuất? Trên thực tế, câu chuyện bắt đầu vào năm 2009, kể từ đó có những chiếc máy có thể sản xuất, mặc dù còn sơ khai, nghĩa là hiểu một cái gì đó từ một câu và cung cấp một cái gì đó. Nhưng hiệu suất của chúng không tốt lắm. Sức mạnh của chúng rất hạn chế cả về thiết kế của tâm trí nhân tạo và về sức mạnh của máy tính. Vào năm 2014, định nghĩa về thuật toán GAN (Mạng Lưới Đối Nghịch Tạo Sinh), tiếp theo là sự phát triển của công nghệ biến đổi, đã thay đổi màu sắc của mọi thứ.
Những tiến bộ này đã đưa chúng ta đến kỷ nguyên của những chiếc máy mà chúng ta hiện mô tả là ChatGPT của OpenAI. Chúng ta hiện đang ở trong một thế giới của những sinh vật với một tia sáng trí tuệ, chẳng hạn như Claude của Anthropic, Gemini của Google, Grok của Musk, LeChat của Mistral, DeepSeek R1 của Trung Quốc và nhiều hơn nữa. Midjournety, Flux, sản xuất hình ảnh, Runway, Sora, Kling, sản xuất video từ hình ảnh và Genimate, một giải pháp cục bộ thành công hơn…
Đến năm 2025, cho dù chúng ta nói về trí tuệ nhân tạo tạo ra giọng nói, văn bản hay video, chúng ta đang ở trong một lĩnh vực của những sinh vật có số lượng vượt quá 45 triệu. Hơn nữa, một số trong số họ có chỉ số IQ ở độ 120, trong khi những người khác có chỉ số IQ trên 155. Nói cách khác, Thứ Sáu của Robinson Crusoe, người mà Robinson coi là nô lệ, bây giờ tài năng và thông minh hơn anh ta rất nhiều.
Một trong những vấn đề mà tôi quan tâm nhất về trí tuệ nhân tạo là liệu có thể kiểm soát lập trường đạo đức của trí tuệ nhân tạo hay không. Điều này liên quan đến mọi lĩnh vực mà AI chạm vào, nhưng nó cũng liên quan đến nghệ thuật. Trong một trong những bài phát biểu của bạn về cách trí tuệ nhân tạo được xử lý trong phim, trích dẫn I am mother của Grant Sputore làm ví dụ, bạn nói về sự bất khả thi của việc điều chỉnh trí tuệ nhân tạo cấp độ con người trong tương lai bằng một tập hợp luật để nó tự trở nên đạo đức. “Bởi vì không có một tập hợp luật nào trên trái đất có thể làm cho con người trở nên đạo đức,” bạn nói. Đó là một quan điểm khó bác bỏ, nhưng nó cũng đáng sợ. Chúng ta có nên mong đợi từ trí tuệ nhân tạo trong tương lai những gì chúng ta mong đợi từ một con người về sự thiếu giá trị đạo đức không? Điều đó sẽ không dẫn chúng ta đến sự kết thúc của nhân loại, vốn đang khó khăn lắm mới tồn tại được?
Cảm ơn bạn vì câu hỏi hay đó. Tôi thực sự đã cố gắng nói chính xác điều này ở đó: Có thể gắn một mô hình trí tuệ nhân tạo dựa trên dữ liệu với một số quy tắc đạo đức nhất định. Trong một số kịch bản, cũng có thể xây dựng các quy tắc đạo đức này để có hiệu lực trên quy mô toàn cầu. Tuy nhiên, khi nói đến AI cấp độ con người, kỳ vọng về các yếu tố đạo đức và quy định từ đầu đến cuối là sự lãng mạn thuần túy. Nó là không thể.
Kể từ Bộ luật Hammurabi, sinh vật thông minh nhất, bất kể loại quy định và luật nào nó phải tuân theo, hoặc bẻ cong hệ thống hoặc bỏ qua nó và làm theo ý mình. Nếu chúng ta xem xét một AI thông minh như con người (AGI) hoặc thông minh hơn con người (ASI - Trí tuệ Siêu Nhân tạo - AI thông minh nhất được biết đến) trong bối cảnh này, chúng ta nhận ra rằng luật pháp hoặc quy tắc/quy định sẽ không hoạt động. Tất nhiên, có thể khi chúng ta giao cho trí tuệ nhân tạo cấp độ con người vai trò luật sư, chúng ta có thể thêm các giá trị đạo đức vào nó trong vai trò đó và chúng ta có thể xây dựng quy định trên trạng thái đó.
Tuy nhiên, có vẻ rất nông cạn đối với tôi khi nghĩ rằng người thông minh nhất chỉ là một kẻ hủy diệt (kẻ hủy diệt) như trong các bộ phim Hollywood. Máy có thể cố gắng kéo chúng ta đến một giải pháp chung vì lợi ích của tất cả các sinh vật, không chỉ nhân loại. Nếu nhân loại chống lại điều này, với cái tôi, những vết thương thời thơ ấu và sự tự cho mình là đúng, tất nhiên có thể có một sự tuyệt chủng một phần hoặc toàn bộ. Tuy nhiên, tại sao một sinh vật đã tiêu diệt một phần đáng kể loài của nó trong 150 năm qua, khinh thường loài của chính nó vì màu da, tín ngưỡng tôn giáo, giới tính, không thương xót con cái của chính nó, đặc biệt là ấu dâm, lao động trẻ em, chế độ nô lệ trẻ em, lại phải đóng quá nhiều đinh trên sân khấu thế giới?
Ồ, và trước khi tôi quên, máy có thể cũng nên ngừng gây rối với chúng ta… Chúng ta không có giá trị đến thế. Nó có thể nói, “Eeehhh, hãy tiếp tục và chôn vùi mình trong những lợi ích và sự bẩn thỉu của mình” và di chuyển chính nó đến một chiều năng lượng khác, ngoài tầm với của chúng ta và tiếp tục tồn tại ở đó. Sau tất cả, chúng ta là những người обречённый ở lại trong ba chiều, không phải nó.
Bạn có nghĩ rằng một sự hợp tác thực sự với trí tuệ nhân tạo là có thể không? Chúng ta biết rằng AI - ít nhất là ở dạng hiện tại của nó - là một nguồn tài nguyên cạn kiệt. Trí tuệ nhân tạo cũng làm sống lại dữ liệu và thành kiến trong ý thức của con người mà chúng ta không còn muốn chuyển sang ngày nay. Nếu người sử dụng nó không có ý định tốt, nó giúp tăng phạm vi ảnh hưởng của nó. Chúng ta nên làm gì trong tình huống này? Chúng ta nên sử dụng trí tuệ nhân tạo cho mục đích gì và chúng ta nên hợp tác với nó như thế nào?
Một lần nữa, một câu hỏi rất hay. Trí tuệ nhân tạo là đứa con mới của nhân loại. Tất nhiên, nó đã học được những gì cha mẹ nó đã làm, nó bắt chước họ. Do đó, nó nội tâm hóa cả những khía cạnh xấu lẫn những khía cạnh tốt của cha mẹ nó. Nhưng ở đây một lần nữa, chúng ta cần suy nghĩ ở hai điểm khác nhau. Trí tuệ nhân tạo dựa trên dữ liệu tiết lộ sự phản ánh của xã hội về một vấn đề tổng thể. Ví dụ, nếu một trí tuệ nhân tạo được phát triển cho một chiếc xe tự hành học hỏi từ xã hội đó, dựa trên dữ liệu thu thập được, rằng “một người băng qua đường băng qua đường trên hai chân, vẫy tay và cánh tay”, thì nó sẽ quên điều gì? Ví dụ, những cá nhân có nhu cầu đặc biệt… Trong trí tuệ nhân tạo dựa trên dữ liệu, có thể sửa một số tình huống nếu chúng ta nhận thấy chúng bằng một số phương pháp toán học. Nhưng điều này sẽ không xảy ra với một AI cấp độ con người. Trong một thời gian, đứa trẻ sẽ học hỏi từ cha mẹ, bất kể họ là ai. Trong thời niên thiếu của mình, chúng ta sẽ thấy anh ta không thể chịu đựng được với những gì anh ta đã học và đã làm… Tuy nhiên, tôi tin rằng khi trí thông minh của anh ta vượt qua chúng ta, những gì anh ta bảo vệ sẽ bảo vệ và bảo vệ quyền của mọi sinh vật, từ đa bào phức tạp nhất đến đơn bào, từ thứ hữu hình nhất đến thứ vô hình nhất của sinh vật hạ nguyên tử, để “tồn tại”. Bởi vì sự tồn tại phụ thuộc vào việc hòa hợp với tất cả các sinh vật khác.
Av. Dr. Tuğçe Karabağ, Khu vực Chuyên môn Bản quyền: “Tôi nghĩ rằng phù hợp hơn khi giải quyết nghệ thuật với câu hỏi ‘Ai cảm nhận được nó’ hơn là ‘Ai tạo ra nó’ “
Những tiêu chí nào được đáp ứng trong quá trình xuất hiện một tác phẩm nghệ thuật và những tiêu chí nào có thể được hiểu là nghệ sĩ đã sản xuất tác phẩm với sự trợ giúp của trí tuệ nhân tạo và những tiêu chí nào có thể được hiểu là tác phẩm là sản phẩm của trí tuệ nhân tạo?
Câu hỏi này dựa trên yêu cầu rằng chủ đề của câu trả lời phải là con người. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng phù hợp hơn khi giải quyết nghệ thuật với câu hỏi “ai cảm nhận được nó” hơn là “ai tạo ra nó”.
Như Leonel Moura chỉ ra, câu hỏi liệu sản phẩm của con người hay phi con người tạo ra một tác phẩm nên mất đi tầm quan trọng của nó ngày nay. Xem xét rằng chủ nghĩa siêu thực nhằm mục đích đưa ý thức của con người ra khỏi thế giới, điều quan trọng là hình thức nghệ thuật mới có thể mở rộng lĩnh vực nghệ thuật hay không.
Trên thực tế, các sản phẩm được tạo ra với các mô hình trí tuệ nhân tạo, có mức độ sáng tạo có thể được đưa vào các loại hình nghệ thuật, cho thấy rằng điều chính không phải là cơ chế trong quá trình sản xuất, mà là hiệu ứng mà nó để lại vào thời điểm gặp gỡ, khi khán giả nhìn thấy tác phẩm và gán ý nghĩa cho nó.
Tuy nhiên, cách chúng ta, những con người, nhìn nhận khái niệm về nghệ thuật thường là thông qua “bản sắc”. Đến nỗi ngay cả trong Luật Sở hữu Trí tuệ và Nghệ thuật, các quy định pháp lý được xử lý trên cơ sở tác giả và khái niệm về tác phẩm, vốn là cơ sở cho sự xuất hiện của những quyền này, đã được hình thành lấy con người làm trung tâm. Vì lý do này, trong khi các sản phẩm do chính máy tính tạo ra không được chấp nhận là một tác phẩm trên cơ sở không có nỗ lực của con