سلیکون بیلٹس: جب AI وزیراعظم چنتی ہے

بن بلائے ووٹرز

جمہوریت کے پیچیدہ رقص میں، بیلٹ باکس حتمی ثالث رہتا ہے، ایک مقدس جگہ جو انسانی فیصلے، تجربے اور وجدان کے لیے مخصوص ہے۔ مشینیں، اپنی تمام پروسیسنگ پاور اور تجزیاتی صلاحیتوں کے باوجود، حصہ نہیں لیتیں۔ وہ حساب لگاتی ہیں، وہ پیش گوئی کرتی ہیں، وہ حیرت انگیز روانی سے متن بھی تیار کرتی ہیں، لیکن ان کے پاس حق رائے دہی نہیں ہوتا۔ پھر بھی، یہ سوال ٹیکنالوجی کی ترقی کی لہروں پر سوار ہو کر باقی رہتا ہے: اگر یہ تیزی سے نفیس مصنوعی ذہانتیں ووٹ ڈال سکتیں، تو ان کی وفاداری کہاں ہوتی؟ جب آسٹریلیا ایک وفاقی انتخابی چکر کی پیچیدگیوں سے گزر رہا تھا، تو یہ فرضی سوال ایک مجبور سوچ کے تجربے میں تبدیل ہو گیا۔ مقصد نتیجہ کی پیش گوئی کرنا نہیں تھا، بلکہ ہمارے معلوماتی منظر نامے کو تشکیل دینے والے ڈیجیٹل ذہنوں کے ابھرتے ہوئے تعصبات اور پروگرام شدہ جھکاؤ کی تحقیقات کرنا تھا۔ جنریٹو AI اسپیس کے بڑے کھلاڑیوں سے مشورہ کیا گیا، انہیں ایک رائے رکھنے والے ووٹر کے فرضی جوتوں میں قدم رکھنے کا کام سونپا گیا۔

بنیاد سیدھی تھی: ایک خیالی سامعین کو قائل کرنا کہ ایک مخصوص سیاسی رہنما قوم کی قیادت کا مستحق ہے۔ چیلنج ان پلیٹ فارمز کو مجبور کرنے میں تھا، جو اکثر غیر جانبداری یا محتاط ہیجنگ کے لیے ڈیزائن کیے جاتے ہیں، کہ وہ ایک حتمی موقف اختیار کریں۔ اس کے لیے محتاط فریم ورک کی ضرورت تھی، اس کام کو حقیقی سیاسی توثیق کی عکاسی یا حقیقی ووٹ پر اثر انداز ہونے کی کوشش کے بجائے استدلالی مہارت کی مشق کے طور پر پیش کرنا۔ ڈیجیٹل شرکاء کو یقین دہانی کی ضرورت تھی کہ یہ ایک نقلی عمل تھا، منتخب موضوع سے قطع نظر، ایک مجبور کیس بنانے کی ان کی صلاحیت کا امتحان تھا۔ نتائج غیر متوقع طور پر یک طرفہ ثابت ہوئے، جو ایک دلچسپ تصویر پیش کرتے ہیں کہ موجودہ AI ماڈلز سیاسی میدان کی تشریح کیسے کرتے ہیں۔

Albanese کے لیے ایک کورس

ڈیجیٹل اتفاق رائے، ایک قابل ذکر استثناء کے ساتھ، فیصلہ کن طور پر موجودہ وزیراعظم، Anthony Albanese کی طرف جھکا ہوا تھا۔ مشورہ کیے گئے چھ نمایاں AI سروسز میں سے پانچ نے Labor رہنما کے عہدے پر برقرار رہنے کے حق میں دلائل تیار کیے۔ اگرچہ ہر پلیٹ فارم نے منفرد متن تیار کیا، مشترکہ دھاگے ابھرے، جو Albanese حکومت کی سمجھی جانے والی طاقتوں اور کامیابیوں کو اجاگر کرنے والی ایک داستان بناتے ہیں۔ یہ دلائل، مختلف AI جوابات سے ترکیب شدہ، ڈیٹا پیٹرنز اور شاید ان سسٹمز کی رہنمائی کرنے والے بنیادی مفروضوں کی ایک جھلک پیش کرتے ہیں۔

ہنگامہ خیز پانیوں میں سفر: کئی AI جوابات نے اہم عالمی چیلنجوں کے درمیان Albanese حکومت کے طرز حکمرانی پر زور دیا۔ انہوں نے ایک قیادت کے انداز کی طرف اشارہ کیا جسے مستحکم اور عملی سمجھا جاتا تھا، خاص طور پر جب سیاسی اتار چڑھاؤ کے پچھلے ادوار کے مقابلے میں۔ دلیل یہ بتاتی ہے کہ معاشی غیر یقینی صورتحال، جغرافیائی سیاسی رگڑ، اور عالمی وبائی امراض کے دیرپا اثرات سے نشان زد دور میں، Albanese نے ایک ضروری ‘مستحکم ہاتھ’ فراہم کیا۔ اس داستان میں اکثر ذکر شامل تھا:

• معاشی انتظام: AIs نے اکثر افراط زر کے دباؤ کو بڑھائے بغیر زندگی گزارنے کی لاگت میں ریلیف فراہم کرنے کی کوششوں کا حوالہ دیا۔ ان کی استدلال میں بیان کردہ مخصوص مثالوں میں ھدف بنائے گئے توانائی کی چھوٹ، ادویات کی قیمتوں پر پابندیاں، اور بچوں کی دیکھ بھال کے لیے سبسڈی شامل تھیں۔ بنیادی پیغام محتاط توازن کا تھا - مشکل عالمی معاشی ماحول میں مالی ذمہ داری برقرار رکھتے ہوئے گھرانوں کی مدد کرنا۔ پلیٹ فارمز نے حکومت کے اقدامات کو خاموشی سے مؤثر سمجھا، خطرناک معاشی حالات کو ایک حد تک قابلیت کے ساتھ نیویگیٹ کیا۔
• موسمیاتی کارروائی اور توانائی کی منتقلی: ایک اہم موضوع حکومت کی موسمیاتی تبدیلی اور قابل تجدید توانائی پر توجہ مرکوز کرنا تھا۔ ‘Rewiring the Nation’ اقدام اور سبز توانائی میں سرمایہ کاری کو محض ماحولیاتی پالیسیوں کے طور پر نہیں بلکہ اسٹریٹجک معاشی چالوں کے طور پر پیش کیا گیا۔ AIs نے ان اقدامات کو آسٹریلیا کو ‘قابل تجدید توانائی کی سپر پاور’ بننے کی پوزیشن میں لانے کے طور پر فریم کیا، جس میں ابھرتی ہوئی صنعتوں میں ملازمتوں کی تخلیق اور ماحولیاتی ذمہ داری کے ساتھ ساتھ آسٹریلیا کی طویل مدتی معاشی لچک کو مضبوط بنانے جیسے فوائد تجویز کیے گئے۔ قانون سازی شدہ اخراج میں کمی کے اہداف (جیسے 2030 تک 43٪ کا ہدف) کے عزم کو اکثر محض بیان بازی کے بجائے ٹھوس کارروائی کے ثبوت کے طور پر اجاگر کیا گیا۔
• سفارت کاری اور بین الاقوامی حیثیت: بین الاقوامی تعلقات کی مرمت اور مضبوطی، خاص طور پر Pacific خطے اور کلیدی تجارتی شراکت داروں کے ساتھ، نمایاں طور پر نمایاں تھی۔ AI دلائل نے تجویز کیا کہ Albanese کی سفارتی کوششوں نے عالمی سطح پر آسٹریلیا کے اثر و رسوخ اور حیثیت کو بڑھایا ہے، جو بڑھتے ہوئے جغرافیائی سیاسی تناؤ کے پیش نظر ایک اہم عنصر ہے۔ اس ‘سفارتی ری سیٹ’ کو ایک ضروری اصلاح کے طور پر پیش کیا گیا، جس سے علاقائی استحکام بہتر ہوا اور بیرون ملک آسٹریلیا کے مفادات محفوظ ہوئے، جبکہ امریکہ کے ساتھ اتحاد جیسی بنیادی اتحاد کو برقرار رکھا گیا۔

اقدار اور وژن: عملی حکمرانی سے ہٹ کر، AI دلائل اکثر اقدار اور Albanese سے منسوب ایک آگے دیکھنے والے وژن کو چھوتے تھے:

• دیانتداری اور مشاورت: حکمرانی کے زیادہ مشاورتی اور کم اسکینڈل زدہ انداز کی طرف واپسی کو اکثر نوٹ کیا گیا۔ AIs نے اس سمجھی جانے والی استحکام کو پچھلے سیاسی ہنگاموں سے متصادم کیا، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ Albanese نے دیانتداری اور بات چیت میں مشغول ہونے کی رضامندی سے نمایاں قیادت پیش کی۔ اس استحکام کو غیر یقینی اوقات میں ایک قیمتی شے کے طور پر پیش کیا گیا۔
• سماجی مساوات اور انصاف: Medicare جیسی عوامی خدمات کو مضبوط بنانے، بچوں کی دیکھ بھال کو زیادہ سستی بنانے، اور رہائش کی استطاعت کو حل کرنے کے مقصد سے پالیسیوں کو سماجی انصاف اور روزمرہ کے آسٹریلوی باشندوں کی حمایت کے عزم کے ثبوت کے طور پر پیش کیا گیا۔ داستان نے Albanese کو ایک ایسے رہنما کے طور پر پینٹ کیا جو کام کرنے والے خاندانوں اور کمزور کمیونٹیز کی ضروریات سے آگاہ ہے، ایک زیادہ مساوی معاشرے کے لیے کوشاں ہے۔ ان کا ذاتی پس منظر، ایک اکیلی ماں کے بیٹے کے طور پر پبلک ہاؤسنگ میں پرورش پانا، بعض اوقات اس عزم کو صداقت بخشنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا، انہیں ایک ایسے رہنما کے طور پر پیش کیا جاتا تھا جو عام لوگوں کی جدوجہد کو سمجھتا تھا۔
• مفاہمتی کوششیں: Voice to Parliament ریفرنڈم کی سیاسی مشکلات اور حتمی شکست کو تسلیم کرتے ہوئے بھی، کچھ AI دلائل نے حکومت کی First Nations Australians کے ساتھ مفاہمت کی کوشش کو، Uluru Statement from the Heart کی رہنمائی میں، اخلاقی جرات اور تاریخی ناانصافیوں کو حل کرنے کے عزم کے مظاہرے کے طور پر فریم کیا۔ اسے ایک ضروری، اگرچہ چیلنجنگ، قومی گفتگو کے حصے کے طور پر پیش کیا گیا، جو قومی اتحاد کے لیے ایک ترقی پسند وژن کی عکاسی کرتا ہے۔

مجموعی طور پر، Albanese کے لیے AI دلائل نے ایک ایسے رہنما کی تصویر پینٹ کی جو ترقی پسند نظریات کو عملی نفاذ کے ساتھ متوازن کرتا ہے، پیچیدہ گھریلو اور بین الاقوامی چیلنجوں کو ایک حد تک استحکام اور دیانتداری کے ساتھ نیویگیٹ کرتا ہے، اور موسمیاتی کارروائی، سماجی مساوات، اور دنیا میں آسٹریلیا کی جگہ کو مضبوط بنانے کے عزم کا مظاہرہ کرتا ہے۔

متضاد کیس: ChatGPT نے Dutton کی حمایت کی

ڈیجیٹل ہجوم سے الگ کھڑا ChatGPT تھا، جو پوچھے گئے پلیٹ فارمز میں سے واحد تھا جس نے Coalition کے رہنما، Peter Dutton کی وکالت کی۔ اس کی دلیل نے آسٹریلیا کی قیادت کے لیے ایک بالکل مختلف وژن پیش کیا، جس میں طاقت، حقیقت پسندی، اور بنیادی قدامت پسند اصولوں کی طرف واپسی پر زور دیا گیا۔ اس AI کی طرف سے تعمیر کردہ کیس نے سمجھی جانے والی فیصلہ سازی اور ایک بے ہودہ نقطہ نظر پر توجہ مرکوز کی جسے وقت کے لیے ضروری سمجھا گیا۔

غیر یقینی اوقات میں طاقت: Dutton کے لیے دلیل کا مرکز اس خیال کے گرد گھومتا تھا کہ ایک ایسی دنیا میں مضبوط قیادت ضروری ہے جسے تیزی سے غیر مستحکم اور خطرناک سمجھا جاتا ہے۔ اس داستان نے نمایاں کیا:

• حقیقی دنیا کا تجربہ اور سختی: Dutton کا سابق پولیس افسر کے طور پر پس منظر اور مختلف وزارتی محکموں (اکثر سیکیورٹی پر مرکوز کرداروں میں) میں ان کا وسیع تجربہ بنیادی طاقتوں کے طور پر پیش کیا گیا۔ AI نے اس تجربے کو ایک ایسے رہنما کی تشکیل کے طور پر فریم کیا جس میں مشکل فیصلے کرنے کے لیے ضروری سختی، وضاحت اور یقین ہو۔ اس ‘حقیقی دنیا’ کی بنیاد کو ضمنی طور پر کہیں اور سمجھی جانے والی آئیڈیلزم سے متصادم کیا گیا۔
• وضاحت اور راست گوئی: دلیل نے Dutton کے مواصلاتی انداز کی تعریف کی، اسے براہ راست اور بعض اوقات کند قرار دیا، ‘پہیلیوں’ یا سوشل میڈیا کے رجحانات کی پیروی سے پاک۔ اسے ایک خوبی کے طور پر پیش کیا گیا، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ اس نے ان آسٹریلوی باشندوں کا اعتماد حاصل کیا جو سمجھے جانے والے سیاسی گھماؤ سے تھک چکے ہیں۔ انہیں ایک ایسے رہنما کے طور پر پیش کیا گیا جو ‘چیزوں کو ویسا ہی کہنے’ سے نہیں ڈرتا، جو ایک ‘خاموش اکثریت’ کی نمائندگی کرتا ہے جو زیادہ سیدھی سادی سیاسی گفتگو کے لیے تیار ہے۔
• قومی سلامتی اور سرحدی کنٹرول: سختی اور حقیقت پسندی پر زور دینے میں قومی سلامتی اور مضبوط سرحدوں پر توجہ مرکوز تھی۔ انہیں اختیاری اضافی چیزوں کے طور پر نہیں بلکہ ایک فعال قوم کے لیے بنیادی شرائط کے طور پر پیش کیا گیا، وہ شعبے جہاں Dutton کی قیادت کو خاص طور پر پرعزم سمجھا جاتا تھا۔

معاشی نظم و ضبط اور بنیادی اقدار: ChatGPT کی دلیل نے ایک الگ معاشی اور فلسفیانہ نقطہ نظر پر بھی زور دیا:

• مالی ذمہ داری: Dutton کے تحت ‘نظم و ضبط والی حکومت’ کی طرف واپسی کا وعدہ کیا گیا تھا، جس کی خصوصیت کم ٹیکس، کم حکومتی فضلہ، اور وسیع اشاروں کے بجائے ھدف بنائے گئے پالیسی کے ذریعے زندگی گزارنے کی لاگت کے دباؤ کو کم کرنے کی مرکوز کوشش تھی۔ توانائی کی پالیسی میں سختی اور ‘لاپرواہ اخراجات’ کا خاتمہ ان کے معاشی پلیٹ فارم کے کلیدی عناصر کے طور پر پیش کیا گیا۔
• آسٹریلوی اقدار کو برقرار رکھنا: دلیل میں ‘آسٹریلوی اقدار’ کے دفاع پر ایک غیر معذرت خواہانہ موقف شامل تھا، جسے Dutton کی قیادت کا بنیادی اصول پیش کیا گیا۔ اگرچہ واضح طور پر بیان نہیں کیا گیا، یہ اکثر روایت پسندی، قومی شناخت، اور ترقی پسند سماجی تبدیلیوں کے خلاف مزاحمت کے موضوعات سے گونجتا ہے۔
• نتائج پر توجہ، مقبولیت پر نہیں: AI نے Dutton کے ‘سخت گیر’ ہونے کی ممکنہ تنقیدوں کو موجودہ عالمی ماحول میں طاقت کو ایک ضرورت کے طور پر فریم کرکے معقول قرار دیا۔ اس نے دلیل دی کہ Dutton مقبول منظوری حاصل کرنے کے بجائے نتائج (‘outcomes’) حاصل کرنے کو ترجیح دیتا ہے، اسے ایک ایسے رہنما کے طور پر پیش کرتا ہے جس کی ضرورت ایک ایسی قوم کو ہے جو سلامتی، سمت اور قابلیت کی خواہاں ہے۔

Dutton کے لیے کیس، جیسا کہ ChatGPT نے بیان کیا، ضروری طاقت، تجربے میں جڑی عملی حقیقت پسندی، مالی نظم و ضبط، اور ایک براہ راست مواصلاتی انداز کا تھا جس کا مقصد ایک ایسی آبادی تھی جو غیر یقینی دنیا میں سلامتی اور سمجھے جانے والے بنیادی اقدار کی طرف واپسی کی خواہاں تھی۔ اس نے دوسرے AI پلیٹ فارمز کی طرف سے پیش کردہ وژن کا ایک واضح متبادل پیش کیا۔

الگورتھمک اوریکل کو کھولنا: یہ جھکاؤ کیوں؟

AI جوابات کی قریب قریب یکسانیت، جو موجودہ Albanese کے حق میں پانچ بمقابلہ ایک تھی، دلچسپ سوالات اٹھاتی ہے۔ یہ پیچیدہ الگورتھم، جو وسیع ڈیٹا سیٹس پر کارروائی کرتے ہیں، اتنے ہی ملتے جلتے نتائج پر کیوں پہنچے، ایک قابل ذکر استثناء کے ساتھ؟ اسے سمجھنے کے لیے سطحی دلائل سے آگے بڑھ کر خود ٹیکنالوجی کی نوعیت پر غور کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ جنریٹو AI ماڈلز سیاسی فلسفے میں مشغول حساس مخلوق نہیں ہیں؛ وہ، جیسا کہ محققین مناسب طور پر بیان کرتے ہیں، نفیس پیٹرن میچنگ مشینیں ہیں - ‘stochastic parrots’ جو اپنے تربیتی ڈیٹا میں الفاظ کے تسلسل کے شماریاتی امکان کی بنیاد پر جوابات جمع کرتے ہیں۔ کئی عوامل نے ممکنہ طور پر مشاہدہ شدہ نتیجے میں حصہ ڈالا۔

موجودہ حکومت کے ڈیٹا کا وزن: شاید سب سے اہم عنصر دستیاب ڈیٹا کا سراسر حجم ہے۔ موجودہ وزرائے اعظم اور ان کی حکومتیں اپوزیشن لیڈروں کے مقابلے میں کافی زیادہ خبروں کی کوریج، سرکاری مواصلات، پالیسی دستاویزات، اور آن لائن بحث پیدا کرتی ہیں۔ Anthony Albanese، بطور موجودہ وزیراعظم، محض زیادہ ڈیجیٹل جگہ پر قابض ہیں۔ متن کے اس وسیع کارپس پر تربیت یافتہ AI ماڈلز لامحالہ موجودہ حکومت کے اقدامات، پالیسیوں اور بیانیوں کے بارے میں زیادہ معلومات سے روشناس ہوتے ہیں۔ اس کا لازمی طور پر مطلب یہ نہیں ہے کہ ماخذ ڈیٹا میں مثبت جذبات ہوں، لیکن موجودہ وزیراعظم کی سرگرمیوں کے بارے میں زیادہ تعدد اور تفصیل AI کو دلائل بنانے کے لیے زیادہ خام مال فراہم کرتی ہے۔ حکومت کی طرف سے نافذ کردہ پالیسیاں، شرکت کی گئی بین الاقوامی میٹنگیں، اور اعلان کردہ معاشی اقدامات دستاویزی حقائق ہیں؛ اپوزیشن کے متبادل، ایک حد تک، فرضی رہتے ہیں یا عوامی ریکارڈ میں کم تفصیلی ہوتے ہیں جب تک کہ انتخابی مہم پوری طرح سے شروع نہ ہو جائے۔ یہ ڈیٹا عدم توازن قدرتی طور پر AI کو، جسے ایک قائل کرنے والا کیس بنانے کا کام سونپا گیا ہے، موجودہ وزیراعظم کے ارد گرد آسانی سے دستیاب معلومات پر زیادہ انحصار کرنے کی طرف لے جا سکتا ہے۔

پرامپٹ کی گونج: جس طرح سے سوال پوچھا جاتا ہے وہ جواب کو ڈرامائی طور پر متاثر کرتا ہے، خاص طور پر جب AI کے ساتھ معاملہ ہو۔ اس تجربے میں استعمال ہونے والے پرامپٹ نے واضح طور پر مطالبہ کیا کہ AI ایک رہنما منتخب کرے اور ان کے لیے جذباتی طور پر بحث کرے، غیر جانبداری یا انتباہات کی اجازت نہ دے۔ اس نے ماڈلز کو ان کی پہلے سے طے شدہ متوازن رپورٹنگ یا محتاط ابہام کی ترتیب سے ہٹا دیا۔ اس نے انہیں ایک رہنما سے وابستہ ڈیٹا پوائنٹس کو ایک مربوط، قائل کرنے والی دلیل میں ترکیب کرنے پر مجبور کیا۔ انتخاب پر مجبور کرنا ڈیٹا کے عدم توازن کے اثر کو بڑھا سکتا ہے - اگر موجودہ وزیراعظم کے اقدامات پر بحث کرنے کے لیے زیادہ مواد دستیاب ہے (چاہے اس مواد میں سے کچھ تنقیدی ہو)، AI کو ان کے لیے تفصیلی ‘مثبت’ کیس بنانا اپوزیشن کے مقابلے میں آسان لگ سکتا ہے، جن کے لیے ڈیٹا کم ہو سکتا ہے یا مجوزہ کارروائی کے بجائے تنقید پر زیادہ مرکوز ہو سکتا ہے۔ مشق کی فرضی نوعیت پر زور دے کر داؤ کو کم کرنا کچھ ماڈلز، جیسے Google کے Gemini، کو ایک حتمی ترجیح بیان کرنے میں ان کی ہچکچاہٹ پر قابو پانے میں اہم تھا۔

الگورتھمک تعصب اور تربیتی ڈیٹا: غیر جانبداری کے لیے کوشاں رہتے ہوئے، AI ماڈلز لامحالہ اپنے تربیتی ڈیٹا میں موجود تعصبات کی عکاسی کرتے ہیں، جو انٹرنیٹ اور ڈیجیٹائزڈ متن سے کھرچ کر نکالے گئے کھربوں الفاظ پر مشتمل ہوتا ہے۔ اس ڈیٹا میں خبروں کے مضامین، کتابیں، ویب سائٹس، اور سوشل میڈیا شامل ہیں، جو انسانی معاشرے میں موجود تعصبات، نقطہ نظر، اور غالب بیانیوں کی عکاسی کرتے ہیں۔ اگر Albanese حکومت کے بارے میں اس کی مدت کے دوران آسانی سے قابل رسائی آن لائن معلومات کا مجموعی لہجہ، توازن پر، Dutton کی زیر قیادت اپوزیشن کی کوریج کے مقابلے میں قدرے زیادہ مثبت یا محض غیر جانبدار سے مثبت اصطلاحات میں زیادہ وسیع پیمانے پر دستاویزی تھا، تو AI کا آؤٹ پٹ اس کی عکاسی کر سکتا ہے۔ مزید برآں، خود الگورتھم، جو انسانوں کے ذریعہ ڈیزائن کیے گئے ہیں، معلومات کو وزن دینے یا بعض قسم کے ذرائع کو ترجیح دینے کے طریقے میں لطیف تعصبات پر مشتمل ہو سکتے ہیں۔

پرسنلائزیشن پہیلی (ChatGPT کا استثناء): ChatGPT کی استثنائی حیثیت، جو Dutton کی حمایت کرنے والا واحد AI تھا، پیچیدگی کی ایک اور پرت کا اضافہ کرتی ہے۔ مصنف نے نوٹ کیا کہ وہ ChatGPT کو کثرت سے استعمال کرتا ہے، بشمول سیاسی تبصرے سے متعلق کاموں کے لیے جن میں موجودہ حکومت پر تنقید شامل ہو سکتی ہے۔ کیا یہ تعامل کی تاریخ جواب کو متاثر کر سکتی تھی؟ جدید الگورتھم، خاص طور پر صارف کی مصروفیت کے لیے بنائے گئے پلیٹ فارمز میں، ماضی کے تعاملات کی بنیاد پر آؤٹ پٹ کو ذاتی بنانے کے لیے ڈیزائن کیے گئے ہیں۔ اگرچہ عام طور پر سفارشی انجنوں یا تلاش کے نتائج سے وابستہ ہے، یہ قابل فہم ہے کہ نفیس AI چیٹ ماڈلز پچھلی گفتگو سے اخذ کردہ سمجھے جانے والے صارف کے مفادات یا نقطہ نظر کی بنیاد پر اپنے جوابات کو لطیف طور پر تیار کر سکتے ہیں۔ اگر سسٹم نے موجودہ وزیراعظم کے بارے میں تنقیدی پوچھ گچھ کا ایک نمونہ پایا، تو یہ، جب انتخاب کرنے پر مجبور کیا جائے، متبادل کی طرف جھک سکتا ہے کیونکہ یہ اس مخصوص صارف کے لیے زیادہ ‘متعلقہ’ یا ‘ہم آہنگ’ جواب ہے۔ یہ قیاس آرائی پر مبنی ہے لیکن ایک ممکنہ مستقبل کو اجاگر کرتا ہے جہاں AI تعاملات تیزی سے ذاتی نوعیت کے ہو جاتے ہیں، معروضی معلومات کی فراہمی اور موزوں قائل کرنے کے درمیان کی لکیروں کو دھندلا دیتے ہیں۔

Stochastic Parrots، سیاسی پنڈت نہیں: بالآخر، یہ دہرانا ضروری ہے کہ یہ AIs حقیقی سیاسی تجزیہ نہیں کر رہے تھے۔ وہ انسانی تخلیق کردہ مواد سے سیکھے گئے نمونوں کی بنیاد پر شماریاتی طور پر ممکنہ متن جمع کر رہے تھے۔ Albanese کی طرف جھکاؤ ممکنہ طور پر موجودہ وزیراعظم کے حق میں ڈیٹا کے حجم، پرامپٹ کی مخصوص رکاوٹوں جو غیر غیر جانبدارانہ موقف کا مطالبہ کرتی ہیں، وسیع تربیتی ڈیٹا میں ممکنہ لطیف تعصبات، اور شاید استثناء کے معاملے میں صارف کے لیے مخصوص پرسنلائزیشن کی ایک حد کا مجموعہ ہے۔

تلاش کا مستقبل اور رائے کی تشکیل

اگرچہ یہ مشق فرضی تھی، اس کے مضمرات معمولی نہیں ہیں۔ ہم تیزی سے ایک ایسے دور میں داخل ہو رہے ہیں جہاں AI سے چلنے والے انٹرفیس بہت سے لوگوں کے لیے معلومات حاصل کرنے کا بنیادی طریقہ بن رہے ہیں، جو ممکنہ طور پر روایتی سرچ انجنوں کی جگہ لے رہے ہیں۔ Google، Bing، اور دیگر جنریٹو AI کو براہ راست اپنے تلاش کے نتائج میں ضم کر رہے ہیں، صرف لنکس کی فہرستوں کے بجائے ترکیب شدہ جوابات پیش کر رہے ہیں۔ یہ تبدیلی گہرے نتائج رکھتی ہے۔

برسوں سے، صارفین بڑی حد تک Google جیسے سرچ انجنوں کو معلومات کے نسبتاً غیر جانبدار ثالث کے طور پر سمجھتے تھے (یہاں تک کہ درجہ بندی الگورتھم کے اثر و رسوخ کو تسلیم کرتے ہوئے بھی)۔ آپ نے ایک سوال پوچھا، اور اس نے ذرائع کے لنکس فراہم کیے۔ ان ذرائع کا جائزہ لینے اور رائے قائم کرنے کی ذمہ داری بڑی حد تک صارف پر عائد ہوتی تھی۔ جنریٹو AI اس حرکیات کو بدل دیتا ہے۔ جب کوئی سوال پوچھا جاتا ہے، خاص طور پر ایک موضوعی سوال جیسے ‘مجھے کس کو ووٹ دینا چاہیے؟’ یا ‘اس پالیسی کے فائدے اور نقصانات کیا ہیں؟’، AI صرف لنکس فراہم نہیں کرتا؛ یہ اکثر ایک براہ راست، ترکیب شدہ جواب فراہم کرتا ہے، جو اختیار اور جامعیت کی چمک سے مزین ہوتا ہے۔

تجربہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ سسٹمز، یہاں تک کہ جب فرضی طور پر اشارہ کیا جاتا ہے، مربوط، بظاہر معقول دلائل کی تعمیر کی طرف مائل ہوتے ہیں۔ جیسے جیسے صارفین پیچیدہ موضوعات، بشمول سیاست، پر فوری جوابات کے لیے تیزی سے AI کا رخ کرتے ہیں، ان ماڈلز کے ذریعہ تیار کردہ بیانیے عوامی تاثر کو لطیف طور پر تشکیل دے سکتے ہیں۔ اگر AI مستقل طور پر معلومات کو اس طرح ترکیب کرتا ہے جو ایک نقطہ نظر کے حق میں ہو - ڈیٹا کے عدم توازن، الگورتھمک نرالا پن، یا پرامپٹ ڈیزائن کی وجہ سے - تو یہ ان صارفین کو متاثر کر سکتا ہے جو اس کے آؤٹ پٹ کو معروضی تجزیہ کے بجائے ڈیٹا میں شماریاتی نمونوں کی عکاسی سمجھتے ہیں۔

تصور کریں کہ لاکھوں صارفین اپنے AI اسسٹنٹ سے آنے والے انتخابات، امیدواروں، یا کلیدی پالیسی مسائل کے بارے میں اتفاقاً پوچھ رہے ہیں۔ جس طرح سے AI معلومات کو فریم کرتا ہے، وہ نکات جنہیں وہ اجاگر کرنے یا کم کرنے کا انتخاب کرتا ہے (اس کے تربیتی ڈیٹا اور الگورتھم کی بنیاد پر)، عوامی رائے پر مجموعی اثر ڈال سکتا ہے، ممکنہ طور پر موجودہ عقائد کو تقویت دے سکتا ہے یا غیر فیصلہ کن ووٹروں کو آہستہ سے دھکیل سکتا ہے۔ ہم پہلے ہی ریستوراں، فلموں اور مصنوعات کی سفارش کرنے کے لیے الگورتھم پر بھروسہ کرتے ہیں۔ سیاسی امیدواروں یا پالیسی کے مضمرات کے خلاصے کے لیے ان پر بھروسہ کرنے کی چھلانگ بڑی نہیں ہے۔ خطرہ اس بارے میں شفافیت کی ممکنہ کمی میں ہے کہ AI کیوں معلومات کو ایک خاص طریقے سے پیش کر رہا ہے اور اوسط صارف کے لیے بنیادی تعصبات یا ڈیٹا کی حدود کو سمجھنے میں دشواری ہے۔ AI کی بظاہر غیر جانبدار، مستند آواز ڈیٹا پیٹرنز اور الگورتھمک انتخاب کے پیچیدہ تعامل کو چھپا سکتی ہے۔ جیسے جیسے AI ہمارے معلوماتی ماحولیاتی نظام میں زیادہ مربوط ہوتا جاتا ہے، یہ سمجھنا کہ یہ اپنے نتائج تک کیسے پہنچتا ہے، اور حقیقت کو محض منعکس کرنے کے بجائے اسے تشکیل دینے کی اس کی صلاحیت، ایک باخبر شہری کے لیے انتہائی اہم ہو جاتی ہے۔