ڈیجیٹل دنیا بجلی کی رفتار سے حرکت کرتی ہے، اور یہ بات مصنوعی ذہانت (artificial intelligence) کے میدان سے زیادہ کہیں واضح نہیں ہے۔ OpenAI کی جانب سے ChatGPT میں مربوط اپنی تازہ ترین تصویر سازی (image generation) کی صلاحیتوں کو جاری کرنے کے محض ایک دن کے اندر، سوشل میڈیا پلیٹ فارمز ایک عجیب، لیکن فوراً پہچانے جانے والے فنی رجحان کے لیے کینوس بن گئے: Studio Ghibli کے مخصوص، پرلطف انداز میں پیش کیے گئے میمز اور تصاویر۔ یہ محبوب جاپانی اینیمیشن ہاؤس، جو ‘My Neighbor Totoro’ اور اکیڈمی ایوارڈ یافتہ ‘Spirited Away’ جیسی سنیما کی شاہکار تخلیقات کے پیچھے تخلیقی قوت ہے، اچانک اس کی منفرد جمالیات کو بے تحاشا نقل کیا جانے لگا، جسے ٹیکنالوجی کے ارب پتیوں سے لے کر فینٹسی کی داستانوں تک ہر چیز پر لاگو کیا گیا۔
یہ رجحان معمولی نہیں تھا۔ فیڈز معاصر شخصیات اور افسانوی کائناتوں کی Ghibli طرز کی تشریحات سے بھر گئیں۔ ہم نے Elon Musk کو ایک ایسے کردار کے طور پر دوبارہ تصور کرتے ہوئے دیکھا جو ممکنہ طور پر کسی صوفیانہ جنگل میں گھوم رہا ہو، ‘The Lord of the Rings’ کے مناظر کو نرم، پینٹنگ جیسے اینیمے ٹچ کے ساتھ پیش کیا گیا، اور یہاں تک کہ ایک سابق امریکی صدر، Donald Trump کو بھی اس مخصوص فنی لینس کے ذریعے پیش کیا گیا۔ اس رجحان نے اتنی مقبولیت حاصل کی کہ OpenAI کے اپنے CEO، Sam Altman، نے بھی ممکنہ طور پر اسی ٹول سے تیار کردہ Ghibli طرز کا پورٹریٹ اپنی پروفائل تصویر کے طور پر اپنا لیا، جو اس بحث کو جنم دے رہا تھا۔ طریقہ کار سیدھا سادہ لگتا تھا: صارفین نے موجودہ تصاویر ChatGPT میں ڈالیں، AI کو انہیں مشہور Ghibli انداز میں دوبارہ تشریح کرنے کا اشارہ دیا۔ اسٹائلسٹک نقالی کے اس دھماکے نے، وائرل تفریح پیدا کرنے کے ساتھ ساتھ، مصنوعی ذہانت اور دانشورانہ ملکیت (intellectual property) کے حقوق سے متعلق گہری تشویش کو فوری طور پر دوبارہ زندہ کر دیا۔
وائرل چنگاری اور اس کی گونج
یہ پہلا موقع نہیں تھا جب کسی نئی AI خصوصیت نے تصویر میں ہیرا پھیری اور کاپی رائٹ سے متعلق لہریں پیدا کی ہوں۔ OpenAI کا GPT-4o اپ ڈیٹ، جو اس اسٹائلسٹک تبدیلی کو ممکن بناتا ہے، Google کی جانب سے اپنے Gemini Flash ماڈل میں موازنہ کرنے والی AI امیج فنکشنلٹیز متعارف کرانے کے فوراً بعد آیا۔ اس ریلیز نے بھی مارچ کے شروع میں وائرل بدنامی کا ایک لمحہ دیکھا تھا، اگرچہ ایک مختلف وجہ سے: صارفین نے تصاویر سے واٹر مارکس ہٹانے میں اس کی مہارت دریافت کی، ایک ایسا عمل جو فوٹوگرافروں اور فنکاروں کے اپنے کام پر کنٹرول کو براہ راست چیلنج کرتا ہے۔
OpenAI اور Google جیسے ٹیکنالوجی کے بڑے اداروں کی یہ پیشرفت AI سے چلنے والے مواد کی تخلیق کی رسائی اور صلاحیت میں ایک اہم چھلانگ کی نشاندہی کرتی ہے۔ جو کام کبھی خصوصی سافٹ ویئر اور کافی فنی مہارت کا متقاضی تھا - ایک پیچیدہ بصری انداز کی نقل تیار کرنا - اب ایک سادہ ٹیکسٹ پرامپٹ سے اندازہ لگایا جا سکتا ہے۔ ‘in the style of Studio Ghibli’ ٹائپ کریں، اور AI تعمیل کرتا ہے۔ جب کہ صارفین نیاپن اور تخلیقی صلاحیتوں سے لطف اندوز ہوتے ہیں، نقل کی یہ آسانی AI انڈسٹری کو پریشان کرنے والے ایک بنیادی سوال پر سخت روشنی ڈالتی ہے: یہ طاقتور ماڈلز اس طرح کی نقالی حاصل کرنے کے لیے کیسے تربیت یافتہ ہیں؟ معاملے کی جڑ ان سسٹمز کے ذریعے استعمال ہونے والے ڈیٹا میں ہے۔ کیا OpenAI جیسی کمپنیاں اپنے الگورتھم کو بغیر اجازت یا معاوضے کے، Studio Ghibli کی فلموں کے فریمز سمیت، بڑی مقدار میں کاپی رائٹ شدہ مواد کھلا رہی ہیں؟ اور اہم بات یہ ہے کہ کیا ایسی تربیت کاپی رائٹ کی خلاف ورزی (copyright infringement) کے زمرے میں آتی ہے؟
سطح کے نیچے: کاپی رائٹ کا معمہ
یہ سوال محض علمی نہیں ہے؛ یہ تخلیقی AI ماڈلز کے ڈویلپرز کے خلاف فی الحال جاری متعدد ہائی اسٹیک قانونی لڑائیوں کی بنیاد بنتا ہے۔ AI ٹریننگ ڈیٹا کے ارد گرد قانونی منظر نامہ، نرم الفاظ میں، دھندلا ہے۔ Evan Brown، جو قانون فرم Neal & McDevitt سے وابستہ ایک دانشورانہ ملکیت کے وکیل ہیں، موجودہ صورتحال کو ایک اہم ‘قانونی طور پر غیر واضح علاقے’ (legal gray area) میں کام کرنے کے طور پر بیان کرتے ہیں۔
پیچیدگی کا ایک اہم نکتہ یہ ہے کہ فنی انداز (artistic style)، تنہائی میں، عام طور پر کاپی رائٹ قانون کے تحت محفوظ نہیں ہوتا ہے۔ کاپی رائٹ کسی خیال کے مخصوص اظہار کی حفاظت کرتا ہے - تیار شدہ پینٹنگ، لکھی ہوئی ناول، ریکارڈ شدہ گانا، اصل فلم کے فریمز - نہ کہ بنیادی تکنیک، مزاج، یا خصوصیت والے بصری عناصر جو ایک ‘انداز’ تشکیل دیتے ہیں۔ لہذا، Brown نوٹ کرتے ہیں، OpenAI محض ایسی تصاویر تیار کرکے قانون کی خلاف ورزی نہیں کر رہا ہو سکتا جو ایسی نظر آتی ہیں جیسے وہ Studio Ghibli سے آئی ہوں۔ ایک خاص انداز میں نئی تصویر بنانے کا عمل، خود بخود، انداز کی کاپی رائٹ خلاف ورزی نہیں ہے۔
تاہم، تجزیہ وہیں نہیں رک سکتا۔ Brown کے مطابق، اہم مسئلہ اس عمل کے گرد گھومتا ہے جس کے ذریعے AI اس انداز کی نقل کرنا سیکھتا ہے۔ ماہرین کا استدلال ہے کہ یہ بہت ممکن ہے کہ اس طرح کی درست اسٹائلسٹک تقلید حاصل کرنے کے لیے AI ماڈل کو ایک بہت بڑے ڈیٹاسیٹ پر تربیت دینے کی ضرورت پڑی ہو، جس میں ممکنہ طور پر Ghibli کی سنیما لائبریری سے لاکھوں کاپی رائٹ شدہ تصاویر - شاید براہ راست فریمز بھی - شامل ہوں۔ ان کاموں کو تربیتی ڈیٹا بیس میں کاپی کرنے کا عمل، یہاں تک کہ ‘سیکھنے’ کے مقصد کے لیے بھی، خود خلاف ورزی سمجھا جا سکتا ہے، قطع نظر اس کے کہ حتمی آؤٹ پٹ کسی ایک فریم کی براہ راست کاپی ہے یا نہیں۔
“یہ واقعی ہمیں اس بنیادی سوال کی طرف واپس لاتا ہے جو پچھلے کچھ سالوں سے ابھر رہا ہے،” Brown نے ایک انٹرویو میں کہا۔ “ان سسٹمز کے ویب پر جانے، اور ممکنہ طور پر کاپی رائٹ شدہ مواد کی بڑی مقدار کو اپنے تربیتی ڈیٹا بیس میں شامل کرنے کے کاپی رائٹ خلاف ورزی کے مضمرات کیا ہیں؟” بنیادی قانونی چیلنج یہ تعین کرنے میں ہے کہ آیا یہ ابتدائی کاپی کرنے کا مرحلہ، جو AI کی فعالیت کے لیے ضروری ہے، موجودہ کاپی رائٹ فریم ورک کے تحت قابل اجازت ہے یا نہیں۔
منصفانہ استعمال کی رسہ کشی
اس تناظر میں AI کمپنیوں کی طرف سے اکثر استعمال ہونے والا بنیادی دفاع منصفانہ استعمال (fair use) کا نظریہ ہے۔ منصفانہ استعمال امریکی کاپی رائٹ قانون کے اندر ایک پیچیدہ قانونی اصول ہے جو مخصوص حالات میں حقوق کے حامل سے اجازت کے بغیر کاپی رائٹ شدہ مواد کے محدود استعمال کی اجازت دیتا ہے۔ عدالتیں عام طور پر یہ تعین کرنے کے لیے چار عوامل کا تجزیہ کرتی ہیں کہ آیا کوئی خاص استعمال منصفانہ استعمال کے زمرے میں آتا ہے:
- استعمال کا مقصد اور کردار: کیا استعمال تبدیلی لانے والا (transformative) ہے (نیا معنی یا پیغام شامل کرنا)؟ کیا یہ تجارتی ہے یا غیر منافع بخش/تعلیمی؟ AI کمپنیاں دلیل دیتی ہیں کہ ماڈلز کی تربیت تبدیلی لانے والی ہے کیونکہ AI صرف کاپیاں ذخیرہ کرنے کے بجائے پیٹرن سیکھتا ہے، اور حتمی مقصد نئے کام تخلیق کرنا ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ استعمال انتہائی تجارتی ہے اور اکثر اصل کاموں کی مارکیٹ سے براہ راست مقابلہ کرتا ہے۔
- کاپی رائٹ شدہ کام کی نوعیت: حقائق پر مبنی کاموں کا استعمال عام طور پر انتہائی تخلیقی کاموں پر ترجیح دی جاتی ہے۔ فلموں یا ناولوں جیسے فنی کاموں پر تربیت منصفانہ استعمال کے خلاف ہو سکتی ہے۔ Studio Ghibli کی فلمیں، انتہائی اصلی اور تخلیقی ہونے کی وجہ سے، بعد کی قسم میں آتی ہیں۔
- استعمال شدہ حصے کی مقدار اور اہمیت: اصل کام کا کتنا حصہ کاپی کیا گیا؟ اگرچہ AI پوری فلم کو دوبارہ پیش نہیں کر سکتا، تربیت میں ممکنہ طور پر بڑی مقدار میں فریمز یا تصاویر کاپی کرنا شامل ہے۔ کیا لاکھوں فریمز کاپی کرنا Ghibli کے مجموعے کا ‘کافی’ حصہ استعمال کرنے کے مترادف ہے، چاہے کوئی ایک آؤٹ پٹ بڑے حصے کی نقل نہ کرے؟ یہ ایک متنازعہ نکتہ ہے۔
- کاپی رائٹ شدہ کام کی ممکنہ مارکیٹ یا قدر پر استعمال کا اثر: کیا AI سے تیار کردہ مواد اصل کاموں یا لائسنس یافتہ مشتقات کی مارکیٹ کی جگہ لے لیتا ہے؟ اگر صارفین مانگ پر Ghibli طرز کی تصاویر تیار کر سکتے ہیں، تو کیا یہ سرکاری Ghibli آرٹ، تجارتی سامان، یا لائسنسنگ کے مواقع کی قدر کو کم کرتا ہے؟ تخلیق کار شدت سے دلیل دیتے ہیں کہ ایسا ہوتا ہے۔
فی الحال، متعدد عدالتیں اس بات سے نبرد آزما ہیں کہ آیا بڑے لسانی ماڈلز (LLMs) اور امیج جنریٹرز کو کاپی رائٹ شدہ ڈیٹا پر تربیت دینا منصفانہ استعمال کے زمرے میں آتا ہے۔ اس جدید تکنیکی تناظر سے خاص طور پر نمٹنے کے لیے کوئی حتمی قانونی نظیر موجود نہیں ہے، جس سے نتائج انتہائی غیر یقینی ہیں۔ ان مقدمات کے فیصلے AI کی ترقی اور تخلیقی صنعتوں دونوں کے مستقبل کے لیے گہرے مضمرات مرتب کریں گے۔
OpenAI کی پالیسی اور عمل: ایک نازک توازن
اس غیر یقینی قانونی علاقے میں تشریف لاتے ہوئے، OpenAI نے لکیریں کھینچنے کی کوشش کی ہے، اگرچہ یہ لکیریں قریب سے جانچنے پر کچھ دھندلی نظر آتی ہیں۔ TechCrunch کو فراہم کردہ OpenAI کے ترجمان کے ایک بیان کے مطابق، کمپنی کی پالیسی یہ حکم دیتی ہے کہ ChatGPT کو ‘زندہ انفرادی فنکاروں کے انداز’ کی نقل کرنے کی درخواستوں کو مسترد کرنا چاہیے۔ تاہم، وہی پالیسی واضح طور پر ‘وسیع تر اسٹوڈیو اسٹائلز’ کی نقل کی اجازت دیتی ہے۔
یہ تفریق فوری طور پر سوالات اٹھاتی ہے۔ ‘وسیع تر اسٹوڈیو اسٹائل’ کیا ہے اگر یہ اس اسٹوڈیو سے وابستہ کلیدی فنکاروں کے مجموعی وژن اور عمل درآمد نہ ہو؟ Studio Ghibli کے معاملے میں، اسٹوڈیو کی جمالیات اس کے شریک بانی اور پرنسپل ڈائریکٹر، Hayao Miyazaki کے وژن سے لازم و ملزوم ہے، جو ایک زندہ فنکار ہیں۔ کیا کوئی واقعی ‘Ghibli اسٹائل’ کو Miyazaki کی مخصوص ہدایت کاری، کردار کے ڈیزائن، اور موضوعاتی خدشات سے الگ کر سکتا ہے؟ پالیسی ممکنہ طور پر ایک مصنوعی تفریق پر انحصار کرتی نظر آتی ہے جو جانچ پڑتال کے تحت قائم نہیں رہ سکتی، خاص طور پر جب اسٹوڈیو کی شناخت مخصوص، قابل شناخت تخلیق کاروں سے اتنی مضبوطی سے جڑی ہوئی ہو۔
مزید برآں، Ghibli کا رجحان کوئی الگ تھلگ واقعہ نہیں ہے۔ صارفین نے آسانی سے GPT-4o کے امیج جنریٹر کی دیگر قابل شناخت اسٹائلز کی نقل کرنے کی صلاحیت کا مظاہرہ کیا ہے۔ Dr. Seuss (Theodor Geisel، مرحوم، لیکن جن کی جائیداد ان کے مخصوص انداز کی سختی سے حفاظت کرتی ہے) کے ناقابل تردید انداز میں بنائے گئے پورٹریٹ اور Pixar Animation Studios کی خصوصیت والی شکل و صورت کے ساتھ دوبارہ تصور کی گئی ذاتی تصاویر کی رپورٹس سامنے آئیں۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ اسٹائلسٹک نقالی کی صلاحیت وسیع ہے، اور ‘زندہ فنکاروں’ اور ‘اسٹوڈیو اسٹائلز’ کے درمیان پالیسی کی تفریق تکنیکی طور پر مضبوط یا اخلاقی طور پر مستقل حد سے زیادہ ایک رد عمل کا اقدام ہو سکتی ہے۔ مختلف AI امیج جنریٹرز پر جانچ اس مشاہدے کی تصدیق کرتی ہے: جب کہ Google کے Gemini، xAI کے Grok، اور Playground.ai جیسے دیگر اسٹائلسٹک تقلید کی کوشش کر سکتے ہیں، OpenAI کا تازہ ترین تکرار Studio Ghibli کی جمالیات کی باریکیوں کو پکڑنے میں خاص طور پر ماہر نظر آتا ہے، جس سے یہ موجودہ تنازعہ کا مرکزی نقطہ بن جاتا ہے۔
بڑھتا ہوا طوفان: قانونی چارہ جوئی کا منظر نامہ
وائرل Ghibli تصاویر ان مسائل کی واضح مثال کے طور پر کام کرتی ہیں جو پہلے سے جاری بڑی قانونی لڑائیوں کے مرکز میں ہیں۔ کئی نمایاں مقدمے تخلیق کاروں اور پبلشرز کو AI ڈویلپرز کے خلاف کھڑا کرتے ہیں، ان کے تربیتی طریقوں کی قانونی حیثیت کو چیلنج کرتے ہیں۔
- The New York Times اور دیگر پبلشرز بمقابلہ OpenAI: یہ تاریخی مقدمہ الزام لگاتا ہے کہ OpenAI نے بغیر اجازت، انتساب، یا ادائیگی کے لاکھوں کاپی رائٹ شدہ خبروں کے مضامین پر اپنے ماڈلز، بشمول ChatGPT، کو تربیت دے کر بڑے پیمانے پر کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کی۔ پبلشرز کا کہنا ہے کہ یہ ان کے کاروباری ماڈلز کو کمزور کرتا ہے اور غیر منصفانہ مقابلہ ہے۔
- Authors Guild اور انفرادی مصنفین بمقابلہ OpenAI اور Microsoft: اسی طرح کے دعوے ان مصنفین کی طرف سے کیے جا رہے ہیں جو یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ ان کی کتابیں بڑے لسانی ماڈلز کو تربیت دینے کے لیے غیر قانونی طور پر کاپی کی گئیں۔
- فنکار بمقابلہ Stability AI, Midjourney, DeviantArt: بصری فنکاروں نے AI امیج جنریشن کمپنیوں کے خلاف کلاس ایکشن مقدمے دائر کیے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ان کے کام انٹرنیٹ سے کھرچے گئے اور بغیر رضامندی کے تربیت کے لیے استعمال کیے گئے، جس سے AI ایسے کام تیار کرنے کے قابل ہو گیا جو ان سے براہ راست مقابلہ کرتے ہیں۔
- Getty Images بمقابلہ Stability AI: اسٹاک فوٹو دیو Stability AI پر مقدمہ کر رہا ہے کہ اس نے مبینہ طور پر Stable Diffusion ماڈل کو تربیت دینے کے لیے لاکھوں تصاویر کاپی کیں، بعض صورتوں میں واٹر مارکس کے ساتھ۔
یہ مقدمے اجتماعی طور پر دلیل دیتے ہیں کہ AI ماڈلز کی تربیت کے لیے کاپی رائٹ شدہ مواد کا غیر مجاز استعمال کاپی رائٹ ہولڈرز کے دوبارہ پیدا کرنے، تقسیم کرنے، اور مشتق کام تخلیق کرنے کے خصوصی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ وہ نہ صرف مالی ہرجانے بلکہ ممکنہ طور پر ایسے حکم امتناعی کی بھی تلاش کرتے ہیں جو AI کمپنیوں کو اپنے ماڈلز کو صرف مناسب طور پر لائسنس یافتہ ڈیٹا کا استعمال کرتے ہوئے دوبارہ تربیت دینے پر مجبور کر سکتے ہیں - ایک ایسا کام جو بے حد مہنگا اور وقت طلب ہوگا، ممکنہ طور پر ان کی موجودہ صلاحیتوں کو مفلوج کر دے گا۔ مدعا علیہان، اس کے برعکس، منصفانہ استعمال کی دلیلوں پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں اور زور دیتے ہیں کہ ان کی ٹیکنالوجی جدت طرازی کو فروغ دیتی ہے اور اظہار کی نئی شکلیں تخلیق کرتی ہے۔
تکنیکی دوڑ بمقابلہ قانونی حساب کتاب
بڑھتے ہوئے قانونی خطرات اور واضح اخلاقی الجھنوں کے باوجود، AI کی ترقی کی رفتار میں کمی کے کوئی آثار نظر نہیں آتے۔ OpenAI اور Google جیسی کمپنیاں ایک شدید مسابقتی جنگ میں بند ہیں، مارکیٹ شیئر حاصل کرنے اور تکنیکی برتری کا مظاہرہ کرنے کے لیے مسلسل نئی خصوصیات اور ماڈلز پیش کر رہی ہیں۔ جدید امیج جنریشن ٹولز کی تیزی سے تعیناتی، جو نفیس اسٹائلسٹک نقالی کے قابل ہیں، ایسا لگتا ہے کہ صارفین کو راغب کرنے اور پیشرفت دکھانے کی خواہش سے کارفرما ہے، چاہے قانونی بنیادیں متزلزل ہی کیوں نہ ہوں۔
حقیقت یہ ہے کہ OpenAI نے اپنے نئے امیج ٹول کے لیے اتنی زیادہ مانگ کا تجربہ کیا کہ اسے مفت درجے کے صارفین کے لیے رول آؤٹ میں تاخیر کرنی پڑی، عوام کی دلچسپی اور ان صلاحیتوں کے ساتھ مشغول ہونے کی بے تابی کو واضح کرتی ہے۔ AI کمپنیوں کے لیے، صارف کی مصروفیت اور جدید ترین خصوصیات کا مظاہرہ فی الحال ممکنہ قانونی خطرات سے زیادہ اہم ہو سکتا ہے، یا شاید یہ ایک حسابی جوا ہے کہ قانون بالآخر ان کے حق میں ڈھل جائے گا، یا یہ کہ تصفیے تک پہنچا جا سکتا ہے۔
یہ صورتحال تکنیکی صلاحیتوں کی تیز رفتار ترقی اور قانونی و اخلاقی ڈھانچوں کی زیادہ دانستہ، ناپی تلی رفتار کے درمیان بڑھتے ہوئے تناؤ کو اجاگر کرتی ہے۔ قانون اکثر ٹیکنالوجی سے پیچھے رہ جاتا ہے، اور تخلیقی AI ایک خاص طور پر پیچیدہ چیلنج پیش کرتا ہے، جو معاشرے کو ڈیجیٹل دور میں تصنیف، تخلیقی صلاحیتوں، اور دانشورانہ ملکیت کے دیرینہ تصورات پر نظر ثانی کرنے پر مجبور کرتا ہے۔
گونج اور مثالیں
تاریخ ایسی مثالیں پیش کرتی ہے جہاں اہم ٹیکنالوجیز نے قائم شدہ کاپی رائٹ اصولوں میں خلل ڈالا۔ فوٹو کاپیئر کی آمد نے غیر مجاز نقل کے بارے میں خدشات کو جنم دیا۔ پلیئر پیانو نے موسیقی کی کارکردگی کے حقوق کی تعریفوں کو چیلنج کیا۔ ویڈیو کیسٹ ریکارڈر (VCR) نے تاریخی ‘Betamax case’ (Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.) کو جنم دیا، جہاں امریکی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ بعد میں دیکھنے (‘ٹائم شفٹنگ’) کے لیے ٹیلی ویژن شوز ریکارڈ کرنا منصفانہ استعمال کے زمرے میں آتا ہے، جزوی طور پر اس لیے کہ ٹیکنالوجی کے کافی غیر خلاف ورزی والے استعمال تھے۔ بعد میں، Napster جیسے ڈیجیٹل میوزک شیئرنگ پلیٹ فارمز نے آن لائن تقسیم اور کاپی رائٹ کی خلاف ورزی پر قانونی لڑائیوں کی ایک اور لہر کو جنم دیا، جس کے نتیجے میں بالآخر iTunes اور اسٹریمنگ سروسز جیسے نئے لائسنسنگ ماڈلز سامنے آئے۔
اگرچہ یہ تاریخی مثالیں سیاق و سباق پیش کرتی ہیں، تخلیقی AI کا پیمانہ اور نوعیت منفرد چیلنجز پیش کرتی ہے۔ VCR کے برعکس، جس نے بنیادی طور پر ذاتی کاپی کرنے کو ممکن بنایا، تخلیقی AI ممکنہ طور پر بڑی مقدار میں کاپی رائٹ شدہ ان پٹ سے سیکھے گئے پیٹرنز کی بنیاد پر نیا مواد تخلیق کرتا ہے، جو تبدیلی اور مارکیٹ کے نقصان کے بارے میں مختلف سوالات اٹھاتا ہے۔ آیا عدالتیں AI کی تربیت کو ٹائم شفٹنگ کے مترادف پائیں گی یا Napster کی سہولت فراہم کردہ بڑے پیمانے پر خلاف ورزی کے زیادہ قریب، یہ دیکھنا باقی ہے۔
غیر تحریر شدہ مستقبل
AI سے تیار کردہ Ghibli طرز کی تصاویر کے ارد گرد موجودہ جنون محض ایک وقتی انٹرنیٹ رجحان سے زیادہ ہے؛ یہ مصنوعی ذہانت کے دور میں دانشورانہ ملکیت کی حدود کی وضاحت کے لیے ایک بہت بڑی، جاری جدوجہد کی علامت ہے۔ زیر التواء مقدمات کے نتائج، ممکنہ قانون سازی کی کارروائیاں، اور صنعتی طریقوں کا ارتقاء (جیسے تربیتی ڈیٹا کے لیے لائسنسنگ معاہدے) آنے والے سالوں میں AI کی ترقی کی رفتار اور تخلیقی پیشوں پر اس کے اثرات کو تشکیل دیں گے۔
کیا عدالتیں یہ فیصلہ دیں گی کہ کاپی رائٹ شدہ ڈیٹا پر تربیت کے لیے واضح اجازت اور لائسنسنگ کی ضرورت ہے، ممکنہ طور پر موجودہ AI ماڈلز کی مہنگی تنظیم نو پر مجبور کرتے ہوئے؟ یا کیا وہ پائیں گے کہ ایسی تربیت منصفانہ استعمال کے تحت آتی ہے، جس سے مسلسل تیز رفتار ترقی کی راہ ہموار ہوگی لیکن ممکنہ طور پر انسانی تخلیق کردہ مواد کی قدر کم ہو جائے گی؟ کیا کوئی درمیانی راہ نکل سکتی ہے، جس میں نئی لازمی لائسنسنگ اسکیمیں یا صنعت گیر معاہدے شامل ہوں؟
جوابات اب بھی مبہم ہیں۔ جو بات واضح ہے وہ یہ ہے کہ جس آسانی سے AI اب مخصوص فنی انداز کی نقل کر سکتا ہے وہ تخلیقی صلاحیتوں، ملکیت، اور انسانی اظہار کو دی جانے والی قدر کے بارے میں بنیادی سوالات سے تصادم پر مجبور کرتی ہے۔ انٹرنیٹ پر سیلاب کی طرح آنے والے پرلطف Ghibli میمز محض ایک گہرے اور پیچیدہ قانونی اور اخلاقی آئس برگ کی دلکش، آسانی سے ہضم ہونے والی سطح ہیں، جس کے مکمل طول و عرض ابھی نظر آنا شروع ہوئے ہیں۔ ان مسائل کا حل نہ صرف AI کے مستقبل کا تعین کرے گا بلکہ آنے والی دہائیوں میں فنکاروں، مصنفین، موسیقاروں، اور ہر قسم کے تخلیق کاروں کے لیے منظر نامے کا بھی تعین کرے گا۔