کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے الزامات
ٹیک জায়ান্ট Meta Platforms Inc. خود کو فرانسیسی پبلشرز اور مصنفین کے ساتھ ایک قانونی جنگ میں الجھا ہوا پاتا ہے۔ تنازعہ کی جڑ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے الزامات میں پنہاں ہے۔ مدعیان کا الزام ہے کہ Meta نے اپنی جنریٹیو آرٹیفیشل انٹیلی جنس (AI) ماڈل کو تربیت دینے کے لیے ان کے ادبی کاموں کو غیر قانونی طور پر استعمال کیا ہے، وہ بھی ضروری اجازت حاصل کیے بغیر۔
مدعیان اور ان کی شکایات
یہ مقدمہ پیرس کی ایک عدالت میں دائر کیا گیا تھا، جو خاص طور پر املاک دانش کے معاملات کے لیے وقف ہے۔ یہ قانونی کارروائی SNE، جو کہ Hachette اور Editis جیسے ممتاز فرانسیسی پبلشرز کی نمائندگی کرنے والی تجارتی ایسوسی ایشن ہے، مصنفین کی ایسوسی ایشن SGDL اور مصنفین کی یونین SNAC پر مشتمل ایک اتحاد نے شروع کی تھی۔ یہ تنظیمیں اجتماعی طور پر فرانسیسی ادبی منظر نامے کے ایک اہم حصے کی نمائندگی کرتی ہیں۔
ایک پریس کانفرنس کے دوران، گروپ نے انکشاف کیا کہ انہوں نے کاپی رائٹ کی “بڑے پیمانے پر” خلاف ورزیوں کی طرف اشارہ کرتے ہوئے زبردست ثبوت اکٹھے کیے ہیں۔ SNE کے صدر Vincent Montagne نے کہا کہ انہوں نے پہلے اس مسئلے پر Meta کے ساتھ بات چیت کرنے کی کوشش کی تھی، لیکن ان کی کوششیں بے سود رہیں۔ مزید برآں، یورپی کمیشن کو مطلع کر دیا گیا ہے، مدعیان کا دعویٰ ہے کہ Meta کے اقدامات AI کو کنٹرول کرنے والے EU کے ضوابط کی براہ راست خلاف ورزی ہیں۔
تنازعہ کا مرکز: AI ٹریننگ اور کاپی رائٹ قانون
اس قانونی محاذ آرائی کے مرکز میں جنریٹیو AI لینگویج ماڈلز کی تربیت کا عمل ہے۔ Meta’s Llama اور OpenAI’s ChatGPT جیسے ماڈلز کو متن کے ڈیٹا کی وسیع مقدار پر تربیت دی جاتی ہے، جس میں کتابوں اور مضامین سمیت ذرائع کی ایک وسیع رینج شامل ہوتی ہے۔ اس عمل نے قانونی چارہ جوئی کی ایک عالمی لہر کو جنم دیا ہے، کیونکہ مواد کے پبلشرز کا دعویٰ ہے کہ AI ماڈلز کو تربیت دینے کے لیے ان کی املاک دانش کا استعمال چوری کے مترادف ہے۔
ان AI ماڈلز کو تیار کرنے والی کمپنیاں عام طور پر اپنے تربیتی ڈیٹا کے عین ذرائع کو ظاہر کرنے سے گریزاں رہی ہیں۔ تاہم، انہوں نے اکثر امریکی کاپی رائٹ قانون کے تحت ‘منصفانہ استعمال’ (‘fair use’) کے نظریے کو بطور دفاع استعمال کیا ہے۔
قانونی چیلنجوں کا ایک عالمی رجحان
Meta کے خلاف مقدمہ کوئی الگ تھلگ واقعہ نہیں ہے۔ یہ کاپی رائٹ شدہ مواد کو تربیتی مقاصد کے لیے استعمال کرنے پر AI کمپنیوں کے خلاف قانونی چیلنجوں کے وسیع تر رجحان کا حصہ ہے۔
یہاں کچھ دیگر قابل ذکر مقدمات ہیں:
- دسمبر 2023 میں، The New York Times نے OpenAI اور Microsoft Corp. کے خلاف قانونی کارروائی شروع کی، جس میں بڑے لینگویج ماڈلز کو تربیت دینے کے لیے اپنے مضامین کے غیر مجاز استعمال کا الزام لگایا گیا۔
- اپریل 2024 میں، مصنفین کے ایک گروپ نے Amazon.com Inc. کی حمایت یافتہ کمپنی Anthropic کے خلاف ایک کلاس ایکشن مقدمہ دائر کیا۔ مصنفین نے دعویٰ کیا کہ ان کی کتابیں ان کی رضامندی کے بغیر Anthropic کے AI ماڈل کو تربیت دینے کے لیے استعمال کی گئیں۔
- بھارتی کتاب پبلشرز نے جنوری میں OpenAI کے خلاف اسی طرح کا مقدمہ دائر کیا، جو اس قانونی مسئلے کی عالمی نوعیت کو اجاگر کرتا ہے۔
قانونی دلائل میں مزید گہرائی
ان مقدمات میں قانونی دلائل اکثر کاپی رائٹ قانون کی تشریح اور ‘منصفانہ استعمال’ (‘fair use’) کے نظریے کے اطلاق پر منحصر ہوتے ہیں۔ کاپی رائٹ قانون اصل کاموں کے تخلیق کاروں کو خصوصی حقوق دیتا ہے، جس میں دوبارہ تخلیق کرنے، تقسیم کرنے اور مشتق کام تخلیق کرنے کا حق بھی شامل ہے۔ تاہم، ‘منصفانہ استعمال’ (‘fair use’) کا نظریہ ان خصوصی حقوق میں کچھ مستثنیات فراہم کرتا ہے، جس سے تنقید، تبصرہ، خبروں کی رپورٹنگ، تدریس، اسکالرشپ یا تحقیق جیسے مقاصد کے لیے کاپی رائٹ شدہ مواد کے محدود استعمال کی اجازت ملتی ہے۔
بنیادی سوال یہ ہے کہ کیا AI ماڈلز کو تربیت دینے کے لیے کاپی رائٹ شدہ مواد کا استعمال ‘منصفانہ استعمال’ (‘fair use’) کے دائرہ کار میں آتا ہے۔ AI کمپنیاں دلیل دیتی ہیں کہ ان کا استعمال تبدیلی کا حامل ہے، یعنی یہ اصل کام میں کچھ نیا اور مختلف اضافہ کرتا ہے، اور یہ کہ یہ اصل کام کے لیے مارکیٹ کو نقصان نہیں پہنچاتا۔ دوسری طرف، مواد کے پبلشرز کا کہنا ہے کہ یہ استعمال تبدیلی کا حامل نہیں ہے، یہ کہ یہ فطرت میں تجارتی ہے، اور یہ کہ یہ ممکنہ طور پر ان کے کاموں کے لیے مارکیٹ کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔
ممکنہ نتائج
ان قانونی لڑائیوں کے نتائج AI کی ترقی اور تخلیقی صنعتوں کے مستقبل کے لیے اہم مضمرات کا باعث بن سکتے ہیں۔ اگر عدالتیں مواد کے پبلشرز کے حق میں فیصلہ دیتی ہیں، تو یہ AI کمپنیوں کو کاپی رائٹ شدہ مواد کے استعمال کے لیے لائسنس حاصل کرنے پر مجبور کر سکتا ہے، جس سے AI ماڈلز تیار کرنے کی لاگت میں اضافہ ہو سکتا ہے۔ اس سے تربیتی ڈیٹا کے ذرائع کے حوالے سے زیادہ شفافیت بھی پیدا ہو سکتی ہے۔
اس کے برعکس، اگر عدالتیں AI کمپنیوں کے حق میں فیصلہ دیتی ہیں، تو یہ انہیں واضح اجازت کے بغیر کاپی رائٹ شدہ مواد کا استعمال جاری رکھنے کی ترغیب دے سکتا ہے، جس سے مزید قانونی چیلنجز اور اخلاقی بحثیں ہو سکتی ہیں۔
وسیع تر سیاق و سباق: AI، اخلاقیات اور املاک دانش
یہ قانونی تنازعہ صرف کاپی رائٹ قانون کے بارے میں نہیں ہے؛ یہ AI کی ترقی کے ارد گرد وسیع تر اخلاقی تحفظات کو بھی چھوتا ہے۔ ان AI ماڈلز کو تربیت دینے کے لیے بغیر معاوضے کے کاپی رائٹ شدہ مواد کے استعمال کی انصاف پسندی کے بارے میں سوالات اٹھائے جا رہے ہیں جو ممکنہ طور پر ان کمپنیوں کے لیے خاطر خواہ منافع پیدا کر سکتے ہیں جو انہیں تیار کرتی ہیں۔
AI سے تیار کردہ مواد کے انسانی تخلیق کاروں کو بے دخل کرنے کے امکان کے بارے میں بھی خدشات ہیں، جس سے ملازمتوں میں کمی اور تخلیقی کاموں کے معیار اور تنوع میں کمی واقع ہو سکتی ہے۔
‘منصفانہ استعمال’ (‘Fair Use’) کے دفاع پر توسیع
‘منصفانہ استعمال’ (‘fair use’) کا دفاع، جسے اکثر AI کمپنیاں استعمال کرتی ہیں، ایک پیچیدہ قانونی نظریہ ہے جس میں امریکی عدالتوں کی جانب سے اس کے اطلاق کا تعین کرنے کے لیے چار عوامل پر مشتمل ٹیسٹ استعمال کیا جاتا ہے:
استعمال کا مقصد اور کردار: یہ عنصر اس بات پر غور کرتا ہے کہ آیا استعمال تجارتی ہے یا غیر تجارتی، تبدیلی کا حامل ہے یا مشتق۔ تبدیلی کے حامل استعمال، جو اصل کام میں کچھ نیا اور مختلف اضافہ کرتے ہیں، ان کے منصفانہ استعمال سمجھے جانے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔
کاپی رائٹ شدہ کام کی نوعیت: یہ عنصر اس بات پر غور کرتا ہے کہ آیا کاپی رائٹ شدہ کام حقائق پر مبنی ہے یا تخلیقی۔ حقائق پر مبنی کام، جیسے کہ اخباری مضامین، کو عام طور پر تخلیقی کاموں، جیسے کہ ناولوں سے کم تحفظ فراہم کیا جاتا ہے۔
استعمال شدہ حصے کی مقدار اور اہمیت: یہ عنصر اسبات پر غور کرتا ہے کہ کاپی رائٹ شدہ کام کا کتنا حصہ استعمال کیا گیا تھا اور کیا استعمال شدہ حصہ کام کا “دل” تھا۔ کسی کام کے چھوٹے حصے کا استعمال کسی بڑے حصے یا کام کے سب سے اہم حصے کو استعمال کرنے سے زیادہ منصفانہ استعمال سمجھا جانے کا امکان ہے۔
کاپی رائٹ شدہ کام کے لیے ممکنہ مارکیٹ یا قدر پر استعمال کا اثر: یہ عنصر اس بات پر غور کرتا ہے کہ آیا کاپی رائٹ شدہ کام کا استعمال اصل کام کے لیے مارکیٹ کو نقصان پہنچاتا ہے یا اس کی قدر کو کم کرتا ہے۔ وہ استعمال جو اصل کام کے لیے مارکیٹ کو نقصان نہیں پہنچاتے ہیں ان کے منصفانہ استعمال سمجھے جانے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔
AI ٹریننگ پر ان عوامل کا اطلاق ایک نیا قانونی مسئلہ ہے، اور عدالتیں ابھی تک اس بات پر غور کر رہی ہیں کہ اس تناظر میں ان کی تشریح کیسے کی جائے۔
یورپی نقطہ نظر
فرانس میں مقدمہ امریکہ اور یورپی یونین کے درمیان کاپی رائٹ قانون اور AI ریگولیشن میں فرق کو بھی اجاگر کرتا ہے۔ EU مصنوعی ذہانت کو ریگولیٹ کرنے کے لیے ایک زیادہ فعال طریقہ اختیار کر رہا ہے، جس کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ AI سسٹمز کو اس طرح سے تیار اور استعمال کیا جائے جو بنیادی حقوق کا احترام کرے، بشمول کاپی رائٹ۔
EU کا AI ایکٹ، جسے فی الحال حتمی شکل دی جا رہی ہے، اس میں ایسی شقیں شامل ہیں جو AI ٹریننگ کے لیے کاپی رائٹ شدہ مواد کے استعمال کو متاثر کر سکتی ہیں۔ یہ شقیں AI کمپنیوں سے یہ تقاضا کر سکتی ہیں کہ وہ AI ٹریننگ کے مقاصد کے لیے اپنے کاموں کو استعمال کرنے سے پہلے حقوق رکھنے والوں سے رضامندی حاصل کریں، یا وہ کاپی رائٹ شدہ مواد کے استعمال کے لیے معاوضے کا نظام قائم کر سکتی ہیں۔
مختلف اسٹیک ہولڈرز کے نقطہ نظر
اس مسئلے میں مختلف اسٹیک ہولڈرز شامل ہیں، جن میں سے ہر ایک کے اپنے نقطہ نظر اور مفادات ہیں:
- مواد تخلیق کار: مصنفین، پبلشرز اور دیگر مواد تخلیق کار اپنی املاک دانش کے حقوق کے تحفظ اور اس بات کو یقینی بنانے کے بارے میں فکر مند ہیں کہ ان کے کاموں کے استعمال کے لیے انہیں منصفانہ معاوضہ دیا جائے۔
- AI کمپنیاں: AI کمپنیاں جدید AI ماڈلز تیار کرنے کی کوشش کر رہی ہیں اور دلیل دیتی ہیں کہ ڈیٹا کی بڑی مقدار تک رسائی، بشمول کاپی رائٹ شدہ مواد، اس مقصد کے لیے ضروری ہے۔
- عوام: عوام کو فائدہ مند AI ٹیکنالوجیز کی ترقی اور تخلیقی کاموں کے تحفظ دونوں میں دلچسپی ہے۔
- قانونی پیشہ ور: وکلاء اور قانونی اسکالرز AI اور کاپی رائٹ قانون کی وجہ سے پیدا ہونے والے پیچیدہ قانونی مسائل سے نبرد آزما ہیں۔
- ریگولیٹرز: حکومتیں اور ریگولیٹری ادارے جدت کو فروغ دینے اور تخلیق کاروں کے حقوق کے تحفظ کے درمیان توازن قائم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
ممکنہ مستقبل کی پیش رفت
AI اور کاپی رائٹ کے ارد گرد قانونی منظر نامہ تیزی سے تیار ہو رہا ہے۔ یہ امکان ہے کہ ہم آنے والے سالوں میں مزید قانونی چیلنجز اور ریگولیٹری پیش رفت دیکھیں گے۔ کچھ ممکنہ مستقبل کی پیش رفت میں شامل ہیں:
- نئی قانون سازی: حکومتیں AI ٹریننگ کے لیے کاپی رائٹ شدہ مواد کے استعمال سے متعلق خاص طور پر نئی قانون سازی کر سکتی ہیں۔
- عدالتی فیصلے: عدالتیں AI اور کاپی رائٹ سے متعلق مقدمات میں فیصلے جاری کرتی رہیں گی، جو موجودہ قوانین کی تشریح پر مزید رہنمائی فراہم کریں گی۔
- صنعتی معیارات: AI کمپنیاں اور مواد تخلیق کار AI ٹریننگ میں کاپی رائٹ شدہ مواد کے استعمال کے لیے صنعتی معیارات یا بہترین طریقہ کار تیار کر سکتے ہیں۔
- تکنیکی حل: تکنیکی حل، جیسے کہ واٹر مارکنگ یا ڈیجیٹل رائٹس مینجمنٹ، AI ٹریننگ میں کاپی رائٹ شدہ مواد کے استعمال کو ٹریک کرنے اور اس کا نظم کرنے میں مدد کے لیے تیار کیے جا سکتے ہیں۔
- لائسنسنگ کے معاہدے: AI کمپنیاں اپنے ماڈلز کو تربیت دینے کے لیے مواد استعمال کرنے سے پہلے مواد تخلیق کاروں سے لائسنسنگ کے معاہدے حاصل کرنا شروع کر سکتی ہیں۔
Meta اور فرانسیسی پبلشرز کے درمیان قانونی جنگ AI اور کاپی رائٹ پر جاری بحث میں ایک اہم پیش رفت ہے۔ اس کیس اور اس جیسے دیگر کیسز کا نتیجہ آنے والے برسوں تک AI کی ترقی اور تخلیقی صنعتوں کے مستقبل کی تشکیل کرے گا۔ ‘منصفانہ استعمال’ (‘fair use’) کی پیچیدگیاں، بین الاقوامی قانونی اختلافات اور وسیع تر اخلاقی مضمرات پر بحث اور بہتری جاری رہے گی کیونکہ AI ٹیکنالوجی آگے بڑھ رہی ہے۔