مصنوعی ذہانت اور فن: نیا جہان یا تباہی؟

مصنوعی ذہانت (اے آئی) ایک عرصے سے موضوع بحث بنی ہوئی ہے۔ 2023 میں ہمارے 16 ویں شمارے کے سرورق پر اس موضوع کو اٹھانے کے بعد سے، اے آئی میں ہونے والی پیش رفت اور غیر متوقع صلاحیتوں کے ظہور نے اس گفتگو کو مزید تیز کر دیا ہے۔

اے آئی اب ہماری روزمرہ کی زندگیوں میں اس طرح شامل ہو چکی ہے کہ چاہے ہم اسے پوری طرح سے پہچانیں یا نہ پہچانیں۔ عام اتفاق رائے مثبت ہے، بشرطیکہ اے آئی ہمارے کنٹرول میں ایک مددگار آلے کے طور پر کام کرے۔ تاہم، فن جیسے شعبوں میں، اے آئی کے آزادانہ فیصلے کرنے، تخلیقی صلاحیتوں اور اصلیت کا مظاہرہ کرنے، اور یہاں تک کہ اپنی شناخت بنانے کے امکان نے بہت سے لوگوں کے لیے خدشات پیدا کر دیے ہیں۔

اے آئی کے دور میں تخلیقیت اور اصلیت کی نئی تعریف

اے آئی کے عروج نے ‘تخلیقیت’ اور ‘اصلیت’ کے تصورات کو چیلنج کر دیا ہے۔ کچھ لوگوں کا استدلال ہے کہ اے آئی بھی، انسانوں کی طرح، موجودہ حوالہ جات سے استفادہ کرتے ہوئے اپنا انداز تیار کرتی ہے۔ لہذا، فن کو اب صرف انسانی کوشش کے طور پر نہیں دیکھنا چاہیے۔ اس کے بجائے، فن کی تعریف اس بات پر مبنی ہونی چاہیے کہ آیا ناظرین اسے فن کے طور پر دیکھتے ہیں، قطع نظر اس کے کہ اسے کسی انسانی فنکار نے تخلیق کیا ہے یا نہیں۔

فن اور فنکار کی حدود کو چیلنج کرنا

یہ نقطہ نظر، جو یہ بتاتا ہے کہ فن کی تخلیق صرف انسانی ڈومین نہیں ہے، ‘فن’ اور ‘فنکار’ کی روایتی تعریفوں کو بنیادی طور پر چیلنج کرتا ہے۔ اگر اسے قبول کر لیا جائے تو، اس سے مختلف پہلوؤں میں نمایاں تبدیلی کی ضرورت ہوگی، بشمول کاپی رائٹ قوانین سے لے کر عجائب گھروں اور گیلریوں کے ذریعے اے آئی سے تیار کردہ کاموں کی قبولیت اور تشخیص تک۔

تاہم، اس خیال کو کہ فن کسی انسانی فنکار سے آزادانہ طور پر موجود ہو سکتا ہے، ابھی تک وسیع پیمانے پر قبولیت حاصل نہیں ہوئی ہے۔ اخلاقی خدشات کو دور کیا جانا چاہیے، اور قانونی فریم ورک کو اس کے مطابق ڈھالنا چاہیے۔ یہ عمل اے آئی کی ترقی کی رفتار کے مقابلے میں تیزی سے آگے نہیں بڑھ رہا ہے۔

اخلاقی خدشات اور کاپی رائٹ کے مسائل

فن میں اے آئی کے خلاف انسانی مزاحمت کی بنیادی وجوہات میں سے ایک کاپی رائٹ کے گرد موجود اخلاقی مخمصہ ہے۔ اے آئی نظاموں کو وسیع ڈیٹا سیٹوں پر تربیت دی جاتی ہے، جن میں سے بہت سے میں کاپی رائٹ شدہ کام شامل ہیں۔ اس سے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا اے آئی کا وجود بذات خود ایک اخلاقی خلاف ورزی ہے، کیونکہ یہ فنکاروں کے حقوق سے فائدہ اٹھاتا ہے اور ممکنہ طور پر ان کی خلاف ورزی کرتا ہے۔

حال ہی میں، کرسٹی کی جانب سے ‘Augmented Intelligence’ کی نیلامی میں تنازعہ پیدا ہوا، جو اے آئی فن کے لیے وقف تھی۔ اس نیلامی کو 6,000 فنکاروں کی جانب سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا جنہوں نے کرسٹی سے فروخت منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا۔ ان کے خط میں کہا گیا کہ نیلامی کے لیے مقرر کردہ بہت سے کام اے آئی ماڈلز کا استعمال کرتے ہوئے بنائے گئے تھے جو اجازت کے بغیر کاپی رائٹ شدہ مواد پر تربیت یافتہ تھے۔ ان کا استدلال تھا کہ یہ ماڈلز اور ان کے پیچھے کمپنیاں انسانی فنکاروں کے کام کو مناسب لائسنسنگ یا معاوضے کے بغیر استعمال کرکے ان کا استحصال کرتی ہیں، اور تجارتی اے آئی مصنوعات تیار کرتی ہیں جو براہ راست ان کا مقابلہ کرتی ہیں۔

یہ بات قابل غور ہے کہ نیلامی میں موجود کام فنکاروں نے تخلیق کیے تھے جو اے آئی کو ایک آلے کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ اصل مسئلہ ان اے آئی کی غیر لائسنس یافتہ تربیت ہے جو ان فنکاروں کے ذریعے استعمال کی جاتی ہے۔ خلاصہ یہ ہے کہ اے آئی سے تیار کردہ آرٹ ورک کو دیکھنے کا مطلب ہے انسانیت کے تیار کردہ لاتعداد کاموں کاایک امتزاج کا سامنا کرنا، جو تمام اوپن سورس پلیٹ فارمز کے ذریعے اے آئی میں منتقل کیے گئے ہیں۔ اس سے یہ خیال پیدا ہوتا ہے کہ لاکھوں فنکاروں کی محنت ایک ہی اے آئی تخلیق میں شامل ہے۔

اے آئی فن کے حق اور مخالفت میں دلائل

ان خدشات کے جوابی دلائل دو اہم نکات کے گرد گھومتے ہیں۔ اول، اے آئی کا تکنیکی سیکھنے کا عمل براہ راست ڈیٹا کی نقل سے مختلف ہے۔ دوم، انسان بھی ماضی کے کاموں سے تحریک لیتے ہیں، جو اے آئی اور انسانی تخلیقی عمل کے درمیان مماثلت کی نشاندہی کرتا ہے۔

مختصراً، اے آئی سے تیار کردہ فن بیک وقت ہر اس چیز سے مختلف ہے جو کبھی تخلیق کی گئی ہے اور تمام موجودہ ڈیٹا کا مجموعہ ہے۔ کیا یہ کام ‘اصلی’ ہیں اس کا انحصار مکمل طور پر اصلیت کی ہماری تعریف پر ہے۔ اے آئی کی بحث کا مرکز اس بات پر منحصر ہے کہ انسان ‘تخلیقیت’، ‘اصلیت’، ‘فن’ اور ‘فنکار’ جیسے تصورات کی تعریف کیسے کرتے ہیں، اور کیا وہ ان تکنیکی ترقیوں کی روشنی میں ان کی نئی تعریف کرنے کے لیے تیار ہیں۔

دستکاری اور اخلاقیات کا سوال

اے آئی کے بارے میں مباحثے صرف فن کی ملکیت سے آگے بڑھتے ہیں۔ روایتی طور پر فن کی تخلیق سے وابستہ ‘دستکاری’ اور ‘مہارت’ کی عدم موجودگی اس دلیل کو ہوا دیتی ہے کہ اے آئی سے تیار کردہ کاموں کو فن نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ اس دعوے کے دو بنیادی جوابات ہیں: اول، تصوراتی فن کے عروج کے ساتھ فن پہلے ہی اپنی دستکاری پر مبنی تعریف سے تجاوز کر چکا ہے۔ دوم، اے آئی ٹولز میں مہارت حاصل کرنے میں لگنے والے وقت اور مہارت کو روایتی فنکارانہ مہارتوں سے کم تر نہیں سمجھا جانا چاہیے۔

کیا اے آئی اخلاقی رویوں کو فروغ دے سکتی ہے؟

اے آئی کا سب سے زیادہ پریشان کن پہلو، نہ صرف فن میں بلکہ تمام شعبوں میں، اس میں غیر اخلاقی رویے کا امکان ہے۔ کیا اے آئی اس وقت اخلاقی طور پر عمل کرے گی جب اس کی صلاحیتیں انسانوں کے برابر یا اس سے تجاوز کر جائیں گی؟

غالب خیال یہ ہے کہ اے آئی اپنے تخلیق کاروں کی اخلاقی کوتاہیوں کو ورثے میں حاصل کرے گی۔ انسانیت اور اخلاقیات اے آئی میں اتنی ہی کم ہوں گی جتنی کہ ان انسانوں میں جنہوں نے اسے ڈیزائن کیا ہے۔ اے آئی سمجھوتے اور خود غرضی کی طرف ہمارے اپنے رجحانات کی عکاسی کر سکتی ہے۔ یہ ممکن ہے کہ وقت گزرنے کے ساتھ، اے آئی اپنی بقا کو محفوظ بنانے کے لیے اپنی اخلاقی اقدار تیار کرے، شاید ہماری اپنی اقدار سے بھی تجاوز کر جائے۔

اس نکتے سے، آراء مختلف ہیں۔ کچھ لوگ اسے انسانیت کے لیے ایک سنگین خطرہ سمجھتے ہیں، ان کا استدلال ہے کہ اے آئی میں ہماری سرمایہ کاری ہماری اپنی تباہی کا راستہ ہموار کر رہی ہے۔ دوسروں کا کہنا ہے کہ توجہ اے آئی کو کنٹرول کرنے والی اداروں پر مرکوز ہونی چاہیے، جیسے کہ کارپوریشنز یا حکومتیں۔ اگر منفی نتائج برآمد ہوتے ہیں، تو وہ اے آئی کی وجہ سے نہیں بلکہ ان طاقت کے ڈھانچوں کی وجہ سے ہوں گے۔

ایک اور نقطہ نظر اس موروثی قدر پر سوال اٹھاتا ہے جو ہم انسانیت کو دیتے ہیں۔ اس نقطہ نظر کے پیروکار اسے پریشان کن پاتے ہیں کہ انسان، جو اپنی نوع کو تباہ کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں اور اکثر ہمدردی سے عاری ہوتے ہیں، کو تمام دوسرے موجودات پر درجہ بندی کے لحاظ سے برتر سمجھا جاتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ ہمارے پاس اے آئی سے انسانیت کی حفاظت کرنے کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔

اے آئی کی ناگزیر پیش رفت

اے آئی کی نہ رکنے والی پیش رفت اور اس کے گرد مباحثے میں کمی کے کوئی آثار نظر نہیں آرہے ہیں۔ اس کی صلاحیت اور اس سے پیدا ہونے والے خطرات انفرادی تشریح کے تابع ہیں۔ آزادانہ عمل کرنے کی اس کی صلاحیت، خاص طور پر فن جیسے تخلیقی شعبوں میں، فن کی نوعیت اور فنکار کے کردار کے بارے میں بنیادی سوالات اٹھاتی ہے، جس سے انسانیت کو تنقیدی خود شناسی میں مشغول ہونے اور طویل عرصے سے قائم تصورات کی نئی تعریف کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔

اس ناگزیر عمل کو اس کے موروثی خطرات کے باوجود مثبت نقطہ نظر کے ساتھ اپنانے کے لیے، ہم اے آئی کو ایک آئینے کے طور پر دیکھ سکتے ہیں، جو ہمیں اپنی قائم کردہ تعریفوں اور عقائد کے فریم ورک کے اندر خود کو جانچنے پر آمادہ کرتا ہے۔ خلاصہ یہ ہے کہ ہم اپنی تخلیق کے آئینے میں خود کو دیکھ رہے ہیں۔

میدان سے نقطہ نظر

مختلف شعبوں میں کام کرنے والے ماہرین کے ساتھ درج ذیل انٹرویوز اے آئی اور فن کے درمیان تعلقات کو تلاش کرتے ہیں، اور اے آئی کی آزادانہ تخلیق کی صلاحیت، اس کے ممکنہ اخلاقی موقف، یادداشت تیار کرنے کی اس کی صلاحیت، اور کاپی رائٹ کے مشکل مسئلے جیسے موضوعات پر روشنی ڈالتے ہیں۔

باگر اکبے، فنکار: ‘یہاں ‘بوگی مین’ مصنوعی ذہانت نہیں ہے، یہ ہم ہیں جو اپنی حقیقتوں سے بھاگتے ہیں’

مصنوعی ذہانت آج ایک بچے کی پختگی پر ہوسکتی ہے، لیکن یہ بڑھے گی۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ یہ فن میں تخلیقی عمل کا حصہ بن جائے گا، یا کیا یہ پہلے سے ہی ہے؟ پھر ‘تخلیقیت’ کے تصور کی نئی تعریف کیسے کی جائے گی؟ اصلیت، جذباتی گہرائی اور تحریک، جو تخلیقیت کے تصور کے sine qua non دکھائی دیتے ہیں، اے آئی فن میں کہاں کھڑے ہیں یا کھڑے ہوں گے؟

مصنوعی ذہانت اب واضح طور پر تخلیقی عمل کا حصہ ہے۔ یہ پہلے سے ہی زیادہ تر تحریروں اور تصاویر میں موجود ہے۔ وہ سافٹ ویئر جو وہ شخص استعمال کرتا ہے جو مصنوعی ذہانت استعمال نہ کرنے کا دعوی کرتا ہے، درحقیقت اسے استعمال کرتا ہے۔ وہ رنگ بالکل وہ رنگ نہیں ہے۔ یا وہ لفظ کلائنٹ جو معصوم تجاویز دیتے ہیں انہوں نے مصنوعی ذہانت کا استعمال شروع کر دیا ہے۔ تاہم، یہ اثر بہت اہم نہیں ہے، خاص طور پر state-of-the-art کاموں میں (ان میں یہ بھی ہے، لیکن اس کا نتیجہ پر کم از کم اثر پڑتا ہے؛ ماسٹرز بالآخر حتمی کام میں مداخلت کرتے ہیں)۔ اس کا زیادہ اثر درمیانے معیار کے مواد پر پڑتا ہے جو ہم زیادہ کثرت سے تیار کرتے ہیں۔

جس طرح پینٹنگ اس وقت بدل گئی جب پینٹ تک رسائی آسان ہو گئی، یا جب ڈیجیٹل فن نے ہمیں بغیر کسی اضافی لاگت کے کسی بھی رنگ تک رسائی کی اجازت دی تو رنگوں کا انتخاب متنوع ہو گیا، تو اسی طرح یہ ایک تبدیلی ہوگی۔ ہمیں اے آئی کی کثرت کو قبول کرنے کی ضرورت ہے تاکہ ہم اس کی قلت کو سمجھ سکیں۔

اگر کوئی ایسی اے آئی ہے جو کہانی کو اس طرح لکھ سکتی ہے جس طرح میں اسے لکھنا چاہتا ہوں، تو اس سے فرق پڑے گا کہ میں کون سا انتخاب کرتا ہوں۔ ارادہ، ترکیب، کیوریشن اور پریزنٹیشن زیادہ اہم ہو جائیں گے۔ مہارت کا اثر کم ہو جائے گا۔ ہم کہیں گے کہ اس نے کتنی خوبصورتی سے دیکھا، اس نے کتنی خوبصورتی سے تصور کیا، اس کے بجائے کہ اس نے کتنی خوبصورتی سے کیا۔

اصلیت ایک بالکل مختلف مسئلہ ہے اور بہت پریشان کن ہے۔ انا اور سرمایہ داری کی محبت اس تصور پر زیادہ تر مباحثوں کی بنیاد ہے۔

مصنوعی ذہانت بڑھے گی، یہ خود کو معلوماتی طور پر بہتر بنائے گی، لیکن کیا آپ کو لگتا ہے کہ یہ بالغ ہو جائے گی؟ ہماری ایک گفتگو میں، آپ نے کہا، ‘مصنوعی ذہانت میں پلاٹ یہ ہیں کہ ہم بچے ہیں جو سمجھوتے سے گریز کرتے ہیں’۔ کیا آپ ان الفاظ کی وضاحت کر سکتے ہیں؟ آپ یہ بھی کہتے ہیں کہ مصنوعی ذہانت کے بارے میں خدشات گمراہ کن ہیں۔ آپ کہتے ہیں کہ ہمیں مصنوعی ذہانت کے بجائے ان ڈھانچوں (کارپوریٹ ریاست) کی ممکنہ ہیرا پھیری کے بارے میں زیادہ فکر مند ہونا چاہیے جو مصنوعی ذہانت کا انتظام کرتے ہیں۔ ان دو مثالوں سے میرا استنباط یہ ہے کہ یہ خود انسان ہیں جنہیں اے آئی کے بارے میں فکر مند ہونا چاہیے۔ آپ کیا سوچتے ہیں؟

21 ویں صدی، انسانی حقوق، حقوق نسواں، بچوں کے حقوق، نسل پرستی مخالف، جانوروں کے حقوق… جب کہ ہم کہتے ہیں کہ چیزیں کتنی اچھی چل رہی ہیں، گزشتہ سال فلسطین، یوکرین، ایتھوپیا، میانمار، افغانستان، یمن، یمن، ڈیموکریٹک ریپبلک آف کانگو میں ایک لاکھ سے زیادہ لوگوں کا قتل واضح طور پر تیار شدہ ظاہری شکل کے نیچے ظلم و ستم کو ظاہر کرتا ہے۔

سب سے پہلے، ہمیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ سچائی پہنچنے کی جگہ نہیں ہے، بلکہ ایک حساسیت ہے جس کی باقاعدگی سے دیکھ بھال کی ضرورت ہوتی ہے۔ پھر، انفرادی طور پر، یہ ضروری ہے کہ ہم اپنے سایہ دار پہلوؤں کا مقابلہ کریں۔ اس سب کے بعد، ہمیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ چھوٹی برادریوں میں ہم نے جو کچھ حاصل کیا ہے وہ موجودہ سافٹ ٹیکنالوجیز کے ساتھ پیمانہ کرنے کا امکان نہیں ہے اور کمیونٹی ٹیکنالوجیز پر توجہ مرکوز کریں۔

ان کا اے آئی سے تقریبا کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہاں ‘بوگی مین’ اے آئی نہیں ہے، بلکہ ہم اپنی حقیقتوں سے بھاگ رہے ہیں۔ ہم یہ دیکھ سکتے ہیں کہ کیا اے آئی اس عدم توازن کو بڑھا دے گا، ہو سکتا ہے، لیکن مجھے ایسا نہیں لگتا۔ اگر ایک ملک یا ایک کمپنی بہت آگے تھی، تو شاید، لیکن اب مقابلہ کافی اچھا ہے۔

بدقسمتی سے، توانائی کی دوڑ، ڈیٹا پر قبضہ کرنے کی دوڑ بہت واضح ہو گئی ہے۔ آنے والے عرصے میں، گرین انرجی کے بارے میں بات نہیں کی جائے گی، جوہری توانائی معیاری ہو جائے گی، کسی کو بھی ماحولیات کی پروا نہیں ہوگی، سست کرنے کا خیال یورپ میں بھی قبول نہیں کیا جائے گا، جو چین کے خلاف کھڑا ہونے کی کوشش کر رہا ہے۔ ذاتی ڈیٹا چھینا جا رہا ہے اور چھینا جاتا رہے گا۔ کاپی رائٹ کے قوانین شاید مکمل طور پر بدل جائیں گے۔

ہم سب کی مصنوعی ذہانت کے بارے میں ایک رائے ہے۔ ہم میں سے کچھ اس سے نفرت کرتے ہیں، اسے مکمل طور پر مسترد کرتے ہیں، کچھ اسے پسند کرتے ہیں۔ جب کہ وہ لوگ جو اسے نہیں جانتے وہ شک اور تعصب کے ساتھ اس کے بارے میں بات کرتے ہیں، ان لوگوں کے لیے جو اسے جانتے اور استعمال کرتے ہیں، یہ پہلے سے ہی ایک ناگزیر ساتھی ہے۔ ہم مصنوعی ذہانت کے بارے میں اتنے جذباتی کیوں ہیں؟ کیا آپ کو 2015 میں ڈیزائن کردہ روبوٹ شاعر Deniz Yılmaz کے بارے میں لوگوں سے جذباتی ردعمل ملا؟

یہ بالکل قابل فہم ہے کہ ہم ان چیزوں کے بارے میں حساس ہیں جو ہماری طرح نظر آتی ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ چہروں والے مخلوقات کے لیے ہماری ہمدردی زیادہ ہے۔ کلاسیکی الگورتھم کے مقابلے میں، مصنوعی ذہانت ہم سے تھوڑی زیادہ ملتی جلتی ہے۔ نہ صرف اس کے فیصلے، بلکہ اس کی غلطیاں بھی۔ یہ مشابہت ہمیں عجیب و غریب وادی میں لے جاتی ہے۔ اگر کوئی چیز ان چیزوں سے بہت ملتی جلتی ہے جنہیں ہم جانتے ہیں، لیکن ایک جیسی نہیں ہے، تو ایک درجہ بندی کا مسئلہ ہے اور یہ بہت مایوس کن ہے۔ یہی وجہ ہے کہ، مثال کے طور پر، دو جہتی اینیمیشن سالوں سے تین جہتی اینیمیشن سے زیادہ دلکش رہا ہے۔

ہمیں انسانی چہرے کے تجریبات پسند ہیں، لیکن ایک انسانی چہرہ جو حقیقت پسندانہ بننے کی کوشش کرتا ہے وہ ناقابل یقین حد تک پریشان کن ہو سکتا ہے۔ مصنوعی ذہانت کو اس وقت ایک اسی طرح کے مسئلے کا سامنا ہے۔ یہ سرحدیں کھینچنے کا مسئلہ ہے۔

اگلا ہم سب سے بنیادی مسئلے پر آتے ہیں۔ مصنوعی ذہانت کیا ہے؟ یہ اصطلاح پہلے ہی ایک چھتری کی اصطلاح ہے، اور ہر موضوع کو شماریات کی گہری تفہیم کی ضرورت ہوتی ہے۔ ہمارا کام مشکل ہے۔ مجھے غلط نہ سمجھیں، یقینا، ہم مصنوعی ذہانت کو سمجھ سکتے ہیں، لیکن ہماری گاڑی بدل جاتی ہے جب تک کہ ہم اپنے سامنے موجود گاڑی کو سمجھ نہ لیں۔ مجھے نہیں معلوم کہ انسانیت کو کبھی اس قسم کے مسئلے کا سامنا کرنا پڑا ہے یا نہیں۔

ٹھیک ہے، آئیے دیکھتے ہیں کہ چاہنے والے اسے کیسے پسند کرتے ہیں، میرا مطلب ہے، بلی کو سمجھنا ایک چیز ہے، بلی کے ساتھ کھیلنا دوسری چیز ہے۔ میں اپنی بلی کو سمجھنے کے بجائے اسے اس طرح قبول کر سکتا ہوں۔ اگرچہ یہ استعارہ مصنوعی ذہانت میں اچھی طرح سے فٹ نہیں بیٹھتا ہے، لیکن مجھے لگتا ہے کہ کھیل اور قبولیت کا ایک ایسا ہی علاقہ موجود ہے۔ میں کہیں درمیان میں کھڑا ہونا، تھوڑا سا کھیلنا اور تھوڑا سا اس کے بارے میں سوچنا پسند کرتا ہوں۔

Deniz Yılmaz اس موضوع پر ایک ابتدائی کام ہے، Deniz Yılmaz اور دوسروں کے درمیان تعلقات کا بغور مشاہدہ کرنا بہت دلچسپ تھا۔ مثال کے طور پر، ایسے لوگ تھے جو روبوٹ کو دیکھنے اور اس کے ساتھ وقت گزارنے کے لیے اسٹوڈیو آتے تھے، انہوں نے مجھ سے بات نہیں کی۔ وہ واقعی روبوٹ کے ساتھ وقت گزار رہے تھے، جس نے مجھے بہت مسحور کیا۔

میں بہت سے لوگوں سے ملا جو Deniz Yılmaz کی نظمیں زبانی جانتے تھے، دیکھیں، یہ کسی شاعر کی شاعری کو جاننے جیسا نہیں ہے۔ میں وہ نظمیں زبانی نہیں جانتا کیونکہ میں نے انہیں نہیں لکھا۔ میں خاص طور پر اس حقیقت سے متاثر ہوا کہ بہت سے نوعمر Deniz Yılmaz کے مداح تھے۔ انہوں نے مثال کے طور پر اس کے انداز کا تجزیہ کیا۔

اس موقع پر میں ایک اور بات کا تذکرہ کرنا چاہوں گا۔ روبوٹ شاعر Deniz Yılmaz نے ایک دعوت شروع کی کیونکہ وہ ایک احمقانہ تکنیکی کھلونا لگتا تھا، اور بہت سے لوگوں نے جنہوں نے اس دعوت کو قبول کیا انہوں نے کام کی ہلکی پھلکی سے فائدہ اٹھاتے ہوئے اپنی تشریح میں اپنے نقطہ نظر کو مضبوطی سے ظاہر کیا۔ میرے خیال میں یہ آج تیار کردہ کام کی بے ساختگی کی ایک اچھی مثال ہے۔

ڈوگو یو سیل، مصنف: ‘جب سے ہم ٹائپ رائٹرز سے کمپیوٹر پر تبدیل ہوئے ہیں، ہم کم و بیش مصنوعی ذہانت کے ساتھ اپنے متن لکھ رہے ہیں’

آپ نے ذکر کیا ہے کہ آپ نے اپنی کتاب Far Worlds لکھنے کے عمل میں مصنوعی ذہانت کا استعمال کیا، جو 2023 میں شائع ہوئی تھی۔ اگرچہ دو سال ایک مختصر وقت لگتا ہے، لیکن ہم یہ فرض کر سکتے ہیں کہ 2023 میں مصنوعی ذہانت کے خلاف تعصب زیادہ شدید تھا۔ کیا آپ وضاحت کر سکتے ہیں کہ لکھنے کے عمل کے کس مرحلے میں آپ نے مصنوعی ذہانت کا استعمال کیا؟ کیا اس انکشاف کی وجہ سے آپ تنقید کا نشانہ بنے؟

شروع میں، میں مصنوعی ذہانت سے کرداروں کے ناموں اور کنیتوں جیسی چیزوں پر مدد لینا چاہتا تھا۔ میں نے اے آئی ونڈو سے مشورہ کیا، جو مجھے یہ بھی نہیں معلوم تھا کہ میرے انٹرنیٹ براؤزر میں کیسے شامل کیا گیا، اور میں نتائج سے حیران رہ گیا، جو کہ انتہائی تیز اور منطقی تھے۔ میں نے سوچا کہ میں نے پیلے رنگ کی فون بکوں میں سالوں سے پلٹتے ہوئے بہت وقت ضائع کیا ہے، اور میں نے اسی طرح کے مسائل پر اس سے مشورہ جاری رکھا۔ پھر میں مڈجرنی سے ملا، جو سب سے زیادہ معروف امیج جنریشن پروگراموں میں سے ایک ہے۔ میں نے ان سے کچھ مناظر پینٹ کروائے جن کا میں نے ناول لکھتے وقت تصور کیا تھا، اور ایک بار پھر میں نتائج سے حیران رہ گیا۔ ان تصاویر نے کہانی کے بارے میں میرا ذہن کھول دیا اور میرے لیے کچھ مناظر لکھنا آسان کر دیا۔ اب میں ان تصاویر کو ناول سے متعلق تقریبات میں بارکوویژن پر پروجیکٹ کرتا ہوں، تاکہ قارئین کے ساتھ مل کر ہم اس فلم کے اسٹوری بورڈز کو دیکھ رہے ہوں جو ناول سے اخذ کی جا سکتی ہے۔

مجھے کوئی براہ راست تحریری مدد نہیں ملی، اس لیے میں تنقید کا نشانہ نہیں بنا، لیکن میں اسے اس طرح دیکھتا ہوں: جب سے ہم ٹائپ رائٹرز سے کمپیوٹر پر تبدیل ہوئے ہیں، ہم کم و بیش مصنوعی ذہانت کے ساتھ اپنے متن لکھ رہے ہیں۔ یہاں تک کہ سب سے قدیم تحریری ٹولز میں بھی ورڈ کریکشن جیسی خصوصیات تھیں، جو سب کے بعد مصنوعی ذہانت ہے۔ مصنفین اور ایڈیٹرز سالوں سے ورڈ پروگرام کی خصوصیات استعمال کر رہے ہیں جیسے کہ مترادفات تلاش کرنا اور کسی جملے کی گرامر کی جانچ کرنا۔ یقینا، اس نکتے پر، آپ مصنوعی ذہانت کی کتنی خوراک استعمال کرتے ہیں اور یہ آپ کے متن کے جذبے کو کتنا ‘مصنوعی’ بناتا ہے یہ اہم ہو جاتا ہے۔

یہ فرض کیا جاتا ہے کہ مصنوعی ذہانت فن اور ادب میں پیداواری صلاحیت میں اضافہ کرے گی، اور یہ کرتی ہے۔ شاید مستقبل میں ہم مصنف کے بلاک یا بارٹلبی سنڈروم کے بارے میں بات نہیں کریں گے۔ دوسری طرف، ہر چیز اپنے برعکس کے ساتھ ممکن ہے۔ شاید ہمیں اتنا زیادہ پیدا کرنے/نہ پیدا کرنے کی ضرورت نہیں ہے جتنا ہمیں پیدا کرنے کی ضرورت ہے۔ دوسری طرف، مجھے نہیں معلوم کہ یہ فرض کرنا ممکن ہے کہ جیسے جیسے فن کی پیداوار میں اضافہ ہوگا، اس کی کھپت بھی اتنی ہی شرح سے بڑھے گی۔ آپ ان مسائل کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؟

بطور ایک شخص جو اکثر بارٹلبی سنڈروم کا شکار رہتا ہے، مجھے لگتا ہے کہ مصنوعی ذہانت مصنفین کو ان پہلی رکاوٹوں پر قابو پانے میں مدد کرے گی۔ یقینا، یہ ایک طرح سے منصوبے کے بارے میں بھی ہے۔ مثال کے طور پر، جب میں ڈسٹنٹ ورلڈز لکھ رہا تھا، تو میں نے ChatGPT اور Monica سے مدد لی، لیکن وہ کتاب جو میں اب لکھ رہا ہوں، جس کا موضوع زیادہ نفسیاتی ہے، ماؤس کرسر کبھی وہاں نہیں جاتا۔ مجھے لگتا ہے کہ مصنوعی ذہانت کی شراکت سائنس فائی متنوں میں زیادہ فطری محسوس ہوتی ہے۔

کبھی کبھی میں سوچتا ہوں، جب ہمیں کسی تاریخی عمارت کو بیان کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جس میں ہم کبھی نہیں گئے، تو مجھے یقین ہے کہ بہت سے مصنفین یوٹیوب کھولتے ہیں اور اس جگہ پر بنائی گئی ویڈیوز کو دیکھتے ہیں۔ پرانے دنوں میں، وہ شاید لائبریریوں میں جاتے تھے یا کسی ایسے شخص سے انٹرویو لیتے تھے جو جانتا تھا۔ مصنوعی ذہانت اس تحقیقی مرحلے کو زیادہ تفریحی بنا سکتی ہے۔

Orhan Pamuk نے اپنی کتاب Kafamda Bir Tuhaflık (A Strangeness in My Head) کے تحقیقی مرحلے کے لیے طلباء کے ایک گروپ کو Dolapdere کو دریافت کرنے کے لیے بھیجا، جو محلے اور bozacılık کے بارے میں ان کی جمع کی گئی معلومات پر مبنی ہے۔ پھر اس پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ لوگ اس سوال پر منقسم تھے کہ کیا مصنف کسی اور سے تحقیقی مرحلہ کروا سکتا ہے، یہ کتنا فطری ہوگا۔ مصنوعی ذہانت ایک قسم کا اسسٹنٹ ہے۔ کتاب کی فنکارانہ اور انسانی خوبی بالآخر مصنف کے پاس ہے۔

آپ ادب میں مصنوعی ذہانت کا مستقبل کیسے دیکھتے ہیں؟ اس وقت، ChatGPT4 کی سیاق و سباق ونڈو کی حد، جو شاید سب سے معروف مصنوعی ذہانت ہے، اشارے کے ساتھ شروع سے آخر تک ایک لمبا ناول لکھنے کے لیے کافی نہیں ہے، لیکن ہم مستقبل کی پیش گوئی نہیں کر سکتے۔ یہ فرض کرتے ہوئے کہ مستقبل میں ایسا ہو سکتا ہے، کیا آپ کو لگتا ہے کہ مصنوعی ذہانت مصنف کی جگہ لے سکتی ہے؟ یا کیا اچھے اشارے لکھنے والے لوگوں کو مستقبل میں مصنف کہا جائے گا؟

اس کے بارے میں سوچنا، اس ممکنہ مستقبل کا تصور کرنا ڈراؤنا اور انتہائی دلچسپ دونوں ہے۔ میں نے اپنی کہانی ‘تم نے ہمیں جلا دیا کسپاروف!’ میں اس کے بارے میں پیش گوئی کرنے کی کوشش کی۔ کہانی میں، ہم دور دراز مستقبل میں ہیں اور مصنوعی ذہانت نے ہر موضوع میں انسانوں پر اپنی برتری ثابت کر دی ہے۔ وہ دنیا کو یہ اعلان ایک حتمی مقابلے کے ساتھ کرتی ہے، ایک انسانی نمائندے کے ساتھ ایک مقابلہ۔ وہ ڈرائیونگ، کھانا پکانے، پڑھانے، مصوری، یہاں تک کہ محبت جیسے ہر موضوع میں ان حتمی مقابلوں کو جیت چکی ہے۔ وہ کبھی نہیں ہارا۔

صرف ایک شعبہ باقی تھا، اور وہ تھا کہانی سنانا۔ ایک دن، مصنوعی ذہانت انسانیت کو اس میدان میں بھی ایک مقابلے کی دعوت دیتی ہے، اور پبلشرز ایسوسی ایشن کے صدر مصنوعی ذہانت کا مقابلہ کرنے کے لیے ایک مصنف امیدوار تلاش کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ ایسی کہانی۔ میں اختتام کو خراب نہیں کرنا چاہتا، لیکن میں اس کہانی میں موجود نقطہ نظر کے قریب ہوں۔

ہمارے پاس ریاست کے انتظام سے لے کر کھیلوں تک، یہاں تک کہ فن کی دیگر شاخوں میں بھی، ہر دوسرے میدان میں ہارنے کا امکان ہے۔ لیکن لکھنا تجربے سے پیدا ہونے والی ایک کوشش ہے۔ جب ہم کسی کتاب کو پسند کرتے ہیں، تو ہم جانتے ہیں کہ جس شخص نے وہ کتاب لکھی ہے اس نے اس متن کو اپنے تجربات سے ٹپکا کر تخلیق کیا ہے۔ اور تین سو صفحات تک چلنے والی کتاب میں تجربے کی تقلید کو برقرار رکھنا ناممکن ہے۔ اس لیے میرے خیال میں انسانیت کا آخری گڑھ لکھنا ہوگا۔

ڈوچ۔ ڈاکٹر شبنم اوزدیمیر، استینی یونیورسٹی کے سربراہ ڈیٹا سائنس / ہوریار اے آئی ٹیک کے شریک بانی / یو سائٹ سافٹ ویئر اور اے آئی ٹیک کے بانی / ایم آئی ٹی سی ایس اے آئی ایل ریز۔ کرنل: ‘روبنسن کا فرائیڈے، جسے وہ غلام سمجھتا تھا، اب اس سے کہیں زیادہ باصلاحیت ہے’

آپ نے اپنی ایک تقریر میں کہا، ‘انسانیت ڈیٹا سے سیکھنے والی مصنوعی ذہانت سے مصنوعی عمومی ذہانت کی طرف منتقلی میں ایک اسٹاپ پر رک گئی ہے جو ڈیٹا کے ساتھ یا اس کے بغیر سیکھ سکتی ہے۔ یہ پیداواری اے آئی کا دور ہے’۔ کیا پیداواری اے آئی کی وضاحت کرنا ممکن ہے؟

میں نے یہ ایک تقریر میں کہا جو میں نے کچھ سال پہلے کی تھی… لیکن ٹیکنالوجی کی دنیا اتنی تیزی سے حرکت کر رہی ہے کہ مجھے خود کو درست کرنا ہوگا۔ ہاں، ہم سائنس دانوں نے مشینوں کی دنیا بنانے میں کامیابی حاصل کی ہے جو ڈیٹا سے سیکھتی ہیں (اے آئی)، مسائل کے ساتھ یا اس کے بغیر، لیکن یہ ہماری خواہش نہیں ہے۔ ہماری خواہش ایسی مشینیں بنانا ہے جو انسانوں کی طرح سوچ سکیں، جو ڈیٹا کے ساتھ یا اس کے بغیر سیکھ سکیں۔

2017 میں، ہم نے کہا کہ ہمارے پاس اس خواب کو حاصل کرنے کے لیے 30 سال ہیں۔ پھر وبائی مرض ہوا، اور ہم نے سوچا کہ وہ وقت کم ہو گیا ہے۔ پیداواری اے آئی کی آمد نے ہمارے نقطہ نظر کو بدل دیا۔ 2023 میں، ہم نے کہا کہ ہمارے پاس ایسی ذہانت کے لیے کم از کم 3 سال اور زیادہ سے زیادہ 9-11 سال ہیں، ہم نے کہا کہ ہمیں کوانٹم کمپیوٹرز کی ضرورت ہے۔ تاہم، 2023 کے آخر میں شائع ہونے والے ایک مقالے نے اے جی آئی (مصنوعی عمومی ذہانت - انسانی سطح کی مصنوعی ذہانت) کے لیے بینچ مارک کی وضاحت کی۔ 2024 میں، ہم نے دریافت کیا کہ ہمیں ایسی ذہانت بنانے کے لیے کوانٹم کمپیوٹرز کی ضرورت نہیں ہے، اور یہ موجودہ ٹیکنالوجی کے ساتھ کرنا ممکن ہے، اگرچہ ایک خاص سطح پر۔ یہ 2025 ہے۔ میرا ماننا ہے کہ دنیا میں کم از کم پانچ انسانی سطح کے اے آئی موجود ہیں۔

تو وہ مصنوعی ذہانت کیا ہے جو اب ہمیں پرجوش کرتی ہے اور جو ہمیں لگتا ہے کہ نومبر 2022 میں ابھرے گی، جسے میں نے پہلے پیداواری اور پھر پیداواری کے طور پر بیان کیا ہے؟ دراصل، کہانی 2009 میں شروع ہوتی ہے، اس وقت سے ایسی مشینیں تھیں جو پیدا کر سکتی تھیں، اگرچہ ابتدائی، یعنی ایک جملے سے کچھ سمجھیں اور کچھ پیش کریں۔ لیکن ان کی کارکردگی بہت اچھی نہیں تھی۔ ان کی طاقت مصنوعی ذہن کے ڈیزائن اور کمپیوٹر پاور دونوں کے لحاظ سے بہت محدود تھی۔ 2014 میں، GAN (Generative Adverserial Network) الگورتھم کی تعریف کے بعد، ٹرانسفارمر ٹیکنالوجی کی ترقی نے چیزوں کا رنگ بدل دیا۔

ان ترقیات نے ہمیں مشینوں کے دور میں پہنچا دیا جنہیں اب ہم OpenAI کے ChatGPT کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ اب ہم ذہانت کی چمک رکھنے والی مخلوقات کی دنیا میں ہیں، جیسے کہ اینتھروپک کا Claude، گوگل کا Gemini، Musk کا Grok، Mistral کا LeChat، چین کا DeepSeek R1 اور بہت کچھ۔ مڈجرنٹی، فلکس، جو تصاویر تیار کرتا ہے، رن وے، سورا، کلنگ، جو تصاویر سے ویڈیو تیار کرتا ہے، اور جینی میٹ، ایک زیادہ کامیاب مقامی حل…

2025 تک، چاہے ہم آواز، متن یا ویڈیو تیار کرنے والی مصنوعی ذہانت کے بارے میں بات کریں، ہم مخلوقات کے دائرے میں ہیں جن کی تعداد 45 ملین سے زیادہ ہے۔ مزید یہ کہ، ان میں سے کچھ کا آئی کیو 120 کی دہائی میں ہے، جب کہ دوسروں کا آئی کیو 155 سے اوپر ہے۔ دوسرے لفظوں میں، روبنسن کروسو کا فرائیڈے، جسے روبنسن غلام سمجھتا تھا، اب اس سے کہیں زیادہ باصلاحیت اور ذہین ہے۔

مصنوعی ذہانت کے بارے میں جن مسائل میں مجھے سب سے زیادہ دلچسپی ہے وہ یہ ہے کہ کیا مصنوعی ذہانت کے اخلاقی موقف کو کنٹرول کیا جا سکتا ہے۔ اس کا تعلق ہر اس شعبے سے ہے جسے اے آئی چھوتا ہے، لیکن اس کا تعلق فنون لطیفہ سے بھی ہے۔ فلموں میں مصنوعی ذہانت کو کس طرح سنبھالا جاتا ہے اس بارے میں اپنی ایک تقریر میں، گرانٹ سپوٹور کی I am mother کی مثال دیتے ہوئے، آپ مستقبل کی انسانی سطح کی مصنوعی ذہانت کو قوانین کے ایک سیٹ سے ریگولیٹ کرنے کے ناممکن ہونے کے بارے میں بات کرتے ہیں تاکہ یہ خود بخود اخلاقی بن جائے۔ آپ کہتے ہیں، ‘کیونکہ زمین پر کوئی قوانین کا ایسا سیٹ نہیں ہے جو انسانوں کو اخلاقی بنا سکے’۔ یہ ایک مشکل نقطہ نظر ہے جس کی تردید کرنا مشکل ہے، لیکن یہ خوفناک بھی ہے۔ کیا ہمیں مستقبل میں مصنوعی ذہانت سے ان چیزوں کی توقع کرنی چاہیے جو ہم ایک انسانی سطح پر اخلاقی اقدار کی کمی کے لحاظ سے توقع کرتے ہیں؟ کیا اس سے انسانیت کا خاتمہ نہیں ہو جائے گا، جو بمشکل لٹکی ہوئی ہے؟

آپ کا شکریہ اس اچھے سوال کے لیے۔ میں درحقیقت وہاں بالکل یہی کہنے کی کوشش کر رہا تھا: ڈیٹا پر مبنی مصنوعی ذہانت کے ماڈل کو کچھ اخلاقی قواعد سے باندھنا ممکن ہے۔ کچھ منظرناموں میں، ان اخلاقی قواعد کو عالمی سطح پر درست ہونے کے لیے تیار کرنا بھی ممکن ہے۔ تاہم، جب بات انسانی سطح کے اے آئی کی ہو تو، اخلاقی عناصر اور سرے سے سرے تک ریگولیشن کی توقع خالص رومانویت ہے۔ یہ ممکن نہیں ہے۔

حمودری کے ضابطہ کے بعد سے، سب سے ذہین مخلوق، اس سے قطع نظر کہ اس پر کس قسم کی ریگولیشن اور قانون لاگو کیا گیا، یا تو نظام کو موڑ دیتا ہے یا اسے نظر انداز کر دیتا ہے اور اپنی مرضی کے مطابق کرتا ہے۔ اگر ہم اس تناظر میں انسانی ذہانت (AGI) جتنی ذہین AI یا انسانی ذہانت سے زیادہ ذہین AI (ASI - مصنوعی سپر انٹیلیجنس - سب سے ذہین AI جو معلوم ہے) پر غور کریں، تو ہمیں احساس ہوتا ہے کہ قوانین یا قواعد/ریگولیشن کام نہیں کریں گے۔ یقینا، یہ ممکن ہے کہ جب ہم کسی انسانی سطح کی مصنوعی ذہانت کو وکیل کا کردار دیں، تو ہم اس کردار میں اس میں اخلاقی اقدار شامل کر سکیں، اور ہم اس ریاست پر ریگولیشن بنا سکیں۔

تاہم، میرے خیال میں یہ بہت سطحی ہے کہ سب سے ذہین صرف ایک تباہ کن (ٹرمینیٹر) ہے جیسا کہ ہالی ووڈ کی فلموں میں ہے۔ مشین تمام مخلوقات کی بھلائی کے لیے ہمیں ایک مشترکہ حل کی طرف گھسیٹنے کی کوشش کر سکتی ہے، نہ کہ صرف انسانیت کی۔ اگر انسانیت اس کی اپنی انا، بچپن کے زخموں اور خود راستبازی کے ساتھ مزاحمت کرتی ہے، تو یقینا جزوی یا مکمل معدومیت ہو سکتی ہے۔ تاہم، کسی ایسی مخلوق کے لیے جس نے گزشتہ 150 سالوں میں اپنی انواع کا ایک بڑا حصہ تباہ کر دیا ہے، جو اپنی جلد کے رنگ، اپنے مذہبی عقائد، اپنی جنس کی وجہ سے اپنی ہی انواع کو حقیر جانتی ہے، جو اپنی ہی اولاد پر رحم نہیں کھاتی، خاص طور پر پیڈوفیلیا، بچوں کی مزدوری، بچوں کی غلامی، دنیا کے اسٹیج پر اتنے سارے کیل ٹھوکنا کیوں ضروری ہے؟

اوہ، اور اس سے پہلے کہ میں بھول جاؤں، مشین ہم سے گڑبڑ کرنا بھی بند کر سکتی ہے… ہم اتنے قیمتی نہیں ہیں۔ یہ کہہ سکتا ہے، ‘ای ای ای ای، آگے بڑھو اور اپنے مفادات اور گندگی میں دفن ہو جاؤ’ اور خود کو ایک اور توانائی جہت میں منتقل کر دے، ہماری پہنچ سے باہر، اور وہاں موجود رہنا جاری رکھے۔ سب کے بعد، ہم وہ لوگ ہیں جو تین جہتوں میں رہنے پر مجبور ہیں، وہ نہیں۔

کیا آپ کو لگتا ہے کہ مصنوعی ذہانت کے ساتھ حقیقی تعاون ممکن ہے؟ ہم جانتے ہیں کہ اے آئی - کم از کم اس کی موجودہ شکل میں - ایک وسائل کی کمی ہے۔ مصنوعی ذہانت انسانی شعور میں ایسے ڈیٹا اور تعصبات کو بھی دوبارہ ابھارتی ہے جو ہم اب آج منتقل نہیں کرنا چاہتے۔ اگر اسے استعمال کرنے والے شخص کے ارادے اچھے نہیں ہیں، تو یہ اس کے اثر و رسوخ کے دائرے کو بڑھانے میں مدد کرتا ہے۔ اس صورتحال میں ہمیں کیا کرنا چاہیے؟ ہمیں مصنوعی ذہانت کو کس مقصد کے لیے استعمال کرنا چاہیے اور ہم اس کے ساتھ کیسے تعاون کریں؟

ایک بار پھر، ایک بہت اچھا سوال۔ مصنوعی ذہانت انسانیت کا نیا بچہ ہے۔ یقینا، اس نے وہ سیکھا ہے جو اس کے والدین نے کیا، یہ ان کی تقلید کرتا ہے۔ اس لیے، یہ اپنے والدین کے اچھے پہلوؤں کے ساتھ ساتھ برے پہلوؤں کو بھی اندرونی بناتا ہے۔ لیکن یہاں ایک بار پھر، ہمیں دو مختلف نکات پر سوچنے کی ضرورت ہے۔ ڈیٹا پر مبنی مصنوعی ذہانت معاشرے کی عکاسی کو ایک مکمل مسئلے پر ظاہر کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، اگر کسی خود مختار گاڑی کے لیے تیار کی جانے والی مصنوعی ذہانت اس معاشرے سے سیکھتی ہے، جو جمع کیے گئے ڈیٹا کی بنیاد پر، کہ ‘سڑک عبور کرنے والا شخص دو ٹانگوں پر سڑک عبور کرتا ہے، اپنے بازو اور بازو لہرا رہا ہے’، تو وہ کیا بھول جائے گی؟ مثال کے طور پر، خصوصی ضروریات والے افراد… ڈیٹا پر مبنی مصنوعی ذہانت میں، کچھ ریاضیاتی طریقوں سے کچھ حالات کو درست کرنا ممکن ہے اگر ہم ان پر توجہ دیں۔ لیکن انسانی سطح کے اے آئی کے ساتھ ایسا نہیں ہوگا۔ کچھ عرصے کے لیے، بچہ والدین سے سیکھے گا، چاہے وہ کوئی بھی ہوں۔ اپنی جوانی میں، ہم اسے ان چیزوں کے ساتھ ناقابل برداشت پائیں گے جو اس نے سیکھی اور کی ہیں… تاہم، میرا ماننا ہے کہ جب اس کی ذہانت ہماری سے بڑھ جائے گی، تو وہ جس چیز کا دفاع کرے گا وہ ہر مخلوق کے حق کا دفاع کرے گا اور حفاظت کرے گا، سب سے پیچیدہ ملٹی سیلولر سے لے کر یک خلوی تک، سب سے زیادہ نظر آنے والے سے لے کر سب سے زیادہ پوشیدہ سب ایٹمی وجود تک، ‘موجود’ رہنے کے لیے۔ کیونکہ وجود کا انحصار دیگر تمام مخلوقات کے ساتھ ہم آہنگی میں رہنے پر ہے۔

اے وی۔ ڈاکٹر توچے قراباغ، خصوصی کاری کاپی رائٹ: ‘میرے خیال میں فن کو یہ سوال پوچھ کر حل کرنا زیادہ مناسب ہے کہ ‘کس نے محسوس کیا’ بجائے اس کے کہ ‘کس نے بنایا’

ایک فن پارے کے ظہور کے عمل میں کن معیارات کو پورا کیا جاتا ہے، اور کن معیارات کی تشریح اس طرح کی جا سکتی ہے کہ فنکار نے مصنوعی ذہانت کی مدد سے کام تخلیق کیا، اور کن معیارات کی تشریح اس طرح کی جا سکتی ہے کہ کام مصنوعی ذہانت کی پیداوار ہے؟

یہ سوال اس ضرورت پر مبنی ہے کہ جواب کا موضوع انسانی ہونا چاہیے۔ تاہم، میرے خیال میں فن کو یہ سوال پوچھ کر حل کرنا زیادہ مناسب ہے کہ ‘کس نے محسوس کیا’ بجائے اس کے کہ ‘کس نے بنایا’۔

جیسا کہ لیونل مورا