DeepSeek’in R1 gibi sofistike yapay zeka (AI) modellerinin ortaya çıkışı, Batı teknoloji dünyasında dalgalanmalara neden oldu ve özellikle maliyet etkinliği ile en son teknoloji yeteneklerinin sık sık rekabet eden talepleri etrafında AI geliştirme stratejileri hakkında gerekli bir iç gözlemi tetikledi. Ancak, etkileri sadece teknik ölçütlerin veya ekonomik verimliliklerin çok ötesine uzanıyor. DeepSeek tarafından vurgulanan yörünge, daha derin ve acil bir değerlendirmeyi zorunlu kılıyor: Özellikle demokratik olmayan devletler tarafından savunulan belirli AI türlerinin yükselişi, algoritmalar tarafından giderek daha fazla şekillendirilen bir çağda demokrasinin gelecekteki sağlığı ve ilkeleri için ne anlama geliyor?
Bu zorluğun merkezinde open-source AI (açık kaynaklı yapay zeka) kavramı yatıyor. Bu, temel bileşenlerin – altta yatan koddan eğitim için kullanılan veri setlerine kadar – kamuya açık hale getirildiği AI sistemlerini ifade eder. Bu şeffaflık, kullanıcıların yalnızca araçları kullanmasına değil, aynı zamanda iç işleyişlerini incelemesine, belirli amaçlar için değiştirmesine ve yeniliklerini paylaşmasına olanak tanır. Karmaşık AI modelleri bağlamında ‘open source’un kesin tanımı hala tartışılsa da, potansiyeli muazzamdır. AI geliştirmeyi demokratikleştirme, geliştiricilerin işbirliği yapabileceği ve birbirlerinin çalışmalarının üzerine inşa edebileceği canlı bir ekosistemi teşvik etme vaadini taşıyor. Bu işbirlikçi ruh, bireyleri, araştırmacıları ve toplulukları eğitim, sağlık hizmetleri sunumu ve finansal hizmetler gibi kritik sektörler için AI çözümlerini uyarlamaları konusunda güçlendirebilir, potansiyel olarak önemli yeniliklerin kilidini açabilir ve genel ekonomik ilerlemeyi hızlandırabilir.
Yine de, bu umut verici teknolojik yol, özellikle yönetişimi ve temel değerleri konusunda doğal karmaşıklıklar ve riskler taşıyor. Örneğin, DeepSeek R1 modeliyle ilgili raporlar, kullanıcılardan bilgiyi sansürleyen veya seçici olarak saklayan mekanizmalar içerebileceğini öne sürüyor. Bu tek örnek daha büyük bir tehlikeyi vurguluyor: demokratik uluslar sadece üstün AI performansı için teknolojik yarışta geride kalma riskiyle karşı karşıya değiller. Aynı derecede kritik olan, AI’nın yönetişimini şekillendirme mücadelesinde zemin kaybetme tehlikesiyle karşı karşıyalar; potansiyel olarak otoriter ilkelerle donatılmış sistemlerin küresel olarak yayılmasına izin vererek, ifade özgürlüğü ve bilgiye erişim gibi demokratik normları korumak üzere tasarlanmış olanları gölgede bırakabilirler.
Bu nedenle, mevcut an proaktif ve koordineli bir yanıt gerektiriyor. United States’in (Amerika Birleşik Devletleri), özellikle hayati bir işbirlikçisi olan European Union (Avrupa Birliği) ile güçlü bir ortaklık kurarak, özellikle open-source AI için küresel standartlar ve en iyi uygulamaları oluşturması zorunludur. Mevcut yasal çerçevelerini ve önemli pazar etkilerini kullanarak, bu transatlantik ortaklar, bu gelişmekte olan alan için sağlam bir yönetişim yapısının oluşturulmasına öncülük etmelidir. Kritik bir ilk adım, düzenleyici netliği ve etkinliği sağlamak için open-source AI’nın işlevsel bir tanımı etrafında resmi olarak birleşmeyi içerir. Bunu takiben, şeffaflık, adalet, hesap verebilirlik ve temel haklara saygı gibi demokratik değerlerin, geliştirilen ve teşvik edilen open-source AI modellerine derinden yerleştirilmesini sağlamak için çabaların uyumlu bir şekilde hızlandırılması gerekmektedir. Böyle stratejik bir hamle, otokratik kontrol tarafından ustaca şekillendirilen bir gelecek yerine, gerçekten açık, şeffaf ve herkes için güçlendirici bir AI geleceğinin yolunu açmak için elzemdir.
Çin’in Hesaplı Açıklık Kucaklaması
Mevcut dinamikleri anlamak, Çin’in AI alanındaki stratejik manevralarını takdir etmeyi gerektirir. DeepSeek’in dikkate değer başarısının bir kısmı sadece teknik ustalık değildir; Çin Komünist Partisi’nden (CCP) gelen ve open-source AI’nın norm belirlemesini doğrudan yasal ve politika mimarisine entegre etme niyetini gösteren giderek netleşen sinyallerle uyumludur. Önemli bir gösterge, Nisan 2024’te taslak Model AI Law (Model Yapay Zeka Yasası) ile geldi. Bu belge, Pekin’in yerli bir open-source AI ekosistemini geliştirme desteğini açıkça ifade etmektedir.
Bu yasa taslağının 19. Maddesi, devletin “açık kaynak ekosisteminin inşasını teşvik ettiğini” ve “ilgili kuruluşları açık kaynak platformları, açık kaynak toplulukları ve açık kaynak projeleri inşa etme veya işletme konusunda aktif olarak desteklediğini” ilan etmektedir. Daha da ileri giderek, şirketleri, görünüşte endüstri çapında paylaşımı ve işbirlikçi yeniliği teşvik etmek için “yazılım kaynak kodunu, donanım tasarımlarını ve uygulama hizmetlerini kamuya açık hale getirmeye” teşvik etmektedir. Belki de en açıklayıcı olanı, taslak, ‘ulusal standartlara’ uygun yönetişim sistemleri kurma ve ‘ilgili güvenlik önlemlerini’ uygulama koşuluyla, open-source AI modelleri sağlayan kuruluşlar için yasal sorumluluğu azaltmayı veya hatta kaldırmayı önermektedir. Bu, Çin’deki önceki AI ile ilgili mevzuattan potansiyel olarak önemli bir kaymayı temsil etmektedir; bu mevzuat genellikle kullanıcı haklarının korunmasını daha açık bir şekilde vurgulamaktaydı. Hala bir taslak olmasına rağmen, Model AI Law içindeki belirli hükümler değerli bir plan sunarak, Çin’in open-source AI’yı yurt içinde nasıl dağıtmayı öngördüğünü ve kritik olarak, ihraç edilen AI modellerinin hangi özelliklere sahip olabileceğini ortaya koymaktadır.
Bu stratejik yönelimi daha da pekiştiren AI Safety Governance Framework (Yapay Zeka Güvenliği Yönetişim Çerçevesi), Çin’in “küresel düzeyde AI güvenliği yönetişimi konusunda uluslararası işbirliğini teşvik etmek” için uluslararası alanda kullanmayı planladığı bir belgedir. Bu çerçeve, ülkenin open-source AI konusundaki artan iddialılığını yansıtmaktadır. Çin’in Ulusal Teknik Komitesi 260 Siber Güvenlik üzerine – siber güvenlik yönergeleri Eylül 2024’te CCP tarafından resmi olarak benimsenen güçlü Cyberspace Administration of China (Çin Siber Uzay İdaresi) ile yakından bağlantılı bir organ – tarafından hazırlanan çerçeve, kesin bir dille şunu belirtmektedir: “AI’da bilgi paylaşımını teşvik etmeli, AI teknolojilerini açık kaynak koşulları altında kamuya sunmalı ve AI çiplerini, çerçevelerini ve yazılımlarını ortaklaşa geliştirmeliyiz.” Küresel bir kitleye yönelik bir belgede böylesine güçlü bir ifadenin yer alması, Çin’in sadece open-source AI hareketine katılma değil, aynı zamanda bu kritik teknolojik alanda kendisini lider bir savunucu ve standart belirleyici olarak konumlandırma hırsını açıkça göstermektedir. Ancak bu hesaplı ‘açıklık’ kucaklaması, belirgin bir şekilde kontrol edilen bir ortamda işlemektedir ve açık kaynağın yenilikçi gücünü devlet hedefleriyle uyumu sürdürürken kullanmayı amaçlamaktadır.
Amerika’nın Tereddüdü: Yönlendirme Yerine Savunma
Pasifik’in diğer yakasında, United States’deki open-source AI etrafındaki anlatı bir zıtlıklar çalışması sunuyor. Bir süredir, teknoloji endüstrisi ve akademi içindeki savunucular, açık kaynak yaklaşımlarının önemli faydalarını savunuyorlar. Önde gelen endüstri figürleri, US hükümetini open-source AI gelişimini teşvik etmeye daha fazla stratejik önem vermeye açıkça çağırdılar. Dikkate değer bir örnek, Mark Zuckerberg’in open-source model Llama 3.1’i piyasaya sürmesi ve açık kaynağın herkes için yaygın ‘ekonomik fırsat ve güvenlik’ yaratmada ‘dünyanın en iyi şansı’ olduğunu iddia etmesidir.
Etkili çevrelerden gelen bu sesli savunuculuğa rağmen, United States, open-source AI‘nın gelişimini teşvik etmek veya yönlendirmek için özel olarak tasarlanmış herhangi bir önemli yasal çerçeve oluşturmada bariz bir şekilde başarısız oldu. Bir US senatörü 2023’te open-source yazılım güvenliği için bir çerçeve oluşturmayı amaçlayan bir yasa tasarısı sunmuş olsa da, bu mevzuat anlamlı bir ilerleme kaydedemeden sürüncemede kaldı. Federal kurumlar konuya değindi, ancak genellikle temkinli veya tepkisel bir duruşla. Geçen yıl, National Telecommunications and Information Administration (NTIA), ‘açık ağırlıklara’ sahip çift kullanımlı AI temel modellerini inceleyen bir rapor yayınladı. ‘Açık ağırlıkların’ tipik olarak modelin parametrelerinin kullanım için mevcut olduğu anlamına geldiğini, ancak bunun mutlaka gerçekten açık kaynak olma kriterlerinin tamamını karşılamadığı (genellikle eğitim verilerine ve koda erişimi içerir) unutulmamalıdır. NTIA raporu, hükümete uygun kısıtlamaları daha iyi belirlemek için bu açık ağırlıklı modellerle ilişkili potansiyel riskleri izlemesini yoğunlaştırmasını tavsiye etti. Ardından, Biden yönetiminin nihai AI düzenleyici çerçevesi, açık modellere karşı biraz daha hoşgörülü bir tutum benimsedi, en güçlü kapalı ağırlıklı modeller için daha katı gereklilikler belirlerken, açık ağırlıklı modelleri büyük ölçüde bu özel kısıtlamaların dışında tuttu.
Yine de, demokratik open-source AI’yı savunmak için net, proaktif bir ulusal strateji hala belirsizliğini koruyor. Potansiyel liderlik değişiklikleri altındaki gelecekteki yön, başka bir belirsizlik katmanı ekliyor. Eski Başkan Donald Trump, open-source AI ile ilgili belirli bir politika veya rehberlik dile getirmedi. Başkan Biden’ın ilk AI yürütme emrini yürürlükten kaldırmış olsa da, yayınlanan yerine koyma emri, open-source AI’nın gelişimini teşvik etmeye veya yönlendirmeye adanmış herhangi bir somut girişim belirtmedi.
Genel olarak, Amerikan yaklaşımı ağırlıklı olarak savunmacı görünüyor. Birincil odak noktası, genellikle tescilli, yüksek yetenekli AI modelleri geliştirmek ve aynı zamanda başta Çin olmak üzere rakiplerin gelişmiş yarı iletken teknolojisine ve AI yeteneklerine erişmesini önlemek için önemli çaba harcamak gibi görünüyor. Ulusal güvenlik perspektifinden anlaşılabilir olsa da bu savunmacı duruş, kritik saldırı stratejisini ihmal etme riski taşıyor: demokratik ilkelere dayanan küresel bir open-source AI ekosistemini aktif olarak geliştirmek ve teşvik etmek. US, teknolojik kalelerini korumakla meşgul görünüyor, potansiyel olarak açık, haklara saygılı AI alternatiflerinin proaktif yayılımı yoluyla daha geniş küresel manzarayı şekillendirme fırsatını kaçırıyor.
Avrupa’nın Düzenleyici Paradoksu: Güç ve Felç
Dijital alandaki iddialı düzenleyici duruşuyla tanınan European Union (Avrupa Birliği), open-source AI konusunda farklı türde bir zorluk sunuyor. General Data Protection Regulation (GDPR) dönüm noktası niteliğindeki uygulamasından bu yana, EU kendisini dijital ekonomi için küresel bir standart belirleyici olarak başarıyla konumlandırdı. Dünya çapındaki ülkeler ve çok uluslu şirketler, uygulamalarını sık sık EU uyum çerçeveleriyle hizalamaktadır; bu eğilim, kapsamlı EU AI Act’in (AB Yapay Zeka Yasası) ortaya çıkışıyla yapay zeka alanına da uzanmaktadır. Bu Yasa, Birlik genelinde AI sistemleri için risk temelli düzenlemeler oluşturmayı amaçlamaktadır.
Ancak, özellikle open-source AI konusuna gelince, EU’nun zorlu düzenleyicimekanizması şaşırtıcı derecede tereddütlü ve çabaları bir şekilde az gelişmiş görünüyor. AI Act’in 2. Maddesi kısa bir değinme içeriyor ve open-source AI modelleri için düzenlemeden belirli muafiyetler sağlıyor. Yine de, bu muafiyetin pratik etkisi sınırlı görünüyor, özellikle de ticari amaçlarla dağıtılan modellere tipik olarak uygulanmadığı için. Bu dar kapsam, gelişmekte olan open-source AI manzarası üzerindeki gerçek dünya etkisini önemli ölçüde kısıtlıyor.
Bu paradoksal durum – açık kaynağı kabul ederken aktif olarak teşvik etmemek – diğer EU rehber belgelerinde de devam ediyor. Bu tartışma uğruna varsayımsal olarak Mart 2025’te yayınlanan en son Genel Amaçlı AI Uygulama Kodu, açık kaynak modellerinin güvenli, insan merkezli ve güvenilir AI geliştirmeye yönelik olumlu katkılarını tanıyabilir. Ancak, bu tür belgeler genellikle bu potansiyel olarak faydalı open-source AI modellerinin geliştirilmesini ve yaygın olarak benimsenmesini aktif olarak teşvik etmek üzere tasarlanmış anlamlı ayrıntılardan veya somut önlemlerden yoksundur. EU Rekabet Pusulası gibi – görünüşte aşırı düzenlemeyle mücadele etmek ve AI gibi kilit alanlarda stratejik rekabet gücünü artırmak için tasarlanmış – stratejik çerçeveler içinde bile, ‘open source’ terimi dikkat çekici bir şekilde eksik veya minimum düzeyde ilgi görüyor.
Brüksel’in open-source AI’yı tam olarak benimseme ve düzenleme konusundaki bu temkinli, neredeyse çekingen yaklaşımı muhtemelen birkaç faktörden kaynaklanmaktadır. Önemli bir engel, open-source AI’yı tam olarak tanımlamadaki doğal zorluktur. Öncelikle kaynak kodunu içeren geleneksel açık kaynaklı yazılımların aksine, open-source AI karmaşık önceden eğitilmiş modelleri, devasa veri setlerini ve karmaşık mimarileri kapsar. Open Source Initiative (OSI) gibi kuruluşların çabalarına rağmen evrensel olarak kabul edilmiş bir yasal tanımın bulunmaması, European Commission (Avrupa Komisyonu) gibi düzenleyici kurumların tipik olarak rahatsız olduğu bir düzeyde yasal belirsizlik yaratmaktadır.
Yine de, bu göreceli hareketsizliğin altında yatan itici güç daha derin olabilir. EU’nun GDPR gibi geniş kapsamlı düzenleyici rejimler kurmadaki başarısı, Komisyonu, özellikle açık kaynaklı varyantı biraz belirsiz kaldığında, AI kadar güçlü ve hızla gelişen bir teknoloji için geniş muafiyetler yaratmaktan çekinir hale getirebilir. Tam olarak yerleşmiş korkuluklar olmadan open-source AI’yı çok kolay benimsemenin, EU’nun zor kazanılmış küresel düzenleyici etkisini istemeden zayıflatabileceği korkusu olabilir. Bu stratejik bir kumardır – daha dinamik, ancak daha az öngörülebilir bir açık inovasyon ekosistemini potansiyel olarak teşvik etmek yerine kapsamlı kontrolü önceliklendirmek – Brüksel’in şimdiye kadar kararlı bir şekilde almaya pek istekli olmadığı bir kumar. Bu düzenleyici felç, başkalarının kolayca doldurduğu bir boşluk bırakıyor.
AI’nın Değişen Jeopolitik Manzarası
Çin’in open-source AI’ya stratejik hamlesi ile United States ve European Union’ın göreceli tereddüdünün birleşimi, yapay zekanın jeopolitik alanını aktif olarak yeniden şekillendiriyor. Çin’in teknolojik kendi kendine yeterliliğe yönelik kararlı hamlesi – ki bu kampanya artık open-source AI etrafındaki stratejilerini sağlamlaştırmayı açıkça içeriyor – kısmen, birkaç yıl öncesine dayanan ulusal güvenlik, ekonomik rekabet gücü ve fikri mülkiyet koruması konusundaki Amerikan endişeleri nedeniyle uygulanan gelişmiş bilgi işlem donanımı ve yarı iletkenleri hedef alan sürekli US ihracat kontrollerine bir yanıt olarak anlaşılabilir. Çin’in açık kaynağı benimsemesi de dahil olmak üzere karşı önlemleri, iki küresel güç arasındaki teknolojik üstünlük için daha geniş, yoğunlaşan stratejik rekabeti yansıtıyor. Bu arada EU, bu yarışta etkisini tipik olarak aynı ölçekte doğrudan teknolojik rekabet yoluyla değil, temel hakları, gizliliği ve adalet ve algoritmik hesap verebilirlik gibi demokratik değerleri korumaya odaklanan küresel normlar belirleyerek ortaya koyuyor – bu standartlar gerçekten de büyük küresel teknoloji firmalarının politikalarını şekillendirdi.
Ancak, kendisini open-source AI için bir lider ve savunucu olarak agresif bir şekilde konumlandırarak, Çin akıllıca bir zorluğu – belirli Batı teknolojilerine kısıtlı erişim – stratejik bir fırsata dönüştürüyor. Etkili bir şekilde, AI açıklığının kendi özgün versiyonunu küresel topluluğa, özellikle erişilebilir AI araçları arayan gelişmekte olan ülkelere hazırlıyor ve pazarlıyor. DeepSeek’in R1’i gibi yetenekli Çin modellerinin ortaya çıkışı, Alibaba gibi diğer yerli teknoloji devlerinin teklifleriyle birlikte, küresel dinamikleri değiştirmeye başlıyor. Potansiyel olarak, özellikle açık alternatifler daha erişilebilir veya uygun maliyetli görünüyorsa, yalnızca kapalı, tescilli AI modellerine yönelik küresel iştahı azaltıyor. Örneğin DeepSeek, sınırlı işlem gücüne sahip cihazlar için uygun olan daha küçük, daha az hesaplama gerektiren modeller yayınladı. AI geliştirme için önemli bir merkez olan Hugging Face gibi platformların, kendi modellerini iyileştirmek için DeepSeek-R1’in eğitim yöntemlerinin bazı yönlerini analiz etmeye ve kopyalamaya başladığı bildiriliyor. Microsoft, OpenAI ve Meta gibi Batı teknoloji devleri bile, kısmen DeepSeek gelişmelerinden dolayı öne çıkan model damıtma gibi teknikleri giderek daha fazla araştırıyor.
Bu gelişen manzara, Çin’in AI açıklığı etrafındaki küresel konuşmayı proaktif olarak ilerlettiğini ve United States’i ilk kez bu söyleme tepki vermeye ve uyum sağlamaya zorladığını ortaya koyuyor. Eş zamanlı olarak, EU açık kaynak konusunda bir miktar yasal ve düzenleyici atalet durumunda kalıyor. Bu asimetri, özellikle open-source AI yönetişimi ve yayılımının kritik alanında belirgin bir güç dengesizliği yaratıyor.
Kritik olarak, Çin tarafından yayılan open-source AI versiyonu, demokratik toplumlar için önemli endişeler taşıyor. CCP, stratejik olarak bir ‘iki kulvarlı’ sistem uyguluyor gibi görünüyor: yeniliği teşvik etmek için AI geliştiricileri ve firmaları arasında göreceli açıklığı ve işbirliğini teşvik ederken, aynı zamanda bilgi akışını ve ifade özgürlüğünü kısıtlamak için halka açık modellerin içine kontroller ve sınırlamalar yerleştiriyor. Bu ‘açıklık’, Çin’in yerleşik teknolojik kontrol kalıpları tarafından ağır bir şekilde koşullandırılmıştır; genellikle model girdilerinin ve çıktılarının devlet onaylı anlatılarla, CCP değerleriyle uyumlu olmasını ve olumlu bir ulusal imaj yansıtmasını gerektirir. Çinli yetkililerin açık kaynak ilkelerini açıkça benimsediği küresel odaklı AI Safety Governance Framework içinde bile, AI tarafından üretilen içeriğin ‘ideolojik güvenliğe’ tehdit oluşturduğuna dair açıklayıcı bir dil bulunmaktadır – bu, CCP’nin düşünce ve konuşma özgürlüğü üzerindeki doğal sınırlarının açık bir sinyalidir.
Demokratik ilkelerin ve temel insan haklarının korunmasına dayanan sağlam, alternatif bir çerçeve olmadan, dünya Çin’in daha kısıtlayıcı open-source AI yorumunun yaygın olarak yeniden üretilmesine ve benimsenmesine tanık olma riskiyle karşı karşıyadır. Otoriter rejimler ve potansiyel olarak hatta devlet dışı aktörler küresel olarak bu modellerin üzerine kolayca inşa edebilir, yanıltıcı bir şekilde sadece teknolojik erişilebilirliği teşvik ettiklerini iddia ederken sofistike sansür ve gözetimi mümkün kılabilirler. Bu nedenle, yalnızca Çin’in teknolojik performansını eşleştirmeye odaklanmak yetersizdir. Demokrasiler, open-source AI çağı için demokratik yönetişimi kurma ve teşvik etme konusunda liderliği ele alarak stratejik olarak yanıt vermelidir.
Transatlantik Bir Yol İleriye Doğru Oluşturmak
Mevcut gidişat, dünyanın önde gelen demokrasileri arasında kararlı eylem ve yenilenmiş işbirliği gerektiriyor. United States ve European Union, open-source diplomacy (açık kaynak diplomasisi) stratejisine ciddi olarak başlamayı düşünmelidir. Bu, otoriter alternatiflere karşı bir denge unsuru olarak, yetenekli, güvenilir ve haklara saygılı AI modellerinin geliştirilmesini ve küresel olarak paylaşılmasını proaktif olarak ilerletmeyi içerir. Bu çabanın merkezinde, US ve EU tarafından ortaklaşa geliştirilen open-source AI için birleşik bir yönetişim çerçevesi oluşturulması yer almaktadır.
Demokratik bir AI geleceğini etkili bir şekilde şekillendirmek için, özel bir transatlantik open-source AI çalışma grubu oluşturmak kritik bir sonraki adımdır. Bu grup, uygun olduğunda Global Partnership on Artificial Intelligence (GPAI) gibi mevcut yapıları kullanmalı, ancak çerçeve geliştirme süreci boyunca Atlantik’in her iki yakasından önde gelen teknoloji şirketlerinin, akademik araştırmacıların ve sivil toplum uzmanlarının aktif katılımını ve girdisini sağlamalıdır. Bu kapsayıcı yaklaşım, hem ilkeli hem de pratik standartlar oluşturmak için hayati önem taşımaktadır.
İkinci olarak, hem United States hem de EU’nun bu vizyonun arkasına somut kaynaklar koyması gerekiyor. Bu, özellikle demokratik değerlerle açıkça uyumlu open-source AI modelleri geliştirmeye odaklanan akademik kurumlara, araştırma laboratuvarlarına ve yenilikçi startup’lara stratejik olarak fon yönlendirmek anlamına gelir. Bu tür modellerin temel özellikleri şunları içerecektir:
- Tasarım ve eğitim verilerinde şeffaflık.
- Sansür ve manipülasyona karşı sağlam güvenceler.
- Hesap verebilirlik ve önyargı azaltma mekanizmaları.
- Gizliliğe ve temel haklara yerleşik saygı.
Bu demokratik modelleri teşvik etmek, hem Washington’daki hem de Brüksel’deki politika yapıcıların, bu ilkelere dayalı küresel bir ekosistemi teşvik etmenin uzun vadeli stratejik faydalarının, açıklıkla ilişkili algılanan kısa vadeli risklerden önemli ölçüde ağır bastığını net bir şekilde kabul etmesini gerektirir. Eş zamanlı olarak, EU yerleşik düzenleyici gücünü bu özel alanda daha kararlı bir şekilde kullanmalıdır. Yüksek standartlara olan bağlılığını sürdürürken, Brüksel open-source AI’nın yasal tanımı konusundaki tereddüdünü aşmalı ve Çin’in küresel normları şekillendirmedeki artan ivmesine karşı koymak için net yönergeler ve teşvikler oluşturmak üzere daha hızlı hareket etmelidir. Bir dereceye kadar yönetilen belirsizliği benimsemek, daha fazla zemin kaybetmekten kaçınmak için gerekli olabilir.
Transatlantik ilişkiler çeşitli cephelerde periyodik türbülanslarla karşı karşıya kalabilse de, Çin’in open-source AI’daki yükselişinin yarattığı zorluk, bu alanda rekabet yerine US-EU işbirliğinin mutlak gerekliliğini vurgulamaktadır. Bu önemli teknolojik arenada liderliği geri kazanmak, uyumlu, ileri görüşlü bir transatlantik girişim gerektirir. Bu girişim, proaktif politika geliştirmeyi, hedeflenen araştırma fonlarını ve inovasyon desteğini entegre etmeli ve tümü dünya çapındaki insanlar için gerçekten haklara saygılı, şeffaf, yaratıcı ve güçlendirici bir AI geleceği için küresel standardı belirlemeyi amaçlamalıdır. Tereddütlü gözlem zamanı sona erdi; kararlı, birleşik eylem anı şimdi.