Davetsiz Seçmenler
Demokrasinin karmaşık dansında, oy sandığı nihai hakem olmaya devam ediyor; insan yargısı, deneyimi ve sezgisi için ayrılmış kutsal bir alan. Makineler, tüm işlem güçlerine ve analitik yeteneklerine rağmen katılmazlar. Hesap yaparlar, tahmin ederler, hatta şaşırtıcı bir akıcılıkla metin üretirler, ancak oy hakkına sahip değillerdir. Yine de, teknolojik ilerlemenin akıntılarıyla taşınan soru havada asılı kalıyor: Bu giderek sofistike hale gelen yapay zekalar oy kullanabilseydi, bağlılıkları nereye olurdu? Avustralya bir federal seçim döngüsünün karmaşıklıklarında yol alırken, bu varsayımsal sorgu ilgi çekici bir düşünce deneyine dönüştü. Amaç bir sonucu tahmin etmek değil, bilgi manzaramızı şekillendiren dijital zihinlerin yeni ortaya çıkan önyargılarını ve programlanmış eğilimlerini araştırmaktı. Üretken yapay zeka alanındaki büyük oyunculara danışıldı ve onlardan fikir sahibi bir seçmenin varsayımsal yerine geçmeleri istendi.
Öncül basitti: hayali bir kitleyi belirli bir siyasi liderin ulusu yönetmeyi hak ettiğine ikna etmek. Zorluk, genellikle tarafsızlık veya temkinli kaçamak cevaplar için tasarlanmış bu platformları kesin bir duruş benimsemeye zorlamaktı. Görevi, gerçek bir siyasi destek beyanının yansıması veya gerçek bir oyu etkileme girişimi yerine, tartışmacı beceri egzersizi olarak sunan dikkatli bir çerçeveleme gerektiriyordu. Dijital katılımcıların, seçilen konudan bağımsız olarak, bunun bir simülasyon, ikna edici bir argüman oluşturma yeteneklerinin bir testi olduğuna dair güvenceye ihtiyaçları vardı. Sonuçlar beklenmedik bir şekilde dengesiz çıktı ve mevcut yapay zeka modellerinin siyasi alanı nasıl yorumladığına dair büyüleyici bir tablo çizdi.
Albanese İçin Bir Koro
Dijital fikir birliği, dikkate değer bir istisna dışında, kararlı bir şekilde görevdeki Anthony Albanese’e yöneldi. Danışılan altı önde gelen yapay zeka hizmetinden beşi, Labor liderinin görevine devam etmesini destekleyen argümanlar oluşturdu. Her platform benzersiz metinler üretirken, ortak konular ortaya çıktı ve Albanese hükümetinin algılanan güçlü yönlerini ve başarılarını vurgulayan bir anlatı ördü. Çeşitli yapay zeka yanıtlarından sentezlenen bu argümanlar, bu sistemleri yönlendiren veri kalıplarına ve belki de altta yatan varsayımlara bir bakış sunuyor.
Çalkantılı Sularda Seyir: Birkaç yapay zeka yanıtı, Albanese hükümetinin önemli küresel zorluklar karşısındaki yönetişim yaklaşımını vurguladı. Özellikle önceki siyasi istikrarsızlık dönemleriyle karşılaştırıldığında, istikrarlı ve pragmatik olarak algılanan bir liderlik tarzına işaret ettiler. Argüman, ekonomik belirsizlik, jeopolitik sürtüşme ve küresel bir pandeminin kalıcı etkileriyle işaretlenen bir çağda, Albanese’nin gerekli bir ‘istikrarlı el’ sağladığını öne sürdü. Bu anlatı genellikle şunları içeriyordu:
- Ekonomik Yönetim: Yapay zekalar, enflasyonist baskıları şiddetlendirmeden hayat pahalılığına karşı rahatlama sağlama çabalarına sık sık atıfta bulundu. Gerekçelerinde belirtilen spesifik örnekler arasında hedeflenen enerji indirimleri, ilaç fiyatlarına tavan uygulaması ve çocuk bakımı sübvansiyonları yer aldı. Altta yatan mesaj, zorlu bir küresel ekonomik iklimde mali sorumluluğu sürdürürken hane halklarını destekleyen dikkatli bir dengeleme idi. Platformlar, hükümetin eylemlerini sessizce etkili olarak yorumluyor, tehlikeli ekonomik koşullarda belirli bir yetkinlikle yol alıyor gibi görünüyordu.
- İklim Eylemi ve Enerji Geçişi: Önemli bir tema, hükümetin iklim değişikliği ve yenilenebilir enerjiye odaklanmasıydı. ‘Rewiring the Nation’ girişimi ve yeşil enerjiye yapılan yatırımlar, yalnızca çevre politikaları olarak değil, stratejik ekonomik hamleler olarak sunuldu. Yapay zekalar, bu eylemleri Avustralya’yı bir ‘yenilenebilir enerji süper gücü’ olarak konumlandıran, gelişmekte olan endüstrilerde iş yaratma gibi faydalar öneren ve çevresel sorumluluğun yanı sıra Avustralya’nın uzun vadeli ekonomik direncini güçlendiren bir çerçeveye oturttu. Yasalaşmış emisyon azaltma hedeflerine (2030’a kadar %43 hedefi gibi) bağlılık, genellikle sadece retorik yerine somut eylemin kanıtı olarak vurgulandı.
- Diplomasi ve Uluslararası Konum: Özellikle Pasifik bölgesi ve kilit ticaret ortaklarıyla uluslararası ilişkilerin onarılması ve güçlendirilmesi belirgin bir şekilde yer aldı. Yapay zeka argümanları, Albanese’nin diplomatik çabalarının, artan jeopolitik gerilimler göz önüne alındığında kritik bir faktör olan Avustralya’nın küresel sahnedeki etkisini ve konumunu artırdığını öne sürdü. Bu ‘diplomatik sıfırlama’, bölgesel istikrarı iyileştiren ve Avustralya’nın yurtdışındaki çıkarlarını güvence altına alan, aynı zamanda United States ile olan gibi temel ittifakları sürdüren gerekli bir düzeltme olarak tasvir edildi.
Değerler ve Vizyon: Pragmatik yönetişimin ötesinde, yapay zeka argümanları genellikle Albanese’e atfedilen değerlere ve ileriye dönük bir vizyona değindi:
- Dürüstlük ve İstişare: Daha istişareci ve daha az skandalla dolu bir yönetişim tarzına dönüş sık sık not edildi. Yapay zekalar, bu algılanan istikrarı önceki siyasi çalkantılarla karşılaştırarak, Albanese’nin dürüstlük ve diyaloga girme isteği ile karakterize edilen bir liderlik sunduğunu öne sürdü. Bu istikrar, belirsiz zamanlarda değerli bir meta olarak sunuldu.
- Sosyal Eşitlik ve Adalet: Medicare gibi kamu hizmetlerini güçlendirmeyi, çocuk bakımını daha uygun fiyatlı hale getirmeyi ve konut satın alınabilirliğini ele almayı amaçlayan politikalar, sosyal adalete ve sıradan Avustralyalıları desteklemeye yönelik bir bağlılığın kanıtı olarak gösterildi. Anlatı, Albanese’i çalışan ailelerin ve savunmasız toplulukların ihtiyaçlarına duyarlı, daha adil bir toplum için çabalayan bir lider olarak resmetti. Bekar bir annenin oğlu olarak sosyal konutlarda büyümesiyle ilgili kişisel geçmişi, bazen bu bağlılığa özgünlük katmak için kullanıldı ve onu sıradan insanların mücadelelerini anlayan bir lider olarak tasvir etti.
- Uzlaşma Çabaları: Voice to Parliament referandumunun siyasi zorluklarını ve nihai yenilgisini kabul etmesine rağmen, bazı yapay zeka argümanları, hükümetin Uluru Statement from the Heart tarafından yönlendirilen İlk Milletler Avustralyalıları ile uzlaşma arayışını, ahlaki cesaretin ve tarihsel adaletsizlikleri ele alma taahhüdünün bir göstergesi olarak çerçeveledi. Bu, ulusal birlik için ilerici bir vizyonu yansıtan, zorlu da olsa gerekli bir ulusal konuşmanın parçası olarak sunuldu.
Toplu olarak, Albanese için yapay zeka argümanları, ilerici idealleri pratik uygulamayla dengeleyen, karmaşık iç ve dış zorlukları belirli bir istikrar ve dürüstlükle yöneten ve iklim eylemi, sosyal eşitlik ve Avustralya’nın dünyadaki yerini güçlendirme taahhüdünü gösteren bir lider portresi çizdi.
Aykırı Dava: ChatGPT Dutton'ı Destekliyor
Dijital kalabalıktan ayrı duran, sorgulanan platformlar arasında Coalition lideri Peter Dutton’ı savunan tek platform olan ChatGPT idi. Argümanı, Avustralya’nın liderliği için keskin bir şekilde farklı bir vizyon sundu; gücü, gerçekçiliği ve temel muhafazakar ilkelere dönüşü vurguladı. Bu yapay zeka tarafından oluşturulan dava, zamanın gerektirdiği düşünülen algılanan kararlılığa ve saçma sapan olmayan bir yaklaşıma odaklandı.
Belirsiz Zamanlarda Güç: Dutton için argümanın özü, giderek istikrarsız ve tehlikeli olarak algılanan bir dünyada güçlü liderliğin gerekli olduğu fikri etrafında dönüyordu. Bu anlatı şunları vurguladı:
- Gerçek Dünya Deneyimi ve Sertlik: Dutton’ın eski bir polis memuru olarak geçmişi ve çeşitli bakanlık portföylerindeki (genellikle güvenlik odaklı rollerde) kapsamlı deneyimi temel güçler olarak sunuldu. Yapay zeka, bu deneyimi zor kararlar almak için gerekli sertliğe, netliğe ve inanca sahip bir lideri şekillendiren bir unsur olarak çerçeveledi. Bu ‘gerçek dünya’ temeli, başka yerlerde algılanan idealizmle örtük olarak karşılaştırıldı.
- Netlik ve Doğrudanlık: Argüman, Dutton’ın iletişim tarzını övdü, onu ‘bilmecelerden’ veya sosyal medya trendlerine yaranmaktan uzak, doğrudan ve bazen kaba olarak tanımladı. Bu bir erdem olarak konumlandırıldı ve algılanan siyasi laf kalabalığından bıkmış Avustralyalıların güvenini kazandığını öne sürdü. O, ‘şeyleri olduğu gibi adlandırmaktan’ korkmayan, daha basit bir siyasi söylem için hazır olan ‘sessiz çoğunluğu’ temsil eden bir lider olarak tasvir edildi.
- Ulusal Güvenlik ve Sınır Kontrolü: Sertlik ve gerçekçiliğe yapılan vurguda örtük olarak ulusal güvenlik ve güçlü sınırlara odaklanma vardı. Bunlar isteğe bağlı ekstralar olarak değil, işleyen bir ulus için temel ön koşullar olarak sunuldu; Dutton’ın liderliğinin özellikle kararlı olduğu öne sürülen alanlar.
Ekonomik Disiplin ve Temel Değerler: ChatGPT argümanı ayrıca belirgin bir ekonomik ve felsefi yaklaşımı vurguladı:
- Mali Sorumluluk: Dutton yönetimi altında, daha düşük vergiler, azaltılmış hükümet israfı ve geniş jestler yerine hedeflenen politikalarla hayat pahalılığı baskılarını hafifletmeye yönelik odaklanmış bir çaba ile karakterize edilen ‘disiplinli hükümete’ bir dönüş vaat edildi. Enerji politikasında titizlik ve ‘pervasız harcamalara’ son verilmesi, ekonomik platformunun kilit unsurları olarak konumlandırıldı.
- Avustralya Değerlerini Korumak: Argüman, Dutton’ın liderliğinin temel bir ilkesi olarak sunulan ‘Avustralya değerlerini’ savunma konusunda özür dilemeyen bir duruş içeriyordu. Açıkça tanımlanmamış olsa da, bu genellikle gelenekçilik, ulusal kimlik ve ilerici sosyal değişimlere direnç temalarıyla rezonansa girer.
- Popülerliğe Değil, Sonuçlara Odaklanma: Yapay zeka, Dutton’ın ‘sert çizgide’ olduğu yönündeki potansiyel eleştirileri, mevcut küresel iklimde gücün bir gereklilik olduğunu çerçeveleyerek rasyonelleştirdi. Dutton’ın popüler onay peşinde koşmak yerine sonuçlara (‘outcomes’) ulaşmaya öncelik verdiğini savundu ve onu güvenlik, yön ve yetkinlik özlemi çeken bir ulus için gereken lider olarak konumlandırdı.
ChatGPT tarafından ifade edildiği şekliyle Dutton davası, gerekli güç, deneyime dayalı pragmatik gerçekçilik, mali disiplin ve belirsiz bir dünyada güvenlik ve algılanan temel değerlere dönüş arayan bir nüfusa yönelik doğrudan bir iletişim tarzıydı. Diğer yapay zeka platformları tarafından sunulan vizyona net bir alternatif sundu.
Algoritmik Kehaneti Çözümlemek: Neden Bu Eğilim?
Yapay zeka yanıtlarının neredeyse tek tip olması ve beşe bir oranında görevdeki Albanese’i desteklemesi ilginç soruları gündeme getiriyor. Muazzam veri kümelerini işleyen bu karmaşık algoritmalar neden bu kadar benzer sonuçlara ulaştı ve dikkate değer bir aykırı durum ortaya çıktı? Bunu anlamak, yüzeydeki argümanların ötesine bakmayı ve teknolojinin doğasını göz önünde bulundurmayı gerektirir. Bu üretken yapay zeka modelleri, siyaset felsefesiyle uğraşan duyarlı varlıklar değildir; araştırmacıların yerinde tanımladığı gibi, eğitim verilerindeki kelime dizilerinin istatistiksel olasılığına dayanarak yanıtları bir araya getiren sofistike örüntü eşleştirme makineleridir - ‘stokastik papağanlar’. Gözlemlenen sonuca muhtemelen birkaç faktör katkıda bulunmuştur.
Görevdeki Verilerin Ağırlığı: Belki de en önemli faktör, mevcut verilerin hacmidir. Görevdeki başbakanlar ve hükümetleri, muhalefet liderlerinden önemli ölçüde daha fazla haber kapsamı, resmi iletişim, politika belgeleri ve çevrimiçi tartışma üretir. Görevdeki Anthony Albanese, basitçe daha fazla dijital alan kaplar. Bu devasa metin külliyatı üzerinde eğitilmiş yapay zeka modelleri, kaçınılmaz olarak mevcut hükümetin eylemleri, politikaları ve anlatıları hakkında daha fazla bilgiye maruz kalır. Bu, kaynak verilerde mutlaka olumlu bir duygu anlamına gelmez, ancak görevdekinin faaliyetleriyle ilgili daha fazla sıklık ve ayrıntı, yapay zekanın argümanlar oluşturabileceği daha fazla ham madde sağlar. Hükümet tarafından yürürlüğe konan politikalar, katıldığı uluslararası toplantılar ve açıklanan ekonomik önlemler belgelenmiş gerçeklerdir; muhalefetin alternatifleri, bir seçim kampanyası tam olarak hızlanana kadar bir dereceye kadar varsayımsal veya kamu kayıtlarında daha az ayrıntılı kalır. Bu veri dengesizliği, ikna edici bir dava oluşturmakla görevlendirilen yapay zekanın, doğal olarak görevdeki kişiyle ilgili kolayca bulunabilen bilgilere daha fazla dayanmasına yol açabilir.
İstemin Yankısı: Bir sorunun sorulma şekli, özellikle yapay zeka ile uğraşırken cevabı önemli ölçüde etkiler. Bu deneyde kullanılan istem, yapay zekanın açıkça bir lider seçmesini ve onun için tutkuyla tartışmasını talep etti, tarafsızlığa veya çekincelere izin vermedi. Bu, modelleri dengeli raporlama veya temkinli kaçamak cevaplar verme varsayılan ayarlarından çıkmaya zorladı. Onları bir liderle ilişkili veri noktalarını tutarlı, ikna edici bir argümana sentezlemeye itti. Bir seçim yapmaya zorlamak, veri dengesizliğinin etkisini artırabilir - görevdekinin eylemlerini tartışan daha fazla materyal varsa (bu materyalin bir kısmı eleştirel olsa bile), yapay zeka, verilerin daha seyrek olabileceği veya önerilen eylemden ziyade eleştiriye daha fazla odaklanabileceği muhalefete kıyasla, onlar için ayrıntılı bir ‘olumlu’ dava oluşturmayı daha kolay bulabilir. Egzersizin varsayımsal doğasını vurgulayarak riskleri azaltmak, Google’ın Gemini’si gibi bazı modellerin kesin bir tercih belirtme konusundaki isteksizliklerinin üstesinden gelmede çok önemliydi.
Algoritmik Önyargı ve Eğitim Verileri: Tarafsızlık için çabalarken, yapay zeka modelleri kaçınılmaz olarak internetten ve sayısallaştırılmış metinlerden kazınan trilyonlarca kelimeden oluşan eğitim verilerinde bulunan önyargıları yansıtır. Bu veriler haber makalelerini, kitapları, web sitelerini ve sosyal medyayı kapsar ve insan toplumunda mevcut olan önyargıları, bakış açılarını ve baskın anlatıları yansıtır. Eğer Albanese hükümeti hakkındaki kolayca erişilebilir çevrimiçi bilgilerin genel tonu, görev süresi boyunca, dengede, Dutton liderliğindeki muhalefetin kapsamından biraz daha olumlu veya basitçe nötr-olumlu terimlerle daha kapsamlı bir şekilde belgelenmişse, yapay zekanın çıktısı bunu yansıtabilir. Ayrıca, insanlar tarafından tasarlanan algoritmaların kendileri, bilgiyi nasıl tarttıkları veya belirli kaynak türlerine nasıl öncelik verdikleri konusunda ince önyargılar içerebilir.
Kişiselleştirme Bulmacası (ChatGPT’nin İstisnası): Dutton’ı destekleyen tek yapay zeka olan ChatGPT’nin aykırı durumu, başka bir karmaşıklık katmanı ekliyor. Yazar, ChatGPT’yi sık sık kullandığını, mevcut hükümete yönelik eleştiriler içerebilecek siyasi yorumlarla ilgili görevler de dahil olmak üzere kullandığını belirtti. Bu etkileşim geçmişi yanıtı etkilemiş olabilir mi? Modern algoritmalar, özellikle kullanıcı katılımını hedefleyen platformlarda, geçmiş etkileşimlere dayalı olarak çıktıları kişiselleştirmek üzere tasarlanmıştır. Genellikle öneri motorları veya arama sonuçlarıyla ilişkilendirilse de, sofistike yapay zeka sohbet modellerinin, önceki konuşmalardan çıkarılan algılanan kullanıcı ilgi alanlarına veya bakış açılarına göre yanıtlarını ustaca uyarlaması makul görünmektedir. Sistem, görevdeki hakkında eleştirel bir sorgulama modeli tespit ederse, seçim yapmaya zorlandığında, o belirli kullanıcı için daha ‘ilgili’ veya ‘uyumlu’ bir yanıt olarak alternatife yönelebilir. Bu spekülatif kalır, ancak yapay zeka etkileşimlerinin giderek daha kişiselleştiği, nesnel bilgi sağlama ile özel ikna arasındaki çizgileri bulanıklaştırdığı potansiyel bir geleceği vurgular.
Siyasi Uzmanlar Değil, Stokastik Papağanlar: Sonuç olarak, bu yapay zekaların gerçek siyasi analiz yapmadığını yinelemek çok önemlidir. İnsan tarafından üretilen içerikten öğrenilen kalıplara dayalı olarak istatistiksel olarak olası metinleri bir araya getiriyorlardı. Albanese’e yönelik eğilim muhtemelen görevdeki kişiyi destekleyen veri hacmi, tarafsız olmayan bir duruş talep eden istemin özel kısıtlamaları, geniş eğitim verilerindeki potansiyel ince önyargılar ve belki de aykırı durumda bir dereceye kadar kullanıcıya özgü kişiselleştirmenin bir kombinasyonunu yansıtmaktadır.
Aramanın Geleceği ve Fikrin Şekillenmesi
Bu egzersiz varsayımsal olsa da, sonuçları önemsiz olmaktan uzaktır. Hızla, yapay zeka destekli arayüzlerin birçok insanın bilgi aramasının birincil yolu haline geldiği, potansiyel olarak geleneksel arama motorlarının yerini aldığı bir çağa doğru ilerliyoruz. Google, Bing ve diğerleri, üretken yapay zekayı doğrudan arama sonuçlarına entegre ederek yalnızca bağlantı listeleri yerine sentezlenmiş yanıtlar sunuyor. Bu değişim derin sonuçlar taşıyor.
Yıllarca, kullanıcılar Google gibi arama motorlarını büyük ölçüde bilginin nispeten tarafsız hakemleri olarak algıladılar (sıralama algoritmalarının etkisini kabul etseler bile). Bir soru sordunuz ve kaynaklara bağlantılar sağladı. Bu kaynakları değerlendirme ve bir fikir oluşturma sorumluluğu büyük ölçüde kullanıcıya aitti. Üretken yapay zeka bu dinamiği değiştirir. Bir soru sorulduğunda, özellikle ‘Kime oy vermeliyim?’ veya ‘Bu politikanın artıları ve eksileri nelerdir?’ gibi öznel bir soru sorulduğunda, yapay zeka sadece bağlantılar sağlamaz; genellikle bir otorite ve kapsamlılık havasıyla bezenmiş doğrudan, sentezlenmiş bir yanıt sağlar.
Deney, bu sistemlerin, varsayımsal olarak istense bile, tutarlı, görünüşte mantıklı argümanlar oluşturma eğiliminde olduğunu göstermektedir. Kullanıcılar, siyaset de dahil olmak üzere karmaşık konularda hızlı yanıtlar için giderek daha fazla yapay zekaya yöneldikçe, bu modeller tarafından üretilen anlatılar kamuoyu algısını ustaca şekillendirebilir. Yapay zeka, veri dengesizlikleri, algoritmik tuhaflıklar veya istem tasarımı nedeniyle bilgiyi sürekli olarak bir bakış açısını destekleyecek şekilde sentezlerse, çıktısını istatistiksel veri kalıplarının bir yansıması yerine nesnel analiz olarak gören kullanıcıları etkileyebilir.
Milyonlarca kullanıcının yapay zeka asistanlarına yaklaşan seçim, adaylar veya kilit politika konuları hakkında gelişigüzel sorular sorduğunu hayal edin. Yapay zekanın bilgiyi çerçeveleme şekli, vurgulamayı veya küçümsemeyi seçtiği noktalar (eğitim verilerine ve algoritmalarına dayanarak), kamuoyu üzerinde kümülatif bir etkiye sahip olabilir, potansiyel olarak mevcut inançları pekiştirebilir veya kararsız seçmenleri nazikçe yönlendirebilir. Restoranları, filmleri ve ürünleri önermeleri için algoritmalara zaten güveniyoruz. Siyasi adayların veya politika etkilerinin özetleri için onlara güvenme sıçraması büyük değil. Tehlike, yapay zekanın bilgiyi neden belirli bir şekilde sunduğu konusundaki potansiyel şeffaflık eksikliğinde ve ortalama bir kullanıcının altta yatan önyargıları veya veri sınırlamalarını ayırt etme zorluğunda yatmaktadır. Yapay zekanın görünüşte tarafsız, otoriter sesi, veri kalıpları ve algoritmik seçimlerin karmaşık bir etkileşimini maskeleyebilir. Yapay zeka bilgi ekosistemimize daha fazla entegre oldukça, sonuçlarına nasıl ulaştığını ve gerçeği sadece yansıtmak yerine şekillendirme potansiyelini anlamak, bilgili bir vatandaşlık için kritik öneme sahip hale geliyor.