Dijital dünya ışık hızında hareket ediyor ve bu durum yapay zeka alanından daha belirgin hiçbir yerde görülmüyor. OpenAI’nin ChatGPT’ye entegre edilmiş en son görüntü oluşturma yeteneklerini piyasaya sürmesinden sadece bir gün sonra, sosyal medya platformları tuhaf ama anında tanınabilir bir sanatsal eğilim için tuvallere dönüştü: Studio Ghibli’nin belirgin, fantastik tarzında oluşturulmuş memler ve görüntüler. ‘Komşum Totoro’ ve Akademi Ödüllü ‘Ruhların Kaçışı’ gibi sinematik hazinelerin arkasındaki yaratıcı güç olan bu sevilen Japon animasyon stüdyosu, birdenbire benzersiz estetiğinin teknoloji milyarderlerinden fantezi destanlarına kadar her şeye uygulanarak bıkkınlık verecek derecede kopyalandığını gördü.
Bu fenomen gizli saklı değildi. Haber akışları, çağdaş figürlerin ve kurgusal evrenlerin Ghibli tarzı yorumlarıyla dolup taştı. Elon Musk’ın mistik bir ormanda dolaşan potansiyel bir karakter olarak yeniden hayal edildiğine, ‘Yüzüklerin Efendisi’nden sahnelerin yumuşak, resimsel bir anime dokunuşuyla verildiğine ve hatta eski bir ABD Başkanı olan Donald Trump’ın bu özel sanatsal mercekle tasvir edildiğine tanık olduk. Trend o kadar ilgi gördü ki, OpenAI’nin kendi CEO’su Sam Altman, muhtemelen tartışmayı ateşleyen aracın kendisi tarafından oluşturulmuş Ghibli tarzı bir portreyi profil resmi olarak benimsemiş gibi göründü. Mekanizma basit görünüyordu: kullanıcılar mevcut görüntüleri ChatGPT’ye yükleyerek yapay zekanın bunları ikonik Ghibli tarzında yeniden yorumlamasını istiyordu. Bu stilistik taklit patlaması, viral eğlence yaratırken, yapay zeka ve fikri mülkiyet hakları etrafındaki köklü endişeleri hemen yeniden su yüzüne çıkardı.
Viral Kıvılcım ve Yankıları
Bu, yeni bir yapay zeka özelliğinin görüntü manipülasyonu ve telif hakkıyla ilgili dalgalanmalara neden olduğu ilk örnek değildi. OpenAI’nin bu stilistik dönüşümü sağlayan GPT-4o güncellemesi, Google’ın Gemini Flash modelinde benzer yapay zeka görüntü işlevlerini tanıtmasından kısa bir süre sonra geldi. Bu sürüm de Mart ayının başlarında, farklı bir nedenle de olsa viral bir kötü şöhret anı yaşamıştı: kullanıcılar, görüntülerin filigranlarını kaldırmadaki yeterliliğini keşfettiler; bu, fotoğrafçıların ve sanatçıların eserleri üzerindeki kontrolüne doğrudan meydan okuyan bir uygulamaydı.
OpenAI ve Google gibi teknoloji devlerinden gelen bu gelişmeler, yapay zeka odaklı içerik oluşturmanın erişilebilirliği ve yeteneğinde önemli bir sıçramayı işaret ediyor. Bir zamanlar özel yazılım ve önemli sanatsal beceri gerektiren karmaşık bir görsel stili kopyalama işlemi, artık basit bir metin istemiyle yaklaşık olarak gerçekleştirilebiliyor. ‘Studio Ghibli tarzında’ yazın ve yapay zeka itaat ediyor. Kullanıcılar yenilik ve yaratıcı potansiyelden memnuniyet duyarken, bu kopyalama kolaylığı yapay zeka endüstrisini rahatsız eden temel bir soruyu sert bir şekilde aydınlatıyor: Bu güçlü modeller bu tür taklitleri başarmak için nasıl eğitiliyor? Meselenin özü, bu sistemler tarafından alınan verilerde yatıyor. OpenAI gibi şirketler, algoritmalarını izin veya tazminat olmaksızın Studio Ghibli filmlerinden kareler de dahil olmak üzere büyük miktarda telif hakkıyla korunan materyalle mi besliyor? Ve en önemlisi, bu tür bir eğitim telif hakkı ihlali anlamına mı geliyor?
Yüzeyin Altı: Telif Hakkı Muamması
Bu soru sadece akademik değil; şu anda üretken yapay zeka modellerinin geliştiricilerine karşı yürütülen çok sayıda yüksek riskli yasal savaşın temelini oluşturuyor. Yapay zeka eğitim verilerini çevreleyen yasal manzara, en hafif tabirle, bulanık. Neal & McDevitt hukuk firmasıyla ilişkili bir fikri mülkiyet avukatı olan Evan Brown, mevcut durumu önemli bir ‘yasal gri alan’ içinde faaliyet gösterme olarak nitelendiriyor.
Karmaşıklığın kilit noktalarından biri, sanatsal stilin tek başına genellikle telif hakkı yasasıyla korunmamasıdır. Telif hakkı, bir fikrin belirli ifadesini korur - bitmiş tablo, yazılmış roman, kaydedilmiş şarkı, gerçek film kareleri - bir ‘stil’ oluşturan temel tekniği, ruh halini veya karakteristik görsel unsurları değil. Bu nedenle Brown, OpenAI’nin sadece Studio Ghibli’den gelmiş gibi görünen görüntüler üreterek yasanın lafzını ihlal etmiyor olabileceğini belirtiyor. Belirli bir tarzda yeni bir görüntü oluşturma eylemi, kendi başına, stilin kendisinin telif hakkı ihlali değildir.
Ancak analiz burada duramaz. Brown’ın vurguladığı gibi kritik konu, yapay zekanın bu stili kopyalamayı öğrendiği süreç etrafında dönüyor. Uzmanlar, bu kadar doğru stilistik taklidi başarmanın, yapay zeka modelinin potansiyel olarak Ghibli’nin sinematik kütüphanesinden milyonlarca telif hakkıyla korunan görüntüyü - hatta belki de doğrudan kareleri - içeren devasa bir veri kümesi üzerinde eğitilmesini gerektirdiğini savunuyorlar. Bu eserleri, ‘öğrenme’ amacıyla bile olsa bir eğitim veritabanına kopyalama eylemi, nihai çıktının herhangi bir tek karenin doğrudan kopyası olup olmadığına bakılmaksızın, kendi başına ihlal olarak kabul edilebilir.
Brown bir röportajda, “Bu bizi gerçekten son birkaç yıldır demlenen temel soruya geri getiriyor,” dedi. “Bu sistemlerin dışarı çıkıp web’i taramasının ve potansiyel olarak telif hakkıyla korunan büyük miktarda içeriği eğitim veritabanlarına almasının telif hakkı ihlali sonuçları nelerdir?” Temel yasal zorluk, yapay zekanın işlevselliği için gerekli olan bu ilk kopyalama aşamasının mevcut telif hakkı çerçeveleri altında izin verilebilir olup olmadığını belirlemekte yatıyor.
Adil Kullanım İp Cambazlığı
Yapay zeka şirketlerinin bu bağlamda sıklıkla başvurduğu birincil savunma, adil kullanım (fair use) doktrinidir. Adil kullanım, ABD telif hakkı yasası içinde, belirli koşullar altında hak sahibinden izin almaksızın telif hakkıyla korunan materyalin sınırlı kullanımına izin veren karmaşık bir yasal ilkedir. Mahkemeler genellikle belirli bir kullanımın adil kullanım olarak nitelendirilip nitelendirilmediğini belirlemek için dört faktörü analiz eder:
- Kullanımın amacı ve karakteri: Kullanım dönüştürücü mü (yeni anlam veya mesaj ekliyor mu)? Ticari mi yoksa kar amacı gütmeyen/eğitimsel mi? Yapay zeka şirketleri, modelleri eğitmenin dönüştürücü olduğunu çünkü yapay zekanın sadece kopyaları saklamak yerine kalıpları öğrendiğini ve nihai hedefin yeni eserler yaratmak olduğunu savunuyorlar. Eleştirmenler ise kullanımın son derece ticari olduğunu ve genellikle orijinal eserlerin pazarıyla doğrudan rekabet ettiğini iddia ediyorlar.
- Telif hakkıyla korunan eserin doğası: Gerçeklere dayalı eserlerin kullanımı genellikle son derece yaratıcı eserlere göre daha çok tercih edilir. Filmler veya romanlar gibi sanatsal eserler üzerinde eğitim yapmak adil kullanıma aykırı olabilir. Studio Ghibli’nin filmleri, son derece özgün ve yaratıcı olmaları nedeniyle ikinci kategoriye giriyor.
- Kullanılan kısmın miktarı ve önemi: Orijinal eserin ne kadarı kopyalandı? Bir yapay zeka bütün bir filmi yeniden üretmese de, eğitim muhtemelen büyük miktarda kare veya görüntünün kopyalanmasını içerir. Milyonlarca kareyi kopyalamak, tek bir çıktının büyük bir bölümünü kopyalamasa bile, Ghibli külliyatının ‘önemli’ bir bölümünü kullanmak anlamına mı gelir? Bu tartışmalı bir nokta olmaya devam ediyor.
- Kullanımın telif hakkıyla korunan eserin potansiyel pazarı veya değeri üzerindeki etkisi: Yapay zeka tarafından oluşturulan içerik, orijinal eserlerin veya lisanslı türevlerin pazarının yerini mi alıyor? Kullanıcılar talep üzerine Ghibli tarzı görüntüler oluşturabiliyorsa, bu durum resmi Ghibli sanatının, ürünlerinin veya lisanslama fırsatlarının değerini azaltır mı? Yaratıcılar bunun böyle olduğunu şiddetle savunuyorlar.
Şu anda, birden fazla mahkeme, büyük dil modellerini (LLM’ler) ve görüntü oluşturucuları telif hakkıyla korunan veriler üzerinde eğitmenin adil kullanım teşkil edip etmediğiyle boğuşuyor. Bu modern teknolojik bağlamı özel olarak ele alan kesin bir yasal emsal bulunmuyor, bu da sonuçları oldukça belirsiz kılıyor. Bu davalardaki kararlar, hem yapay zeka gelişiminin hem de yaratıcı endüstrilerin geleceği üzerinde derin etkiler yaratacaktır.
OpenAI’nin İp Cambazlığı: Politika ve Uygulama
Bu belirsiz yasal arazide ilerleyen OpenAI, daha yakından incelendiğinde biraz bulanık görünen çizgiler çekmeye çalıştı. Bir OpenAI sözcüsünün TechCrunch’a yaptığı açıklamaya göre, şirketin politikası ChatGPT’nin ‘yaşayan bireysel sanatçıların tarzını’ kopyalama taleplerini reddetmesini gerektiriyor. Ancak aynı politika, ‘daha geniş stüdyo tarzlarının’ kopyalanmasına açıkça izin veriyor.
Bu ayrım hemen soruları gündeme getiriyor. Bir stüdyoyla ilişkili kilit sanatçıların toplam vizyonu ve uygulaması değilse, ‘daha geniş bir stüdyo tarzı’ neyi oluşturur? Studio Ghibli örneğinde, stüdyonun estetiği, kurucu ortağı ve baş yönetmeni olan ve yaşayan bir sanatçı olan Hayao Miyazaki‘nin vizyonuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. ‘Ghibli tarzını’ Miyazaki’nin imzası niteliğindeki yönetmenliğinden, karakter tasarımından ve tematik kaygılarından gerçekten ayırabilir miyiz? Politika, özellikle stüdyonun kimliği belirli, tanımlanabilir yaratıcılarla bu kadar güçlü bir şekilde bağlantılıyken, incelemeye dayanamayabilecek potansiyel olarak yapay bir ayrıma dayanıyor gibi görünüyor.
Dahası, Ghibli fenomeni münferit bir olay değil. Kullanıcılar, GPT-4o’nun görüntü oluşturucusunun diğer tanınabilir stilleri taklit etme yeteneğini kolayca gösterdiler. Dr. Seuss’un (Theodor Geisel, merhum, ancak mirası onun belirgin tarzını şiddetle koruyor) belirgin tarzında oluşturulan portreler ve Pixar Animation Studios’un karakteristik görünümü ve hissiyle yeniden tasarlanan kişisel fotoğraflar hakkında raporlar ortaya çıktı. Bu, stilistik taklit yeteneğinin geniş olduğunu ve ‘yaşayan sanatçılar’ ile ‘stüdyo tarzları’ arasındaki politika ayrımının, teknik olarak sağlam veya etik olarak tutarlı bir sınırdan ziyade daha çok tepkisel bir önlem olabileceğini düşündürüyor. Çeşitli yapay zeka görüntü oluşturucuları üzerindeki testler gözlemi doğruluyor: Google’ın Gemini, xAI’nin Grok ve Playground.ai gibi diğerleri stilistik taklit girişiminde bulunabilirken, OpenAI’nin en son sürümü Studio Ghibli estetiğinin nüanslarını yakalamada özellikle usta görünüyor ve bu da onu mevcut tartışmanın odak noktası haline getiriyor.
Yaklaşan Fırtına: Dava Manzarası
Viral Ghibli görüntüleri, halihazırda devam etmekte olan büyük yasal savaşların merkezindeki sorunların canlı bir örneği olarak hizmet ediyor. Birkaç önde gelen dava, yaratıcıları ve yayıncıları yapay zeka geliştiricilerine karşı karşıya getirerek eğitim uygulamalarının yasallığına meydan okuyor.
- The New York Times ve diğer yayıncılar vs. OpenAI: Bu dönüm noktası niteliğindeki dava, OpenAI’nin ChatGPT de dahil olmak üzere modellerini izin, atıf veya ödeme olmaksızın milyonlarca telif hakkıyla korunan haber makalesi üzerinde eğiterek toplu telif hakkı ihlali yaptığını iddia ediyor. Yayıncılar, bunun iş modellerini baltaladığını ve haksız rekabet oluşturduğunu savunuyorlar.
- Authors Guild ve bireysel yazarlar vs. OpenAI ve Microsoft: Kitaplarının büyük dil modellerini eğitmek için yasadışı olarak kopyalandığını iddia eden yazarlar tarafından benzer iddialar takip ediliyor.
- Sanatçılar vs. Stability AI, Midjourney, DeviantArt: Görsel sanatçılar, yapay zeka görüntü oluşturma şirketlerine karşı toplu davalar açarak, eserlerinin internetten kazındığını ve izinsiz olarak eğitim için kullanıldığını, bunun da yapay zekanın onlarla doğrudan rekabet eden eserler üretmesini sağladığını savunuyorlar.
- Getty Images vs. Stability AI: Stok fotoğraf devi, Stable Diffusion modelini eğitmek için bazı durumlarda filigranlarıyla birlikte milyonlarca görüntüsünü kopyaladığı iddiasıyla Stability AI’ye dava açıyor.
Bu davalar toplu olarak, yapay zeka modellerini eğitmek için telif hakkıyla korunan materyalin izinsiz olarak alınmasının, telif hakkı sahiplerinin çoğaltma, dağıtma ve türev eserler yaratma konusundaki münhasır haklarının ihlali olduğunu savunuyor. Sadece parasal tazminat değil, aynı zamanda yapay zeka şirketlerini modellerini yalnızca uygun şekilde lisanslanmış verileri kullanarak yeniden eğitmeye zorlayabilecek ihtiyati tedbirler de arıyorlar - bu, son derece pahalı ve zaman alıcı olacak, potansiyel olarak mevcut yeteneklerini felce uğratacak bir görev. Davalılar ise tam tersine, adil kullanım argümanlarına yoğun bir şekilde güveniyor ve teknolojilerinin yeniliği teşvik ettiğini ve yeni ifade biçimleri yarattığını iddia ediyorlar.
Teknolojik Silahlanma Yarışı vs. Yasal Hesaplaşma
Yaklaşan yasal tehditlere ve bariz etik ikilemlere rağmen, yapay zeka geliştirme hızı yavaşlama belirtisi göstermiyor. OpenAI ve Google gibi şirketler, pazar payını ele geçirmek ve teknolojik üstünlüğü göstermek için sürekli olarak yeni özellikler ve modeller sunarak şiddetli bir rekabet savaşına kilitlenmiş durumdalar. Sofistike stilistik taklit yeteneğine sahip gelişmiş görüntü oluşturma araçlarının hızla dağıtılması, yasal temeller sallantıda kalsa bile, kullanıcıları çekme ve ilerlemeyi sergileme arzusundan kaynaklanıyor gibi görünüyor.
OpenAI’nin yeni görüntü aracı için o kadar yüksek talep görmesi ve ücretsiz katman kullanıcılarına sunumu ertelemek zorunda kalması, halkın bu yeteneklere olan hayranlığını ve bunlarla etkileşim kurma hevesini vurguluyor. Yapay zeka şirketleri için, kullanıcı katılımı ve en son özellikleri sergilemek şu anda potansiyel yasal risklerden daha ağır basıyor olabilir veya belki de yasanın sonunda kendi lehlerine adapte olacağı veya uzlaşmalara varılabileceği yönünde hesaplanmış bir kumardır.
Bu durum, teknolojik yeteneklerin katlanarak hızlanması ile yasal ve etik çerçevelerin daha bilinçli, ölçülü hızı arasında büyüyen bir gerilimi vurgulamaktadır. Yasa genellikle teknolojinin gerisinde kalır ve üretken yapay zeka, toplumu dijital çağda uzun süredir devam eden yazarlık, yaratıcılık ve fikri mülkiyet kavramlarını yeniden gözden geçirmeye zorlayan özellikle karmaşık bir zorluk sunar.
Yankılar ve Emsaller
Tarih, çığır açan teknolojilerin yerleşik telif hakkı normlarını bozduğu paralellikler sunar. Fotokopi makinesinin ortaya çıkışı, izinsiz çoğaltma konusundaki endişeleri artırdı. Otomatik piyano, müzikal performans haklarının tanımlarına meydan okudu. Video kaset kaydedici (VCR), ABD Yüksek Mahkemesi’nin televizyon programlarını daha sonra izlemek için kaydetmenin (‘zaman kaydırma’) kısmen teknolojinin önemli ölçüde ihlal etmeyen kullanımları olduğu için adil kullanım teşkil ettiğine karar verdiği dönüm noktası niteliğindeki ‘Betamax davasına’ (Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.) yol açtı. Daha sonra, Napster gibi dijital müzik paylaşım platformları, çevrimiçi dağıtım ve telif hakkı ihlali üzerine başka bir yasal savaş dalgasını tetikledi ve sonuçta iTunes ve akış hizmetleri gibi yeni lisanslama modellerine yol açtı.
Bu tarihsel örnekler bağlam sunarken, üretken yapay zekanın ölçeği ve doğası benzersiz zorluklar sunmaktadır. Öncelikle kişisel kopyalamayı sağlayan VCR’ın aksine, üretken yapay zeka, potansiyel olarak büyük miktarda telif hakkıyla korunan girdiden öğrenilen kalıplara dayalı olarak yeni içerik yaratır ve dönüşüm ve pazar zararı hakkında farklı sorular ortaya çıkarır. Mahkemelerin yapay zeka eğitimini zaman kaydırmaya benzer mi yoksa Napster tarafından kolaylaştırılan toplu ihlale daha mı yakın bulacağı henüz belli değil.
Yazılmamış Gelecek
Yapay zeka tarafından üretilen Ghibli tarzı görüntüler etrafındaki mevcut çılgınlık, geçici bir internet trendinden daha fazlasıdır; yapay zeka çağında fikri mülkiyetin sınırlarını tanımlamak için çok daha büyük, devam eden bir mücadelenin belirtisidir. Bekleyen davaların sonuçları, potansiyel yasal işlemler ve endüstri uygulamalarının evrimi (eğitim verileri için lisans anlaşmaları gibi), yapay zeka gelişiminin yörüngesini ve önümüzdeki yıllarda yaratıcı meslekler üzerindeki etkisini şekillendirecektir.
Mahkemeler, telif hakkıyla korunan veriler üzerinde eğitimin açık izin ve lisanslama gerektirdiğine mi karar verecek ve potansiyel olarak mevcut yapay zeka modellerinin maliyetli bir şekilde yeniden yapılandırılmasını mı zorlayacak? Yoksa bu tür bir eğitimin adil kullanım kapsamına girdiğini mi bulacaklar, bu da sürekli hızlı gelişimin önünü açacak ancak potansiyel olarak insan tarafından yaratılan içeriğin değerini mi düşürecek? Yeni zorunlu lisanslama planları veya endüstri çapında anlaşmalar içeren bir orta yol ortaya çıkabilir mi?
Cevaplar belirsizliğini koruyor. Açık olan şu ki, yapay zekanın artık belirgin sanatsal stilleri taklit etme kolaylığı, yaratıcılık, sahiplik ve insan ifadesine verdiğimiz değer hakkındaki temel sorularla bir yüzleşmeyi zorunlu kılıyor. İnterneti dolduran tuhaf Ghibli memleri, yalnızca derin ve karmaşık bir yasal ve etik buzdağının büyüleyici, kolayca sindirilebilir yüzeyidir ve bunun tam boyutları ancak yeni yeni görünmeye başlamaktadır. Bu sorunların çözümü, yalnızca yapay zekanın geleceğini değil, aynı zamanda önümüzdeki on yıllarda sanatçılar, yazarlar, müzisyenler ve her türden yaratıcı için manzarayı da belirleyecektir.