Yapay zeka geliştirme alanı, bir kez daha hukuki bir mücadele ile karşı karşıya. Önde gelen haber ve medya kuruluşlarından oluşan bir grup, üretken yapay zeka girişimi Cohere’e karşı telif hakkı ve ticari marka ihlali davası açtı. Şubat 2025’te New York Güney Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi’nde açılan davada, Forbes, The Guardian ve Los Angeles Times gibi saygın yayınlar da dahil olmak üzere bir düzineden fazla davacı yer alıyor. Meselenin özünde, davacıların telif haklı materyallerinin yetkisiz kullanımını içeren veri tabanları oluşturmak ve çıktılar üretmek için Retrieval-Augmented Generation (RAG) teknolojisinin Cohere tarafından kullanılması yer alıyor.
RAG Teknolojisi İnceleme Altında
Retrieval-Augmented Generation (RAG), büyük dil modelleri (LLM’ler) ile ilişkili bazı doğal zorluklara potansiyel bir çözüm olarak ortaya çıktı. Patrick Lewis ve meslektaşları tarafından 2020’de önerilen RAG, halüsinasyon (gerçeklere aykırı veya anlamsız bilgi üretimi), güncel olmayan bilgi ve modelin muhakemesindeki şeffaflık eksikliği gibi sorunları azaltmayı amaçlıyor. İlginç bir şekilde, Patrick Lewis’in kendisi şu anda Cohere’de araştırmacı olarak RAG teknolojisi üzerinde çalışmalarına devam ediyor. RAG’ın benimsenmesi yaygınlaştı ve Microsoft, Google, Amazon ve NVIDIA gibi büyük oyuncular bunu yapay zeka sistemlerine entegre ediyor.
Haber yayıncıları tarafından açılan dava, Cohere’e karşı telif hakkı ihlaline ilişkin çeşitli önemli iddialara odaklanıyor. Bu iddialar, üretken yapay zeka modellerinin eğitimi ve işletilmesinde telif hakkıyla korunan materyalin kullanımıyla ilgili karmaşık hukuki soruları vurguluyor.
Cohere’e Karşı Telif Hakkı İhlali İddiaları
Davacıların Cohere’e karşı iddiaları dört ana kategoriye ayrılabilir:
1. Yapay Zeka Model Eğitimi
Davacıların argümanının özü, Cohere’in "Command Family" olarak bilinen büyük dil modelini nasıl eğittiği etrafında dönüyor. Cohere’in, davacıların yayınlarından telif hakkıyla korunan içerik de dahil olmak üzere internetten kapsamlı "kazıma" yaptığı iddia ediliyor. Bu kazınan veriler daha sonra Command Family modelini eğitmek için gerekli veri kümelerini oluşturmak için kullanıldı. Ayrıca, davacılar Cohere’in gerekli izinleri almadan Ortak Tarama’nın C4’ü gibi telif hakkıyla korunan materyallerinin önemli miktarda içerdiği üçüncü taraf veri kümelerini kullandığını iddia ediyor.
Telif hakkıyla korunan materyalin yapay zeka model eğitiminde kullanılması tartışmalı bir konu haline geldi. Yapay zeka geliştiricileri, bu tür kullanımların eleştiri, yorum, haber raporlama, öğretim, burs veya araştırma gibi amaçlarla telif hakkıyla korunan materyalin sınırlı kullanımına izin veren "dürüst kullanım" doktrini kapsamına girdiğini savunuyor. Ancak telif hakkı sahipleri, yapay zeka modellerini eğitmek gibi ticari amaçlar için içeriklerinin büyük ölçekli kazınmasının ve kullanılmasının, dürüst kullanım kapsamını aştığını savunuyor. Bu hukuki savaş, büyük olasılıkla mahkemenin davacıların değerlendirmesine katılıp katılmamasına bağlı olacak.
2. Gerçek Zamanlı Kullanım / RAG
Davanın bir diğer önemli yönü, Cohere’in hizmetlerinin, özellikle Sohbet arayüzünün, RAG teknolojisini gerçek zamanlı olarak nasıl kullandığına odaklanıyor. Davacılar, Cohere’in modellerinin, kullanıcı sorgularına yanıtlar oluşturmak için kendi web siteleri de dahil olmak üzere harici kaynaklardan içerik kazıdığını iddia ediyor. Davacılara göre bu gerçek zamanlı kazıma, özellikle Cohere’in modelleri ödeme duvarlarını aştığında veya web tarayıcılarına (yapay zeka modelleri tarafından kullanılanlar dahil) bir web sitesinden belirli içeriği kazımamalarını bildiren komutlar olan "robots.txt" yönergelerini göz ardı ettiğinde, telif hakkı ihlali teşkil ediyor.
Ödeme duvarlarının ve robots.txt yönergelerinin atlanması ciddi etik ve hukuki soruları gündeme getiriyor. Ödeme duvarları, telif hakkıyla korunan içeriği korumak ve yayıncıların çalışmaları için tazmin edilmesini sağlamak için tasarlanmıştır. Robots.txt yönergeleri, web sitesi sahiplerinin içeriklerine web tarayıcıları tarafından nasıl erişildiğini ve kullanıldığını kontrol etmeleri için standart bir mekanizmadır. Cohere, bu önlemleri göz ardı ederek telif hakkı yasalarına ve içerik oluşturucuların haklarına saygı göstermemekle suçlanıyor.
3. İhlal Eden Çıktılar
Davacılar, Cohere’in hizmetlerinin, kullanıcı sorgularına yanıt olarak telif hakkıyla korunan eserlerinin kopyaları, önemli alıntılar veya bunları ikame eden özetler şeklinde ihlal eden çıktılar sağladığını iddia ediyor. Cohere Sohbet çıktılarında, "Perde Arkası" panelinin davacıların web sitelerinden doğrudan kopyalanan tam veya kısmi makaleleri görüntülediği örnekler veriyorlar.
Davacılar, bu çıktıların, ister kelimesi kelimesine kopyalar ister özetler olsun, kullanıcıların orijinal makaleleri ziyaret etme ihtiyacını doğrudan ikame ettiğini savunuyor. Bu da, davacıların işletmelerini sürdürmek için güvendikleri dijital abonelik ve reklam gelirine zarar veriyor. Bu argümanın özünde, Cohere’in yapay zeka modellerinin esasen telif hakkıyla korunan içeriğin yetkisiz distribütörleri olarak hareket etmesi ve orijinal yayıncıları yasal tazminatlarından mahrum bırakması yatıyor.
4. Yetkisiz Uyarlama
Cohere’in hizmetleri, davacıların eserlerinin bölümlerini "Perde Arkası" panelinde görüntülemenin yanı sıra, bu eserlerin özetlerini veya özetlerini de sağlıyor. Davacılar, bu özetlerdeki ayrıntı düzeyinin o kadar kapsamlı olduğunu, bunların esasen orijinal eserlerin yerini aldığını ve dürüst kullanım sınırlarını aştığını savunuyor.
Telif hakkı yasası, yalnızca telif hakkıyla korunan eserlerin kelimesi kelimesine yeniden üretilmesini değil, aynı zamanda orijinalin uyarlamaları veya dönüşümleri olan türetilmiş eserlerin oluşturulmasını da koruyor. Davacılar, Cohere’in özetlerinin o kadar kapsamlı olduğunu, bunların yetkisiz türetilmiş eserler teşkil ettiğini ve telif hakkıyla korunan materyallerinin uyarlamalarını oluşturma ve dağıtma konusundaki münhasır haklarını ihlal ettiğini savunuyor.
Kullanıcı Eylemlerinden İkincil Sorumluluk
Davacılar, doğrudan telif hakkı ihlali iddiasının ötesinde, Cohere’nin kullanıcılarının ihlal edici eylemlerinden ikincil olarak sorumlu olduğunu da savunuyor. Cohere’in hizmetlerinin kullanıcılar tarafından davacıların eserlerinin yeniden üretilmesini, görüntülenmesini ve dağıtılmasını kolaylaştırdığını ve Cohere’in ihlali yalnızca kullanıcı eylemlerine atfederek sorumluluktan kaçamayacağını savunuyorlar. Bu iddianın temeli, Cohere’in ürününün yalnızca bir kullanıcı bir istem girdikten sonra yanıtlar oluşturması ve bu da şirketi ihlal edici faaliyette bir katılımcı haline getirmesidir.
Bu ikincil sorumluluk argümanı önemlidir çünkü yapay zeka geliştiricilerini, bu kullanıcılar doğrudan telif hakkı ihlaliyle meşgul olsalar bile, kullanıcılarının eylemlerinden sorumlu tutmaya çalışır. Başarılı olması halinde, bu argümanın yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesi ve konuşlandırılması üzerinde çok geniş kapsamlı etkileri olabilir, çünkü geliştiricilerin kullanıcılarının telif hakkını ihlal etmesini önlemek için önlemler uygulamaları gerekecektir.
Ticari Marka İhlali İddiaları
Dava, telif hakkı ihlalinin ötesine geçerek ticari marka ihlali iddialarını da içeriyor. Davacılar, Cohere’in kaynakları atfetme uygulamasının, davacıların tanınmış ticari markalarını izinsiz kullanması veya bunları yapay zeka tarafından oluşturulan hatalı içerikle ilişkilendirmesi nedeniyle ticari marka ihlali teşkil ettiğini iddia ediyor. Bunun, davacıların marka itibarına zarar verdiğini ve farklılıklarının sulandırılmasına yol açtığını savunuyorlar.
Ticari markalar, bir şirketi veya ürünü temsil etmek için yasal olarak tescil edilmiş semboller, tasarımlar veya ifadelerdir. Bir ticari markanın izinsiz kullanımı, tüketiciler arasında kafa karışıklığına neden olabilir ve markanın itibarına zarar verebilir. Davacılar, Cohere’in ticari markalarını yapay zeka tarafından oluşturulan içerikle birlikte kullanmasının, kullanıcıları davacıların Cohere’in hizmetlerini desteklediğine veya onlarla bağlantılı olduğuna inanmaya yöneltebileceğini, ki bu böyle değildir.
Daha Geniş Bağlam: RAG ve Yapay Zeka Telif Hakkı Yasasının Geleceği
Cohere’e karşı açılan bu dava münferit bir olay değil. Ekim 2024’te ABD’de açılan ve yapay zeka hizmetlerindeki RAG uygulamasına odaklanan önceki bir telif hakkı davasını izliyor. Bu davaların sayısının artması, RAG mimarisi yapay zeka hizmetlerinde daha yaygın hale geldikçe, yapay zeka geliştiricileri ve telif hakkı sahipleri arasındaki artan gerilimi vurguluyor.
RAG teknolojisini çevreleyen hukuki savaşların, yapay zeka telif hakkı yasasının geleceğinde önemli bir sorun haline gelmesi muhtemeldir. RAG, çıktı oluşturmak için telif hakkıyla korunan materyalin gerçek zamanlı olarak alınması ve kullanılmasını içerdiğinden benzersiz zorluklar sunar. Bu, dürüst kullanımın kapsamı, yapay zeka geliştiricilerinin kullanıcı eylemlerinden sorumluluğu ve yapay zekâ çağında fikri mülkiyetin korunması hakkında karmaşık soruları gündeme getiriyor.
Bu davaların sonucu, yapay zeka teknolojilerinin geliştirilmesi ve konuşlandırılması üzerinde derin bir etkiye sahip olabilir. Mahkemeler telif hakkı sahiplerinin lehine karar verirse, yapay zeka geliştiricileri telif hakkı ihlalini önlemek için daha katı önlemler almak zorunda kalabilir ve bu da yapay zeka modellerini geliştirmenin maliyetini ve karmaşıklığını artırabilir. Öte yandan, mahkemeler yapay zeka geliştiricilerinin lehine karar verirse, telif hakkı sahiplerinin giderek daha karmaşık hale gelen yapay zeka teknolojileri karşısında fikri mülkiyetlerini korumanın yeni yollarını bulmaları gerekebilir.
Haber yayıncıları ve Cohere arasındaki çatışma, yapay zeka, telif hakkı ve içerik oluşturmanın geleceği hakkındaki devam eden tartışmada kritik bir dönüm noktasıdır. Bu davanın sonucu, bunun gibi diğerleriyle birlikte, kuşkusuz üretken yapay zeka için hukuki ortamı ve telif hakkıyla korunan materyalle etkileşimini önümüzdeki yıllarda şekillendirecektir. Yapay zeka gelişmeye ve hayatımızın çeşitli yönlerine daha fazla entegre olmaya devam ettikçe, yeniliği teşvik etmek ile içerik oluşturucuların haklarını korumak arasında bir denge kurmak çok önemlidir. Mahkemeler, yasa koyucular ve yapay zeka topluluğu, fikri mülkiyete saygı duyulmasını sağlarken yaratıcılığı teşvik eden açık yönergeler ve düzenlemeler oluşturmak için birlikte çalışmalıdır.
Özellikle haber sektörü, yapay zeka çağında benzersiz bir dizi zorlukla karşı karşıya. Yapay zeka modelleri giderek haber içeriği oluşturma yeteneğine sahip hale geldikçe, yayıncıların telif hakkıyla korunan materyallerinin kullanımı için tazmin edilmesi ve markalarının bütünlüğünün korunması çok önemlidir. Cohere’e karşı açılan dava,haber yayıncılarının hak iddia etme ve çalışmalarının yapay zeka şirketleri tarafından uygun yetkilendirme olmadan istismar edilmemesini sağlama çabasını temsil ediyor.