Ekonomi ve politika çevrelerinde rahatsız edici bir soru yayılmaya başladı: ABD ticaret tarifelerinde 5 Nisan’da uygulanması planlanan önemli bir ayarlamanın son taslağı, insan müzakerelerinin yapıldığı salonlarda değil de üretken yapay zekanın devrelerinde mi tasarlandı? Sadece birkaç yıl önce bilim kurgu sınırlarında gezinen bu fikir, bağımsız sorgulamaların tuhaf bir uyumu ortaya çıkarmasıyla şaşırtıcı bir şekilde ilgi gördü. OpenAI’nin ChatGPT, Google’ın Gemini, xAI’nin Grok ve Anthropic’in Claude gibi önde gelen AI sistemleri, küresel ticaret dengesizliklerini ele almak için tarifeler tasarlama göreviyle karşılaştıklarında, sürekli olarak Başkan Donald Trump’ın en yeni ticaret stratejisinin temelini oluşturduğu bildirilen formüle dikkat çekici derecede benzer, hatta aynı olan bir formül ürettiler.
Bunun sonuçları derin. Eleştirmenler hemen alarm zillerini çalarak, böylesine geniş kapsamlı küresel ekonomik sonuçları olan bir politika kararını bir algoritmaya dış kaynak olarak vermenin endişe verici bir gelişmeyi temsil ettiğini öne sürdüler. Bu durum, karmaşık gerçek dünya sorunları için AI güdümlü hesaplamaların derinliği veya belki de eksikliği hakkındaki soruları keskin bir şekilde ortaya koyuyor. Dahası, uluslararası ilişkileri, yerel endüstrileri ve sıradan tüketicilerin cüzdanlarını etkileyen kararlar için bu yeni gelişen teknolojilere güvenmenin potansiyel ciddiyetini vurguluyor. Muhtemelen basit bir dijital hesaplamadan doğan artan ABD tarifelerinin, özellikle tüketici ve iş elektroniği alanlarında temel malların maliyetini önemli ölçüde şişirerek ekonomi genelinde dalgalanmalar gönderme olasılığı beliriyor.
Hesaplamayı Anlamak: Karşılıklılık mı Yanlış Adlandırma mı?
Tartışma, ekonomist James Surowiecki tarafından 3 Nisan’ın başlarında yayınlanan bir araştırmanın ardından önemli ölçüde ivme kazandı. Yönetimin belirtilen hedefini titizlikle inceledi: ‘karşılıklı tarifelerin’ uygulanması. Teoride, karşılıklılık dengeli bir yaklaşım önerir, belki de diğer ulusların ABD mallarına uyguladığı tarife seviyelerini yansıtır. Ancak Surowiecki, Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Temsilciliği Ofisi (USTR) tarafından yayınlanan belgelerdeki kritik bir detaya işaret etti. Belge, yeni tarife oranlarını belirlemek için kullanılan spesifik matematiksel denklemi ortaya koydu. Gerçek karşılıklılığı yansıtan incelikli bir hesaplama yerine, formül çarpıcı biçimde farklı bir yaklaşım benimsedi: toplam ABD ticaret açığını her bir ilgili ülkenin Amerika Birleşik Devletleri’ne yaptığı ihracatın değerine böldü.
Surowiecki ve diğer ekonomistlerin hızla belirttiği gibi, bu metodoloji temel olarak karşılıklılık kavramından sapmaktadır. Gerçekten karşılıklı bir tarife, muhtemelen tarife oranlarını doğrudan karşılaştırmayı veya ticaret engellerinin genel dengesini dikkate almayı içerirdi. Ancak kullanılan formül, yalnızca ABD ticaret açığına ve belirli bir ülkeden yapılan ithalat hacmine odaklanmaktadır. Bu yaklaşım, Amerikan mallarına yönelik kendi tarife politikalarına veya ikili ekonomik ilişkinin genel karmaşıklığına bakılmaksızın, ABD’ye önemli ihracat yapan ülkeleri orantısız bir şekilde cezalandırmaktadır. ‘Karşılıklılık’ fikrini, oldukça kaba bir matematiksel araçla ABD ticaret açığı rakamını azaltmayı doğrudan hedefleyen, ithalat hacmine dayalı bir cezaya daha çok benzeyen bir şeye dönüştürmektedir.
Bu formülün basitliği kaşları kaldırdı ve kökenleri hakkında spekülasyonları körükledi. Böylesine basit, tartışmalı bir şekilde sofistike olmayan bir hesaplama, gerçekten USTR ve Beyaz Saray içindeki kapsamlı ekonomik modelleme ve müzakerelerin ürünü olabilir miydi? Yoksa farklı türden bir zekanın izlerini mi taşıyordu?
AI Yankı Odası: Dijital Zihinlerden Tutarlı Formüller
Yapay zekanın doğrudan veya dolaylı olarak bir rol oynamış olabileceği şüphesi, başkalarının AI modellerini tarife hesaplamaları hakkında sorgulayan deneyleri tekrarlamasıyla yoğunlaştı. Ekonomist Wojtek Kopczuk, ChatGPT’ye doğrudan bir soru sordu: ABD ticaret açığını özel olarak dengelemek için tarifeler nasıl hesaplanabilir? Aldığı yanıt, Beyaz Saray belgelerinde ana hatları çizilen formülle çarpıcı bir şekilde uyumluydu. ChatGPT, Kopczuk’un ‘temel bir yaklaşım’ olarak tanımladığı şeyi önerdi; bu, ticaret açığını toplam ticaret hacmine bölmeyi içeriyordu – kavramsal olarak USTR’nin ithalata odaklanan denklemine benzeyen bir yöntem.
Daha fazla doğrulama, önde gelen AI platformları yelpazesinde benzer testler yürüten girişimci Amy Hoy’dan geldi. Deneyleri dikkat çekici derecede tutarlı sonuçlar verdi. ChatGPT, Gemini, Grok ve Claude, birincil girdi olarak açığı kullanarak ticaret dengesizliklerini düzeltmeyi amaçlayan tarifeler tasarlamaları istendiğinde esasen aynı matematiksel mantık üzerinde birleştiler. Farklı mimarilere sahip rakip şirketler tarafından geliştirilen farklı AI sistemleri arasındaki bu tekdüzelik özellikle dikkat çekiciydi. Bu, nispeten dar bir şekilde tanımlanmış bir problemle karşı karşıya kaldıklarında – ‘ticaret açığına ve ithalata dayalı tarifeleri hesapla’ – mevcut üretken AI’nın, ekonomik nüanstan yoksun olsa veya uluslararası ticaret politikasının karmaşıklıklarını yakalayamasa bile, en doğrudan, matematiksel olarak basit çözüme yönelme eğiliminde olduğunu gösterdi.
Beyaz Saray’ın tarife denklemini formüle ederken yapay zeka kullanımını onaylayan veya reddeden resmi bir açıklama yapmadığını vurgulamak çok önemlidir. Sonuç olarak, mutlak kesinlik难以捉摸 (ulaşılması zor). Bir AI sisteminin formülü doğrudan üretip üretmediği veya eğer ürettiyse hangi spesifik istemlerin kullanılmış olabileceği hakkında kesin bilgimiz yok. Ancak, birden fazla AI modelinden gelen tutarlı çıktıların hükümetin seçtiği metodolojiyi yansıtması, ikna edici ikinci dereceden kanıtlar sunmaktadır. Derinlemesine karmaşık bir ekonomik zorluğa uygulanan hesaplamanın basit, neredeyse temel doğası, üretken AI’nın mevcut yetenekleri ve potansiyel tuzakları ile güçlü bir şekilde rezonansa giriyor – daha derinlik veya daha geniş bağlamı dikkate almaktan yoksun olabilecek, makul görünen, hızla üretilen yanıtlar sunma. Durum, geniş veri kümeleri üzerinde eğitilmiş AI’nın, daha derin ekonomik akıl yürütmeye girmeden belirli anahtar kelimelerle (örneğin ‘ticaret açığı’ ve ‘tarifeler’) ilişkili basit kalıpları veya formülleri nasıl tanımlayıp kopyalayabileceğini vurgulamaktadır.
Anlatıya başka bir katman ekleyen şey, Grok modelinin arkasındaki şirket olan xAI’nin CEO’su Elon Musk’ın bildirilen rolüdür. Musk’ın şu anda Trump yönetimine özel bir hükümet çalışanı sıfatıyla hizmet ettiği anlaşılmaktadır. Bu bağlantı, tarife formülüyle ilgili nedenselliği kanıtlamasa da, modeli benzer hesaplamayı üreten AI şirketlerinden birinin kilit bir figürünün dahil olması, kaçınılmaz olarak bu örnekte teknoloji sektörü ile hükümet politikası oluşumu arasındaki potansiyel etkileşim hakkında daha fazla spekülasyon ve incelemeye davetiye çıkarmaktadır.
Yönetimin Gerekçesi: İşçileri Korumak ve Kasaları Güçlendirmek
Trump yönetimi açısından, potansiyel olarak yüksek tarifelerin uygulanmasının ardındaki gerekçe, ulusal ekonomik çıkarlar etrafında çerçevelenmiştir. Resmi açıklamalar birkaç temel hedefi vurgulamaktadır: ‘adil ticaret’ sağlamak, Amerikan işlerini ve işçilerini korumak, süregelen ABD ticaret açığını küçültmek ve yerli üretimi teşvik etmek. Argüman, ithal malları tarifeler yoluyla daha pahalı hale getirmenin tüketicileri ve işletmeleri Amerikan yapımı alternatifleri satın almaya teşvik edeceğini, böylece ABD endüstrilerini canlandıracağını ve istihdam fırsatları yaratacağını öne sürmektedir. Eş zamanlı olarak, toplanan tarifelerden doğrudan elde edilen gelir, hükümetin maliyesine bir fayda olarak sunulmaktadır.
‘Karşılıklı tarifeler’ kavramı, spesifik hesaplama yöntemiyle ilgili sorulara rağmen, oyun alanını eşitlemek için bir araç olarak sunulmaktadır. Altta yatan mesaj, Amerika Birleşik Devletleri’nin artık dengesiz veya kendi ekonomik sağlığına zararlı olarak algılanan ticaret ilişkilerine tolerans göstermeyeceğidir. Yüksek tarifeler, diğer ulusları kendi ticaret uygulamalarını ayarlamaya zorlamak veya kazançlı Amerikan pazarına erişirken önemli maliyet engelleriyle karşılaşmalarını sağlamak için tasarlanmış düzeltici bir önlem olarak konumlandırılmıştır. Bu anlatı, ekonomik milliyetçilik duygularına ve üretim gücünü geri kazanma arzusuna hitap etmektedir.
Kamuoyuna açıklanan ekonomik hedeflerin ötesinde, içeriden gelenlerin ima ettiği gibi, yönetimin stratejisinin başka bir potansiyel yorumu daha bulunmaktadır. Önerilen tarife yüzdelerinin büyüklüğü, yalnızca bir ekonomik politika aracı olarak değil, aynı zamanda agresif bir müzakere taktiği olarak da görülebilir. Bu bakış açısı, Donald Trump’ın oğlu Eric Trump tarafından 3 Nisan’da bir sosyal medya gönderisinde dile getirildi. Yüksek riskli bir senaryo önererek şöyle yazdı: “İlk müzakere eden kazanacak - sonuncusu kesinlikle kaybedecek. Bu filmi hayatım boyunca gördüm…” Bu çerçeveleme, tarifeleri daha büyük bir müzakere sürecinde bir açılış hamlesi olarak tasvir etmektedir. Yönetim, başlangıçta olağanüstü yüksek oranlar belirleyerek, ticaret ortaklarını taviz vermeye zorlamayı, ticaret ilişkisinin diğer alanlarında daha uygun koşullar karşılığında tarife indirimleri sunmayı hedefleyebilir. Bu, istenen sonuçları elde etmek için önemli ekonomik aksama tehdidini kullanan bir kaldıraç stratejisidir. Bu yüksek riskli yaklaşımın amaçlanan sonuçları verip vermeyeceği veya sadece ticaret gerilimlerini tırmandırıp tırmandırmayacağı kritik bir açık soru olmaya devam etmektedir.
Sonuçların Karmaşıklığı: Formülün Ötesinde
Tarife formülünün insan ekonomistlerden mi yoksa kod satırlarından mı kaynaklandığına bakılmaksızın, potansiyel sonuçlar inkar edilemez derecede gerçek ve karmaşıktır. En acil ve yaygın olarak beklenen etki tüketici fiyatları üzerindedir. Tarifeler ithal mallar üzerinde bir vergi görevi görür ve bu maliyetler genellikle doğrudan veya dolaylı olarak son tüketiciye yansıtılır. Küresel tedarik zincirlerine büyük ölçüde bağımlı olan elektronik sektörü, özellikle savunmasız olarak sıkça gösterilmektedir. Büyük üretim merkezlerinden ithal edilen bileşenler veya bitmiş ürünler üzerindeki artan tarifeler, akıllı telefonlar, bilgisayarlar, televizyonlar ve bireyler ile işletmeler tarafından kullanılan sayısız diğer cihaz için gözle görülür şekilde daha yüksek fiyat etiketlerine yol açabilir. Bu enflasyonist baskı, düşük gelirli haneleri orantısız bir şekilde etkileyebilir ve işletme bütçelerini zorlayabilir.
Ayrıca, etki tüketim mallarının ötesine uzanmaktadır. Birçok Amerikan işletmesi, kendi üretim süreçleri için ithal malzemelere, bileşenlere ve makinelere güvenmektedir. Bu ara mallar üzerindeki tarifeler, ABD içindeki üretim maliyetlerini artırabilir ve potansiyel olarak Amerikan şirketlerini hem yurt içinde hem de küresel olarak daha az rekabetçi hale getirebilir. Girdi maliyetleri engelleyici bir şekilde artarsa, bu durum ABD imalatını artırma yönündeki belirtilen hedefle çelişebilir.
Ayrıca, hedeflenen ülkelerden misilleme riski de önemlidir. Yeni ABD tarifeleriyle vurulan ulusların, Amerikan ihracatına kendi tarifeleriyle yanıt vermesi muhtemeldir. Bu, tarım, havacılık ve otomotiv imalatı gibi ürünlerini yurtdışına satmaya bağımlı olan ABD endüstrilerine zarar verebilir. Karşılıklı tarife döngüsü, daha geniş bir ticaret savaşına tırmanabilir, küresel ticareti aksatabilir, ekonomik belirsizlik yaratabilir ve potansiyel olarak uluslararası diplomatik ilişkilere zarar verebilir. Küresel tedarik zincirlerinin karmaşık ağı, bir alandaki aksaklıkların çok sayıda sektör ve ekonomi üzerinde öngörülemeyen dalgalanma etkileri yaratabileceği anlamına gelir.
Ticaret açığına odaklanmanın kendisi de süregelen bir ekonomik tartışma konusudur. Büyük ve kalıcı bir ticaret açığı belirli ekonomik dengesizlikleri gösterebilse de, ekonomistler genel önemi ve bunu ele almak için bir araç olarak tarifelerin etkinliği konusunda hemfikir değiller. Birçoğu, ticaret açıklarının sadece tarife politikaları değil, ulusal tasarruf oranları, yatırım akışları, döviz kurları ve genel ekonomik büyüme dahil olmak üzere çok çeşitli faktörlerden etkilendiğini savunmaktadır. Açığı agresif bir şekilde hedeflemek için tarifeleri kullanmak, özellikle basit bir formül kullanarak, bu daha derin makroekonomik etkenleri gözden kaçırabilir ve potansiyel olarak ABD ekonomisine yardım etmekten çok zarar verebilir.
İstisnalar ve Süreklilikler: Yeni Dalgadan Muafiyetler
Önerilen tarife ayarlamalarının evrensel olarak uygulanmadığını belirtmek önemlidir. Birkaç ülke, büyük ölçüde önceden var olan ticaret düzenlemeleri veya jeopolitik koşullar nedeniyle kendilerini bu yeni potansiyel ithalat vergileri dalgasından muaf bulmaktadır.
En önemlisi, Kanada ve Meksika muaf olarak belirtilmiştir. Bu, NAFTA’nın halefi olan Amerika Birleşik Devletleri-Meksika-Kanada Anlaşması (USMCA) kapsamında kurulan çerçeveyi yansıtmaktadır. Bu Kuzey Amerika komşuları zaten, Trump yönetimi sırasında müzakere edilen ve bazıları önceki tarife anlaşmazlıklarının (çelik ve alüminyum üzerindekiler gibi) çözülmesini içeren belirli hükümler içeren belirli bir ticaret yapısı içinde faaliyet göstermektedir. Bu bölgesel ticaret bloğu içinde istikrarı korumak bir öncelik gibi görünmektedir.
Ek olarak, halihazırda önemli ABD yaptırımlarıyla karşı karşıya olan veya büyük ölçüde farklı ekonomik ilişkiler altında faaliyet gösteren ülkeler de hariç tutulmuştur. Ukrayna’yı işgali ve diğer eylemlerinin ardından kapsamlı yaptırımlara tabi olan Rusya, bu yeni tarife değerlendirmelerinin kapsamı dışında kalmaktadır. Benzer şekilde, ABD’nin uzun süredir ambargoları veya oldukça kısıtlı ticaret ilişkileri olan Kuzey Kore ve Küba gibi uluslar, doğal olarak standart tarife protokollerindeki ayarlamalardan muaftır.
Bu muafiyetler, yönetimin tarife stratejisinin geniş olmasına rağmen, belirli jeopolitik ve mevcut ticaret anlaşması hususlarını içerdiğini vurgulamaktadır. Bu, genel bir uygulama değil, daha ziyade öncelikle ABD ile büyük ticaret fazlası olan ve belirli önceki anlaşmalar veya yaptırım rejimleri kapsamında olmayan belirli ticaret ortaklarını hedef almaktadır. Kanada ve Meksika gibi kilit ortakların hariç tutulması, bölgesel anlaşmaların ve tarihsel bağların genellikle daha geniş küresel ticaret politikalarını kaplayan farklı çerçeveler oluşturduğu modern ticaret ilişkilerinin karmaşıklığının altını çizmektedir. Odak noktası büyük ölçüde, özellikle Asya ve Avrupa’daki büyük imalat ekonomileri olmak üzere, özel muafiyetleri olmayanlar hariç, ABD ticaret açığına en önemli katkıyı yaptığı algılanan uluslar üzerinde kalmaktadır. Ancak seçici uygulama, hesaplama yönteminin kendisi ve böylesine önemli ekonomik ağırlığa sahip politikalar için aşırı basit, muhtemelen AI tarafından üretilen formüllere potansiyel olarak güvenmenin akıllıca olup olmadığı konusundaki temel tartışmayı yatıştırmakta pek işe yaramamaktadır.