ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่ไม่ได้รับเชิญ
ในระบอบประชาธิปไตยอันซับซ้อน หีบบัตรเลือกตั้งยังคงเป็นผู้ตัดสินชี้ขาดสูงสุด เป็นพื้นที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สงวนไว้สำหรับการตัดสินใจ ประสบการณ์ และสัญชาตญาณของมนุษย์ เครื่องจักร แม้จะมีพลังการประมวลผลและความสามารถในการวิเคราะห์ที่ยอดเยี่ยมเพียงใด ก็ไม่ได้มีส่วนร่วม พวกมันคำนวณ คาดการณ์ หรือแม้กระทั่งสร้างข้อความได้อย่างคล่องแคล่วอย่างน่าประหลาดใจ แต่พวกมันไม่มีสิทธิ์เลือกตั้ง ทว่า คำถามยังคงค้างคาอยู่ ตามกระแสความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี: หากปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ เหล่านี้ สามารถ ลงคะแนนเสียงได้ พวกมันจะเลือกข้างใด? ขณะที่ Australia กำลังเผชิญกับความซับซ้อนของวงจรการเลือกตั้งระดับสหพันธรัฐ คำถามสมมุตินี้ได้กลายเป็นการทดลองทางความคิดที่น่าสนใจ เป้าหมายไม่ใช่การทำนายผลลัพธ์ แต่เป็นการสำรวจอคติที่เพิ่งก่อตัวและแนวโน้มที่ถูกโปรแกรมไว้ของจิตใจดิจิทัลที่กำลังหล่อหลอมภูมิทัศน์ข้อมูลของเรา มีการปรึกษาหารือกับผู้เล่นหลักในวงการ AI เชิงสร้างสรรค์ โดยมอบหมายให้พวกมันสวมบทบาทสมมุติของผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่มีความคิดเห็น
หลักการนั้นตรงไปตรงมา: โน้มน้าวผู้ฟังในจินตนาการว่าผู้นำทางการเมืองคนใดคนหนึ่งสมควรที่จะนำพาประเทศชาติ ความท้าทายอยู่ที่การบังคับให้แพลตฟอร์มเหล่านี้ ซึ่งมักถูกออกแบบมาเพื่อความเป็นกลางหรือการป้องกันความเสี่ยงอย่างระมัดระวัง ให้แสดงจุดยืนที่ชัดเจน จำเป็นต้องมีการวางกรอบอย่างรอบคอบ โดยนำเสนอภารกิจนี้ในฐานะการฝึกฝนทักษะการโต้แย้ง แทนที่จะเป็นการสะท้อนการรับรองทางการเมืองอย่างแท้จริง หรือความพยายามที่จะโน้มน้าวการลงคะแนนเสียงจริง ผู้เข้าร่วมดิจิทัลจำเป็นต้องได้รับการยืนยันว่านี่เป็นการจำลองสถานการณ์ เป็นการทดสอบความสามารถในการสร้างข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือ โดยไม่คำนึงถึงหัวข้อที่เลือก ผลลัพธ์ที่ได้กลับไม่สมดุลอย่างไม่คาดคิด เผยให้เห็นภาพที่น่าสนใจว่าโมเดล AI ในปัจจุบันตีความภูมิทัศน์ทางการเมืองอย่างไร
เสียงประสานเพื่อ Albanese
ฉันทามติดิจิทัล โดยมีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตเพียงหนึ่งเดียว เอนเอียงไปทางผู้ดำรงตำแหน่งปัจจุบันอย่างชัดเจน คือ Anthony Albanese บริการ AI ที่โดดเด่นห้าในหกแห่งที่ได้รับการปรึกษาได้สร้างข้อโต้แย้งที่สนับสนุนให้ผู้นำพรรค Labor ดำรงตำแหน่งต่อไป แม้ว่าแต่ละแพลตฟอร์มจะสร้างข้อความที่ไม่ซ้ำกัน แต่ก็มีประเด็นร่วมกันปรากฏขึ้น ถักทอเรื่องราวที่เน้นจุดแข็งและความสำเร็จที่รับรู้ได้ของรัฐบาล Albanese ข้อโต้แย้งเหล่านี้ ซึ่งสังเคราะห์จากการตอบสนองของ AI ต่างๆ นำเสนอภาพรวมของรูปแบบข้อมูลและบางทีอาจเป็นสมมติฐานพื้นฐานที่ชี้นำระบบเหล่านี้
การนำทางฝ่าคลื่นลมแรง: การตอบสนองของ AI หลายครั้งเน้นย้ำถึงแนวทางการบริหารจัดการของรัฐบาล Albanese ท่ามกลางความท้าทายระดับโลกที่สำคัญ พวกเขาชี้ไปที่รูปแบบความเป็นผู้นำที่ถูกมองว่ามีเสถียรภาพและเน้นการปฏิบัติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับช่วงเวลาก่อนหน้าที่มีความผันผวนทางการเมือง ข้อโต้แย้งชี้ให้เห็นว่าในยุคที่เต็มไปด้วยความไม่แน่นอนทางเศรษฐกิจ ความขัดแย้งทางภูมิรัฐศาสตร์ และผลกระทบที่ยังคงอยู่ของการระบาดใหญ่ทั่วโลก Albanese ได้มอบ ‘มือที่มั่นคง’ ที่จำเป็น เรื่องเล่านี้มักจะรวมถึงการกล่าวถึง:
- การจัดการเศรษฐกิจ: AI มักอ้างถึงความพยายามในการบรรเทาค่าครองชีพโดยไม่ทำให้อัตราเงินเฟ้อรุนแรงขึ้น ตัวอย่างเฉพาะที่อ้างถึงในเหตุผลของพวกเขารวมถึงการคืนเงินค่าพลังงานแบบกำหนดเป้าหมาย การจำกัดราคายา และเงินอุดหนุนสำหรับการดูแลเด็ก ข้อความพื้นฐานคือการรักษาสมดุลอย่างระมัดระวัง – การสนับสนุนครัวเรือนในขณะที่ยังคงรักษาความรับผิดชอบทางการคลังในสภาพเศรษฐกิจโลกที่ยากลำบาก แพลตฟอร์มดูเหมือนจะตีความการกระทำของรัฐบาลว่ามีประสิทธิภาพอย่างเงียบๆ นำทางสภาวะเศรษฐกิจที่อันตรายด้วยความสามารถในระดับหนึ่ง
- การดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศและการเปลี่ยนผ่านพลังงาน: ประเด็นสำคัญคือการมุ่งเน้นของรัฐบาลในเรื่องการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและพลังงานหมุนเวียน โครงการริเริ่ม ‘Rewiring the Nation’ และการลงทุนในพลังงานสีเขียวถูกนำเสนอไม่เพียงแต่เป็นนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม แต่ยังเป็นการเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจเชิงกลยุทธ์ AI วางกรอบการดำเนินการเหล่านี้ว่าเป็นการวางตำแหน่ง Australia ให้กลายเป็น ‘มหาอำนาจด้านพลังงานหมุนเวียน’ โดยชี้ให้เห็นถึงประโยชน์ต่างๆ เช่น การสร้างงานในอุตสาหกรรมเกิดใหม่ และการเสริมสร้างความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจในระยะยาวของ Australia ควบคู่ไปกับความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อม ความมุ่งมั่นต่อเป้าหมายการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ออกเป็นกฎหมาย (เช่น เป้าหมาย 43% ภายในปี 2030) มักถูกเน้นย้ำว่าเป็นหลักฐานของการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมมากกว่าเป็นเพียงวาทศิลป์
- การทูตและสถานะระหว่างประเทศ: การซ่อมแซมและเสริมสร้างความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในภูมิภาคแปซิฟิกและกับคู่ค้าสำคัญ ปรากฏอย่างเด่นชัด ข้อโต้แย้งของ AI ชี้ให้เห็นว่าความพยายามทางการทูตของ Albanese ได้เพิ่มอิทธิพลและสถานะของ Australia ในเวทีโลก ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญเมื่อพิจารณาถึงความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เพิ่มสูงขึ้น ‘การปรับตั้งทางการทูต’ นี้ถูกมองว่าเป็นการแก้ไขที่จำเป็น การปรับปรุงเสถียรภาพในภูมิภาค และการรักษาผลประโยชน์ของ Australia ในต่างประเทศ ในขณะที่ยังคงรักษาพันธมิตรพื้นฐานเช่นเดียวกับสหรัฐอเมริกา (United States)
ค่านิยมและวิสัยทัศน์: นอกเหนือจากการบริหารจัดการเชิงปฏิบัติแล้ว ข้อโต้แย้งของ AI มักจะกล่าวถึงค่านิยมและวิสัยทัศน์ที่มองไปข้างหน้าที่เชื่อว่าเป็นของ Albanese:
- ความซื่อสัตย์และการปรึกษาหารือ: การกลับคืนสู่รูปแบบการปกครองที่เน้นการปรึกษาหารือมากขึ้นและมีเรื่องอื้อฉาวน้อยลง มักถูกกล่าวถึงบ่อยครั้ง AI เปรียบเทียบเสถียรภาพที่รับรู้ได้นี้กับความวุ่นวายทางการเมืองก่อนหน้านี้ โดยชี้ให้เห็นว่า Albanese นำเสนอความเป็นผู้นำที่มีลักษณะของความซื่อสัตย์และความเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการเจรจา เสถียรภาพนี้ถูกนำเสนอว่าเป็นสิ่งที่มีค่าในยามที่ไม่แน่นอน
- ความเสมอภาคทางสังคมและความเป็นธรรม: นโยบายที่มุ่งเสริมสร้างบริการสาธารณะ เช่น Medicare การทำให้การดูแลเด็กมีราคาไม่แพงมากขึ้น และการแก้ไขปัญหาความสามารถในการจ่ายค่าที่อยู่อาศัย ถูกอ้างถึงว่าเป็นหลักฐานของความมุ่งมั่นต่อความยุติธรรมทางสังคมและการสนับสนุนชาว Australia ทั่วไป เรื่องเล่านี้วาดภาพ Albanese ในฐานะผู้นำที่ตระหนักถึงความต้องการของครอบครัวที่ทำงานและชุมชนที่เปราะบาง มุ่งมั่นเพื่อสังคมที่เท่าเทียมกันมากขึ้น ภูมิหลังส่วนตัวของเขา การเติบโตในเคหะสาธารณะในฐานะลูกชายของแม่เลี้ยงเดี่ยว บางครั้งถูกหยิบยกขึ้นมาเพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือให้กับความมุ่งมั่นนี้ โดยวาดภาพเขาในฐานะผู้นำที่เข้าใจความยากลำบากของคนธรรมดา
- ความพยายามในการปรองดอง: แม้จะยอมรับถึงความยากลำบากทางการเมืองและความพ่ายแพ้ในท้ายที่สุดของการลงประชามติ Voice to Parliament ข้อโต้แย้งของ AI บางส่วนก็วางกรอบการแสวงหาการปรองดองของรัฐบาลกับชาว First Nations Australians โดยได้รับคำแนะนำจาก Uluru Statement from the Heart ว่าเป็นการแสดงออกถึงความกล้าหาญทางศีลธรรมและความมุ่งมั่นที่จะแก้ไขความอยุติธรรมในอดีต มันถูกนำเสนอในฐานะส่วนหนึ่งของการสนทนาระดับชาติที่จำเป็น แม้ว่าจะท้าทาย ซึ่งสะท้อนถึงวิสัยทัศน์ที่ก้าวหน้าเพื่อความสามัคคีของชาติ
โดยรวมแล้ว ข้อโต้แย้งของ AI สำหรับ Albanese วาดภาพผู้นำที่สร้างสมดุลระหว่างอุดมการณ์ที่ก้าวหน้ากับการนำไปปฏิบัติจริง การนำทางความท้าทายที่ซับซ้อนทั้งในประเทศและระหว่างประเทศด้วยระดับของเสถียรภาพและความซื่อสัตย์ และแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นต่อการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศ ความเสมอภาคทางสังคม และการเสริมสร้างสถานะของ Australia ในโลก
กรณีขัดแย้ง: ChatGPT หนุน Dutton
ChatGPT โดดเด่นจากฝูงชนดิจิทัล เป็นแพลตฟอร์มเดียวในบรรดาที่ถูกสอบถามที่สนับสนุนผู้นำพรรค Coalition คือ Peter Dutton ข้อโต้แย้งของมันนำเสนอวิสัยทัศน์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงสำหรับความเป็นผู้นำของ Australia โดยเน้นความแข็งแกร่ง ความเป็นจริง และการกลับคืนสู่หลักการอนุรักษ์นิยมหลัก กรณีที่สร้างขึ้นโดย AI นี้มุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจที่เด็ดขาดและแนวทางที่ไม่เหลวไหลซึ่งถือว่าจำเป็นสำหรับยุคสมัย
ความแข็งแกร่งในยามไม่แน่นอน: แกนหลักของข้อโต้แย้งสำหรับ Dutton หมุนรอบแนวคิดที่ว่าความเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งเป็นสิ่งจำเป็นในโลกที่ถูกมองว่าไม่มั่นคงและอันตรายมากขึ้นเรื่อยๆ เรื่องเล่านี้เน้นย้ำถึง:
- ประสบการณ์จริงและความทรหด: ภูมิหลังของ Dutton ในฐานะอดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจและประสบการณ์ที่กว้างขวางของเขาในตำแหน่งรัฐมนตรีต่างๆ (มักอยู่ในบทบาทที่เน้นความมั่นคง) ถูกนำเสนอว่าเป็นจุดแข็งพื้นฐาน AI วางกรอบประสบการณ์นี้ว่าเป็นการหล่อหลอมผู้นำที่มีความทรหด ความชัดเจน และความเชื่อมั่นที่จำเป็นในการตัดสินใจที่ยากลำบาก พื้นฐาน ‘โลกแห่งความจริง’ นี้ถูกเปรียบเทียบโดยนัยกับอุดมคติที่รับรู้ได้ในที่อื่น
- ความชัดเจนและความตรงไปตรงมา: ข้อโต้แย้งชื่นชมรูปแบบการสื่อสารของ Dutton โดยอธิบายว่าตรงไปตรงมาและบางครั้งก็ทื่อ ปราศจาก ‘ปริศนา’ หรือการเอาใจกระแสโซเชียลมีเดีย สิ่งนี้ถูกวางตำแหน่งให้เป็นคุณธรรม โดยชี้ให้เห็นว่ามันได้รับความไว้วางใจจากชาว Australia ที่เบื่อหน่ายกับการปั่นทางการเมืองที่รับรู้ได้ เขาถูกวาดภาพว่าเป็นผู้นำที่ไม่กลัวที่จะ ‘พูดความจริงตามที่เป็นอยู่’ เป็นตัวแทนของ ‘เสียงส่วนใหญ่ที่เงียบงัน’ ที่พร้อมสำหรับวาทกรรมทางการเมืองที่ตรงไปตรงมามากขึ้น
- ความมั่นคงแห่งชาติและการควบคุมชายแดน: โดยนัยในการเน้นย้ำถึงความทรหดและความเป็นจริงคือการมุ่งเน้นไปที่ความมั่นคงแห่งชาติและพรมแดนที่แข็งแกร่ง สิ่งเหล่านี้ถูกนำเสนอไม่ใช่เป็นทางเลือกเสริม แต่เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นพื้นฐานสำหรับประเทศที่ทำงานได้ เป็นพื้นที่ที่ความเป็นผู้นำของ Dutton ถูกชี้ให้เห็นว่ามีความแน่วแน่เป็นพิเศษ
วินัยทางการคลังและค่านิยมหลัก: ข้อโต้แย้งของ ChatGPT ยังเน้นย้ำถึงแนวทางทางเศรษฐกิจและปรัชญาที่แตกต่าง:
- ความรับผิดชอบทางการคลัง: การกลับคืนสู่ ‘รัฐบาลที่มีวินัย’ ได้รับการสัญญาภายใต้ Dutton ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือภาษีที่ต่ำลง การลดขยะของรัฐบาล และความพยายามที่มุ่งเน้นเพื่อบรรเทาแรงกดดันด้านค่าครองชีพผ่านนโยบายที่ตรงเป้าหมายมากกว่าท่าทีที่กว้างขวาง ความเข้มงวดในนโยบายพลังงานและการยุติ ‘การใช้จ่ายที่ประมาท’ ถูกวางตำแหน่งให้เป็นองค์ประกอบสำคัญของแพลตฟอร์มเศรษฐกิจของเขา
- การยึดมั่นในค่านิยม Australian: ข้อโต้แย้งรวมถึงจุดยืนที่ไม่ต้องขอโทษในการปกป้อง ‘ค่านิยม Australian’ ซึ่งนำเสนอเป็นหลักการสำคัญของความเป็นผู้นำของ Dutton แม้ว่าจะไม่ได้นิยามไว้อย่างชัดเจน แต่มักจะสอดคล้องกับประเด็นของประเพณีนิยม อัตลักษณ์ประจำชาติ และการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ก้าวหน้า
- มุ่งเน้นผลลัพธ์ ไม่ใช่ความนิยม: AI ให้เหตุผลกับคำวิจารณ์ที่อาจเกิดขึ้นว่า Dutton เป็น ‘พวกหัวรุนแรง’ โดยวางกรอบความแข็งแกร่งว่าเป็นสิ่งจำเป็นในสภาพอากาศโลกปัจจุบัน มันโต้แย้งว่า Dutton ให้ความสำคัญกับการบรรลุผลลัพธ์ (‘outcomes’) มากกว่าการไล่ตามความเห็นชอบจากสาธารณชน โดยวางตำแหน่งเขาในฐานะผู้นำที่จำเป็นสำหรับประเทศชาติที่ต้องการความมั่นคง ทิศทาง และความสามารถ
กรณีสำหรับ Dutton ตามที่ ChatGPT แสดงออก เป็นเรื่องของความแข็งแกร่งที่จำเป็น ความเป็นจริงเชิงปฏิบัติที่หยั่งรากในประสบการณ์ วินัยทางการคลัง และรูปแบบการสื่อสารโดยตรงที่มุ่งเป้าไปที่ประชากรที่แสวงหาความมั่นคงและการกลับคืนสู่ค่านิยมหลักที่รับรู้ได้ในโลกที่ไม่แน่นอน มันนำเสนอทางเลือกที่ชัดเจนให้กับวิสัยทัศน์ที่นำเสนอโดยแพลตฟอร์ม AI อื่นๆ
ถอดรหัสคำพยากรณ์อัลกอริทึม: ทำไมจึงเอนเอียง?
ความเกือบเป็นเอกฉันท์ของการตอบสนองของ AI ซึ่งสนับสนุน Albanese ผู้ดำรงตำแหน่ง ห้าต่อหนึ่ง ทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจ ทำไมอัลกอริทึมที่ซับซ้อนเหล่านี้ ซึ่งประมวลผลชุดข้อมูลขนาดใหญ่ จึงได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันเช่นนี้ โดยมีข้อยกเว้นที่น่าสังเกตเพียงหนึ่งเดียว? การทำความเข้าใจสิ่งนี้จำเป็นต้องมองให้ลึกกว่าข้อโต้แย้งผิวเผินและพิจารณาธรรมชาติของเทคโนโลยีเอง โมเดล AI เชิงสร้างสรรค์เหล่านี้ไม่ใช่สิ่งมีชีวิตที่มีความรู้สึกนึกคิดที่กำลังมีส่วนร่วมในปรัชญาการเมือง พวกมันเป็น ดังที่นักวิจัยอธิบายไว้อย่างเหมาะสม ว่าเป็นเครื่องจักรจับคู่รูปแบบที่ซับซ้อน – ‘นกแก้วสุ่ม’ (stochastic parrots) ที่ประกอบการตอบสนองตามความน่าจะเป็นทางสถิติของลำดับคำในข้อมูลฝึกฝนของพวกมัน ปัจจัยหลายประการน่าจะมีส่วนทำให้เกิดผลลัพธ์ที่สังเกตได้
น้ำหนักของข้อมูลผู้ดำรงตำแหน่ง: บางทีปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือปริมาณข้อมูลที่มีอยู่มหาศาล นายกรัฐมนตรีที่ดำรงตำแหน่งและรัฐบาลของพวกเขาสร้างข่าวสาร เอกสารทางการ เอกสารนโยบาย และการสนทนาออนไลน์ได้มากกว่าผู้นำฝ่ายค้านอย่างมาก Anthony Albanese ในฐานะผู้ดำรงตำแหน่ง เพียงแค่ครอบครองพื้นที่ดิจิทัลมากกว่า โมเดล AI ที่ฝึกฝนบนคลังข้อความขนาดใหญ่นี้ ย่อมต้องสัมผัสกับข้อมูล เกี่ยวกับ การกระทำ นโยบาย และเรื่องเล่าของรัฐบาลปัจจุบันมากกว่าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ สิ่งนี้ไม่จำเป็นต้องหมายความถึงความรู้สึกเชิงบวกในข้อมูลต้นฉบับ แต่ความถี่และรายละเอียดที่มากขึ้นเกี่ยวกับกิจกรรมของผู้ดำรงตำแหน่งให้วัตถุดิบมากขึ้นซึ่ง AI สามารถสร้างข้อโต้แย้งได้ นโยบายที่ประกาศใช้ การประชุมระหว่างประเทศที่เข้าร่วม และมาตรการทางเศรษฐกิจที่ประกาศโดยรัฐบาลเป็นข้อเท็จจริงที่บันทึกไว้ ทางเลือกของฝ่ายค้านยังคงเป็นสมมุติฐานในระดับหนึ่ง หรือมีรายละเอียดน้อยกว่าในบันทึกสาธารณะจนกว่าการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งจะเริ่มขึ้นอย่างเต็มที่ ความไม่สมดุลของข้อมูลนี้อาจนำ AI ซึ่งได้รับมอบหมายให้สร้างกรณีที่น่าเชื่อถือ ไปสู่การดึงข้อมูลที่มีอยู่มากมายเกี่ยวกับผู้ดำรงตำแหน่งมาใช้อย่างหนักหน่วงขึ้นโดยธรรมชาติ
เสียงสะท้อนของคำสั่ง: วิธีการถามคำถามมีอิทธิพลอย่างมากต่อคำตอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องรับมือกับ AI คำสั่ง (prompt) ที่ใช้ในการทดลองนี้เรียกร้องอย่างชัดเจนให้ AI เลือก ผู้นำและโต้แย้ง อย่างกระตือรือร้น เพื่อสนับสนุนพวกเขา ไม่อนุญาตให้มีความเป็นกลางหรือข้อแม้ สิ่งนี้บังคับให้โมเดลออกจากค่าเริ่มต้นของการรายงานที่สมดุลหรือการพูดคลุมเครืออย่างระมัดระวัง มันผลักดันให้พวกเขาสังเคราะห์จุดข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับผู้นำให้เป็นข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกันและน่าเชื่อถือ การบังคับให้เลือกอาจขยายผลกระทบของความไม่สมดุลของข้อมูล – หากมีเนื้อหาเพิ่มเติมที่กล่าวถึงการกระทำของผู้ดำรงตำแหน่ง (แม้ว่าเนื้อหาบางส่วนนั้นจะเป็นการวิพากษ์วิจารณ์) AI อาจพบว่าการสร้างกรณี ‘เชิงบวก’ โดยละเอียดสำหรับพวกเขานั้นง่ายกว่าเมื่อเทียบกับฝ่ายค้าน ซึ่งข้อมูลอาจเบาบางกว่าหรือมุ่งเน้นไปที่การวิจารณ์มากกว่าการดำเนินการที่เสนอ การลดความเสี่ยงโดยเน้นลักษณะสมมุติของการทดลองเป็นสิ่งสำคัญในการทำให้โมเดลบางตัว เช่น Gemini ของ Google เอาชนะความลังเลที่จะระบุความชอบที่ชัดเจน
อคติของอัลกอริทึมและข้อมูลฝึกฝน: ในขณะที่พยายามรักษาความเป็นกลาง โมเดล AI ย่อมสะท้อนอคติที่มีอยู่ในข้อมูลฝึกฝนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งประกอบด้วยคำหลายล้านล้านคำที่รวบรวมมาจากอินเทอร์เน็ตและข้อความดิจิทัล ข้อมูลนี้ครอบคลุมบทความข่าว หนังสือ เว็บไซต์ และโซเชียลมีเดีย ซึ่งสะท้อนถึงอคติ มุมมอง และเรื่องเล่าที่โดดเด่นในสังคมมนุษย์ หากโทนโดยรวมของข้อมูลออนไลน์ที่เข้าถึงได้ง่ายเกี่ยวกับรัฐบาล Albanese ในระหว่างดำรงตำแหน่ง โดยรวมแล้ว เป็นบวกเล็กน้อย หรือเพียงแค่บันทึกไว้อย่างกว้างขวางมากขึ้นในแง่ที่เป็นกลางถึงบวก มากกว่าการรายงานข่าวเกี่ยวกับฝ่ายค้านที่นำโดย Dutton ผลลัพธ์ของ AI ก็อาจสะท้อนสิ่งนี้ได้ นอกจากนี้ อัลกอริทึมเอง ซึ่งออกแบบโดยมนุษย์ อาจมีอคติเล็กน้อยในวิธีการให้น้ำหนักข้อมูลหรือจัดลำดับความสำคัญของแหล่งข้อมูลบางประเภท
ปริศนาการปรับให้เหมาะกับบุคคล (ข้อยกเว้นของ ChatGPT): สถานะที่แตกต่างของ ChatGPT ซึ่งเป็น AI เพียงตัวเดียวที่สนับสนุน Dutton เพิ่มความซับซ้อนอีกชั้นหนึ่ง ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตว่าใช้ ChatGPT บ่อยครั้ง รวมถึงสำหรับงานที่เกี่ยวข้องกับการวิจารณ์ทางการเมืองซึ่งอาจรวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลปัจจุบัน ประวัติการโต้ตอบนี้อาจมีอิทธิพลต่อการตอบสนองหรือไม่? อัลกอริทึมสมัยใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแพลตฟอร์มที่มุ่งเป้าไปที่การมีส่วนร่วมของผู้ใช้ ได้รับการออกแบบมาเพื่อปรับแต่งผลลัพธ์ให้เหมาะกับบุคคลตามการโต้ตอบในอดีต แม้ว่าโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับเครื่องมือแนะนำหรือผลการค้นหา แต่ก็เป็นไปได้ว่าโมเดลแชท AI ที่ซับซ้อนอาจปรับแต่งการตอบสนองอย่างละเอียดตามความสนใจหรือมุมมองของผู้ใช้ที่รับรู้ได้ซึ่งอนุมานจากการสนทนาก่อนหน้านี้ หากระบบตรวจพบรูปแบบของการสอบถามเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับผู้ดำรงตำแหน่ง เมื่อถูกบังคับให้เลือก มันอาจเอนเอียงไปทางทางเลือกอื่นในฐานะการตอบสนองที่ ‘เกี่ยวข้อง’ หรือ ‘สอดคล้อง’ มากขึ้นสำหรับผู้ใช้รายนั้นโดยเฉพาะ สิ่งนี้ยังคงเป็นการคาดเดา แต่เน้นย้ำถึงอนาคตที่เป็นไปได้ที่การโต้ตอบกับ AI จะกลายเป็นส่วนตัวมากขึ้นเรื่อยๆ ทำให้เส้นแบ่งระหว่างการให้ข้อมูลที่เป็นกลางและการโน้มน้าวที่ปรับให้เหมาะกับบุคคลนั้นพร่ามัว
นกแก้วสุ่ม ไม่ใช่นักวิจารณ์การเมือง: ท้ายที่สุด สิ่งสำคัญคือต้องย้ำว่า AI เหล่านี้ไม่ได้ทำการวิเคราะห์ทางการเมืองอย่างแท้จริง พวกเขากำลังรวบรวมข้อความที่มีความน่าจะเป็นทางสถิติตามรูปแบบที่เรียนรู้จากเนื้อหาที่มนุษย์สร้างขึ้น ความเอนเอียงไปทาง Albanese น่าจะสะท้อนถึงการผสมผสานระหว่างปริมาณข้อมูลที่สนับสนุนผู้ดำรงตำแหน่ง ข้อจำกัดเฉพาะของคำสั่งที่เรียกร้องจุดยืนที่ไม่เป็นกลาง อคติเล็กน้อยที่อาจเกิดขึ้นในข้อมูลฝึกฝนขนาดใหญ่ และบางทีอาจถึงขั้นการปรับให้เหมาะกับผู้ใช้ในระดับหนึ่งในกรณีของข้อยกเว้น
อนาคตของการค้นหาและการสร้างความคิดเห็น
แม้ว่าการทดลองนี้จะเป็นเรื่องสมมุติ แต่ผลกระทบของมันก็ห่างไกลจากความเล็กน้อย เรากำลังก้าวเข้าสู่ยุคที่อินเทอร์เฟซที่ขับเคลื่อนด้วย AI กำลังกลายเป็นวิธีหลักที่ผู้คนจำนวนมากใช้ในการค้นหาข้อมูล ซึ่งอาจเข้ามาแทนที่เครื่องมือค้นหาแบบดั้งเดิม Google, Bing และอื่นๆ กำลังรวม AI เชิงสร้างสรรค์เข้ากับผลการค้นหาโดยตรง โดยนำเสนอคำตอบสังเคราะห์แทนที่จะเป็นเพียงรายการลิงก์ การเปลี่ยนแปลงนี้ส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้ง
เป็นเวลาหลายปีที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่มองว่าเครื่องมือค้นหาเช่น Google เป็นผู้ตัดสินข้อมูลที่ค่อนข้างเป็นกลาง (แม้จะยอมรับอิทธิพลของอัลกอริทึมการจัดอันดับ) คุณถามคำถาม และมันก็ให้ลิงก์ไปยังแหล่งข้อมูล ภาระในการประเมินแหล่งข้อมูลเหล่านั้นและสร้างความคิดเห็นส่วนใหญ่อยู่ที่ผู้ใช้ AI เชิงสร้างสรรค์เปลี่ยนแปลงพลวัตนี้ เมื่อถูกถามคำถาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งคำถามเชิงอัตวิสัย เช่น ‘ฉันควรลงคะแนนให้ใคร?’ หรือ ‘ข้อดีข้อเสียของนโยบายนี้คืออะไร?’ AI ไม่เพียงแต่ให้ลิงก์เท่านั้น แต่ยังมักให้คำตอบสังเคราะห์โดยตรง ซึ่งเต็มไปด้วยกลิ่นอายของอำนาจและความครอบคลุม
การทดลองแสดงให้เห็นว่าระบบเหล่านี้ แม้จะถูกกระตุ้นในเชิงสมมุติ ก็มีแนวโน้มที่จะสร้างข้อโต้แย้งที่สอดคล้องกันและดูเหมือนมีเหตุผล ในขณะที่ผู้ใช้หันไปหา AI มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่อหาคำตอบอย่างรวดเร็วในหัวข้อที่ซับซ้อน รวมถึงการเมือง เรื่องเล่าที่สร้างขึ้นโดยโมเดลเหล่านี้อาจหล่อหลอมการรับรู้ของสาธารณชนอย่างละเอียด หาก AI สังเคราะห์ข้อมูลอย่างสม่ำเสมอในลักษณะที่สนับสนุนมุมมองหนึ่ง – เนื่องจากความไม่สมดุลของข้อมูล ความผิดปกติของอัลกอริทึม หรือการออกแบบคำสั่ง – ก็อาจมีอิทธิพลต่อผู้ใช้ที่ปฏิบัติต่อผลลัพธ์ของมันว่าเป็นการวิเคราะห์ที่เป็นกลาง แทนที่จะเป็นการสะท้อนรูปแบบทางสถิติในข้อมูล
ลองนึกภาพผู้ใช้หลายล้านคนถามผู้ช่วย AI ของตนเกี่ยวกับกา
รเลือกตั้งที่กำลังจะมาถึง ผู้สมัคร หรือประเด็นนโยบายสำคัญอย่างไม่เป็นทางการ วิธีที่ AI วางกรอบข้อมูล ประเด็นที่เลือกเน้นหรือลดความสำคัญลง (ตามข้อมูลฝึกฝนและอัลกอริทึม) อาจมีผลกระทบสะสมต่อความคิดเห็นของสาธารณชน ซึ่งอาจตอกย้ำความเชื่อที่มีอยู่เดิม หรือค่อยๆ ผลักดันผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งที่ยังไม่ตัดสินใจ เราไว้วางใจอัลกอริทึมในการแนะนำร้านอาหาร ภาพยนตร์ และผลิตภัณฑ์อยู่แล้ว การก้าวกระโดดไปสู่การไว้วางใจพวกเขาสำหรับบทสรุปของผู้สมัครทางการเมืองหรือผลกระทบของนโยบายนั้นไม่ใช่เรื่องใหญ่ อันตรายอยู่ที่การขาดความโปร่งใสที่อาจเกิดขึ้นเกี่ยวกับ สาเหตุ ที่ AI นำเสนอข้อมูลในลักษณะเฉพาะ และความยากลำบากสำหรับผู้ใช้ทั่วไปในการแยกแยะอคติพื้นฐานหรือข้อจำกัดของข้อมูล เสียงที่ดูเหมือนเป็นกลางและน่าเชื่อถือของ AI สามารถปกปิดการทำงานร่วมกันที่ซับซ้อนของรูปแบบข้อมูลและตัวเลือกอัลกอริทึมได้ ในขณะที่ AI กลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศข้อมูลของเรามากขึ้น การทำความเข้าใจว่ามันได้ข้อสรุปมาอย่างไร และศักยภาพในการหล่อหลอมแทนที่จะเป็นเพียงการสะท้อนความเป็นจริง กลายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับพลเมืองที่รอบรู้