ภูมิหลัง
European AI Act (Regulation (EU) 2024/1689 หรือ ‘AI Act’) กำหนดภาระผูกพันเฉพาะสำหรับผู้ให้บริการแบบจำลอง AI อเนกประสงค์ (‘GPAI’) แบบจำลองเหล่านี้ รวมถึงแบบจำลองจากตระกูล GPT, Llama และ Gemini จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนด เช่น เอกสารประกอบที่ครอบคลุม และการกำหนดนโยบายเพื่อให้มั่นใจว่าสอดคล้องกับกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป
เพื่ออำนวยความสะดวกในการปฏิบัติตามข้อกำหนดเหล่านี้ AI Act คาดการณ์ถึงการพัฒนาหลักปฏิบัติที่ปรับให้เหมาะกับแบบจำลอง GPAI หลังจากได้รับคำเชิญจาก AI Office ผู้เชี่ยวชาญและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ ได้จัดตั้งกลุ่มทำงานสี่กลุ่มเพื่อร่างหลักปฏิบัติเบื้องต้น การอนุมัติหลักปฏิบัตินี้โดยคณะกรรมาธิการสหภาพยุโรปจะให้ ‘ความถูกต้องทั่วไป’ ทั่วทั้งสหภาพยุโรป การนำหลักปฏิบัติ GPAI ที่ได้รับอนุมัติมาใช้ทำให้บริษัทต่างๆ มีวิธีการแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามเชิงรุก ซึ่งอาจช่วยลดการตรวจสอบด้านกฎระเบียบและบทลงโทษที่เกี่ยวข้อง
AI Office เพิ่งเปิดตัวร่างที่สามของหลักปฏิบัติ (‘ร่างที่ 3’) ที่จัดทำโดยกลุ่มงานเหล่านี้ ร่างนี้ครอบคลุมประเด็นสำคัญหลายประการ:
- ข้อผูกพัน
- ความโปร่งใส
- ลิขสิทธิ์
- ความปลอดภัยและความมั่นคง
ฉบับสุดท้ายของหลักปฏิบัตินี้มีกำหนดเผยแพร่ในวันที่ 2 พฤษภาคม 2025
เอกสารนี้จะเจาะลึกรายละเอียดที่สำคัญภายในส่วนลิขสิทธิ์ของร่างที่ 3 การเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นจากร่างที่สอง (‘ร่างที่ 2’) คือแนวทางที่คล่องตัวและกระชับของร่างที่ 3 การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญคือ ร่างที่ 3 โดยทั่วไปกำหนดให้ความพยายามในการปฏิบัติตามกฎระเบียบควรเหมาะสมกับขนาดและความสามารถของผู้ให้บริการ ซึ่งแตกต่างจากร่างที่ 2
สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับใคร?
หลักปฏิบัติมีเป้าหมายหลักที่ผู้ให้บริการแบบจำลอง GPAI แบบจำลองเหล่านี้มีลักษณะทั่วไปที่สำคัญและความสามารถในการดำเนินการงานที่แตกต่างกันในวงกว้างได้อย่างเชี่ยวชาญ ซึ่งรวมถึงผู้ให้บริการแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ที่เป็นที่รู้จักกันดี เช่น GPT (OpenAI), Llama (Meta), Gemini (Google) และ Mistral (Mistral AI) อย่างไรก็ตาม ผู้ให้บริการแบบจำลองขนาดเล็กอาจอยู่ภายใต้ขอบเขตของหลักปฏิบัตินี้ด้วย โดยที่แบบจำลองของพวกเขาสามารถนำไปใช้กับงานที่หลากหลายได้ นอกจากนี้ ธุรกิจที่ปรับแต่งแบบจำลองอย่างละเอียดสำหรับการใช้งานเฉพาะของตนอาจถูกจัดประเภทเป็นผู้ให้บริการแบบจำลอง GPAI ได้เช่นกัน
‘ผู้ให้บริการปลายน้ำ’ หรือธุรกิจที่รวมแบบจำลอง GPAI เข้ากับระบบ AI ของตน ควรทำความคุ้นเคยกับหลักปฏิบัติด้วย หลักปฏิบัตินี้พร้อมที่จะกลายเป็นมาตรฐานเสมือนสำหรับแบบจำลอง GPAI โดยกำหนดความคาดหวังสำหรับนักพัฒนาระบบ AI เกี่ยวกับความสามารถของแบบจำลอง GPAI ความเข้าใจนี้อาจมีความสำคัญในระหว่างการเจรจาสัญญา กับผู้ให้บริการแบบจำลอง GPAI
แนวคิดหลักของหลักปฏิบัติเกี่ยวกับกฎหมายลิขสิทธิ์
ผู้ให้บริการแบบจำลอง GPAI มีหน้าที่ต้องกำหนดนโยบายที่รับรองว่าสอดคล้องกับกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป (มาตรา 53 (1) (c) AI Act) เนื่องจากความแปลกใหม่ของข้อกำหนดนี้ จึงขาดคำแนะนำเชิงปฏิบัติเกี่ยวกับโครงสร้างและเนื้อหาของนโยบายดังกล่าว หลักปฏิบัติมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขช่องว่างนี้
หลักปฏิบัติกำหนดให้ผู้ให้บริการใช้มาตรการต่อไปนี้:
นโยบายลิขสิทธิ์
ผู้ให้บริการที่ลงนามในหลักปฏิบัติ (‘ผู้ลงนาม’) จำเป็นต้องกำหนด รักษา และใช้นโยบายลิขสิทธิ์ที่สอดคล้องกับกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรป ข้อกำหนดนี้ได้มาจาก AI Act โดยตรง ผู้ลงนามต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าองค์กรของตนปฏิบัติตามนโยบายลิขสิทธิ์นี้
การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากร่างที่ 2 คือ ร่างที่ 3 ไม่ได้บังคับให้เผยแพร่นโยบายลิขสิทธิ์อีกต่อไป ผู้ลงนามเพียงได้รับการสนับสนุนให้ทำเช่นนั้น ข้อกำหนดที่ลดลงนี้มีเหตุผล เนื่องจาก AI Act เองไม่ได้บังคับให้ผู้ให้บริการแบบจำลองเผยแพร่นโยบายลิขสิทธิ์ของตน
การรวบรวมข้อมูลเว็บของเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์
ผู้ลงนามได้รับอนุญาตโดยทั่วไปให้ใช้โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเว็บเพื่อวัตถุประสงค์ในการทำเหมืองข้อความและข้อมูล (‘TDM’) เพื่อรวบรวมข้อมูลการฝึกอบรมสำหรับแบบจำลอง GPAI ของตน อย่างไรก็ตาม พวกเขาต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าโปรแกรมรวบรวมข้อมูลเหล่านี้เคารพเทคโนโลยีที่ออกแบบมาเพื่อจำกัดการเข้าถึงเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ เช่น เพย์วอลล์
นอกจากนี้ ผู้ลงนามมีหน้าที่ต้องยกเว้น ‘โดเมนละเมิดลิขสิทธิ์’ ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลออนไลน์ที่มีส่วนร่วมในการเผยแพร่เนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์เป็นหลัก
การรวบรวมข้อมูลเว็บและการระบุและปฏิบัติตามการยกเลิก TDM
ผู้ลงนามต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าโปรแกรมรวบรวมข้อมูลเว็บระบุและเคารพการยกเลิก TDM ที่ประกาศโดยผู้ถือสิทธิ์ แม้ว่ากฎหมายลิขสิทธิ์ของสหภาพยุโรปโดยทั่วไปจะอนุญาตให้ทำ TDM ได้ แต่ผู้ถือสิทธิ์ยังคงมีสิทธิ์ที่จะยกเลิก สำหรับเนื้อหาเว็บ การยกเลิกนี้ต้องสามารถอ่านได้ด้วยเครื่อง ร่างที่ 3 อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับโปรแกรมรวบรวมข้อมูลเว็บ โดยระบุว่าโปรแกรมเหล่านี้ต้องระบุและปฏิบัติตามโปรโตคอล robots.txt ที่นำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย นอกจากนี้ โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเว็บต้องปฏิบัติตามการยกเลิก TDM ที่สามารถอ่านได้ด้วยเครื่องอื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง เช่น ข้อมูลเมตาที่กำหนดเป็นมาตรฐานอุตสาหกรรม หรือโซลูชันที่ผู้ถือสิทธิ์ใช้กันทั่วไป
ผู้ลงนามจำเป็นต้องดำเนินการตามขั้นตอนที่สมเหตุสมผลเพื่อแจ้งให้ผู้ถือสิทธิ์ทราบเกี่ยวกับโปรแกรมรวบรวมข้อมูลเว็บที่ใช้งานอยู่ และวิธีที่โปรแกรมรวบรวมข้อมูลเหล่านี้จัดการกับคำสั่ง robots.txt ข้อมูลนี้สามารถเผยแพร่ผ่านช่องทางต่างๆ เช่น เว็บฟีด โปรดทราบว่าร่างที่ 3 ไม่มีข้อผูกมัดในการเผยแพร่ข้อมูลนี้อีกต่อไป
การระบุและปฏิบัติตามการยกเลิก TDM สำหรับเนื้อหาที่ไม่ได้รวบรวมข้อมูลเว็บ
ผู้ให้บริการแบบจำลอง GPAI อาจได้รับชุดข้อมูลจากบุคคลที่สามแทนที่จะทำการรวบรวมข้อมูลเว็บด้วยตนเอง ในขณะที่ร่างที่ 2 กำหนดให้มีการตรวจสอบสถานะลิขสิทธิ์ของชุดข้อมูลของบุคคลที่สาม ร่างที่ 3 กำหนดให้มีความพยายามตามสมควรในการรับข้อมูลเกี่ยวกับว่าโปรแกรมรวบรวมข้อมูลเว็บที่ใช้ในการรวบรวมข้อมูลนั้นปฏิบัติตามโปรโตคอล robots.txt หรือไม่
ลดความเสี่ยงเพื่อป้องกันการสร้างผลลัพธ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์
ความเสี่ยงที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการใช้ AI คือศักยภาพที่ AI จะสร้างผลลัพธ์ที่ละเมิดลิขสิทธิ์ ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการทำซ้ำโค้ดหรือรูปภาพที่พบทางออนไลน์ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์
ผู้ลงนามจำเป็นต้องใช้ความพยายามตามสมควรเพื่อลดความเสี่ยงนี้ ซึ่งแสดงถึงแนวทางที่ผ่อนปรนมากขึ้นเมื่อเทียบกับร่างที่ 2 ซึ่งกำหนดมาตรการเพื่อหลีกเลี่ยง ‘การใส่ข้อมูลมากเกินไป’ ร่างที่ 3 ใช้จุดยืนที่เป็นกลางทางเทคโนโลยีมากขึ้น โดยเน้นที่ความพยายามตามสมควร
นอกจากนี้ ผู้ลงนามต้องรวมข้อกำหนดในข้อกำหนดและเงื่อนไข (หรือเอกสารที่คล้ายกัน) สำหรับผู้ให้บริการระบบ AI ปลายน้ำ โดยห้ามมิให้ใช้แบบจำลอง GPAI ของตนในลักษณะที่ละเมิดลิขสิทธิ์
การกำหนดจุดติดต่อ
ผู้ลงนามจำเป็นต้องระบุจุดติดต่อสำหรับผู้ถือสิทธิ์ พวกเขาต้องสร้างกลไกที่อนุญาตให้ผู้ถือสิทธิ์ส่งข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการละเมิดลิขสิทธิ์
ภายใต้ร่างที่ 3 ผู้ลงนามมีตัวเลือกที่จะปฏิเสธที่จะดำเนินการกับข้อร้องเรียนที่ถือว่าไม่มีมูลความจริงหรือมากเกินไป
เจาะลึก: การตรวจสอบบทบัญญัติลิขสิทธิ์อย่างละเอียดยิ่งขึ้น
ร่างที่ 3 แม้ว่าดูเหมือนจะคล่องตัว แต่ก็มีการนำเสนอความแตกต่างและการเปลี่ยนแปลงในการเน้นที่รับประกันการพิจารณาอย่างใกล้ชิด ลองแยกแต่ละส่วนเพิ่มเติม:
นโยบายลิขสิทธิ์: การเปลี่ยนแปลงจากการเผยแพร่เป็นการส่งเสริม
คำสั่งเริ่มต้นในการเผยแพร่นโยบายลิขสิทธิ์ ซึ่งมีอยู่ในร่างที่ 2 ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับข้อเสียเปรียบทางการแข่งขันที่อาจเกิดขึ้นและการเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อน การย้ายของร่างที่ 3 ไปสู่การ ส่งเสริม การเผยแพร่ แทนที่จะกำหนดให้มีการเผยแพร่ เป็นการรับทราบถึงข้อกังวลเหล่านี้ การเปลี่ยนแปลงนี้ช่วยให้ผู้ให้บริการสามารถรักษาความลับในระดับหนึ่งเกี่ยวกับกลยุทธ์การปฏิบัติตามกฎระเบียบภายในของตน ในขณะที่ยังคงส่งเสริมความโปร่งใส อย่างไรก็ตาม ด้าน ‘การส่งเสริม’ ยังคงสร้างแรงกดดันเล็กน้อยต่อผู้ให้บริการให้เปิดเผยเกี่ยวกับนโยบายของตน ซึ่งอาจนำไปสู่มาตรฐานการเผยแพร่โดยพฤตินัยเมื่อเวลาผ่านไป
การรวบรวมข้อมูลเว็บ: การสร้างสมดุลระหว่างการได้มาซึ่งข้อมูลกับการเคารพลิขสิทธิ์
การอนุญาตอย่างชัดแจ้งสำหรับการรวบรวมข้อมูลเว็บ ควบคู่ไปกับข้อกำหนดในการเคารพข้อจำกัดการเข้าถึง เช่น เพย์วอลล์ สะท้อนให้เห็นถึงการสร้างสมดุลที่ละเอียดอ่อน AI Act ตระหนักถึงความสำคัญของข้อมูลสำหรับการฝึกอบรมแบบจำลอง AI แต่ก็เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเคารพสิทธิ์ของผู้สร้างเนื้อหา การยกเว้น ‘โดเมนละเมิดลิขสิทธิ์’ เป็นส่วนเพิ่มเติมที่สำคัญ โดยกำหนดเป้าหมายไปที่แหล่งที่มาที่มีส่วนร่วมในการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างแข็งขัน บทบัญญัตินี้ตอกย้ำหลักการที่ว่าการพัฒนา AI ไม่ควรสร้างขึ้นบนรากฐานของกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย
การยกเลิก TDM: ความเฉพาะเจาะจงทางเทคนิคของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ
การเน้นของร่างที่ 3 เกี่ยวกับโปรโตคอล robots.txt และกลไกการยกเลิกที่สามารถอ่านได้ด้วยเครื่องอื่นๆ เน้นย้ำถึงแง่มุมทางเทคนิคของการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ความเฉพาะเจาะจงนี้ให้ความชัดเจนสำหรับทั้งผู้ให้บริการ GPAI และผู้ถือสิทธิ์ สำหรับผู้ให้บริการ จะสรุปขั้นตอนที่เป็นรูปธรรมที่พวกเขาต้องดำเนินการเพื่อให้แน่ใจว่าโปรแกรมรวบรวมข้อมูลของตนเคารพคำขอยกเลิก สำหรับผู้ถือสิทธิ์ จะชี้แจงวิธีที่พวกเขาสามารถส่งสัญญาณความชอบของตนเกี่ยวกับ TDM ได้อย่างมีประสิทธิภาพ การรวมข้อมูลเมตา ‘มาตรฐานอุตสาหกรรม’ และโซลูชัน ‘ที่นำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย’ เป็นการรับทราบว่าภูมิทัศน์ของกลไกการยกเลิกกำลังพัฒนา และความยืดหยุ่นเป็นสิ่งจำเป็น
เนื้อหาที่ไม่ได้รวบรวมข้อมูลเว็บ: การเปลี่ยนความรับผิดชอบและการตรวจสอบสถานะ
การเปลี่ยนแปลงจาก ‘การตรวจสอบสถานะลิขสิทธิ์’ เป็น ‘ความพยายามตามสมควรในการรับข้อมูล’ เกี่ยวกับชุดข้อมูลของบุคคลที่สาม แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่ละเอียดอ่อนแต่สำคัญในความรับผิดชอบ ในขณะที่ร่างที่ 2 กำหนดภาระที่หนักกว่าให้กับผู้ให้บริการ GPAI ในการตรวจสอบสถานะลิขสิทธิ์ของชุดข้อมูลอย่างแข็งขัน ร่างที่ 3 มุ่งเน้นไปที่การตรวจสอบว่ากระบวนการรวบรวมข้อมูล (โดยบุคคลที่สาม) เคารพ robots.txt หรือไม่ สิ่งนี้ยอมรับโดยปริยายว่าผู้ให้บริการ GPAI อาจไม่สามารถควบคุมแนวทางปฏิบัติในการได้มาซึ่งข้อมูลของบุคคลที่สามได้โดยตรงเสมอไป แต่พวกเขายังคงมีความรับผิดชอบในการสอบถามเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบ
การลดผลลัพธ์ที่ละเมิด: จาก ‘การใส่ข้อมูลมากเกินไป’ เป็น ‘ความพยายามตามสมควร’
การย้ายออกจากคำว่า ‘การใส่ข้อมูลมากเกินไป’ เป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่ายินดี ‘การใส่ข้อมูลมากเกินไป’ ซึ่งเป็นคำศัพท์ทางเทคนิคในการเรียนรู้ของเครื่อง หมายถึงแบบจำลองที่ทำงานได้ดีกับข้อมูลการฝึกอบรม แต่ทำงานได้ไม่ดีกับข้อมูลใหม่ แม้ว่าการใส่ข้อมูลมากเกินไปอาจนำไปสู่การละเมิดลิขสิทธิ์ได้ (เช่น โดยการจดจำและทำซ้ำเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์) แต่ก็ไม่ใช่สาเหตุเดียว การมุ่งเน้นที่กว้างขึ้นของร่างที่ 3 เกี่ยวกับ ‘ความพยายามตามสมควรในการลดความเสี่ยง’ ครอบคลุมสถานการณ์การละเมิดที่อาจเกิดขึ้นได้หลากหลายมากขึ้น และช่วยให้มีความยืดหยุ่นในการนำไปใช้มากขึ้น การเปลี่ยนแปลงนี้ยังรับทราบว่าการป้องกันการละเมิดลิขสิทธิ์อย่างสมบูรณ์แบบอาจไม่สามารถบรรลุได้ และแนวทางที่อิงตามความเสี่ยงนั้นใช้ได้จริงมากกว่า
จุดติดต่อและกลไกการร้องเรียน: การปรับปรุงกระบวนการให้มีประสิทธิภาพ
ข้อกำหนดสำหรับจุดติดต่อที่กำหนดและกลไกการร้องเรียนทำให้ผู้ถือสิทธิ์มีช่องทางที่ชัดเจนในการจัดการกับการละเมิดลิขสิทธิ์ที่อาจเกิดขึ้น ความสามารถสำหรับผู้ลงนามในการปฏิเสธข้อร้องเรียน ‘ที่ไม่มีมูลความจริงหรือมากเกินไป’ เป็นส่วนเพิ่มเติมที่ใช้ได้จริง ป้องกันไม่ให้ระบบถูกครอบงำด้วยการเรียกร้องที่ไม่สำคัญ บทบัญญัตินี้ช่วยให้มั่นใจได้ว่ากลไกการร้องเรียนยังคงเป็นเครื่องมือที่ใช้การได้และมีประสิทธิภาพสำหรับการจัดการกับข้อกังวลด้านลิขสิทธิ์ที่ถูกต้องตามกฎหมาย
ผลกระทบที่กว้างขึ้นและข้อควรพิจารณาในอนาคต
ร่างที่ 3 ของหลักปฏิบัติ GPAI แสดงถึงขั้นตอนสำคัญในการดำเนินการตามบทบัญญัติลิขสิทธิ์ของ AI Act ให้เป็นรูปธรรม ให้ความชัดเจนและคำแนะนำที่จำเป็นมากสำหรับผู้ให้บริการ GPAI ในขณะเดียวกันก็พยายามปกป้องสิทธิ์ของผู้สร้างเนื้อหา อย่างไรก็ตาม ผลกระทบที่กว้างขึ้นและข้อควรพิจารณาในอนาคตยังคงมีอยู่:
มาตรฐาน ‘ความพยายามตามสมควร’: การใช้คำว่า ‘ความพยายามตามสมควร’ ซ้ำๆ ทำให้เกิดระดับของอัตวิสัย สิ่งที่ถือว่า ‘สมเหตุสมผล’ มีแนวโน้มที่จะถูกตีความและอาจพัฒนาไปตามกาลเวลาผ่านการท้าทายทางกฎหมายและแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรม ความคลุมเครือนี้อาจนำไปสู่ความไม่แน่นอนสำหรับผู้ให้บริการ แต่ก็ช่วยให้มีความยืดหยุ่นและปรับตัวเข้ากับบริบทที่แตกต่างกันได้
บทบาทของผู้ให้บริการปลายน้ำ: แม้ว่าหลักปฏิบัติจะมีเป้าหมายหลักที่ผู้ให้บริการ GPAI แต่ผู้ให้บริการปลายน้ำก็มีส่วนได้ส่วนเสียในการทำความเข้าใจบทบัญญัติของหลักปฏิบัติ หลักปฏิบัติกำหนดความคาดหวังสำหรับคุณภาพและการปฏิบัติตามกฎระเบียบของแบบจำลอง GPAI ซึ่งสามารถแจ้งการเจรจาสัญญาและการประเมินความเสี่ยง ผู้ให้บริการปลายน้ำอาจเผชิญกับแรงกดดันทางอ้อมเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้แบบจำลอง GPAI ของตนสอดคล้องกับหลักการของหลักปฏิบัติ
วิวัฒนาการของเทคโนโลยี: ก้าวที่รวดเร็วของการพัฒนา AI หมายความว่าหลักปฏิบัติจะต้องเป็นเอกสารที่มีชีวิต เทคนิคใหม่ๆ สำหรับการได้มาซึ่งข้อมูล การฝึกอบรมแบบจำลอง และการสร้างผลลัพธ์อาจเกิดขึ้น ซึ่งต้องมีการปรับปรุงบทบัญญัติของหลักปฏิบัติ การอ้างอิงถึงข้อมูลเมตา ‘มาตรฐานอุตสาหกรรม’ และโซลูชัน ‘ที่นำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย’ เป็นการรับทราบถึงความจำเป็นในการปรับตัวอย่างต่อเนื่องนี้
การประสานกันระหว่างประเทศ: EU AI Act เป็นกฎหมายบุกเบิก แต่ไม่ได้ดำเนินการในสุญญากาศ เขตอำนาจศาลอื่นๆ กำลังต่อสู้กับความท้าทายในการควบคุม AI การประสานกฎระเบียบ AI ระหว่างประเทศ รวมถึงบทบัญญัติลิขสิทธิ์ จะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการหลีกเลี่ยงการกระจายตัวและรับประกันสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกันสำหรับนักพัฒนา AI
ผลกระทบต่อนวัตกรรม: หลักปฏิบัติมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างสมดุลระหว่างการส่งเสริมนวัตกรรม AI และการปกป้องลิขสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของกฎระเบียบเหล่านี้ต่อก้าวและทิศทางของการพัฒนา AI ยังคงต้องรอดู บางคนแย้งว่ากฎระเบียบที่เข้มงวดเกินไปอาจขัดขวางนวัตกรรม ในขณะที่คนอื่นๆ ยืนยันว่ากฎที่ชัดเจนมีความจำเป็นในการส่งเสริมการพัฒนา AI อย่างมีความรับผิดชอบ
การบังคับใช้และการตรวจสอบ การปฏิบัติตามจะถูกตรวจสอบอย่างไร? ประสิทธิผลของหลักปฏิบัติจะขึ้นอยู่กับกลไกที่ใช้ในการบังคับใช้และการตรวจสอบเป็นส่วนใหญ่
ร่างที่ 3 ของหลักปฏิบัติ GPAI เป็นเอกสารที่ซับซ้อนและมีการพัฒนาซึ่งมีผลกระทบในวงกว้าง แสดงถึงความพยายามอย่างมากในการจัดการกับความท้าทายของการปฏิบัติตามกฎหมายลิขสิทธิ์ในยุคของ AI แต่ก็เป็นงานที่กำลังดำเนินการอยู่ การเจรจาอย่างต่อเนื่องระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย รวมถึงผู้ให้บริการ GPAI ผู้ถือสิทธิ์ ผู้กำหนดนโยบาย และชุมชน AI ในวงกว้าง จะมีความสำคัญอย่างยิ่งเพื่อให้แน่ใจว่าหลักปฏิบัติบรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้และยังคงมีความเกี่ยวข้องเมื่อเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีอย่างรวดเร็ว