การเปิดเผยฐานรากทางการเงินของ Llama
เอกสารของศาลที่ไม่เป็นความลับอีกต่อไป ลงวันที่ 19 มีนาคม ได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับแง่มุมที่ไม่เคยเปิดเผยมาก่อนของแบบจำลอง Llama AI ของ Meta เอกสารนี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินคดีด้านลิขสิทธิ์ Kadrey v. Meta ที่กำลังดำเนินอยู่ เปิดเผยว่า Meta ไม่ได้เพียงแค่พัฒนาและเผยแพร่แบบจำลองเหล่านี้เป็นเครื่องมือโอเพนซอร์สเท่านั้น แต่บริษัทยังได้รับผลกำไรจากแบบจำลองเหล่านี้อย่างแข็งขันผ่านข้อตกลงการแบ่งรายได้กับผู้ให้บริการโฮสติ้งบนคลาวด์หลายราย การเปิดเผยนี้เพิ่มความซับซ้อนอีกชั้นหนึ่งให้กับเรื่องราวเกี่ยวกับ Llama ซึ่งตรงกันข้ามกับคำแถลงก่อนหน้านี้จากผู้นำของ Meta เกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจของพวกเขา
แก่นของการฟ้องร้องเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาที่ว่า Meta ฝึกฝนแบบจำลอง Llama โดยใช้ ebook ที่ละเมิดลิขสิทธิ์จำนวนมหาศาล – หลายร้อยเทราไบต์เลยทีเดียว โจทก์แย้งว่าการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตนี้เป็นรากฐานของความสามารถของ Llama อย่างไรก็ตาม การยื่นฟ้องต่อศาลที่เพิ่งเปิดเผยใหม่นี้ได้นำเสนอมิติอื่น: ผลประโยชน์ทางการเงินของ Meta จากการแจกจ่ายแบบจำลองเหล่านี้ เอกสารระบุว่า Meta ‘แบ่งปันเปอร์เซ็นต์ของรายได้’ ที่เกิดจากบริษัทที่เสนอการเข้าถึง Llama AI
แม้ว่าบริษัทโฮสติ้งเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงการแบ่งรายได้เหล่านี้ยังคงไม่มีชื่อในเอกสารที่ไม่เป็นความลับอีกต่อไป แต่ Meta ได้ยอมรับพันธมิตรหลายรายที่โฮสต์ Llama ต่อสาธารณะ ซึ่งรวมถึงผู้เล่นหลักในอุตสาหกรรมคลาวด์คอมพิวติ้ง:
- Azure (Microsoft)
- Google Cloud
- AWS (Amazon Web Services)
- Nvidia
- Databricks
- Groq
- Dell
- Snowflake
รายชื่อนี้แสดงถึงส่วนสำคัญของตลาดโครงสร้างพื้นฐานคลาวด์ ซึ่งบ่งชี้ว่าการเข้าถึงของ Meta และแหล่งรายได้ที่เป็นไปได้นั้นมีมาก
จุดยืนของ Zuckerberg: ความขัดแย้ง?
การเปิดเผยข้อตกลงการแบ่งรายได้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับคำแถลงก่อนหน้านี้ของ Mark Zuckerberg ซีอีโอของ Meta ในบล็อกโพสต์เมื่อวันที่ 23 กรกฎาคม 2024 Zuckerberg ระบุอย่างชัดเจนว่าการขายการเข้าถึง Llama ไม่ใช่ ส่วนหนึ่งของรูปแบบธุรกิจของ Meta เขาจัดวางแนวทางของ Meta ให้แตกต่างจาก ‘ผู้ให้บริการแบบจำลองแบบปิด’ โดยเน้นที่ลักษณะโอเพนซอร์สของ Llama
‘ความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Meta และผู้ให้บริการแบบจำลองแบบปิดคือการขายการเข้าถึงแบบจำลอง AI ไม่ใช่รูปแบบธุรกิจของเรา’ Zuckerberg เขียน ‘นั่นหมายความว่าการเปิดตัว Llama อย่างเปิดเผยไม่ได้ลดรายได้ ความยั่งยืน หรือความสามารถในการลงทุนในการวิจัยของเราเหมือนกับที่ทำกับผู้ให้บริการแบบปิด’
คำแถลงนี้ขัดแย้งกับหลักฐานที่นำเสนอในการยื่นฟ้องต่อศาลอย่างสิ้นเชิง แม้ว่าในทางเทคนิคแล้วนักพัฒนาจะมีอิสระในการดาวน์โหลดและปรับใช้แบบจำลอง Llama อย่างอิสระ โดยไม่ต้องผ่านพันธมิตรโฮสติ้งบนคลาวด์ แต่ในความเป็นจริงแล้ว หลายคนเลือกที่จะใช้แพลตฟอร์มเหล่านี้ ผู้ให้บริการคลาวด์นำเสนอเครื่องมือและบริการเพิ่มเติมมากมายที่ทำให้การใช้งานและการจัดการแบบจำลอง AI ง่ายขึ้น ทำให้เป็นตัวเลือกที่น่าสนใจสำหรับผู้ใช้จำนวนมาก ความสะดวกสบายนี้จะสร้างรายได้ ซึ่งส่วนหนึ่งจะไหลกลับไปยัง Meta
กลยุทธ์การสร้างรายได้: ภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไป
ก่อนหน้านี้ Zuckerberg ได้บอกเป็นนัยถึงกลยุทธ์การสร้างรายได้ที่เป็นไปได้สำหรับ Llama แม้ว่าจะอยู่ในลักษณะที่ไม่ตรงไปตรงมาน้อยกว่าก็ตาม ในระหว่างการรายงานผลประกอบการในเดือนเมษายน 2024 เขาได้กล่าวถึงการสำรวจช่องทางต่างๆ ซึ่งรวมถึง:
- การอนุญาตให้เข้าถึง AI: สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นไปสู่รูปแบบการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิมมากขึ้น ซึ่งผู้ใช้จะต้องจ่ายเงินสำหรับสิทธิ์ในการใช้ Llama
- การส่งข้อความทางธุรกิจ: การรวม Llama เข้ากับแพลตฟอร์มการสื่อสารทางธุรกิจสามารถสร้างรายได้ผ่านค่าธรรมเนียมการสมัครสมาชิกหรือค่าใช้จ่ายตามการใช้งาน
- การโฆษณาภายในการโต้ตอบของ AI: สิ่งนี้มองเห็นสถานการณ์ที่โฆษณาจะแสดงภายในบริบทของการสนทนาหรือแอปพลิเคชันที่ขับเคลื่อนด้วย AI
ในขณะนั้น Zuckerberg ระบุว่า Meta ตั้งใจที่จะรักษาความปลอดภัยส่วนหนึ่งของรายได้ที่เกิดจากบริษัทที่ขายต่อบริการ AI ที่สร้างขึ้นบน Llama คำแถลงนี้ แม้ว่าจะสอดคล้องกับข้อตกลงการแบ่งรายได้ที่เพิ่งเปิดเผย แต่ถูกนำเสนอเป็นความเป็นไปได้ในอนาคตมากกว่าแนวทางปฏิบัติที่มีอยู่
ข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์: ‘การเพาะ’ ข้อโต้แย้ง
การฟ้องร้อง Kadrey v. Meta ไม่ได้มุ่งเน้นไปที่แง่มุมทางการเงินของ Llama เท่านั้น แก่นของข้อโต้แย้งของโจทก์มุ่งเน้นไปที่การใช้เนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการฝึกอบรมแบบจำลอง AI พวกเขาอ้างว่า Meta ไม่เพียงแต่ฝึกฝน Llama เกี่ยวกับเนื้อหาที่ไม่ได้รับอนุญาตนี้เท่านั้น แต่ยังอำนวยความสะดวกในการละเมิดลิขสิทธิ์เพิ่มเติมอย่างแข็งขันผ่านกระบวนการที่พวกเขาอธิบายว่า ‘การเพาะ’ (seeding)
โจทก์อ้างว่ากระบวนการฝึกอบรมของ Meta เกี่ยวข้องกับเทคนิคการแชร์ไฟล์ที่ทำให้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์พร้อมใช้งานสำหรับผู้อื่นโดยเนื้อแท้ ‘การเพาะ’ นี้ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับการแจกจ่าย ebook ผ่านวิธีการ torrent ลับ ทำให้ Meta เป็นผู้จัดจำหน่ายเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์อย่างมีประสิทธิภาพ ข้อกล่าวหานี้ หากได้รับการพิสูจน์ จะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อ Meta ซึ่งอาจทำให้บริษัทต้องเผชิญกับผลกระทบทางกฎหมายและการเงินจำนวนมาก
การลงทุนของ Meta ใน AI: ความพยายามที่มีค่าใช้จ่ายสูง
ในเดือนมกราคม Meta ได้ประกาศแผนการที่ทะเยอทะยานที่จะลงทุนสูงถึง 65 พันล้านดอลลาร์ในปี 2025 เพื่อขยายโครงสร้างพื้นฐานศูนย์ข้อมูลและเสริมสร้างทีมพัฒนา AI การลงทุนจำนวนมหาศาลนี้เน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นของ Meta ที่จะยังคงอยู่ในระดับแนวหน้าของการปฏิวัติ AI อย่างไรก็ตาม ยังเน้นย้ำถึงภาระทางการเงินที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาและปรับใช้เทคโนโลยี AI ที่ล้ำสมัย
ในความพยายามที่ชัดเจนที่จะชดเชยต้นทุนจำนวนมากเหล่านี้ Meta กำลังพิจารณาที่จะแนะนำบริการสมัครสมาชิกแบบพรีเมียมสำหรับ Meta AI บริการนี้จะนำเสนอความสามารถและคุณสมบัติที่ได้รับการปรับปรุงสำหรับผู้ช่วย AI ซึ่งอาจเป็นแหล่งรายได้ใหม่เพื่อสนับสนุนการพัฒนาและการขยายความคิดริเริ่มด้าน AI อย่างต่อเนื่อง การเคลื่อนไหวนี้ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นไปสู่กลยุทธ์การสร้างรายได้ที่หลากหลายมากขึ้น โดยผสมผสานการเข้าถึงแบบโอเพนซอร์สเข้ากับข้อเสนอแบบพรีเมียมที่ต้องชำระเงิน
เจาะลึกการแบ่งรายได้และระบบนิเวศคลาวด์
กลไกของข้อตกลงการแบ่งรายได้ระหว่าง Meta และพันธมิตรโฮสติ้งบนคลาวด์สมควรได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม แม้ว่าเงื่อนไขที่แม่นยำจะยังคงเป็นความลับ แต่หลักการทั่วไปก็ชัดเจน: Meta ได้รับส่วนหนึ่งของรายได้ที่เกิดจากพันธมิตรเหล่านี้เมื่อพวกเขาให้การเข้าถึงแบบจำลอง Llama การจัดเตรียมนี้สร้างระบบนิเวศที่เป็นประโยชน์ร่วมกัน โดยที่:
- Meta ได้รับประโยชน์จากการกระจายและการนำ Llama ไปใช้อย่างกว้างขวาง ขยายการเข้าถึงและอิทธิพลในภูมิทัศน์ AI นอกจากนี้ยังได้รับผลตอบแทนทางการเงินจากการลงทุนในการพัฒนาของ Llama โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมโดยตรงในธุรกิจการขายการเข้าถึงแบบจำลอง
- พันธมิตรโฮสติ้งบนคลาวด์ ได้รับการเข้าถึงแบบจำลอง AI ที่ล้ำสมัย ปรับปรุงข้อเสนอบริการและดึงดูดลูกค้าที่กำลังมองหาความสามารถ AI ที่ล้ำสมัย พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญและการวิจัยของ Meta ได้โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมดในการพัฒนาแบบจำลองที่เทียบเคียงได้ของตนเอง
- ผู้ใช้ปลายทาง ได้รับประโยชน์จากการเข้าถึง Llama ที่ง่ายขึ้น พร้อมด้วยเครื่องมือและบริการเพิ่มเติมที่แพลตฟอร์มคลาวด์มอบให้ สิ่งนี้ทำให้การปรับใช้และการจัดการแบบจำลอง AI ง่ายขึ้น ทำให้ผู้ใช้ในวงกว้างสามารถเข้าถึงได้มากขึ้น รวมถึงผู้ที่ไม่มีความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคอย่างกว้างขวาง
อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ทางชีวภาพนี้อยู่ภายใต้การตรวจสอบเนื่องจากข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์ หากพบว่า Meta ได้ฝึกฝน Llama เกี่ยวกับเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์ ระบบนิเวศทั้งหมดอาจแปดเปื้อน ซึ่งอาจนำไปสู่ความท้าทายทางกฎหมายสำหรับพันธมิตรโฮสติ้งบนคลาวด์ด้วย
ความหมายของ ‘การเพาะ’ และกฎหมายลิขสิทธิ์
ข้อกล่าวหา ‘การเพาะ’ ที่ต่อต้าน Meta มีความสำคัญอย่างยิ่งในบริบทของกฎหมายลิขสิทธิ์ กฎหมายลิขสิทธิ์ให้สิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวแก่ผู้สร้างเหนือผลงานของตน รวมถึงสิทธิ์ในการทำซ้ำ แจกจ่าย และสร้างงานดัดแปลง การใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตสำหรับการฝึกอบรมแบบจำลอง AI เป็นประเด็นที่ขัดแย้งกัน โดยมีการต่อสู้ทางกฎหมายและการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับแนวคิด ‘การใช้งานที่เป็นธรรม’ (fair use)
โจทก์ใน Kadrey v. Meta แย้งว่าการกระทำของ Meta เป็นมากกว่าการใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาต พวกเขาอ้างว่า Meta แจกจ่าย ebook ที่ละเมิดลิขสิทธิ์อย่างแข็งขันผ่าน ‘การเพาะ’ ทำหน้าที่เป็นผู้จัดจำหน่ายเนื้อหาที่ละเมิดลิขสิทธิ์อย่างมีประสิทธิภาพ ข้อกล่าวหานี้ หากได้รับการพิสูจน์ จะแสดงถึงการละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์ที่ร้ายแรงกว่าการใช้เนื้อหาเพื่อวัตถุประสงค์ในการฝึกอบรม
ผลลัพธ์ของคดีนี้อาจมีผลกระทบในวงกว้างต่ออุตสาหกรรม AI อาจเป็นแบบอย่างสำหรับวิธีกฎหมายลิขสิทธิ์นำไปใช้กับการฝึกอบรมแบบจำลอง AI ซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อการพัฒนาและการปรับใช้เทคโนโลยี AI ในอนาคต คำตัดสินต่อ Meta อาจบังคับให้บริษัทต่างๆ ระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับข้อมูลที่พวกเขาใช้สำหรับการฝึกอบรม ซึ่งอาจนำไปสู่ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นและรอบการพัฒนาที่ช้าลง
อนาคตของ Llama และกลยุทธ์ AI ของ Meta
การเปิดเผยเกี่ยวกับแบบจำลอง Llama AI ของ Meta ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอนาคตของโครงการและกลยุทธ์ AI โดยรวมของ Meta บริษัทเผชิญกับการกระทำที่สมดุลอย่างละเอียดอ่อน:
- การรักษาลักษณะโอเพนซอร์สของ Llama: Meta ได้วางตำแหน่ง Llama เป็นทางเลือกโอเพนซอร์สแทนแบบจำลอง AI ที่เป็นกรรมสิทธิ์และปิด แนวทางนี้ได้รับการสนับสนุนจากชุมชนนักพัฒนาและส่งเสริมนวัตกรรม อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงการแบ่งรายได้และการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นไปสู่บริการสมัครสมาชิกแบบพรีเมียมอาจถูกมองว่าเป็นการเบี่ยงเบนจากจริยธรรมโอเพนซอร์สนี้
- การจัดการกับข้อกล่าวหาการละเมิดลิขสิทธิ์: การฟ้องร้อง Kadrey v. Meta ก่อให้เกิดความเสี่ยงทางกฎหมายและชื่อเสียงอย่างมีนัยสำคัญต่อบริษัท Meta ต้องปกป้องตนเองจากข้อกล่าวหาเหล่านี้ในขณะที่ยังต้องสำรวจภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่ซับซ้อนเกี่ยวกับ AI และลิขสิทธิ์
- การสร้างรายได้จากการลงทุน AI: Meta ได้ลงทุนจำนวนมหาศาลใน AI และจำเป็นต้องหาวิธีสร้างผลตอบแทนจากการลงทุนเหล่านี้ บริษัทกำลังสำรวจกลยุทธ์การสร้างรายได้ต่างๆ แต่ต้องทำในลักษณะที่สอดคล้องกับวิสัยทัศน์และค่านิยมโดยรวม
เดือนและปีต่อๆ ไปจะมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับ Meta ในขณะที่ต้องเผชิญกับความท้าทายเหล่านี้ ผลลัพธ์ของการฟ้องร้อง วิวัฒนาการของกลยุทธ์การสร้างรายได้ และการตอบสนองจากชุมชนนักพัฒนา ล้วนจะกำหนดอนาคตของ Llama และตำแหน่งของ Meta ในภูมิทัศน์ AI ที่มีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว ความตึงเครียดระหว่างหลักการโอเพนซอร์ส ความจำเป็นทางการเงิน และภาระผูกพันทางกฎหมายจะยังคงเป็นปัจจัยกำหนดในการพัฒนาเทคโนโลยี AI