ข้อกล่าวหาหลัก: การลบข้อมูลการจัดการลิขสิทธิ์
คดี Kadrey et al. vs Meta Platforms มีความคืบหน้าครั้งสำคัญในเดือนมกราคม 2025 เมื่อโจทก์ยืนยันว่า Meta ไม่เพียงแต่ทราบถึงการใช้งานเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เท่านั้น แต่ยังทราบด้วยว่าแบบจำลอง AI ของบริษัทจะสร้างผลลัพธ์ที่มี CMI (Copyright Management Information) ซึ่ง CMI ประกอบด้วยรายละเอียดที่สำคัญเกี่ยวกับงานที่มีลิขสิทธิ์ เช่น ข้อมูลประจำตัวของผู้สร้าง เงื่อนไขการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ วันที่สร้าง และข้อมูลอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง
ข้อโต้แย้งหลักของโจทก์คือ Meta จงใจลบ CMI นี้ออกจากสื่อการฝึกอบรม โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปิดบังความจริงที่ว่าผลลัพธ์ที่สร้างโดย AI นั้นมาจากแหล่งข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์ การกระทำที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นการลบนี้เป็นพื้นฐานของการเรียกร้องว่า Meta ละเมิด Digital Millennium Copyright Act (DMCA)
คำตัดสินของผู้พิพากษา: อนุญาตให้ดำเนินคดี DMCA ต่อไปได้
ผู้พิพากษา Vince Chhabria ซึ่งเป็นประธานในการพิจารณาคดีในศาลรัฐบาลกลางซานฟรานซิสโก ตัดสินว่าข้อเรียกร้องของโจทก์เกี่ยวกับการละเมิด DMCA สามารถดำเนินต่อไปได้ คำตัดสินนี้เพิ่มโอกาสที่คดีจะไปถึงการประนีประนอมยอมความหรือเข้าสู่การพิจารณาคดี
คำสั่งของผู้พิพากษา Chhabria ระบุว่าข้อกล่าวหาของโจทก์ทำให้เกิด “การอนุมานที่สมเหตุสมผล แม้ว่าจะไม่แข็งแกร่งเป็นพิเศษ” ว่า Meta ลบ CMI เพื่อป้องกันไม่ให้แบบจำลอง Llama AI ของตนแสดงผล CMI และเปิดเผยการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในการฝึกอบรม เขายังเน้นย้ำว่าการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์นี้ถือเป็นการละเมิดที่ระบุได้อย่างชัดเจน (ตามที่ถูกกล่าวหา)
การยอมรับของ Meta และชุดข้อมูล Books3
Meta ได้ยอมรับว่าใช้ชุดข้อมูลที่เรียกว่า Books3 ในการฝึกอบรมแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ Llama 1 ชุดข้อมูลนี้ได้รับการระบุว่ามีงานที่มีลิขสิทธิ์ ซึ่งเพิ่มน้ำหนักให้กับข้อเรียกร้องของโจทก์
การยกฟ้องบางส่วน
ในขณะที่ข้อเรียกร้อง DMCA ดำเนินต่อไป ผู้พิพากษา Chhabria ได้ยกฟ้องข้อเรียกร้องหนึ่งของโจทก์ ข้อเรียกร้องที่ถูกยกฟ้องนี้ยืนยันว่าการใช้หนังสือที่ไม่ได้รับอนุญาตของ Meta ที่ได้รับผ่าน torrent แบบ peer-to-peer สำหรับการฝึกอบรม Llama ละเมิดกฎหมาย Comprehensive Computer Data Access & Fraud Act (CDAFA) ของแคลิฟอร์เนีย
ความเห็นผู้เชี่ยวชาญ: ข้อเรียกร้อง DMCA และการใช้งานที่เป็นธรรม
Edward Lee ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายแห่ง Santa Clara University เตือนไม่ให้สรุปเกี่ยวกับการใช้งานที่เป็นธรรมโดยพิจารณาจากข้อเรียกร้อง DMCA ที่เกี่ยวข้องกับ CMI ที่ถูกลบเพียงอย่างเดียว เขาตั้งข้อสังเกตถึงความสงสัยที่แสดงออกของผู้พิพากษา Chhabria เกี่ยวกับความสามารถของโจทก์ในการพิสูจน์ข้อเรียกร้อง DMCA และแนะนำความเป็นไปได้ที่จะทบทวนอีกครั้งในการพิจารณาคดีโดยสรุป Lee เน้นว่าทนายความของโจทก์ประสบความสำเร็จในการระบุพื้นฐานข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นสำหรับข้อเรียกร้อง DMCA ของพวกเขา ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกยกฟ้อง
ผลกระทบต่อการดำเนินคดีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ AI
ความคืบหน้าของข้อเรียกร้อง CMI ต่อ Meta พร้อมกับคำตัดสินก่อนหน้านี้ที่เป็นประโยชน์ต่อ Thomson Reuters กับ Ross Intelligence ชี้ให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงที่อาจเกิดขึ้นในวิธีที่ศาลมองการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในการฝึกอบรม AI คำตัดสินเหล่านี้อาจเสริมสร้างจุดยืนของโจทก์ในการฟ้องร้องคดีอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ AI ที่กำลังดำเนินอยู่
ตัวอย่างเช่น คดี Tremblay et al. vs OpenAI et al. เพิ่งได้รับการแก้ไขเพื่อฟื้นข้อเรียกร้อง DMCA ที่ถูกยกฟ้องก่อนหน้านี้ คำร้องที่แก้ไขเพิ่มเติม โดยอ้างถึงหลักฐานใหม่ที่ค้นพบระหว่างการสืบพยาน โต้แย้งว่า OpenAI ได้ลบ CMI ระหว่างการฝึกอบรมแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ของตนด้วย
บริบทที่กว้างขึ้น: ลิขสิทธิ์และการฝึกอบรม AI
การต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับ AI และลิขสิทธิ์เน้นย้ำถึงความท้าทายที่ซับซ้อนของการสร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรมกับสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา การนำเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์มาใช้โดยไม่เลือกปฏิบัติสำหรับการฝึกอบรม AI ได้ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดที่อาจเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแบบจำลอง AI สร้างผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงหรือทำซ้ำงานที่มีลิขสิทธิ์โดยตรง
ผลลัพธ์ของคดีเหล่านี้อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่ออนาคตของการพัฒนา AI และการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ในชุดข้อมูลการฝึกอบรม คำตัดสินอาจมีอิทธิพลต่อวิธีที่บริษัท AI เข้าถึงการได้มาซึ่งข้อมูลและการฝึกอบรมแบบจำลอง ซึ่งอาจนำไปสู่การให้ความสำคัญกับการออกใบอนุญาต การระบุแหล่งที่มา และการปกป้องข้อมูลการจัดการลิขสิทธิ์มากขึ้น
ข้อพิพาทระหว่าง Meta และผู้เขียนตอกย้ำถึงภูมิทัศน์ทางกฎหมายที่กำลังพัฒนาเกี่ยวกับ AI และทรัพย์สินทางปัญญา ในขณะที่เทคโนโลยี AI ยังคงก้าวหน้า ศาลจะมีบทบาทสำคัญในการกำหนดขอบเขตของการใช้งานที่อนุญาตและสร้างแบบอย่างทางกฎหมายที่จัดการกับความท้าทายเฉพาะที่เกิดจากเนื้อหาที่สร้างโดย AI การดำเนินคดีที่กำลังดำเนินอยู่เป็นเครื่องเตือนใจถึงความสำคัญของการเคารพกฎหมายลิขสิทธิ์และทำให้มั่นใจว่าผู้สร้างจะได้รับการชดเชยอย่างเป็นธรรมสำหรับการใช้งานผลงานของพวกเขา แม้ในขอบเขตของปัญญาประดิษฐ์ที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว
ข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่นำเสนอในกรณีเหล่านี้เจาะลึกถึงความซับซ้อนของกฎหมายลิขสิทธิ์, DMCA และการประยุกต์ใช้หลักการใช้งานที่เป็นธรรมในบริบทของ AI โจทก์ยืนยันว่าการกระทำของ Meta ถือเป็นความพยายามโดยเจตนาที่จะหลีกเลี่ยงการคุ้มครองลิขสิทธิ์และกีดกันผู้สร้างจากการยอมรับและการชดเชยที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในทางกลับกัน Meta อาจโต้แย้งว่าการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์นั้นอยู่ภายใต้การใช้งานที่เป็นธรรม หรือการลบ CMI นั้นจำเป็นสำหรับเหตุผลทางเทคนิค ในที่สุดศาลจะต้องชั่งน้ำหนักข้อโต้แย้งเหล่านี้และพิจารณาว่าการกระทำของ Meta ข้ามเส้นไปสู่การละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่
คดีเหล่านี้ยังก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบของผู้พัฒนา AI เพื่อให้แน่ใจว่าแบบจำลองของพวกเขาได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับข้อมูลที่ได้รับมาอย่างถูกกฎหมาย ในขณะที่ AI แพร่หลายมากขึ้น ความจำเป็นในการโปร่งใสและความรับผิดชอบในการจัดหาข้อมูลและการฝึกอบรมแบบจำลองจึงมีความสำคัญยิ่ง ผลลัพธ์ทางกฎหมายของข้อพิพาทเหล่านี้สามารถกำหนดแนวทางปฏิบัติของอุตสาหกรรมและส่งเสริมการพัฒนากรอบจริยธรรมสำหรับการพัฒนา AI
การถกเถียงเรื่องลิขสิทธิ์และ AI ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในเวทีทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังขยายไปสู่การอภิปรายทางสังคมในวงกว้างเกี่ยวกับบทบาทของ AI ในความพยายามสร้างสรรค์และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อศิลปินและผู้เขียนที่เป็นมนุษย์ บางคนแย้งว่าเนื้อหาที่สร้างโดย AI เป็นภัยคุกคามต่อความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ ในขณะที่บางคนมองว่า AI เป็นเครื่องมือที่สามารถปรับปรุงและเพิ่มขีดความสามารถของมนุษย์ การอภิปรายเหล่านี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการทำความเข้าใจอย่างละเอียดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง AI และความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ และความสำคัญของการส่งเสริมสภาพแวดล้อมการทำงานร่วมกันที่เป็นประโยชน์ต่อทั้งผู้สร้างและผู้พัฒนาเทคโนโลยี
การต่อสู้ทางกฎหมายที่กำลังดำเนินอยู่ในปัจจุบันแสดงถึงขั้นตอนสำคัญในการนำทางจุดตัดที่ซับซ้อนของกฎหมายลิขสิทธิ์และปัญญาประดิษฐ์ คำตัดสินที่เกิดขึ้นในกรณีเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีผลกระทบในวงกว้าง กำหนดอนาคตของการพัฒนา AI, การคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญา และความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีและความคิดสร้างสรรค์ การสนทนาอย่างต่อเนื่องระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ผู้พัฒนาเทคโนโลยี และผู้สร้างเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่านวัตกรรม AI ดำเนินไปในลักษณะที่เคารพทั้งกรอบกฎหมายและสิทธิ์ของผู้สร้าง