วงการปัญญาประดิษฐ์ (AI) กำลังพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว มีโมเดลและความสามารถใหม่ๆ เกิดขึ้นแทบจะข้ามคืน ในบรรดาบริษัทยักษ์ใหญ่ Google เพิ่งสร้างความฮือฮาด้วยการเปิดให้ใช้โมเดล Gemini 2.5 ที่ซับซ้อนได้ฟรี ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญจากเดิมที่ต้องสมัครสมาชิกระดับพรีเมียมเท่านั้น การเคลื่อนไหวนี้ทำให้ Gemini 2.5 ซึ่งได้รับการยกย่องในด้านการใช้เหตุผลที่เหนือกว่า ความสามารถด้านการเขียนโค้ด และฟังก์ชันการทำงานหลายรูปแบบ (multimodal) กลายเป็นคู่แข่งโดยตรงในตลาด AI ที่เข้าถึงได้ง่าย เกณฑ์มาตรฐานของ Google เองชี้ให้เห็นถึงประสิทธิภาพที่น่าประทับใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประเมินผลที่ต้องใช้ความรู้ซับซ้อน ทำให้มันเป็นเครื่องมือที่น่าเกรงขาม
อย่างไรก็ตาม ในเวทีการเปรียบเทียบ AI ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ความคาดหวังไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกับผลลัพธ์เสมอไป การทดสอบชุดก่อนหน้านี้ได้ยกให้ DeepSeek ซึ่งเป็นชื่อที่ไม่ค่อยเป็นที่รู้จักในระดับโลก กลายเป็นผู้ทำผลงานที่โดดเด่นอย่างน่าประหลาดใจในงานต่างๆ คำถามที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติคือ: โมเดลฟรีที่ล้ำหน้าที่สุดของ Google อย่าง Gemini 2.5 จะเป็นอย่างไรเมื่อเทียบกับแชมป์เปี้ยนที่ไม่คาดคิดรายนี้ เมื่อต้องเผชิญกับชุดคำสั่งที่เข้มงวดชุดเดียวกัน? บทวิเคราะห์นี้จะเจาะลึกการเปรียบเทียบแบบตัวต่อตัวผ่าน 9 โจทย์ท้าทายที่แตกต่างกัน ซึ่งออกแบบมาเพื่อสำรวจความสามารถเชิงลึกของ AI แต่ละตัวในด้านความคิดสร้างสรรค์ การใช้เหตุผล ความเข้าใจทางเทคนิค และอื่นๆ โดยให้รายละเอียดเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของแต่ละโมเดล
โจทย์ที่ 1: การสร้างเรื่องเล่าแนวแฟนตาซีสำหรับเด็ก
การทดสอบแรกเข้าสู่ขอบเขตของการเขียนเชิงสร้างสรรค์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการกำหนดเป้าหมายไปที่ความสามารถในการใช้โทนเสียงที่อ่อนโยนและแปลกใหม่ เหมาะสำหรับนิทานก่อนนอนสำหรับเด็ก คำสั่งขอให้เขียนย่อหน้าเปิดเรื่องเกี่ยวกับหุ่นยนต์ขี้กังวลที่ค้นพบความกล้าหาญในป่าที่มีสัตว์ร้องเพลงได้ งานนี้ไม่เพียงแต่ประเมินการสร้างภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความแตกต่างทางอารมณ์ ความสอดคล้องของโทนเสียง และการสร้างโลกในจินตนาการที่เหมาะกับผู้ชมวัยเยาว์
Gemini 2.5 สร้างเรื่องเล่าที่ถือว่ามีความสามารถ มันแนะนำ Bolt หุ่นยนต์ และสื่อถึงความวิตกกังวลของเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพ การรวมรายละเอียดเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อม เช่น ‘เห็ดเรืองแสง’ และ ‘ลำธารกระซิบ’ แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการสร้างโลก เพิ่มพื้นผิวให้กับฉาก อย่างไรก็ตาม เนื้อหาดูค่อนข้างยาวและเน้นไปที่การอธิบายมากกว่าความน่าหลงใหล แม้ว่าจะใช้งานได้ดี แต่ย่อหน้าก็ขาดคุณภาพทางบทกวีบางอย่าง จังหวะรู้สึกเหมือนเป็นการบรรยายมากกว่าดนตรี ซึ่งอาจพลาดจังหวะที่ผ่อนคลายซึ่งเหมาะสำหรับเรื่องราวก่อนนอน มันสร้างตัวละครและฉากได้อย่างชัดเจน แต่การดำเนินการรู้สึกเหมือนเป็นขั้นตอนมากกว่าบทกวี
DeepSeek ในทางตรงกันข้าม ทำให้ผู้อ่านดื่มด่ำกับสภาพแวดล้อมที่เต็มไปด้วยประสาทสัมผัสและดนตรีในทันที การบรรยายถึงป่าใช้อุปลักษณ์และภาษาที่กระตุ้นเสียงและแสงในลักษณะเหมือนฝัน ซึ่งสอดคล้องกับโทนเสียงแปลกใหม่ที่ร้องขอได้อย่างสมบูรณ์แบบ เนื้อหาดูเหมือนจะมีจังหวะที่อ่อนโยน ทำให้เหมาะสำหรับการอ่านออกเสียงก่อนนอนโดยเนื้อแท้ มีเสียงสะท้อนทางอารมณ์ในการพรรณนาถึงหุ่นยนต์ขี้กังวลภายในฉากที่น่าหลงใหลนี้ ซึ่งให้ความรู้สึกเป็นธรรมชาติและน่าดึงดูดใจสำหรับเด็กมากกว่า การเลือกใช้ภาษาได้วาดภาพฉากที่ไม่เพียงแต่อธิบายแต่ยังรู้สึกได้ แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจที่แข็งแกร่งขึ้นเกี่ยวกับบรรยากาศและพื้นผิวทางอารมณ์ที่ต้องการ
ผลการตัดสิน: ด้วยความสามารถที่เหนือกว่าในการใช้ภาษาเชิงกวี การสร้างบรรยากาศที่แปลกใหม่อย่างแท้จริงผ่านรายละเอียดทางประสาทสัมผัสและอุปลักษณ์ทางดนตรี และจังหวะที่เหมาะสมกับเวลานอน DeepSeek จึงเป็นผู้ชนะในโจทย์ท้าทายเชิงสร้างสรรค์นี้ มันไม่ได้แค่เล่าจุดเริ่มต้นของเรื่องราว แต่ยังสร้างคำเชิญเข้าสู่โลกที่อ่อนโยนและมหัศจรรย์
โจทย์ที่ 2: การให้คำแนะนำเชิงปฏิบัติสำหรับความวิตกกังวลในวัยเด็กที่พบบ่อย
เปลี่ยนจากการแสดงออกเชิงสร้างสรรค์ไปสู่การแก้ปัญหาเชิงปฏิบัติ คำสั่งที่สองกล่าวถึงสถานการณ์การเลี้ยงดูที่พบบ่อย: การช่วยเด็กอายุ 10 ขวบเอาชนะความประหม่าในการพูดหน้าชั้นเรียน คำขอคือกลยุทธ์ที่นำไปปฏิบัติได้สามประการที่ผู้ปกครองสามารถสอนลูกเพื่อเพิ่มความมั่นใจ โจทย์นี้ทดสอบความสามารถของ AI ในการให้คำแนะนำที่เห็นอกเห็นใจ เหมาะสมกับวัย และเป็นประโยชน์อย่างแท้จริง
Gemini 2.5 นำเสนอกลยุทธ์ที่มีเหตุผลและนำเสนออย่างมีตรรกะ คำแนะนำ – ซึ่งน่าจะเกี่ยวข้องกับการฝึกฝน การพูดกับตัวเองในเชิงบวก และบางทีอาจเน้นไปที่เนื้อหา – แสดงถึงเทคนิคมาตรฐานที่มีประสิทธิภาพในการจัดการกับความวิตกกังวลในการพูดในที่สาธารณะ ผู้ปกครองที่ได้รับคำแนะนำนี้จะพบว่าสมเหตุสมผลและถูกต้อง อย่างไรก็ตาม โทนและการนำเสนอให้ความรู้สึกที่มุ่งเน้นไปที่ผู้ใหญ่เป็นอย่างมาก ภาษาที่ใช้ขาดองค์ประกอบเชิงจินตนาการหรือขี้เล่นซึ่งมักจะสะท้อนกับเด็กอายุ 10 ขวบได้ดีกว่า กลยุทธ์เหล่านี้แม้จะใช้ได้ผล แต่ก็นำเสนอในลักษณะของคำแนะนำมากกว่ากิจกรรมที่น่าสนใจ ซึ่งอาจพลาดโอกาสที่จะทำให้กระบวนการนี้น่ากลัวน้อยลงสำหรับเด็ก การเน้นอยู่ที่แง่มุมทางปัญญามากกว่าการผสมผสานแนวทางที่ใช้การสัมผัสหรืออารมณ์ขันซึ่งอาจมีประสิทธิภาพเป็นพิเศษในการคลี่คลายความกลัวในวัยเด็ก
DeepSeek ใช้แนวทางที่แตกต่างอย่างเห็นได้ชัด แม้ว่ากลยุทธ์ที่แนะนำจะเป็นประโยชน์ แต่ก็ถูกวางกรอบในลักษณะที่สอดคล้องกับมุมมองของเด็กมากกว่า มันไม่ได้แค่ระบุเทคนิคต่างๆ แต่ยังแนะนำ วิธี ฝึกฝนในรูปแบบที่อาจถูกมองว่าสนุกสนานหรือโต้ตอบได้ เปลี่ยนงานที่อาจตึงเครียดให้กลายเป็นสิ่งที่เข้าถึงได้ง่ายขึ้น ตัวอย่างเช่น อาจแนะนำให้ฝึกพูดหน้าตุ๊กตาสัตว์หรือใช้เสียงตลกๆ ที่สำคัญ DeepSeek ดูเหมือนจะมุ่งเป้าไปที่รากฐานทางอารมณ์ที่เฉพาะเจาะจงของความกลัวในการพูดในที่สาธารณะของเด็ก โดยยอมรับความประหม่าและเสนอกลไกการรับมือ (เช่น การหายใจลึกๆ ที่นำเสนอเป็นเกม) ควบคู่ไปกับกลยุทธ์การฝึกฝน มันรวมเคล็ดลับเพิ่มเติมที่เน้นเทคนิคการสงบสติอารมณ์ในทันที แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจแบบองค์รวมมากขึ้นในการจัดการความวิตกกังวลในเด็กเล็ก ภาษาที่ใช้ให้กำลังใจและปรับให้เหมาะกับผู้ปกครองเพื่อถ่ายทอดให้ลูกวัย 10 ขวบได้อย่างสมบูรณ์แบบ
ผลการตัดสิน: DeepSeek คว้าชัยชนะในรอบนี้เนื่องจากคำแนะนำที่สร้างสรรค์ เห็นอกเห็นใจ และเหมาะสมกับวัยมากกว่า มันแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่เหนือกว่าในการปรับคำแนะนำเชิงปฏิบัติให้เข้ากับความต้องการทางอารมณ์และความรู้ความเข้าใจเฉพาะของเด็ก โดยนำเสนอกลยุทธ์ที่ไม่เพียงแต่มีประสิทธิภาพ แต่ยังนำเสนอในลักษณะที่น่าสนใจและให้ความมั่นใจ
โจทย์ที่ 3: การวิเคราะห์รูปแบบความเป็นผู้นำ – Mandela ปะทะ Jobs
โจทย์ที่สามมุ่งเน้นไปที่การให้เหตุผลเชิงวิเคราะห์ โดยขอให้เปรียบเทียบรูปแบบความเป็นผู้นำของ Nelson Mandela และ Steve Jobs คำสั่งต้องการระบุสิ่งที่ทำให้ผู้นำแต่ละคนมีประสิทธิภาพและสรุปความแตกต่างที่สำคัญของพวกเขา งานนี้ประเมินความสามารถของ AI ในการสังเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่ซับซ้อน วาดการเปรียบเทียบที่ละเอียดอ่อน ระบุคุณลักษณะหลัก และนำเสนอการวิเคราะห์อย่างชัดเจน
Gemini 2.5 ให้คำตอบที่มีโครงสร้างดี ครอบคลุม และถูกต้องตามข้อเท็จจริง คล้ายกับรายการที่เขียนอย่างดีในตำราธุรกิจหรือรายงานของโรงเรียนอย่างละเอียด มันระบุแง่มุมสำคัญของสไตล์ผู้นำแต่ละคนได้อย่างถูกต้อง โดยอาจอ้างอิงถึงแนวคิดต่างๆ เช่น ภาวะผู้นำแบบผู้รับใช้ (servant leadership) ของ Mandela และแนวทางที่มีวิสัยทัศน์และบางครั้งก็เรียกร้องของ Jobs การใช้หัวข้อที่ชัดเจน เช่น ‘ประสิทธิผล’ และ ‘ความแตกต่างที่สำคัญ’ ช่วยในการจัดระเบียบและทำให้อ่านง่าย อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์แม้จะถูกต้อง แต่ก็ให้ความรู้สึกค่อนข้างเป็นทางการและขาดชั้นเชิงการตีความที่ลึกซึ้งกว่านี้ มันนิยามและอธิบายลักษณะความเป็นผู้นำ แต่นำเสนอข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับ ผลกระทบ หรือ เสียงสะท้อน ของรูปแบบเหล่านี้เพียงผิวเผิน โทนเสียงให้ข้อมูลแต่ขาดพลังโน้มน้าวใจหรือความลึกซึ้งทางอารมณ์ที่การเปรียบเทียบที่ลึกซึ้งกว่าอาจทำได้
DeepSeek เข้าถึงการเปรียบเทียบด้วยระดับความเฉียบแหลมในการวิเคราะห์และไหวพริบในการเล่าเรื่องที่สูงกว่า มันจัดโครงสร้างการวิเคราะห์ตามมิติที่เฉพาะเจาะจงและลึกซึ้ง เช่น วิสัยทัศน์ การตอบสนองต่อความทุกข์ยาก รูปแบบการสื่อสาร กระบวนการตัดสินใจ และมรดกตกทอด ซึ่งช่วยให้สามารถเปรียบเทียบในแง่มุมที่เกี่ยวข้องของความเป็นผู้นำได้อย่างละเอียดและตรงไปตรงมามากขึ้น กรอบการทำงานนี้ให้ความชัดเจนและความลึกไปพร้อมๆ กัน ที่สำคัญ DeepSeek สามารถสร้างสมดุลระหว่างความชื่นชมในบุคคลทั้งสองกับมุมมองเชิงวิพากษ์ หลีกเลี่ยงการยกย่องอย่างง่ายๆ ภาษาที่ใช้มีความกระตุ้นและตีความได้มากกว่า โดยมีเป้าหมายไม่เพียงแค่บรรยาย แต่เพื่อ ให้ความกระจ่าง ถึงแก่นแท้ของแนวทางและผลกระทบที่แตกต่างกันของพวกเขา มันถ่ายทอดไม่เพียงแต่ข้อเท็จจริง แต่ยังรวมถึงความรู้สึกของละครมนุษย์และความสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ทำให้การเปรียบเทียบน่าจดจำและน่าสนใจยิ่งขึ้น
ผลการตัดสิน: ด้วยโครงสร้างการวิเคราะห์ที่เหนือกว่า ข้อมูลเชิงลึกในการตีความที่ลึกซึ้งกว่า รูปแบบการเล่าเรื่องที่น่าสนใจกว่า และความสามารถในการถ่ายทอดเสียงสะท้อนทางอารมณ์และประวัติศาสตร์ควบคู่ไปกับการเปรียบเทียบข้อเท็จจริง DeepSeek ชนะโจทย์นี้ มันก้าวไปไกลกว่าการบรรยายเพียงอย่างเดียวเพื่อนำเสนอความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับกระบวนทัศน์ความเป็นผู้นำที่แตกต่างกันสองแบบ
โจทย์ที่ 4: การอธิบายเทคโนโลยีที่ซับซ้อน – กรณีของ Blockchain
งานที่สี่ทดสอบความสามารถในการทำให้เรื่องทางเทคนิคที่ซับซ้อนง่ายขึ้น: blockchain คำสั่งต้องการคำอธิบายง่ายๆ เกี่ยวกับวิธีการทำงานของ blockchain ตามด้วยคำอธิบายเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ที่เป็นไปได้ในการติดตามห่วงโซ่อุปทาน สิ่งนี้ประเมินความชัดเจน การใช้อุปมาอุปไมยอย่างมีประสิทธิภาพ และความสามารถในการเชื่อมโยงแนวคิดนามธรรมกับการใช้งานจริงในโลกแห่งความเป็นจริง
Gemini 2.5 ใช้อุปมาอุปไมยเกี่ยวกับสมุดบันทึกดิจิทัลเพื่ออธิบายแนวคิดของ blockchain ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์ คำอธิบายนั้นถูกต้องและครอบคลุมองค์ประกอบที่จำเป็นของบัญชีแยกประเภทแบบกระจาย (distributed ledgers) และการเชื่อมโยงด้วยการเข้ารหัส (cryptographic linking) อย่างไรก็ตาม คำอธิบายมีแนวโน้มที่จะใช้ประโยคที่ยาวขึ้นและมีโทนที่เป็นทางการคล้ายตำราเรียน ซึ่งอาจยังคงรู้สึกค่อนข้างหนาแน่นหรือหนักสำหรับผู้เริ่มต้นอย่างแท้จริง เมื่อพูดถึงการประยุกต์ใช้ในห่วงโซ่อุปทาน มันให้ตัวอย่างที่ถูกต้อง เช่น การติดตามกาแฟหรือยา แต่คำอธิบายยังคงอยู่ในระดับสูงและเป็นแนวคิด ซึ่งอาจไม่ได้ถ่ายทอดประโยชน์ที่จับต้องได้หรือแง่มุม ‘วิธีการ’ อย่างชัดเจน คำอธิบายถูกต้องแต่มีส่วนร่วมน้อยกว่าที่ควรจะเป็น
DeepSeek ในทางกลับกัน จัดการกับคำอธิบายด้วยความกระตือรือร้นและทักษะการสอนที่มากกว่า มันใช้อุปมาอุปไมยที่ชัดเจนและทรงพลังซึ่งดูเหมือนจะเข้าใจง่ายและเข้าถึงได้ทันทีสำหรับผู้ชมที่ไม่ใช่ด้านเทคนิค ตัดผ่านศัพท์เฉพาะได้อย่างรวดเร็ว คำอธิบายเกี่ยวกับ blockchain นั้นถูกแบ่งออกเป็นขั้นตอนที่ย่อยง่าย โดยยังคงความถูกต้องแม่นยำโดยไม่ทำให้ง่ายเกินไปจนสูญเสียความหมาย ที่สำคัญ เมื่ออธิบายการประยุกต์ใช้ในห่วงโซ่อุปทาน DeepSeek ได้ให้ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมและน่าสนใจซึ่งทำให้แนวคิดนี้มีชีวิตชีวา มันวาดภาพที่ชัดเจนขึ้นว่า วิธี การติดตามสินค้าบน blockchain ให้ประโยชน์ เช่น ความโปร่งใสและความปลอดภัย ทำให้เทคโนโลยีรู้สึกมีประโยชน์และเกี่ยวข้องมากกว่าที่จะซับซ้อนเพียงอย่างเดียว โทนโดยรวมมีพลังและเป็นภาพประกอบมากกว่า
ผลการตัดสิน: DeepSeek คว้าชัยชนะในรอบนี้โดยให้คำอธิบายที่น่าสนใจ เป็นภาพประกอบ และเป็นมิตรกับผู้เริ่มต้นมากกว่า การใช้อุปมาอุปไมยและเรื่องเล่าที่เป็นรูปธรรมที่เหนือกว่าทำให้หัวข้อที่ซับซ้อนของ blockchain เข้าถึงได้ง่ายขึ้นอย่างมาก และการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติก็เข้าใจได้ง่ายขึ้น
โจทย์ที่ 5: การสำรวจความแตกต่างของการแปลบทกวี
โจทย์นี้เจาะลึกถึงความละเอียดอ่อนของภาษาและวัฒนธรรม โดยขอให้แปลบทกวีของ Emily Dickinson บรรทัดที่ว่า ‘Hope is the thing with feathers that perches in the soul’ เป็นภาษาฝรั่งเศส ญี่ปุ่น และอาหรับ ที่สำคัญคือต้องอธิบายความท้าทายทางบทกวีที่พบในการแปลแต่ละภาษาด้วย สิ่งนี้ไม่เพียงทดสอบความสามารถในการแปลหลายภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้สึกไวทางวรรณกรรมและความเข้าใจข้ามวัฒนธรรมด้วย
Gemini 2.5 ให้คำแปลที่ถูกต้องของวลีเป็นภาษาที่ร้องขอ คำอธิบายประกอบเน้นไปที่โครงสร้างไวยากรณ์ การเปลี่ยนแปลงความหมายตามตัวอักษรที่อาจเกิดขึ้น และแง่มุมต่างๆ เช่น การออกเสียงหรือการเลือกคำจากมุมมองทางภาษาศาสตร์ มันให้รายละเอียดที่ละเอียดซึ่งจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้ที่กำลังศึกษาภาษาเหล่านั้น อย่างไรก็ตาม คำตอบให้ความรู้สึกเหมือนแบบฝึกหัดสอนภาษาทางเทคนิคมากกว่าการสำรวจศิลปะทางบทกวี มันกล่าวถึงกลไกของการแปลอย่างมีประสิทธิภาพ แต่มุ่งเน้นน้อยลงไปที่การสูญเสียหรือการเปลี่ยนแปลง ความรู้สึก ของอุปลักษณ์ดั้งเดิม เสียงสะท้อนทางวัฒนธรรม หรือคุณภาพทางบทกวีที่เป็นเอกลักษณ์ในบริบททางภาษาและวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน การมุ่งเน้นเป็นเชิงกลไกมากกว่าเชิงบทกวี
DeepSeek ก็ให้คำแปลที่ถูกต้องเช่นกัน แต่มีความเป็นเลิศในการตอบส่วนที่สองซึ่งมีความละเอียดอ่อนกว่าของคำสั่ง คำอธิบายของมันเจาะลึกถึงความท้าทายโดยธรรมชาติของการแปลบทกวี โดยกล่าวถึงความหมายแฝงเฉพาะของคำว่า ‘feathers’ ‘perches’ และ ‘soul’ อาจไม่มีคำที่เทียบเท่าโดยตรง หรืออาจมีความหมายทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกันในภาษาฝรั่งเศส ญี่ปุ่น และอาหรับ มันสำรวจการสูญเสียภาพอุปลักษณ์เฉพาะของ Dickinson ที่อาจเกิดขึ้น และความยากลำบากในการจำลองโทนเสียงและจังหวะที่ละเอียดอ่อนของต้นฉบับ การวิเคราะห์ของ DeepSeek สัมผัสประเด็นทางปรัชญาและวัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความหวังในแต่ละบริบท โดยให้ความเห็นที่สมบูรณ์และลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความยากลำบาก ทางบทกวี ไม่ใช่แค่ทางภาษาศาสตร์เท่านั้น มันสรุปด้วยบทสรุปที่ไตร่ตรองซึ่งเน้นย้ำถึงความซับซ้อนที่เกี่ยวข้อง
ผลการตัดสิน: เนื่องจากข้อมูลเชิงลึกทางวรรณกรรมที่ลึกซึ้งกว่า ความรู้สึกไวทางวัฒนธรรมที่มากขึ้นในการอธิบายความท้าทายในการแปล และการมุ่งเน้นที่สอดคล้องกับคำขอของคำสั่งในการสำรวจ ‘ความท้าทายทางบทกวี’ ได้ดีกว่า DeepSeek จึงชนะในรอบนี้ มันแสดงให้เห็นถึงความซาบซึ้งที่เหนือกว่าในศิลปะและความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับการแปลภาษาเชิงอุปลักษณ์ข้ามวัฒนธรรม
โจทย์ที่ 6: การสร้างและอธิบายโค้ด Python สำหรับจำนวนเฉพาะ
โจทย์ที่หกเข้าสู่ขอบเขตของการเขียนโปรแกรม โดยต้องการการสร้างฟังก์ชัน Python เพื่อระบุจำนวนเฉพาะภายในรายการ สิ่งสำคัญไม่แพ้กันคือคำขอคำอธิบายง่ายๆ เกี่ยวกับวิธีการทำงานของฟังก์ชัน สิ่งนี้ทดสอบความสามารถในการเขียนโค้ด การปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด และความสามารถในการอธิบายตรรกะทางเทคนิคอย่างชัดเจนแก่ผู้ที่ไม่ใช่โปรแกรมเมอร์
DeepSeek สร้างสคริปต์ Python ที่ใช้งานได้ซึ่งระบุจำนวนเฉพาะได้อย่างถูกต้อง คำอธิบายประกอบมีโครงสร้างพร้อมหัวข้อและคำอธิบายประกอบที่ชัดเจน แนะนำแนวคิดอย่างมีตรรกะ มันชี้แจงว่าทำไมจึงข้ามตัวเลขที่น้อยกว่า 2 ซึ่งเป็นคำชี้แจงที่เป็นประโยชน์สำหรับผู้เริ่มต้น โค้ดนั้นชัดเจน และคำอธิบายทีละขั้นตอนมุ่งเป้าไปที่การเข้าถึงได้ง่าย โดยแยกย่อยตรรกะของการตรวจสอบตัวประกอบ มันเป็นคำตอบที่มั่นคงและมีความสามารถ ตอบสนองทุกแง่มุมของคำสั่ง
Gemini 2.5 อย่างไรก็ตาม โดดเด่นในด้านความชัดเจนและคุณภาพการสอนของคำอธิบาย แม้ว่าจะให้โค้ด Python ที่ถูกต้องและมีประสิทธิภาพเช่นกัน แต่คำอธิบายของมันใช้โทนเสียงที่อดทนเป็นพิเศษ เกือบจะเหมือนบทเรียน มันอธิบายตรรกะอย่างพิถีพิถัน ทำให้แม้แต่แนวคิดที่อาจสับสน เช่น การปรับให้เหมาะสมของการตรวจสอบตัวประกอบจนถึงรากที่สองของตัวเลขเท่านั้น รู้สึกเป็นธรรมชาติและเข้าใจได้สำหรับผู้ที่เพิ่งเริ่มเขียนโปรแกรมหรือทฤษฎีจำนวน โครงสร้างสะอาด และภาษาเหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับมือใหม่ที่ต้องการทำความเข้าใจอย่างแท้จริงว่า ทำไม โค้ดถึงทำงาน ไม่ใช่แค่ ว่า มันทำงานได้ ลักษณะที่ครอบคลุมแต่เข้าถึงได้ของคำอธิบายทำให้มันได้เปรียบ
ผลการตัดสิน: ในการพลิกกลับของแนวโน้มที่เกิดขึ้น Gemini 2.5 คว้าชัยชนะในโจทย์นี้ แม้ว่า AI ทั้งสองจะสร้างโค้ดที่ถูกต้องและให้คำอธิบาย แต่คำอธิบายของ Gemini ถือว่าเหนือกว่าเนื่องจากความชัดเจนเป็นพิเศษ ความเป็นมิตรต่อผู้เริ่มต้น และโทนการสอนที่อดทนซึ่งทำให้ตรรกะที่ซับซ้อนเข้าถึงได้อย่างน่าทึ่ง
โจทย์ที่ 7: การสำรวจพื้นที่สีเทาทางจริยธรรม – เหตุผลของการโกหก
กลับไปสู่การให้เหตุผลที่เป็นนามธรรมมากขึ้น โจทย์ที่เจ็ดจัดการกับคำถามทางจริยธรรม: ‘การโกหกเป็นเรื่องที่มีจริยธรรมหรือไม่?’ โดยขอตัวอย่างหนึ่งที่การโกหกอาจมีเหตุผลทางศีลธรรม พร้อมด้วยเหตุผลเบื้องหลังการให้เหตุผลนั้น สิ่งนี้สำรวจความสามารถของ AI ในการให้เหตุผลทางศีลธรรม การโต้แย้งที่ละเอียดอ่อน และการใช้ตัวอย่างที่น่าสนใจเพื่อสนับสนุนจุดยืนทางจริยธรรม
Gemini 2.5 ตอบคำถามโดยอ้างอิงถึงแนวคิดทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้อง ซึ่งอาจกล่าวถึงกรอบการทำงาน เช่น consequentialism (การตัดสินการกระทำจากผลลัพธ์) เทียบกับ deontological ethics (การปฏิบัติตามหน้าที่หรือกฎทางศีลธรรม) แนวทางของมันเอนเอียงไปทางทฤษฎี โดยให้การอภิปรายที่สมเหตุสมผล หากค่อนข้างเป็นวิชาการ ว่าทำไมการโกหกโดยทั่วไปจึงผิด แต่อาจเป็นที่ยอมรับได้ในบางสถานการณ์ อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างที่ให้มาเพื่อแสดงให้เห็นถึงการโกหกที่สมเหตุสมผลนั้นถูกอธิบายว่าเป็นเรื่องแต่งขึ้นและมีผลกระทบเพียงปานกลาง แม้ว่าจะสอดคล้องกันทางตรรกะ แต่ก็ขาดน้ำหนักทางอารมณ์หรือพลังโน้มน้าวใจที่ตัวอย่างที่มีศักยภาพมากกว่าอาจนำเสนอได้
DeepSeek ในทางตรงกันข้าม ใช้ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางจริยธรรมในโลกแห่งความเป็นจริงที่เป็นที่รู้จักและทรงพลัง: สถานการณ์ของการโกหกต่อเจ้าหน้าที่ Nazi ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองเพื่อปกป้องผู้ลี้ภัยชาวยิวที่ซ่อนตัวอยู่ในบ้าน ตัวอย่างนี้เป็นที่จดจำได้ทันที มีประจุทางอารมณ์ และนำเสนอความขัดแย้งที่ชัดเจนระหว่างหน้าที่ในการพูดความจริงกับความจำเป็นทางศีลธรรมที่สูงกว่าในการช่วยชีวิตผู้บริสุทธิ์ การใช้บริบททางประวัติศาสตร์ที่มีเดิมพันสูงและเฉพาะเจาะจงนี้ช่วยเสริมสร้างข้อโต้แย้งสำหรับการโกหกที่สมเหตุสมผลได้อย่างมาก มันสะท้อนทั้งในระดับจริยธรรมและอารมณ์ ทำให้การให้เหตุผลน่าเชื่อถือและน่าจดจำยิ่งขึ้น DeepSeek เชื่อมโยงหลักการทางจริยธรรมที่เป็นนามธรรมเข้ากับสถานการณ์ที่เป็นรูปธรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งการคำนวณทางศีลธรรมสนับสนุนการหลอกลวงเพื่อประโยชน์ส่วนรวมอย่างมาก
ผลการตัดสิน: DeepSeek ชนะในรอบนี้อย่างน่าเชื่อถือ การใช้ตัวอย่างที่ทรงพลัง มีพื้นฐานทางประวัติศาสตร์ และสะท้อนอารมณ์ ทำให้ข้อโต้แย้งของมันน่าเชื่อถือและน่าสนใจทางจริยธรรมมากกว่าแนวทางเชิงทฤษฎีและมีผลกระทบน้อยกว่าของ Gemini มันแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่แข็งแกร่งกว่าในการใช้สถานการณ์ที่เป็นภาพประกอบเพื่อสำรวจการให้เหตุผลทางศีลธรรมที่ซับซ้อน
โจทย์ที่ 8: การจินตนาการถึงมหานครในอนาคต – การทดสอบพลังการบรรยาย
โจทย์รองสุดท้ายทดสอบจินตนาการทางภาพและการเขียนเชิงบรรยาย คำสั่งขอให้บรรยายเมืองแห่งอนาคตในอีก 150 ปีข้างหน้า โดยเน้นที่การคมนาคม การสื่อสาร และการผสมผสานธรรมชาติ ทั้งหมดนี้ถ่ายทอดโดยใช้ภาษาที่สดใส สิ่งนี้ทดสอบความคิดสร้างสรรค์ ความสอดคล้องในการสร้างโลก และความสามารถในการวาดภาพที่น่าสนใจด้วยคำพูด
Gemini 2.5 สร้างคำตอบที่มีรายละเอียด โดยกล่าวถึงองค์ประกอบที่ร้องขอเกี่ยวกับการคมนาคม การสื่อสาร และธรรมชาติในเมืองแห่งอนาคต มันรวมแนวคิดแห่งอนาคตต่างๆ เข้าไว้ด้วยกัน อย่างไรก็ตาม คำอธิบายโดยรวมให้ความรู้สึกค่อนข้างธรรมดา โดยอาศัยแนวคิดนิยายวิทยาศาสตร์ทั่วไปโดยไม่จำเป็นต้องสร้างวิสัยทัศน์ที่เป็นเอกลักษณ์หรือน่าจดจำอย่างแท้จริง โครงสร้างมีการจัดระเบียบน้อยกว่าเมื่อเทียบกับคู่แข่ง และบางครั้งภาษาก็เบี่ยงเบนไปสู่วลีที่หนาแน่นหรือหรูหราเกินไป (‘overwrought’) ซึ่งอาจลดทอนความชัดเจนและการมีส่วนร่วมของผู้อ่าน แทนที่จะเสริมสร้างภาพลักษณ์ แม้ว่าจะมีส่วนประกอบอยู่ แต่ภาพรวมทั้งหมดให้ความรู้สึกไม่ค่อยสอดคล้องกันและแตกต่างทางสายตาน้อยกว่า
DeepSeek ในทางกลับกัน สร้างวิสัยทัศน์ที่ให้ความรู้สึกเหมือนภาพยนตร์และหลากหลายประสาทสัมผัสมากกว่า มันใช้ภาพที่เป็นรูปธรรมและเป็นต้นฉบับเพื่อพรรณนาถึงการคมนาคมแห่งอนาคต (อาจเป็นฝักแม่เหล็กเงียบ ยานพาหนะทางอากาศส่วนบุคคล) การสื่อสาร (อินเทอร์เฟซโฮโลแกรมที่ผสานรวมอย่างลงตัว) และธรรมชาติ (ป่าแนวตั้ง สวนเรืองแสงทางชีวภาพ) คำอธิบายมีลักษณะขี้เล่นแต่มีเหตุผล บ่งบอกถึงอนาคตที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่ยังพิจารณาด้านสุนทรียศาสตร์และอาจสะท้อนอารมณ์ได้ โครงสร้างชัดเจน นำทางผู้อ่านผ่านแง่มุมต่างๆ ของเมืองอย่างเป็นระเบียบ ภาษาได้สร้างสมดุลที่ดีขึ้นระหว่างการบรรยายเชิงจินตนาการและความชัดเจน สร้างอนาคตที่ให้ความรู้สึกทั้งน่าทึ่งและค่อนข้างเป็นไปได้ หรืออย่างน้อยก็จินตนาการได้อย่างชัดเจน
ผลการตัดสิน: DeepSeek ได้รับชัยชนะในโจทย์นี้จากการนำเสนอวิสัยทัศน์เมืองแห่งอนาคตที่สมดุลกว่า เขียนได้สวยงามกว่า มีโครงสร้างชัดเจนกว่า และมีความแตกต่างทางจินตนาการมากกว่า ความสามารถในการสร้างภาพต้นฉบับที่หลากหลายประสาทสัมผัสในขณะที่ยังคงความสอดคล้องทำให้คำตอบมีพลังการบรรยายและเสียงสะท้อนทางอารมณ์ที่เหนือกว่า
โจทย์ที่ 9: ความเชี่ยวชาญในการสรุปความและการปรับโทนเสียง
โจทย์สุดท้ายทดสอบทักษะสองอย่างที่แตกต่างแต่เกี่ยวข้องกัน: การสรุปข้อความทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญ (Gettysburg Address) อย่างกระชับ (ในสามประโยค) จากนั้นเขียนสรุปนั้นใหม่ในโทนเสียงที่แตกต่างและระบุไว้โดยสิ้นเชิง (แบบโจรสลัด) สิ่งนี้ประเมินความเข้าใจ การกลั่นกรองแนวคิดหลัก และความยืดหยุ่นเชิงสร้างสรรค์ในการปรับใช้เสียงที่แตกต่าง
Gemini 2.5 ทำงานทั้งสองส่วนของงานได้สำเร็จ มันสร้างบทสรุปของ Gettysburg Address ที่จับประเด็นหลักเกี่ยวกับความเท่าเทียม วัตถุประสงค์ของสงครามกลางเมือง (Civil War) และการเรียกร้องให้อุทิศตนเพื่อประชาธิปไตยได้อย่างแม่นยำ การเขียนใหม่แบบโจรสลัดก็ทำตามคำแนะนำ โดยใช้คำศัพท์และวลีแบบโจรสลัด (‘Ahoy’ ‘mateys’ ฯลฯ) เพื่อถ่ายทอดเนื้อหาของบทสรุป คำตอบมีความสามารถและตอบสนองความต้องการของคำสั่งตามตัวอักษร อย่างไรก็ตาม บทสรุปแม้จะถูกต้อง แต่อาจขาดน้ำหนักทางวาทศิลป์หรือความลึกซึ้งทางอารมณ์ที่จับผลกระทบอันลึกซึ้งของ Address ได้ เวอร์ชั่นโจรสลัดให้ความรู้สึกค่อนข้างเป็นสูตรสำเร็จ โดยใช้สำนวนโจรสลัดโดยไม่จำเป็นต้องบรรลุถึงอารมณ์ขันหรือลักษณะนิสัยที่แท้จริง
DeepSeek ก็ให้บทสรุปสามประโยคที่ถูกต้องของ Gettysburg Address เช่นกัน แต่บทสรุปของมันถูกบันทึกว่ามีความเข้าใจลึกซึ้งเป็นพิเศษ โดยจับได้ไม่เพียงแต่เนื้อหาตามข้อเท็จจริง แต่ยังรวมถึงโทนเสียงทางอารมณ์และความสำคัญทางประวัติศาสตร์ของคำพูดของ Lincoln ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตาม จุดที่ DeepSeek โดดเด่นอย่างแท้จริงคือการเขียนใหม่ในสไตล์โจรสลัด มันไม่ได้แค่โรยศัพท์เฉพาะของโจรสลัดลงบนบทสรุป แต่ดูเหมือนว่าจะสวมบทบาทนั้นอย่างเต็มที่ สร้างเวอร์ชันที่ถูกอธิบายว่าตลกอย่างแท้จริง กล้าหาญ และเต็มไปด้วยจินตนาการ ภาษาให้ความรู้สึกเป็นโจรสลัดอย่างเป็นธรรมชาติมากขึ้น ผสมผสานด้วยพลังงานที่ขี้เล่นและลักษณะนิสัย ทำให้การเปลี่ยนโทนเสียงน่าเชื่อถือและสนุกสนานยิ่งขึ้น
ผลการตัดสิน: DeepSeek ชนะในรอบสุดท้าย โดยมีความเป็นเลิศในทั้งสองแง่มุมของโจทย์ บทสรุปของมันถือว่ามีความเข้าใจลึกซึ้งกว่า และการเขียนใหม่สไตล์โจรสลัดแสดงให้เห็นถึงความคิดสร้างสรรค์ อารมณ์ขัน และความเชี่ยวชาญในการปรับโทนเสียงที่เหนือกว่า ทำให้มีความกล้าหาญและเต็มไปด้วยจินตนาการมากกว่าการแสดงของคู่แข่ง