ทางแยกโลก: ฝ่าเว็บซับซ้อนข้อจำกัด AI สนทนา

การเติบโตอย่างรวดเร็วของแพลตฟอร์มปัญญาประดิษฐ์เชิงสนทนาที่ซับซ้อนได้เปลี่ยนแปลงปฏิสัมพันธ์ทางดิจิทัลอย่างปฏิเสธไม่ได้ โดยนำเสนอความสามารถที่ไม่เคยมีมาก่อนในการดึงข้อมูล การสร้างเนื้อหา และการสื่อสารอัตโนมัติ เครื่องมืออย่าง ChatGPT และคู่แข่งร่วมสมัยได้ดึงดูดจินตนาการของผู้คนทั่วโลก แสดงให้เห็นถึงพลังของแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ (LLMs) ในการเลียนแบบบทสนทนาที่เหมือนมนุษย์และทำงานที่ซับซ้อนได้ ทว่า การพุ่งทะยานทางเทคโนโลยีนี้ไม่ได้การตอบรับด้วยเสียงชื่นชมอย่างเป็นสากล แต่กลับมีจำนวนประเทศที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ กำลังสร้างกำแพงกีดกัน ใช้การแบนโดยสิ้นเชิง หรือกฎระเบียบที่เข้มงวดกับระบบ AI อันทรงพลังเหล่านี้ การต่อต้านนี้เกิดจากความกังวลที่ซับซ้อนหลายประการ ซึ่งถักทอความวิตกกังวลเกี่ยวกับ ความเป็นส่วนตัวของบุคคล (individual privacy), ศักยภาพในการใช้ ข้อมูลเท็จเป็นอาวุธ (weaponization of misinformation), ภัยคุกคามต่อ ความมั่นคงของชาติ (national security), และความปรารถนาที่จะรักษา การควบคุมทางการเมืองและอุดมการณ์ (political and ideological control) การทำความเข้าใจแรงจูงใจที่หลากหลายเบื้องหลังข้อจำกัดเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญในการเข้าใจภูมิทัศน์ระดับโลกที่เปลี่ยนแปลงไปของการกำกับดูแล AI การตัดสินใจที่เกิดขึ้นในเมืองหลวงต่างๆ ทั่วโลกในวันนี้จะกำหนดทิศทางการพัฒนาและการนำ AI ไปใช้อย่างมีนัยสำคัญ สร้างภาพปะติดปะต่อของการเข้าถึงและการควบคุมที่สะท้อนถึงลำดับความสำคัญและความกลัวระดับชาติที่หยั่งรากลึก

จุดยืนของ Italy: ความจำเป็นด้านความเป็นส่วนตัวกระตุ้นการหยุดชั่วคราว

ในการเคลื่อนไหวที่ส่งแรงกระเพื่อมไปทั่วโลกตะวันตก Italy กลายเป็นประเทศแรกๆ ที่น่าจับตามองในการใช้มาตรการจำกัดต่อแพลตฟอร์ม AI เชิงสร้างสรรค์รายใหญ่ ในเดือนมีนาคม 2023 หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลของ Italy หรือที่รู้จักในชื่อ Garante per la protezione dei dati personali ได้สั่งระงับบริการ ChatGPT ของ OpenAI ชั่วคราวภายในพรมแดนของประเทศ การตัดสินใจนี้ไม่ได้มีรากฐานมาจากความกลัวที่เป็นนามธรรม แต่มาจากข้อกล่าวหาเฉพาะเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านความเป็นส่วนตัวของข้อมูลที่เข้มงวดซึ่งประดิษฐานอยู่ในกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลทั่วไปของสหภาพยุโรป (General Data Protection Regulation - GDPR)

Garante ได้หยิบยกประเด็นสำคัญหลายประการ:

• ขาดฐานทางกฎหมายในการเก็บข้อมูล (Lack of Lawful Basis for Data Collection): ข้อกังวลหลักคือปริมาณข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมหาศาลที่ถูกกล่าวหาว่า OpenAI เก็บเกี่ยวเพื่อฝึกอัลกอริทึมที่เป็นรากฐานของ ChatGPT หน่วยงานของ Italy ตั้งคำถามถึงเหตุผลทางกฎหมายสำหรับการรวบรวมและประมวลผลขนาดใหญ่นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าผู้ใช้ได้ให้ความยินยอมโดยได้รับข้อมูลอย่างครบถ้วนตามที่ GDPR กำหนดหรือไม่ ความไม่โปร่งใสเกี่ยวกับชุดข้อมูลเฉพาะที่ใช้และวิธีการที่ใช้ยิ่งกระตุ้นความกังวลเหล่านี้
• กลไกการยืนยันอายุที่ไม่เพียงพอ (Inadequate Age Verification Mechanisms): Garante เน้นย้ำถึงการไม่มีระบบที่แข็งแกร่งเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้เยาว์เข้าถึงบริการ เนื่องจากความสามารถของ ChatGPT ในการสร้างเนื้อหาในแทบทุกหัวข้อ จึงมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการเปิดเผยผู้ใช้ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะต่อเนื้อหาที่อาจไม่เหมาะสมหรือเป็นอันตราย GDPR กำหนดข้อจำกัดที่เข้มงวดในการประมวลผลข้อมูลของเด็ก และความล้มเหลวที่รับรู้ในการใช้การตรวจสอบอายุที่มีประสิทธิภาพถือเป็นการละเมิดที่ร้ายแรง
• ความถูกต้องของข้อมูลและศักยภาพของข้อมูลเท็จ (Information Accuracy and Misinformation Potential): แม้ว่าจะไม่ใช่พื้นฐานทางกฎหมายหลักสำหรับการแบน แต่หน่วยงานยังตั้งข้อสังเกตถึงศักยภาพของ AI chatbots ในการให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับบุคคล ซึ่งอาจนำไปสู่ความเสียหายต่อชื่อเสียงหรือการแพร่กระจายของความเท็จ

OpenAI ตอบสนองเชิงรุกเพื่อจัดการกับข้อเรียกร้องของ Garante บริษัททำงานเพื่อเพิ่มความโปร่งใสเกี่ยวกับแนวปฏิบัติด้านการประมวลผลข้อมูล โดยให้คำอธิบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นแก่ผู้ใช้เกี่ยวกับวิธีการใช้ข้อมูลของพวกเขา ที่สำคัญคือ ได้ใช้มาตรการยืนยันอายุที่เด่นชัดยิ่งขึ้น ณ จุดลงทะเบียน และแนะนำเครื่องมือที่ช่วยให้ผู้ใช้ชาวยุโรปควบคุมข้อมูลของตนได้มากขึ้น รวมถึงตัวเลือกในการเลือกไม่ให้ใช้ปฏิสัมพันธ์ของตนเพื่อการฝึกโมเดล หลังจากการปรับเปลี่ยนเหล่านี้ ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อให้สอดคล้องกับหลักการ GDPR มากขึ้น การแบนก็ถูกยกเลิกในอีกประมาณหนึ่งเดือนต่อมา การปิดกั้นชั่วคราวของ Italy ทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจอันทรงพลังแก่บริษัทเทคโนโลยีทั่วโลกว่า การนำทางในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบของยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลนั้น ต้องให้ความสำคัญกับการปฏิบัติตามอย่างพิถีพิถัน มันตอกย้ำอำนาจของหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลภายใน EU ในการบังคับใช้กฎระเบียบและเรียกร้องความรับผิดชอบจากแม้แต่ผู้เล่นเทคโนโลยีระดับโลกที่ใหญ่ที่สุด ซึ่งอาจเป็นแบบอย่างสำหรับประเทศอื่นๆ ที่กำลังเผชิญกับความกังวลที่คล้ายคลึงกัน

สวนกำแพงของ China: บ่มเพาะ AI ในประเทศภายใต้การกำกับดูแลที่เข้มงวด

แนวทางของ China ต่อ AI เชิงสนทนานั้นเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับกลยุทธ์ที่มีมายาวนานในการรักษาการควบคุมอย่างเข้มงวดต่อการไหลของข้อมูลภายในพรมแดน ประเทศดำเนินการภายใต้ระบบการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตที่ซับซ้อน ซึ่งมักเรียกกันว่า ‘Great Firewall’ ซึ่งปิดกั้นการเข้าถึงเว็บไซต์และบริการออนไลน์ต่างประเทศจำนวนมาก ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ AI chatbots ที่ได้รับความนิยมทั่วโลกอย่าง ChatGPT จะถูกทำให้เข้าถึงไม่ได้อย่างรวดเร็วในจีนแผ่นดินใหญ่

เหตุผลขยายไปไกลกว่าการเซ็นเซอร์ธรรมดา มันสะท้อนถึงกลยุทธ์ของรัฐบาลที่มีหลายแง่มุม:

• การป้องกันข้อมูลที่ไม่ได้รับอนุญาตและการต่อต้าน (Preventing Unsanctioned Information and Dissent): แรงผลักดันหลักคือความกังวลของรัฐบาลว่าโมเดล AI ที่ไม่สามารถควบคุมได้ ซึ่งฝึกฝนจากชุดข้อมูลขนาดใหญ่จากอินเทอร์เน็ตทั่วโลก อาจเผยแพร่ข้อมูลหรือมุมมองที่ขัดแย้งกับเรื่องเล่าอย่างเป็นทางการของพรรคคอมมิวนิสต์จีน มีความกลัวอย่างฝังรากลึกว่าเครื่องมือดังกล่าวอาจถูกใช้เพื่อจัดระเบียบการต่อต้าน เผยแพร่อุดมการณ์ที่ ‘เป็นอันตราย’ หรือหลีกเลี่ยงกลไกการเซ็นเซอร์ของรัฐ ซึ่งจะบ่อนทำลายเสถียรภาพทางสังคมและการควบคุมทางการเมือง
• การต่อสู้กับข้อมูลเท็จ (ตามที่รัฐกำหนด) (Combating Misinformation (State-Defined)): ในขณะที่ประเทศตะวันตกกังวลเกี่ยวกับ AI ที่สร้างข้อมูลเท็จ ความกังวลของ Beijing มุ่งเน้นไปที่ข้อมูลที่ถือว่าอ่อนไหวทางการเมืองหรือทำให้เกิดความไม่มั่นคง AI ที่ทำงานนอกการกำกับดูแลของรัฐบาลถูกมองว่าเป็นพาหะที่คาดเดาไม่ได้สำหรับเนื้อหาดังกล่าว
• การส่งเสริมอธิปไตยทางเทคโนโลยี (Promoting Technological Sovereignty): China มีความทะเยอทะยานที่จะเป็นผู้นำระดับโลกด้านปัญญาประดิษฐ์ การปิดกั้นบริการ AI ของต่างประเทศเป็นการสร้างตลาดที่มีการป้องกันสำหรับทางเลือกในประเทศ กลยุทธ์นี้ส่งเสริมการเติบโตของแชมป์ AI ที่ผลิตในประเทศ ทำให้มั่นใจได้ว่าการพัฒนาและการนำเทคโนโลยีที่สำคัญนี้ไปใช้สอดคล้องกับผลประโยชน์ของชาติและกรอบการกำกับดูแล บริษัทอย่าง Baidu ด้วย Ernie Bot, Alibaba และ Tencent กำลังพัฒนา LLMs ที่ปรับให้เหมาะกับตลาดจีนและสอดคล้องกับคำสั่งของรัฐบาลอย่างแข็งขัน
• ความปลอดภัยของข้อมูล (Data Security): การรักษาการพัฒนา AI ให้อยู่ในประเทศยังสอดคล้องกับกฎหมายความปลอดภัยของข้อมูลที่เข้มงวดขึ้นเรื่อยๆ ของ China ซึ่งควบคุมการถ่ายโอนข้อมูลข้ามพรมแดนและกำหนดให้ผู้ดำเนินการโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลที่สำคัญต้องจัดเก็บข้อมูลไว้ในประเทศ การพึ่งพา AI ในประเทศช่วยลดการพึ่งพาแพลตฟอร์มต่างประเทศที่อาจถ่ายโอนข้อมูลผู้ใช้ชาวจีนไปต่างประเทศ

ดังนั้น ‘การแบน’ ของ China จึงไม่ได้เกี่ยวกับการปฏิเสธเทคโนโลยี AI แต่เป็นการรับประกันว่าการพัฒนาและการประยุกต์ใช้จะเกิดขึ้นภายในระบบนิเวศที่ควบคุมโดยรัฐ เป้าหมายคือการควบคุมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและเทคโนโลยีของ AI ในขณะที่ลดความเสี่ยงทางการเมืองและสังคมที่รับรู้ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเข้าถึงแพลตฟอร์มต่างประเทศอย่างไม่มีข้อจำกัด แนวทางนี้ส่งเสริมภูมิทัศน์ AI ที่เป็นเอกลักษณ์ซึ่งสนับสนุนนวัตกรรม แต่เฉพาะภายในขอบเขตที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนโดยรัฐ

ม่านเหล็กดิจิทัลของ Russia: ความมั่นคงแห่งชาติและการควบคุมข้อมูล

จุดยืนของ Russia ต่อ AI เชิงสนทนาของต่างประเทศสะท้อนถึงตำแหน่งทางภูมิรัฐศาสตร์ที่กว้างขึ้นและการมุ่งเน้นที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความมั่นคงของชาติและอธิปไตยทางเทคโนโลยี โดยเฉพาะอย่างยิ่งท่ามกลางความตึงเครียดที่เพิ่มสูงขึ้นกับชาติตะวันตก แม้ว่าจะไม่ได้แสดงออกมาเป็นการแบนที่ชัดเจนและเผยแพร่อย่างกว้างขวางเหมือนมาตรการชั่วคราวของ Italy แต่การเข้าถึงแพลตฟอร์มอย่าง ChatGPT ก็ถูกจำกัดหรือไม่น่าเชื่อถือ และรัฐบาลก็ส่งเสริมทางเลือกในประเทศอย่างแข็งขัน

แรงจูงใจสำคัญเบื้องหลังข้อจำกัดของ Russia ได้แก่:

• ความกังวลด้านความมั่นคงแห่งชาติ (National Security Concerns): รัฐบาล Russia มีความไม่ไว้วางใจอย่างมากต่อแพลตฟอร์มเทคโนโลยีต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแพลตฟอร์มที่มาจากประเทศที่ถูกมองว่าเป็นศัตรู มีความกลัวอย่างเด่นชัดว่า AI chatbots ที่ซับซ้อนซึ่งพัฒนาในต่างประเทศอาจถูกนำไปใช้เพื่อการจารกรรม การรวบรวมข่าวกรอง หรือปฏิบัติการสงครามไซเบอร์ที่มุ่งเป้าไปที่ผลประโยชน์ของ Russia ศักยภาพของเครื่องมือเหล่านี้ในการเข้าถึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนหรือถูกควบคุมโดยผู้กระทำจากต่างประเทศเป็นข้อกังวลด้านความปลอดภัยหลัก
• การต่อสู้กับอิทธิพลจากต่างประเทศและ ‘สงครามข้อมูล’ (Combating Foreign Influence and ‘Information Warfare’): Moscow มองว่าการควบคุมข้อมูลเป็นองค์ประกอบสำคัญของความมั่นคงของชาติ AI chatbots ของต่างประเทศถูกมองว่าเป็นช่องทางที่เป็นไปได้สำหรับการโฆษณาชวนเชื่อของตะวันตก ‘ข่าวปลอม’ หรือเรื่องเล่าที่มุ่งเป้าไปที่การทำให้สถานการณ์ทางการเมืองไม่มั่นคงหรือบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนภายใน Russia การจำกัดการเข้าถึงเป็นมาตรการป้องกันต่อต้านการรณรงค์สงครามข้อมูลที่รับรู้
• การส่งเสริมเทคโนโลยีในประเทศ (Promoting Domestic Technology): เช่นเดียวกับ China, Russia กำลังดำเนินกลยุทธ์ ‘อธิปไตยดิจิทัล’ โดยมีเป้าหมายเพื่อลดการพึ่งพาเทคโนโลยีต่างประเทศ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการลงทุนจำนวนมากในการพัฒนาทางเลือกที่ผลิตในประเทศในภาคเทคโนโลยีต่างๆ รวมถึง AI Yandex ซึ่งมักถูกเรียกว่า ‘Google ของ Russia’ ได้พัฒนาผู้ช่วย AI ของตนเองชื่อ Alice (Alisa) และแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่อื่นๆ การส่งเสริมแพลตฟอร์มในประเทศเหล่านี้ช่วยให้รัฐบาลมีการกำกับดูแลที่มากขึ้นและปรับการพัฒนา AI ให้สอดคล้องกับเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของชาติ
• การควบคุมตามกฎระเบียบ (Regulatory Control): โดยการจำกัด AI ต่างประเทศและสนับสนุนทางเลือกในประเทศ รัฐบาล Russia สามารถกำหนดกฎระเบียบของตนเองเกี่ยวกับการกลั่นกรองเนื้อหา การจัดเก็บข้อมูล (ซึ่งมักต้องการการจัดเก็บข้อมูลภายใน Russia) และความร่วมมือกับหน่วยงานความมั่นคงของรัฐได้ง่ายขึ้น โดยทั่วไปแล้ว บริษัทในประเทศจะอ่อนไหวต่อแรงกดดันของรัฐบาลและข้อกำหนดทางกฎหมายมากกว่าคู่แข่งต่างประเทศ

ข้อจำกัดเกี่ยวกับ AI ต่างประเทศใน Russia จึงเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบที่ใหญ่ขึ้นของการยืนยันการควบคุมเหนือขอบเขตดิจิทัล ซึ่งขับเคลื่อนโดยการผสมผสานระหว่างความวิตกกังวลด้านความปลอดภัย วัตถุประสงค์ทางการเมือง และความปรารถนาที่จะส่งเสริมภาคเทคโนโลยีที่พึ่งพาตนเองได้ซึ่งได้รับการปกป้องจากแรงกดดันและอิทธิพลภายนอก สภาพแวดล้อมเอื้ออำนวยต่อผู้ให้บริการเทคโนโลยีที่ได้รับการอนุมัติจากรัฐหรือในเครือของรัฐ สร้างความท้าทายสำหรับแพลตฟอร์ม AI ระหว่างประเทศที่ต้องการดำเนินงานภายในประเทศ

แนวทางที่ระมัดระวังของ Iran: ป้องกันอุดมการณ์ภายนอก

การควบคุมปัญญาประดิษฐ์ของ Iran รวมถึง chatbots เชิงสนทนา ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากระบบการเมืองที่เป็นเอกลักษณ์และความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์กับชาติตะวันตกอยู่บ่อยครั้ง รัฐบาลรักษาการควบคุมอย่างเข้มงวดต่อการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตและเนื้อหา โดยมองว่าเทคโนโลยีที่ไม่ได้รับการควบคุมเป็นภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้นต่ออำนาจและคุณค่าทางวัฒนธรรมของตน

ข้อจำกัดเกี่ยวกับ AI chatbots ของต่างประเทศเกิดจากปัจจัยที่เชื่อมโยงกันหลายประการ:

• การป้องกันอิทธิพลตะวันตกและ ‘การรุกรานทางวัฒนธรรม’ (Preventing Western Influence and ‘Cultural Invasion’): ผู้นำ Iran มีความกังวลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับศักยภาพของเทคโนโลยีต่างประเทศที่จะทำหน้าที่เป็นช่องทางสำหรับอุดมการณ์ทางวัฒนธรรมและการเมืองของตะวันตก ซึ่งมองว่าเป็นการบ่อนทำลายคุณค่าอิสลามและหลักการของสาธารณรัฐอิสลาม การเข้าถึง AI chatbots ที่ฝึกฝนจากข้อมูลทั่วโลกอย่างไม่มีข้อจำกัดถูกมองว่าเป็นความเสี่ยงในการเปิดเผยพลเมือง โดยเฉพาะเยาวชน ต่อแนวคิดและมุมมองที่อาจ ‘บ่อนทำลาย’ หรือ ‘ไม่ใช่อิสลาม’
• การหลีกเลี่ยงการเซ็นเซอร์ของรัฐ (Bypassing State Censorship): เครื่องมือ AI ที่ซับซ้อนอาจเสนอวิธีให้ผู้ใช้หลีกเลี่ยงกลไกการกรองและการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตที่กว้างขวางซึ่งรัฐ Iran ใช้ ความสามารถในการเข้าถึงข้อมูลหรือสร้างเนื้อหาได้อย่างอิสระผ่าน AI อาจท้าทายการควบคุมของรัฐบาลต่อภูมิทัศน์ข้อมูล
• การรักษาเสถียรภาพทางการเมือง (Maintaining Political Stability): เช่นเดียวกับ China และ Russia, Iran มองว่าการไหลของข้อมูลที่ไม่สามารถควบคุมได้เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่เป็นไปได้สำหรับความไม่สงบทางสังคมหรือการต่อต้านทางการเมือง AI chatbots ด้วยความสามารถในการสร้างข้อความที่โน้มน้าวใจและมีส่วนร่วมในการสนทนา ถูกมองว่าเป็นเครื่องมือที่อาจถูกใช้เพื่อจัดระเบียบการประท้วงหรือเผยแพร่ความรู้สึกต่อต้านรัฐบาล
• การส่งเสริมทางเลือกที่รัฐอนุมัติ (Promoting State-Sanctioned Alternatives): แม้ว่าอาจจะก้าวหน้าน้อยกว่าใน China หรือ Russia แต่ก็มีความสนใจในการพัฒนาหรือรับรองเทคโนโลยี AI ที่สอดคล้องกับกฎระเบียบของรัฐและข้อกำหนดทางอุดมการณ์ การอนุญาตเฉพาะโมเดล AI ที่ได้รับอนุมัติทำให้มั่นใจได้ว่าเทคโนโลยีทำงานภายในขอบเขตที่รัฐบาลกำหนดและไม่ละเมิดกฎหมายหรือบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมของ Iran

แนวทางของ Iran มีลักษณะเฉพาะคือความสงสัยอย่างฝังรากลึกต่อผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากเทคโนโลยีต่างประเทศต่อกิจการภายในและกรอบอุดมการณ์ของตน การควบคุม AI chatbots ไม่ได้เกี่ยวกับข้อกังวลทางเทคนิคเช่นความเป็นส่วนตัวของข้อมูลมากนัก (แม้ว่าอาจมีอยู่) แต่เกี่ยวกับการรักษาการควบคุมทางการเมือง การรักษาคุณค่าทางวัฒนธรรมและศาสนาที่เฉพาะเจาะจง และการแยกประชากรออกจากอิทธิพลภายนอกที่รัฐเห็นว่าไม่พึงประสงค์ การเข้าถึงมีแนวโน้มที่จะได้รับอนุญาตเฉพาะสำหรับระบบ AI ที่สามารถตรวจสอบและควบคุมได้ เพื่อให้แน่ใจว่าระบบเหล่านั้นจะไม่ท้าทายระเบียบที่จัดตั้งขึ้น

กำแพงที่สมบูรณ์แบบของ North Korea: การแยกตัวทางข้อมูลขยายไปถึง AI

North Korea ถือเป็นตัวอย่างที่รุนแรงที่สุดของการควบคุมข้อมูลและเทคโนโลยีโดยรัฐ และจุดยืนเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ โดยเฉพาะ chatbots ที่เข้าถึงได้ทั่วโลก สะท้อนความเป็นจริงนี้ ประเทศดำเนินการภายใต้การปิดกั้นข้อมูล โดยมีการจำกัดการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอย่างรุนแรงสำหรับประชากรส่วนใหญ่ การเข้าถึงโดยทั่วไปจำกัดเฉพาะกลุ่มชนชั้นนำที่ได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวด และแม้กระนั้น ก็มักจะจำกัดอยู่ภายในอินทราเน็ตที่ควบคุมโดยรัฐ (Kwangmyong)

ในบริบทนี้ แนวคิดเรื่องการแบน AI chatbots ของต่างประเทศแทบจะซ้ำซ้อน เนื่องจากโครงสร้างพื้นฐานและการเข้าถึงที่จำเป็นในการใช้งานนั้นไม่มีอยู่สำหรับพลเมืองทั่วไป อย่างไรก็ตาม หลักการพื้นฐานนั้นชัดเจนและเด็ดขาด:

• การควบคุมข้อมูลทั้งหมด (Total Information Control): วัตถุประสงค์หลักของระบอบการปกครองของ North Korea คือการรักษาการควบคุมอย่างสมบูรณ์เหนือข้อมูลที่พลเมืองได้รับ เทคโนโลยีใดๆ ที่อาจนำเสนอข้อมูล มุมมอง หรือช่องทางการสื่อสารจากภายนอก ถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อเสถียรภาพของระบอบการปกครองและลัทธิบูชาบุคคล AI chatbots ของต่างประเทศ ซึ่งฝึกฝนจากข้อมูลทั่วโลกและสามารถให้ข้อมูลที่ไม่ผ่านการกรอง เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการควบคุมนี้
• การป้องกันการเปิดรับโลกภายนอก (Preventing Exposure to Outside World): รัฐบาลทำงานอย่างแข็งขันเพื่อป้องกันไม่ให้ประชากรเรียนรู้เกี่ยวกับโลกภายนอก North Korea โดยเฉพาะเกี่ยวกับชีวิตใน South Korea และประเทศตะวันตก AI chatbots สามารถให้ข้อมูลดังกล่าวได้อย่างง่ายดาย ซึ่งอาจบ่อนทำลายการโฆษณาชวนเชื่อของรัฐและส่งเสริมความไม่พอใจ
• การรักษาความบริสุทธิ์ทางอุดมการณ์ (Maintaining Ideological Purity): ระบอบการปกครองบังคับใช้การยึดมั่นอย่างเคร่งครัดต่ออุดมการณ์ Juche ของตน AI ต่างประเทศ ซึ่งเต็มไปด้วยมุมมองที่หลากหลายทั่วโลก ถูกมองว่าเป็นพาหะของการปนเปื้อนทางอุดมการณ์ที่อาจท้าทายเรื่องเล่าและอำนาจของรัฐ
• ความกังวลด้านความปลอดภัย (Security Concerns): นอกเหนือจากการควบคุมข้อมูลแล้ว ยังมีความกังวลด้านความปลอดภัยอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการใช้ AI ต่างประเทศเพื่อการจารกรรมหรืออำนวยความสะดวกในการสื่อสารที่อาจคุกคามระบอบการปกครอง

แตกต่างจากประเทศอื่นๆ ที่อาจควบคุม จำกัด หรือเลือกแบน AI แนวทางของ North Korea คือการกีดกันเกือบทั้งหมด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายที่กว้างขึ้นของการแยกตัวอย่างสุดขั้ว ในขณะที่รัฐอาจกำลังสำรวจ AI สำหรับการใช้งานเฉพาะที่ควบคุมภายใน (เช่น การทหาร การเฝ้าระวัง) แนวคิดของการอนุญาตให้เข้าถึงแพลตฟอร์ม AI เชิงสนทนาของต่างประเทศอย่างกว้างขวางนั้นเข้ากันไม่ได้โดยพื้นฐานกับธรรมชาติของระบอบการปกครอง มันแสดงถึงจุดสิ้นสุดที่เข้มงวดที่สุดของสเปกตรัมระดับโลก ที่ซึ่งความเสี่ยงที่รับรู้ของข้อมูลที่ไม่สามารถควบคุมได้มีน้ำหนักมากกว่าผลประโยชน์ที่เป็นไปได้ของการเข้าถึงเทคโนโลยีดังกล่าวอย่างเปิดเผย

เรื่องเล่าที่กำลังเปิดเผย: กฎระเบียบ นวัตกรรม และพรมแดน AI

การดำเนินการที่หลากหลายโดยประเทศต่างๆ เช่น Italy, China, Russia, Iran และ North Korea แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองทั่วโลกต่อ AI เชิงสนทนานั้นห่างไกลจากความสม่ำเสมอ แนวทางของแต่ละประเทศเป็นการสะท้อนที่เป็นเอกลักษณ์ของระบบการเมือง คุณค่าทางวัฒนธรรม ความทะเยอทะยานทางเศรษฐกิจ และภัยคุกคามความมั่นคงของชาติที่รับรู้ การแบนชั่วคราวของ Italy ซึ่งมีพื้นฐานมาจากกฎหมายคุ้มครองข้อมูลของ EU เน้นย้ำถึงอำนาจการกำกับดูแลที่ใช้โดยกรอบกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นในสังคมประชาธิปไตย China และ Russia แสดงให้เห็นถึงรูปแบบที่การพัฒนาทางเทคโนโลยีดำเนินไปอย่างจริงจัง แต่ต้องอยู่ภายใต้พารามิเตอร์ที่ควบคุมโดยรัฐอย่างเคร่งครัด โดยให้ความสำคัญกับเสถียรภาพ การควบคุมข้อมูล และการบ่มเพาะอุตสาหกรรมในประเทศที่ได้รับการปกป้องจากการแข่งขันจากต่างประเทศ จุดสนใจของ Iran อยู่ที่การรักษาอุดมการณ์และการป้องกันการแทรกแซงจากภายนอกที่รับรู้ North Korea เป็นตัวแทนของจุดสิ้นสุดสุดขั้ว ที่ซึ่งการแยกตัวทางข้อมูลกำหนดการปิดกั้นเกือบสมบูรณ์ต่อเทคโนโลยีดังกล่าว

การตอบสนองที่แตกต่างกันเหล่านี้ตอกย้ำความตึงเครียดพื้นฐานที่เป็นหัวใจของการปฏิวัติ AI: ความสมดุลที่ละเอียดอ่อนและมักเป็นที่ถกเถียงระหว่างการส่งเสริมนวัตกรรมและการลดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น รัฐบาลทั่วโลกกำลังต่อสู้กับคำถามที่ลึกซึ้ง:

• จะควบคุมผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคมของ AI อย่างมีความรับผิดชอบได้อย่างไร?
• มาตรการป้องกันใดที่จำเป็นเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัวของบุคคลในยุคของการรวบรวมข้อมูลจำนวนมหาศาล?
• จะต่อต้านการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จและข้อมูลบิดเบือนที่สร้างโดย AI ได้อย่างไรโดยไม่ขัดขวางการแสดงออกอย่างเสรี?
• AI ควรมีบทบาทอย่างไรในความมั่นคงของชาติ และจะจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องได้อย่างไร?
• กฎระเบียบที่เข้มงวดจะขัดขวางนวัตกรรมที่พวกเขาพยายามชี้นำโดยไม่ได้ตั้งใจหรือไม่ ซึ่งอาจทำให้ประเทศต่างๆ ล้าหลังในการแข่งขันทางเทคโนโลยีที่สำคัญ?

เมื่อโมเดล AI มีความซับซ้อนมากขึ้นและบูรณาการเข้ากับแง่มุมต่างๆ ของชีวิต คำถามเหล่านี้จะยิ่งเร่งด่วนมากขึ้น เราน่าจะกำลังเห็นช่วงเริ่มต้นของกระบวนการที่ยาวนานและซับซ้อนในการพัฒนาบรรทัดฐานระดับโลกและกฎระเบียบระดับชาติสำหรับปัญญาประดิษฐ์ ภาพปะติดปะต่อของการแบนและข้อจำกัดในปัจจุบันอาจพัฒนาไปสู่กรอบการกำกับดูแลที่ละเอียดอ่อนยิ่งขึ้น ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการประเมินตามความเสี่ยง ข้อกำหนดความโปร่งใสที่บังคับ หรือความพยายามร่วมมือระหว่างประเทศ ในทางกลับกัน การแตกแยกทางภูมิรัฐศาสตร์และลำดับความสำคัญระดับชาติที่แตกต่างกันอาจนำไปสู่ภูมิทัศน์ AI ระดับโลกที่แบ่งแยกมากขึ้น เส้นทางข้างหน้ายังคงไม่แน่นอน แต่การตัดสินใจของรัฐบาลในวันนี้เกี่ยวกับ AI เชิงสนทนากำลังวางรากฐานสำหรับความสัมพันธ์ในอนาคตระหว่างมนุษยชาติและสิ่งประดิษฐ์ที่ชาญฉลาดขึ้นเรื่อยๆ บทสนทนาเกี่ยวกับการกำกับดูแล AI ไม่ใช่แค่การถกเถียงทางเทคนิคหรือกฎหมายเท่านั้น แต่เป็นการสนทนาเกี่ยวกับอำนาจ การควบคุม คุณค่าทางสังคม และอนาคตของข้อมูลในยุคดิจิทัล