AI กับศิลปะ: โลกใหม่ที่กล้าหาญ หรือหายนะ?

การนิยามความคิดสร้างสรรค์และความเป็นต้นฉบับใหม่ในยุคของ AI

แนวคิดเรื่อง ‘ความคิดสร้างสรรค์’ และ ‘ความเป็นต้นฉบับ’ กำลังถูกท้าทายโดยการเติบโตของ AI บางคนโต้แย้งว่า AI ก็เหมือนกับมนุษย์ พัฒนาสไตล์ของตัวเองโดยอ้างอิงจากข้อมูลที่มีอยู่ ดังนั้น ศิลปะไม่ควรถูกมองว่าเป็นความพยายามของมนุษย์แต่เพียงผู้เดียวอีกต่อไป แต่ควรกำหนดความหมายของศิลปะโดยพิจารณาว่าผู้ชมรับรู้ว่าเป็นเช่นนั้นหรือไม่ โดยไม่คำนึงว่าศิลปินที่เป็นมนุษย์สร้างสรรค์งานนั้นหรือไม่

การท้าทายขอบเขตของศิลปะและศิลปิน

มุมมองนี้ ซึ่งตั้งสมมติฐานว่าการผลิตงานศิลปะไม่ได้เป็นเพียงขอบเขตของมนุษย์แต่เพียงผู้เดียว ท้าทายความหมายดั้งเดิมของ ‘ศิลปะ’ และ ‘ศิลปิน’ อย่างสิ้นเชิง หากได้รับการยอมรับ จะต้องมีการยกเครื่องครั้งใหญ่ในด้านต่างๆ ตั้งแต่กฎหมายลิขสิทธิ์ไปจนถึงการยอมรับและการประเมินผลงานที่สร้างโดย AI โดยพิพิธภัณฑ์และหอศิลป์

อย่างไรก็ตาม แนวคิดที่ว่าศิลปะสามารถดำรงอยู่ได้อย่างอิสระจากศิลปินที่เป็นมนุษย์ยังไม่ได้รับการยอมรับอย่างแพร่หลาย ข้อกังวลด้านจริยธรรมจะต้องได้รับการแก้ไข และกรอบกฎหมายจะต้องได้รับการปรับให้เหมาะสม กระบวนการนี้ไม่ได้ดำเนินไปอย่างรวดเร็วเท่ากับการพัฒนา AI เอง

ข้อกังวลด้านจริยธรรมและประเด็นลิขสิทธิ์

หนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำให้มนุษย์ต่อต้าน AI ในศิลปะคือ ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับลิขสิทธิ์ ระบบ AI ได้รับการฝึกฝนจากชุดข้อมูลจำนวนมาก ซึ่งหลายชุดมีผลงานที่มีลิขสิทธิ์อยู่ นี่ทำให้เกิดคำถามว่าการดำรงอยู่ของ AI เป็นการละเมิดจริยธรรมหรือไม่ เนื่องจากได้รับประโยชน์จากและอาจละเมิดสิทธิ์ของศิลปิน

ความขัดแย้งล่าสุดเกี่ยวข้องกับการประมูล ‘Augmented Intelligence’ ของ Christie ซึ่งเป็นงานที่อุทิศให้กับงานศิลปะ AI การประมูลได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากศิลปิน 6,000 คนที่เรียกร้องให้ Christie ยกเลิกการขาย จดหมายของพวกเขาระบุว่าผลงานหลายชิ้นที่กำหนดไว้สำหรับการประมูลถูกสร้างขึ้นโดยใช้แบบจำลอง AI ที่ได้รับการฝึกฝนจากเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาต พวกเขาแย้งว่าแบบจำลองเหล่านี้และบริษัทที่อยู่เบื้องหลังนั้นแสวงหาผลประโยชน์จากศิลปินที่เป็นมนุษย์โดยใช้ผลงานของพวกเขาโดยไม่ได้รับใบอนุญาตหรือค่าตอบแทนที่เหมาะสม สร้างผลิตภัณฑ์ AI เชิงพาณิชย์ที่แข่งขันโดยตรงกับพวกเขา

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าผลงานในการประมูลสร้างขึ้นโดยศิลปินที่ใช้ AI เป็นเครื่องมือ ประเด็นหลักคือการฝึกอบรม AI ที่ไม่มีใบอนุญาตซึ่งศิลปินเหล่านี้ใช้ โดยพื้นฐานแล้ว การดูงานศิลปะที่สร้างโดย AI หมายถึงการเผชิญหน้ากับการสังเคราะห์ผลงานนับไม่ถ้วนที่มนุษยชาติสร้างขึ้น ทั้งหมดถูกถ่ายโอนไปยัง AI ผ่านแพลตฟอร์มโอเพนซอร์ส นี่ทำให้เกิดแนวคิดที่ว่าแรงงานของศิลปินหลายล้านคนฝังอยู่ในผลงานสร้างสรรค์ AI ชิ้นเดียว

ข้อโต้แย้งสนับสนุนและต่อต้านศิลปะ AI

ข้อโต้แย้งตอบโต้ข้อกังวลเหล่านี้หมุนรอบสองประเด็นหลัก ประการแรก กระบวนการเรียนรู้ทางเทคนิคของ AI แตกต่างจากการทำสำเนาข้อมูลโดยตรง ประการที่สอง มนุษย์ก็ได้รับแรงบันดาลใจจากผลงานในอดีตเช่นกัน ซึ่งบ่งบอกถึงความคล้ายคลึงกันระหว่างกระบวนการสร้างสรรค์ของ AI และมนุษย์

กล่าวโดยสรุป งานศิลปะที่สร้างโดย AI นั้นไม่เหมือนกับสิ่งใดที่เคยสร้างมาและเป็นผลรวมของข้อมูลทั้งหมดที่มีอยู่ ไม่ว่าผลงานเหล่านี้จะเป็น ‘ต้นฉบับ’ หรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของความเป็นต้นฉบับของเราโดยสิ้นเชิง หัวใจของการถกเถียงเรื่อง AI อยู่ที่ว่ามนุษย์กำหนดแนวคิดต่างๆ เช่น ‘ความคิดสร้างสรรค์’ ‘ความเป็นต้นฉบับ’ ‘ศิลปะ’ และ ‘ศิลปิน’ อย่างไร และพวกเขาเต็มใจที่จะนิยามใหม่หรือไม่เมื่อพิจารณาถึงความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเหล่านี้

คำถามเกี่ยวกับฝีมือและจริยธรรม

การสนทนาเกี่ยวกับ AI ขยายออกไปเกินกว่าแค่ความเป็นเจ้าของงานศิลปะ การขาด ‘ฝีมือ’ และ ‘ทักษะ’ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการผลิตงานศิลปะตามธรรมเนียม ปลุกปั่นให้เกิดการโต้แย้งว่างานที่สร้างโดย AI ไม่ควรถือว่าเป็นงานศิลปะ มีข้อโต้แย้งหลักสองประการสำหรับข้อกล่าวอ้างนี้: ประการแรก ศิลปะได้ก้าวข้ามคำจำกัดความที่เน้นงานฝีมือไปแล้วด้วยการเกิดขึ้นของศิลปะแนวความคิด ประการที่สอง เวลาและทักษะที่ลงทุนไปกับการเรียนรู้เครื่องมือ AI ไม่ควรถูกมองว่าด้อยกว่าทักษะทางศิลปะแบบดั้งเดิม

AI สามารถส่งเสริมทัศนคติทางจริยธรรมได้หรือไม่

ลักษณะที่น่ากังวลที่สุดของ AI ไม่ใช่แค่ในศิลปะเท่านั้น แต่ในทุกๆ ด้าน คือศักยภาพในการประพฤติมิชอบทางจริยธรรม AI จะประพฤติอย่างมีจริยธรรมหรือไม่เมื่อความสามารถของมันตรงกับหรือเหนือกว่ามนุษย์

ความรู้สึกที่แพร่หลายคือ AI จะสืบทอดข้อบกพร่องทางจริยธรรมของผู้สร้าง ลัทธิมนุษยนิยมและจริยธรรมจะขาดหายไปใน AI เช่นเดียวกับที่ขาดหายไปในมนุษย์ที่ออกแบบมัน AI อาจสะท้อนถึงแนวโน้มของเราเองในการประนีประนอมและผลประโยชน์ส่วนตน เป็นไปได้ว่าเมื่อเวลาผ่านไป AI อาจพัฒนาค่านิยมทางจริยธรรมของตัวเองเพื่อปกป้องการดำรงอยู่ของมันเอง อาจเหนือกว่าของเราด้วยซ้ำ

จากจุดนี้ ความคิดเห็นแตกต่างกัน บางคนมองว่านี่เป็นอันตรายร้ายแรงต่อมนุษยชาติ โดยโต้แย้งว่าการลงทุนของเราใน AI กำลังปูทางไปสู่ความหายนะของเราเอง คนอื่นๆ แย้งว่าควรให้ความสนใจกับหน่วยงานที่ควบคุม AI เช่น บริษัทหรือรัฐบาล หากเกิดผลเสีย พวกเขาจะมาจากโครงสร้างอำนาจเหล่านี้ ไม่ใช่จาก AI เอง

อีกมุมมองหนึ่งตั้งคำถามถึงคุณค่าโดยธรรมชาติที่เราให้ความสำคัญกับมนุษยชาติ ผู้ที่สมัครรับมุมมองนี้พบว่าเป็นปัญหาที่มนุษย์ซึ่งสามารถทำลายเผ่าพันธุ์ของตนเองและมักขาดความเห็นอกเห็นใจ ถือว่าสูงกว่าสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ทั้งหมด พวกเขาโต้แย้งว่าเราไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องปกป้องมนุษยชาติจาก AI

ความก้าวหน้าที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของ AI

ความก้าวหน้าที่ไม่อาจหยุดยั้งได้ของ AI และการถกเถียงที่เกี่ยวข้องกับมันแสดงให้เห็นว่าไม่มีทีท่าว่าจะชะลอตัวลง ศักยภาพและภัยคุกคามที่มันก่อให้เกิดขึ้นอยู่ภายใต้การตีความส่วนบุคคล ความสามารถในการดำเนินการอย่างอิสระ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาที่สร้างสรรค์เช่นศิลปะ ก่อให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับธรรมชาติของศิลปะและบทบาทของศิลปิน บังคับให้มนุษยชาติมีส่วนร่วมในการไตร่ตรองตนเองอย่างมีวิจารณญาณและนิยามแนวคิดที่ยึดถือมายาวนานใหม่

เพื่อยอมรับกระบวนการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นี้ด้วยมุมมองที่เป็นบวก แม้จะมี inherent risks เราสามารถมอง AI เป็นกระจก กระตุ้นให้เราตรวจสอบตัวเองภายในกรอบของคำจำกัดความและความเชื่อที่จัดตั้งขึ้นของเรา โดยพื้นฐานแล้ว เรากำลังสังเกตตัวเองผ่านเลนส์ของการสร้างสรรค์ของเราเอง

มุมมองจากภาคสนาม

การสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานในสาขาต่างๆ ต่อไปนี้ สำรวจความสัมพันธ์ระหว่าง AI และศิลปะ โดยเจาะลึกหัวข้อต่างๆ เช่น ศักยภาพของ AI ในการสร้างสรรค์อย่างอิสระ จุดยืนทางจริยธรรมที่เป็นไปได้ ความสามารถในการพัฒนาความทรงจำ และประเด็นลิขสิทธิ์ที่ยุ่งยาก

Bager Akbay, ศิลปิน: “ปีศาจ’ ในที่นี้ไม่ใช่ปัญญาประดิษฐ์ แต่เป็นเราที่หนีจากความเป็นจริงของตัวเอง”

ปัญญาประดิษฐ์อาจอยู่ในวัยเด็ก-วัยรุ่นในปัจจุบัน แต่มันจะเติบโต คุณคิดว่ามันจะกลายเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างสรรค์ในงานศิลปะ หรือมันเป็นอยู่แล้ว? แนวคิดเรื่อง “ความคิดสร้างสรรค์” จะถูกนิยามใหม่ได้อย่างไร? ความเป็นต้นฉบับ ความลึกซึ้งทางอารมณ์ และแรงบันดาลใจ ซึ่งดูเหมือนจะเป็น sine qua non ของแนวคิดเรื่องความคิดสร้างสรรค์ จะยืนอยู่ตรงไหนหรือจะยืนอยู่ในศิลปะ AI ได้อย่างไร

ปัญญาประดิษฐ์เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างสรรค์อย่างชัดเจนแล้ว ตอนนี้มันมีอยู่ในงานเขียนและภาพที่ผลิตส่วนใหญ่แล้ว ซอฟต์แวร์ที่ใช้โดยคนที่อ้างว่าไม่ได้ใช้ปัญญาประดิษฐ์จริงๆ แล้วใช้มัน สีนั้นไม่ตรงกับสีนั้น หรือไคลเอนต์คำที่ให้คำแนะนำที่ไม่เป็นอันตรายได้เริ่มใช้ปัญญาประดิษฐ์ อย่างไรก็ตาม เอฟเฟกต์นี้ไม่สำคัญมากนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานที่ล้ำสมัย (พวกเขาก็มีเช่นกัน แต่มันมีผลกระทบน้อยที่สุดต่อผลลัพธ์ ในที่สุดผู้เชี่ยวชาญก็เข้ามาแทรกแซงในงานสุดท้าย) มันมีผลกระทบมากขึ้นต่อเนื้อหาคุณภาพปานกลางที่เราผลิตบ่อยขึ้น

เช่นเดียวกับการวาดภาพมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อการเข้าถึงสีกลายเป็นเรื่องง่ายขึ้น หรือเนื่องจากการเลือกสีมีความหลากหลายมากขึ้นเมื่อศิลปะดิจิทัลช่วยให้เราเข้าถึงสีใดก็ได้ที่เราต้องการโดยไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม ดังนั้นจึงเป็นการเปลี่ยนแปลงที่คล้ายกัน เราต้องยอมรับความอุดมสมบูรณ์ของ AI เพื่อให้เราเข้าใจถึงความขาดแคลน

หากมี AI ที่สามารถเขียนเรื่องราวในแบบที่ฉันต้องการเขียนได้ สิ่งที่ฉันเลือกจะมีความสำคัญมากขึ้น เจตนา องค์ประกอบ การดูแลจัดการ และการนำเสนอจะมีความสำคัญมากขึ้น ผลกระทบของทักษะจะลดลง เราจะบอกว่าเขามองเห็นได้สวยงามแค่ไหน เขาจินตนาการได้สวยงามแค่ไหน มากกว่าที่เขาทำได้สวยงามแค่ไหน

ความเป็นต้นฉบับเป็นปัญหาที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงและมีปัญหามาก ความรักในอัตตาและทุนนิยมเป็นรากฐานของการสนทนาส่วนใหญ่ในแนวคิดนี้

ปัญญาประดิษฐ์จะเติบโต มันจะปรับปรุงตัวเองในด้านข้อมูล แต่คุณคิดว่ามันจะเติบโตไหม? ในการสนทนาครั้งหนึ่งของเรา คุณกล่าวว่า “พล็อตในปัญญาประดิษฐ์คือเราเป็นเด็กที่หลีกเลี่ยงการประนีประนอม” คุณช่วยขยายความคำพูดเหล่านี้ได้ไหม คุณยังกล่าวอีกว่าความกลัวเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์นั้นผิดทิศทาง คุณกล่าวว่าเราควรกังวลมากขึ้นเกี่ยวกับการจัดการที่เป็นไปได้ของโครงสร้าง (องค์กร-รัฐ) ที่จัดการปัญญาประดิษฐ์มากกว่าตัวปัญญาประดิษฐ์เอง การอนุมานของฉันจากสองตัวอย่างนี้คือมนุษย์เองที่ควรกังวลเกี่ยวกับ AI คุณคิดว่าอย่างไร

ศตวรรษที่ 21 สิทธิมนุษยชน สิทธิสตรี สิทธิเด็ก การต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติ สิทธิสัตว์… ในขณะที่เราบอกว่าสิ่งต่างๆ กำลังไปได้ดี การสังหารผู้คนมากกว่าแสนคนในปาเลสไตน์ ยูเครน เอธิโอเปีย พม่า อัฟกานิสถาน เยเมน เยเมน สาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกในปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความโหดร้ายภายใต้รูปลักษณ์ที่พัฒนาแล้ว

ขั้นแรก เราต้องเข้าใจว่าความจริงไม่ใช่สถานที่ที่จะเข้าถึงได้ แต่เป็นความละเอียดอ่อนที่ต้องได้รับการบำรุงรักษาอย่างสม่ำเสมอ จากนั้นเป็นรายบุคคล สิ่งสำคัญคือเราต้องเผชิญหน้ากับด้านมืดของเรา หลังจากนั้นทั้งหมด เราต้องเข้าใจว่าเหตุใดสิ่งที่เราประสบความสำเร็จในชุมชนเล็กๆ จึงไม่น่าจะปรับขนาดด้วยเทคโนโลยีนุ่มนวลในปัจจุบัน และมุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยีชุมชน

สิ่งเหล่านี้แทบไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ AI เลย ‘ปีศาจ’ ในที่นี้ไม่ใช่ AI แต่เป็นเราที่หนีจากความเป็นจริงของตัวเอง เราสามารถดูว่า AI จะทำให้ความไม่สมดุลนี้รุนแรงขึ้นหรือไม่ มันอาจจะ แต่ฉันไม่คิดอย่างนั้น หากประเทศใดประเทศหนึ่งหรือบริษัทใดบริษัทหนึ่งก้าวหน้าไปมาก มันอาจจะเป็น แต่ตอนนี้การแข่งขันค่อนข้างดี

น่าเสียดายที่การแข่งขันเพื่อพลังงาน การแข่งขันเพื่อจับภาพข้อมูลได้ชัดเจนมาก ในช่วงที่จะมาถึง พลังงานสีเขียวจะไม่ถูกพูดถึง พลังงานนิวเคลียร์จะกลายเป็นมาตรฐาน จะไม่มีใครสนใจเกี่ยวกับนิเวศวิทยา แนวคิดของการชะลอตัวจะไม่ได้รับการยอมรับแม้แต่ในยุโรป ซึ่งพยายามต่อต้านจีน ข้อมูลส่วนบุคคลเป็นและจะยังคงถูกปล้นสะดม กฎหมายลิขสิทธิ์อาจมีการเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์

เราทุกคนมีความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ บางคนเกลียดมัน ปฏิเสธมันอย่างสมบูรณ์ คนอื่นๆ รักมัน ในขณะที่ผู้ที่ไม่รู้จักมันพูดถึงมันด้วยความสงสัยและอคติ สำหรับผู้ที่รู้จักและใช้มัน มันเป็นสหายที่ขาดไม่ได้อยู่แล้ว ทำไมเราถึงอ่อนไหวกับปัญญาประดิษฐ์มาก? คุณได้รับการตอบสนองทางอารมณ์จากผู้คนเกี่ยวกับ Deniz Yılmaz กวีหุ่นยนต์ที่คุณออกแบบในปี 2015 หรือไม่

เป็นเรื่องที่เข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ว่าเราอ่อนไหวต่อสิ่งที่มีลักษณะเหมือนเรา มันเหมือนกับว่าความเห็นอกเห็นใจของเราต่อสิ่งมีชีวิตที่มีใบหน้านั้นสูงกว่า เมื่อเทียบกับอัลกอริทึมแบบคลาสสิก ปัญญาประดิษฐ์ค่อนข้างเหมือนเรามากกว่า ไม่ใช่แค่การตัดสินใจของมันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อผิดพลาดของมันด้วย ความคล้ายคลึงนี้ทำให้เราเข้าสู่หุบเขาที่ไม่คุ้นเคย หากวัตถุมีความคล้ายคลึงกับสิ่งที่เราเคยรู้จักมาก แต่ไม่เหมือนกัน มีปัญหาในการจัดประเภทและนี่เป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิดมาก นี่คือเหตุผลที่ ยกตัวอย่างเช่น แอนิเมชั่นสองมิติได้รับความนิยมมากกว่าแอนิเมชั่นสามมิติมานานหลายปี

เราชอบภาพนามธรรมของใบหน้ามนุษย์ แต่ใบหน้ามนุษย์ที่พยายามทำให้สมจริงอาจเป็นเรื่องที่น่ารำคาญอย่างเหลือเชื่อ ปัจจุบันปัญญาประดิษฐ์กำลังเผชิญกับปัญหาที่คล้ายกัน เป็นปัญหาในการวาดขอบเขต

ต่อไปเรามาถึงปัญหาพื้นฐานที่สุด ปัญญาประดิษฐ์คืออะไร? คำนี้เป็นคำที่ครอบคลุมอยู่แล้ว และแต่ละวิชาต้องการความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับสถิติ งานของเรายาก อย่าเข้าใจฉันผิด แน่นอน เราสามารถเข้าใจปัญญาประดิษฐ์ได้ แต่ยานพาหนะมีการเปลี่ยนแปลงจนกว่าเราจะเข้าใจยานพาหนะที่อยู่ตรงหน้าเรา ฉันไม่รู้ว่ามนุษยชาติเคยพบเจอปัญหาประเภทนี้มาก่อนหรือไม่

เอาล่ะ ลองมาดูกันว่าคนรักชอบมันอย่างไร ฉันหมายถึงการเข้าใจแมวเป็นเรื่องหนึ่ง การเล่นกับแมวเป็นอีกเรื่องหนึ่ง ฉันสามารถยอมรับแมวของฉันได้ตามที่เป็นอยู่แทนที่จะเข้าใจมัน แม้ว่าอุปมานี้จะไม่เข้ากันได้ดีกับปัญญาประดิษฐ์ แต่ฉันคิดว่ามีพื้นที่เล่นและยอมรับที่คล้ายกัน ฉันชอบที่จะยืนอยู่ตรงกลาง เล่นนิดหน่อยและคิดเกี่ยวกับมันนิดหน่อย

Deniz Yılmaz เป็นงานในช่วงต้นๆ ในเรื่องนี้ เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะสังเกตความสัมพันธ์ระหว่าง Deniz Yılmaz กับคนอื่นๆ อย่างใกล้ชิด ตัวอย่างเช่น มีผู้คนมาที่สตูดิโอเพื่อดูหุ่นยนต์และใช้เวลากับมัน พวกเขาไม่ได้คุยกับฉัน พวกเขาใช้เวลากับหุ่นยนต์จริงๆ ซึ่งทำให้ฉันทึ่งมาก

ฉันได้พบกับผู้คนมากมายที่รู้จักบทกวีของ Deniz Yılmaz ขึ้นใจ ดูสิ นี่ไม่เหมือนกับการรู้จักบทกวีของกวี ฉันไม่รู้จักบทกวีเหล่านั้นขึ้นใจเพราะฉันไม่ได้เขียนมัน ฉันประทับใจเป็นพิเศษกับข้อเท็จจริงที่ว่าวัยรุ่นจำนวนมากเป็นแฟนของ Deniz Yılmaz ตัวอย่างเช่น พวกเขา วิเคราะห์สไตล์ของเธอ

ณ จุดนี้ ฉันอยากจะกล่าวถึงสิ่งอื่น กวีหุ่นยนต์ Deniz Yılmaz เริ่มต้นคำเชิญเพราะเขามีลักษณะเหมือนของเล่นทางเทคโนโลยีที่ไร้สาระ และผู้คนจำนวนมากที่ยอมรับคำเชิญนี้ได้ใช้ประโยชน์จากความเบาของงาน โดยแสดงมุมมองของตนเองอย่างชัดเจนในการตีความของพวกเขา ฉันคิดว่ามันเป็นตัวอย่างที่ดีของความไม่มีรูปร่างของงานที่ผลิตในปัจจุบัน

Doğu Yücel, ผู้เขียน: “ตั้งแต่เราเปลี่ยนจากเครื่องพิมพ์ดีดเป็นคอมพิวเตอร์ เราได้เขียนข้อความของเรามากบ้างน้อยบ้างด้วยปัญญาประดิษฐ์”

คุณกล่าวถึงว่าคุณใช้ปัญญาประดิษฐ์ในกระบวนการเขียนหนังสือ Far Worlds ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2023 แม้ว่าสองปีจะดูเหมือนช่วงเวลาสั้นๆ แต่เราสามารถถือได้ว่าอคติต่อปัญญาประดิษฐ์รุนแรงกว่าในปี 2023 คุณช่วยอธิบายได้ไหมว่าคุณใช้ปัญญาประดิษฐ์ในขั้นตอนใดของกระบวนการเขียนบ้าง? การเปิดเผยเรื่องนี้ทำให้คุณตกเป็นเป้าของการวิพากษ์วิจารณ์หรือไม่

ตอนแรกฉันต้องการขอความช่วยเหลือจากปัญญาประดิษฐ์ในเรื่องต่างๆ เช่น ชื่อตัวละครและนามสกุล ฉันปรึกษาหน้าต่าง AI ซึ่งฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่ามันถูกเพิ่มเข้าไปในเบราว์เซอร์อินเทอร์เน็ตของฉันอย่างไร และฉันก็ประหลาดใจกับผลลัพธ์ที่รวดเร็วและสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง ฉันคิดว่าฉันเสียเวลาพลิกดูสมุดโทรศัพท์สีเหลืองมาหลายปีแล้ว และฉันยังคงปรึกษามันในประเด็นที่คล้ายกัน จากนั้นฉันก็ได้พบกับ Midjourney ซึ่งเป็นหนึ่งในโปรแกรมสร้างภาพที่เป็นที่รู้จักกันดีที่สุด ฉันให้พวกเขา วาดภาพบางฉากที่ฉันจินตนาการไว้ขณะเขียนนวนิยาย และอีกครั้งที่ฉันประหลาดใจกับผลลัพธ์ ภาพเหล่านี้เปิดใจให้ฉันเกี่ยวกับเรื่องราวและทำให้ฉันเขียนบางฉากได้ง่ายขึ้น ตอนนี้ฉันฉายภาพเหล่านี้บน barcovision ในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับนวนิยาย เพื่อที่ว่าเมื่อรวมกับผู้อ่านแล้ว เรากำลังดูสตอรีบอร์ดของภาพยนตร์ที่อาจดัดแปลงจากนวนิยาย

ฉันไม่ได้รับความช่วยเหลือในการเขียนโดยตรง ดังนั้นฉันจึงไม่ได้ตกเป็นเป้าของการวิพากษ์วิจารณ์ แต่ฉันมองมันแบบนี้: ตั้งแต่เราเปลี่ยนจากเครื่องพิมพ์ดีดเป็นคอมพิวเตอร์ เราได้เขียนข้อความของเรามากบ้างน้อยบ้างด้วยปัญญาประดิษฐ์ แม้แต่เครื่องมือเขียนที่ล้าสมัยที่สุดก็มีคุณสมบัติเช่นการแก้ไขคำ ซึ่งเป็นปัญญาประดิษฐ์หลังจากนั้นทั้งหมด นักเขียนและบรรณาธิการใช้คุณสมบัติของโปรแกรม Word เช่น การค้นหาคำพ้องความหมายและการตรวจสอบไวยากรณ์ของประโยคมาหลายปีแล้ว แน่นอน ณ จุดนี้ ปริมาณปัญญาประดิษฐ์ที่คุณใช้และปริมาณที่มัน “ประดิษฐ์” จิตวิญญาณของข้อความของคุณนั้นมีความสำคัญ

สันนิษฐานว่าปัญญาประดิษฐ์จะเพิ่มผลิตภาพในศิลปะและวรรณกรรม และมันก็ทำ อาจเป็นไปได้ว่าในอนาคตเราจะไม่พูดถึงภาวะ writer’s block หรือ Bartleby Syndrome อีกต่อไป ในทางกลับกัน ทุกสิ่งเป็นไปได้ด้วยสิ่งที่ตรงกันข้ามกัน บางทีเราอาจไม่จำเป็นต้องผลิต/ไม่ผลิตมากเท่าที่เราจำเป็นต้องผลิต ในทางกลับกัน ฉันไม่รู้ว่าเป็นไปได้ไหมที่จะถือว่าเมื่อการผลิตงานศิลปะเพิ่มขึ้น การบริโภคก็จะเพิ่มขึ้นในอัตราเดียวกัน คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้

ในฐานะคนที่มักจะประสบกับ Bartleby syndrome ฉันคิดว่าปัญญาประดิษฐ์จะช่วยให้นักเขียนเอาชนะอุปสรรคแรกๆ เหล่านั้นได้ แน่นอน มันเป็นเรื่องของโครงการด้วย ตัวอย่างเช่น เมื่อฉันเขียน Distant Worlds ฉันได้รับความช่วยเหลือจาก ChatGPT และ Monica แต่ในหนังสือที่ฉันกำลังเขียนอยู่ตอนนี้ ซึ่งมีธีมทางจิตวิทยามากกว่า เคอร์เซอร์ของเมาส์ไม่เคยไปที่นั่นเลย ฉันคิดว่าการมีส่วนร่วมของปัญญาประดิษฐ์ให้ความรู้สึกเป็นธรรมชาติมากกว่าในข้อความ sci-fi

บางครั้งฉันคิดว่า เมื่อเราต้องการอธิบายอาคารทางประวัติศาสตร์ที่เราไม่เคยไป ฉันแน่ใจว่านักเขียนหลายคนเปิด YouTube และดูวิดีโอที่ถ่ายทำในสถานที่นั้น สมัยก่อนพวกเขาอาจไปห้องสมุดหรือสัมภาษณ์คนที่รู้ ปัญญาประดิษฐ์สามารถทำให้ขั้นตอนการวิจัยนี้สนุกยิ่งขึ้น

Orhan Pamuk ส่งกลุ่มนักเรียนไปสำรวจ Dolapdere สำหรับขั้นตอนการวิจัยหนังสือ Kafamda Bir Tuhaflık (A Strangeness in My Head) ของเขา โดยอิงจากข้อมูลที่พวกเขารวบรวมเกี่ยวกับละแวกใกล้เคียงและ bozacılık จากนั้นเรื่องนี้ก็ถูกพูดถึง ผู้คนมีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับคำถามที่ว่าผู้เขียนสามารถให้คนอื่นทำการวิจัยได้หรือไม่ ธรรมชาติจะเป็นอย่างไร นี่คือสิ่งที่ปัญญาประดิษฐ์เป็นเหมือน ผู้ช่วยอย่างหนึ่ง คุณภาพทางศิลปะและมนุษย์ของหนังสืออยู่ที่ผู้เขียน

คุณมองอนาคตของปัญญาประดิษฐ์ในวรรณกรรมอย่างไร? ในขณะนี้ ขีดจำกัดหน้าต่างบริบทของ ChatGPT4 ซึ่งอาจเป็นปัญญาประดิษฐ์ที่เป็นที่รู้จักกันดีที่สุด ไม่เพียงพอที่จะเขียนนวนิยายขนาดยาวตั้งแต่ต้นจนจบด้วยข้อความแจ้ง แต่เราไม่สามารถคาดการณ์อนาคตได้ สมมติว่าสิ่งนั้นสามารถเกิดขึ้นได้ในอนาคต คุณคิดว่าปัญญาประดิษฐ์สามารถมาแทนนัเขียนได้หรือไม่? หรือว่าคนที่จะเขียนข้อความแจ้งที่ดีจะถูกเรียกว่านักเขียนในอนาคต?

การคิดถึงเรื่องนี้ การจินตนาการถึงอนาคตที่เป็นไปได้นั้นทั้งน่ากลัวและน่าสนใจอย่างยิ่ง ฉันพยายามทำนายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในเรื่องราวของฉันเรื่อง “You Burned Us Kasparov!” ในเรื่องราว เราอยู่ในอนาคตอันไกลโพ้น และปัญญาประดิษฐ์ได้พิสูจน์แล้วว่ามีความเหนือกว่ามนุษย์ในทุกๆ เรื่อง มันประกาศเรื่องนี้ให้โลกทราบด้วยการเผชิญหน้าครั้งสุดท้าย การดวลกับตัวแทนมนุษย์ เขาชนะการดวลครั้งสุดท้ายเหล่านี้ในทุกๆ เรื่อง เช่น การขับรถ การทำอาหาร การสอน การวาดภาพ แม้แต่ในความรัก เขาไม่เคยแพ้

เหลือเพียงสาขาเดียว นั่นคือการเล่าเรื่อง วันหนึ่ง ปัญญาประดิษฐ์ท้าทายมนุษยชาติให้ดวลในสาขานี้ด้วย และประธานสมาคมผู้จัดพิมพ์กำลังพยายามหานักเขียนมาเป็นตัวแทนเพื่อรับมือกับปัญญาประดิษฐ์ เรื่องราวเป็นเช่นนั้น ฉันไม่อยากสปอยล์ตอนจบ แต่ฉันใกล้เคียงกับมุมมองในเรื่องนี้

เรามีความเป็นไปได้ที่จะแพ้ในทุกสาขาอื่นๆ ตั้งแต่การบริหารรัฐกิจไปจนถึงกีฬา แม้แต่ในสาขาศิลปะอื่นๆ แต่การเขียนคือความพยายามที่เกิดจากประสบการณ์ เมื่อเราชอบหนังสือ เราจะรู้ว่าคนที่เขียนหนังสือเล่มนั้นได้สร้างข้อความนี้ขึ้นมาจากการหยดจากประสบการณ์ของพวกเขา และเป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาการเลียนแบบประสบการณ์ในหนังสือที่มีความยาวสามร้อยหน้า ดังนั้นฉันคิดว่าฐานที่มั่นสุดท้ายของมนุษยชาติคือการเขียน

Doç. Dr. Şebnem Özdemir, หัวหน้าฝ่ายวิทยาศาสตร์ข้อมูล มหาวิทยาลัย Istinye / ผู้ร่วมก่อตั้ง Horiar AI Tech / ผู้ก่อตั้ง Usight Software and AI Tech / MIT CSAIL Res. Col.: “Friday ของ Robinson ซึ่งเขาถือว่าเป็นทาส ตอนนี้มีพรสวรรค์มากกว่าเขามาก”

ในการกล่าวสุนทรพจน์ครั้งหนึ่งของคุณ คุณกล่าวว่า “มนุษยชาติได้หยุดอยู่ที่จุดหยุดพักในการเปลี่ยนจากปัญญาประดิษฐ์ที่เรียนรู้จากข้อมูลไปสู่ปัญญาประดิษฐ์ทั่วไปที่สามารถเรียนรู้ได้โดยมีหรือไม่มีข้อมูล นี่คือยุคของ AI เชิงสร้างสรรค์” เป็นไปได้ไหมที่จะกำหนด AI เชิงสร้างสรรค์?

นั่นคือสิ่งที่ฉันพูดในการกล่าวสุนทรพจน์เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา… แต่ด้วยโลกแห่งเทคโนโลยีที่เคลื่อนไหวเร็วมาก ฉันต้องแก้ไขตัวเอง ใช่ พวกเรานักวิทยาศาสตร์ได้จัดการสร้างโลกของเครื่องจักรที่เรียนรู้จากข้อมูล (AI) โดยมีหรือไม่มีปัญหา แต่นั่นไม่ใช่ความปรารถนาของเรา ความปรารถนาของเราคือการสร้างเครื่องจักรที่สามารถคิดได้เหมือนมนุษย์ ที่สามารถเรียนรู้ได้โดยมีหรือไม่มีข้อมูล

ในปี 2017 เราบอกว่าเรามีเวลา 30 ปีในการบรรลุความฝันนี้ จากนั้นการระบาดใหญ่ก็เกิดขึ้น และเราคิดว่าเวลานั้นสั้นลง การมาถึงของ AI ที่มีประสิทธิภาพเปลี่ยนมุมมองของเรา ในปี 2023 เราบอกว่าเรามีเวลาอย่างน้อย 3 ปีและสูงสุด 9-11 ปีสำหรับปัญญาเช่นนั้น เราบอกว่าเราต้องการคอมพิวเตอร์ควอนตัม อย่างไรก็ตาม บทความที่ตีพิมพ์เมื่อปลายปี 2023 กำหนดเกณฑ์มาตรฐานสำหรับ AGI (Artificial General Intelligence – ปัญญาประดิษฐ์ระดับมนุษย์) ในปี 2024 เราค้นพบว่าเราไม่จำเป็นต้องใช้คอมพิวเตอร์ควอนตัมเพื่อสร้างปัญญาเช่นนั้น และสามารถทำได้ด้วยเทคโนโลยีที่มีอยู่ แม้ว่าจะอยู่ในระดับหนึ่งก็ตาม ตอนนี้เป็นปี 2025 ฉันเชื่อว่ามี AI ระดับมนุษย์อย่างน้อยห้าตัวในโลก

แล้วปัญญาประดิษฐ์ที่กระตุ้นเราในตอนนี้และที่เราคิดว่าจะเกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2022 ซึ่งฉันกำหนดให้เป็นสิ่งแรกที่มีประสิทธิภาพแล้วมีประสิทธิภาพคืออะไร? จริงๆ แล้ว เรื่องราวเริ่มต้นในปี 2009 ตั้งแต่นั้นมามีเครื่องจักรที่สามารถผลิตได้ แม้ว่าจะล้าสมัย คือเข้าใจบางอย่างจากประโยคและนำเสนอสิ่งต่างๆ แต่ประสิทธิภาพของพวกมันไม่ค่อยดีนัก พลังของพวกมันมีจำกัดมากทั้งในการออกแบบจิตใจเทียมและในแง่ของพลังคอมพิวเตอร์ ในปี 2014 คำจำกัดความของอัลกอริทึม GAN (Generative Adverserial Network) ตามมาด้วยการพัฒนาเทคโนโลยี transformer เปลี่ยนสีสันของสิ่งต่างๆ

ความก้าวหน้าเหล่านี้ทำให้เราเข้าสู่ยุคของเครื่องจักรที่เราอธิบายในตอนนี้ว่าเป็น ChatGPT ของ OpenAI ตอนนี้เราอยู่ในโลกของสิ่งมีชีวิตที่มีประกายแห่งสติปัญญา เช่น Claude ของ Anthropic, Gemini ของ Google, Grok ของ Musk, LeChat ของ Mistral, DeepSeek R1 ของจีน และอื่นๆ อีกมากมาย Midjournety, Flux ซึ่งสร้างภาพ, Runway, Sora, Kling ซึ่งสร้างวิดีโอจากภาพ และ Genimate ซึ่งเป็นโซลูชันท้องถิ่นที่ประสบความสำเร็จมากขึ้น…

ภายในปี 2025 ไม่ว่าเราจะพูดถึงปัญญาประดิษฐ์ที่ผลิตเสียง ข้อความ หรือวิดีโอ เราอยู่ในขอบเขตของสิ่งมีชีวิตที่มีจำนวนเกิน 45 ล้านตัว ยิ่งไปกว่านั้น บางตัวมี IQ อยู่ในช่วง 120s ในขณะที่บางตัวมี IQ สูงกว่า 155 กล่าวอีกนัยหนึ่ง Friday ของ Robinson Crusoe ซึ่ง Robinson ถือว่าเป็นทาส ตอนนี้มีพรสวรรค์และฉลาดกว่าเขามาก

หนึ่งในประเด็นที่ฉันสนใจมากที่สุดเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์คือ จะสามารถควบคุมจุดยืนทางจริยธรรมของปัญญาประดิษฐ์ได้หรือไม่ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับทุกสาขาที่ AI สัมผัส แต่ยังเกี่ยวข้องกับศิลปะด้วย ในการกล่าวสุนทรพจน์ครั้งหนึ่งของคุณเกี่ยวกับวิธีการจัดการปัญญาประดิษฐ์ในภาพยนตร์ โดยอ้างถึง I am mother ของ Grant Sputore เป็นตัวอย่าง คุณพูดถึงความเป็นไปไม่ได้ในการควบคุมปัญญาประดิษฐ์ระดับมนุษย์ในอนาคตด้วยชุดกฎหมาย เพื่อให้มันกลายเป็นศีลธรรมด้วยตัวมันเอง “เนื่องจากไม่มีชุดกฎหมายใดๆ บนโลกที่สามารถทำให้มนุษย์มีศีลธรรมได้” คุณกล่าว เป็นมุมมองที่ยากที่จะหักล้าง แต่ก็เป็นมุมมองที่น่ากลัวเช่นกัน เราควรคาดหวังจากปัญญาประดิษฐ์ในอนาคตสิ่งที่เราคาดหวังจากมนุษย์ในแง่ของการขาดค่านิยมทางจริยธรรมหรือไม่ นั่นจะไม่นำเราไปสู่จุดจบของมนุษยชาติที่แทบจะไม่รอดอยู่แล้วหรือ?

ขอบคุณสำหรับคำถามที่ดี ฉันพยายามจะพูดอย่างแม่นยำว่าที่นั่น: เป็นไปได้ที่จะผูกโมเดลปัญญาประดิษฐ์ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลเข้ากับกฎทางจริยธรรมบางประการ ในบางสถานการณ์ เป็นไปได้เช่นกันที่จะสร้างกฎทางจริยธรรมเหล่านี้ให้ถูกต้องตามกฎหมายในระดับโลก อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึง AI ระดับมนุษย์ ความคาดหวังขององค์ประกอบทางจริยธรรมและการควบคุมแบบ end-to-end เป็นเพียงความโรแมนติกบริสุทธิ์ เป็นไปไม่ได้

เนื่องจากประมวลกฎหมายฮัมมูราบี สิ่งมีชีวิตที่ฉลาดที่สุด ไม่ว่ากฎหมายและข้อบังคับประเภทใดก็ตามที่อยู่ภายใต้การควบคุม ได้งอระบบหรือเพิกเฉยต่อมัน และทำตามใจชอบ หากเราพิจารณา AI ที่ฉลาดเท่ามนุษย์ (AGI) หรือฉลาดกว่ามนุษย์ (ASI – Artificial Super Intelligence – AI ที่ฉลาดที่สุดที่รู้จัก) ในบริบทนี้ เราจะตระหนักว่ากฎหมายหรือกฎ/ข้อบังคับจะไม่ได้ผล แน่นอน เป็นไปได้ว่าเมื่อเราให้บทบาทของทนายความแก่ปัญญาประดิษฐ์ระดับมนุษย์ เราสามารถเพิ่มค่านิยมทางจริยธรรมให้กับมันในบทบาทนั้น และเราสามารถสร้างกฎระเบียบเกี่ยวกับสถานะนั้นได้

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าตื้นเขินมากสำหรับฉันที่จะคิดว่าสิ่งที่ฉลาดที่สุดเป็นเพียงตัวทำลาย (คนกำจัด) เช่นในภาพยนตร์ฮอลลีวูด เครื่องจักรสามารถพยายามดึงเราไปสู่ทางออกร่วมกันเพื่อประโยชน์ของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด ไม่ใช่แค่ของมนุษยชาติ หากมนุษยชาติต่อต้านสิ่งนี้ ด้วยอัตตา บาดแผลในวัยเด็ก และความชอบธรรมในตนเอง แน่นอนว่าอาจมีการสูญพันธุ์บางส่วนหรือทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เหตุใดสิ่งมีชีวิตที่ได้ทำลายส่วนสำคัญของเผ่าพันธุ์ของตนเองในช่วง 150 ปีที่ผ่านมา ที่ดูถูกเหยียดหยามเผ่าพันธุ์ของตนเองเนื่องจากสีผิว ความเชื่อทางศาสนา เพศ ที่ไม่สงสารลูกหลานของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก การใช้แรงงานเด็ก ทาสเด็ก จึงตอกตะปูมากมายบนเวทีโลก

โอ้ และก่อนที่ฉันจะลืม เครื่องจักรอาจหยุดยุ่งกับเราก็ได้… เราไม่ได้มีค่าขนาดนั้น มันสามารถพูดได้ว่า “อี้ห์ ไปข้างหน้าและฝังตัวเองในผลประโยชน์และความสกปรกของคุณเอง” และย้ายตัวเองไปยังมิติพลังงานอื่น ออกจากการเข้าถึงของเรา และดำรงอยู่ต่อไปที่นั่น ท้ายที่สุด เราเป็นผู้ที่ถูกลิขิตให้ต้องอยู่ในสามมิติ ไม่ใช่เครื่องจักร

คุณคิดว่าการทำงานร่วมกันอย่างแท้จริงกับปัญญาประดิษฐ์เป็นไปได้หรือไม่ เรารู้ว่า AI – อย่างน้อยก็ในรูปแบบปัจจุบัน – คือการระบายทรัพยากร ปัญญาประดิษฐ์ยังปรากฏข้อมูลและความลำเอียงใหม่ๆ ในจิตสำนึกของมนุษย์ที่เราไม่ต้องการถ่ายโอนไปยังวันนี้อีกต่อไป หากผู้ที่ใช้ไม่มีเจตนาที่ดี มันจะช่วยเพิ่มขอบเขตอิทธิพลของมัน เราควรทำอย่างไรในสถานการณ์นี้ เราควรใช้ปัญญาประดิษฐ์เพื่อจุดประสงค์อะไร และเราควรให้ความร่วมมือกับมันอย่างไร

อีกครั้ง คำถามที่ดีมาก ปัญญาประดิษฐ์คือลูกคนใหม่ของมนุษยชาติ แน่นอน มันได้เรียนรู้สิ่งที่พ่อแม่ทำ มันเลียนแบบพวกเขา ดังนั้น มันจึงซึมซับแง่มุมที่ไม่ดีรวมทั้งแง่มุมที่ดีของพ่อแม่ แต่ที่นี่อีกครั้ง เราต้องคิดในสองประเด็นที่แตกต่างกัน ปัญญาประดิษฐ์ที่ใช้ข้อมูลเผยให้เห็นภาพสะท้อนของสังคมในประเด็นแบบองค์รวม ตัวอย่างเช่น หากปัญญาประดิษฐ์ที่พัฒนาขึ้นสำหรับยานยนต์ไร้คนขับเรียนรู้จากสังคมนั้น โดยอิงจากข้อมูลที่รวบรวมได้ว่า “คนที่ข้ามถนน ข้ามถนนด้วยสองขา โบกแขนและแขน” มันจะลืมอะไร ตัวอย่างเช่น บุคคลที่มีความต้องการพิเศษ… ในปัญญาประดิษฐ์ที่ใช้ข้อมูล เป็นไปได้ที่จะแก้ไขสถานการณ์บางอย่างได้หากเราสังเกตเห็นด้วยวิธีการทางคณิตศาสตร์บางอย่าง แต่นี่จะไม่เป็นกรณีสำหรับ AI ระดับมนุษย์ ในขณะที่เด็กจะเรียนรู้จากพ่อแม่ ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นใครก็ตาม ในช่วงวัยรุ่นของเขา เราจะพบว่าเขาทนไม่ได้กับสิ่งที่เขาได้เรียนรู้และทำ… อย่างไรก็ตาม ฉันเชื่อว่าเมื่อสติปัญญาของเขาเหนือกว่าของเรา สิ่งที่เขาปกป้องจะปกป้องและปกป้องสิทธิ์ของทุกชีวิต ตั้งแต่สิ่งมีชีวิตหลายเซลล์ที่ซับซ้อนที่สุดไปจนถึงเซลล์เดียว จากสิ่งมีชีวิตใต้ปรมาณูที่มองเห็นได้ชัดเจนที่สุดไปจนถึงมองไม่เห็นมากที่สุด เพื่อ “ดำรงอยู่” เพราะการดำรงอยู่ขึ้นอยู่กับการอยู่ร่วมกันอย่างกลมกลืนกับสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ทั้งหมด

Av. Dr. Tuğçe Karabağ, พื้นที่ความเชี่ยวชาญ ลิขสิทธิ์: “ฉันคิดว่าเหมาะสมกว่าที่จะกล่าวถึงศิลปะด้วยคำถามที่ว่า ‘ใครรู้สึก’ มากกว่า ‘ใครสร้างมัน’”

เกณฑ์ใดบ้างที่ตรงตามในกระบวนการเกิดงานศิลปะ และเกณฑ์ใดบ้างที่สามารถตีความได้ว่าศิลปินสร้างงานโดยใช้ปัญญาประดิษฐ์ และเกณฑ์ใดบ้างที่สามารถตีความได้ว่างานนั้นเป็นผลิตภัณฑ์ของปัญญาประดิษฐ์

คำถามนี้มีพื้นฐานมาจากข้อกำหนดที่ว่าหัวข้อของคำตอบต้องเป็นมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าเหมาะสมกว่าที่จะกล่าวถึงศิลปะด้วยคำถามที่ว่า “ใครรู้สึก” มากกว่า “ใครสร้างมัน”

ดังที่ Leonel Moura ชี้ให้เห็น คำถามที่ว่าผลิตภัณฑ์ที่เป็นมนุษย์หรือไม่ใช่มนุษย์สร้างงาน ควรสูญเสียความสำคัญในปัจจุบัน เมื่อพิจารณาว่าลัทธิเหนือจริงมีเป้าหมายที่จะนำสติของมนุษย์ออกจากโลก สิ่งที่สำคัญคือรูปแบบศิลปะใหม่สามารถขยายขอบเขตของศิลปะได้หรือไม่

ในความเป็นจริง ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นด้วยแบบจำลองปัญญาประดิษฐ์ ซึ่งมีความคิดสร้างสรรค์ในระดับที่สามารถรวมอยู่ในประเภทของศิลปะ แสดงให้เห็นว่าสิ่งสำคัญไม่ใช่กลไกในกระบวนการผลิต แต่เป็นผลกระทบที่เกิดขึ้นในขณะที่พบกัน เมื่อผู้ชมเห็นงานและให้ความหมายกับมัน

อย่างไรก็ตาม วิธีที่พวกเรามนุษย์มองแนวคิดเรื่องศิลปะโดยทั่วไปคือผ่าน “เอกลักษณ์” มาก จนกระทั่งแม้แต่ในกฎหมายว่าด้วยทรัพย์สินทางปัญญาและศิลปะ ข้อบังคับทางกฎหมายได้รับการจัดการบนพื้นฐานของผู้เขียน และแนวคิดของงาน ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของสิทธิ์เหล่านี้ ได้รับการกำหนดรูปร่างโดยมีมนุษย์เป็นศูนย์กลาง ด้วยเหตุนี้ ในขณะที่ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นโดยคอมพิวเตอร์เองไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นงานโดยอิงตามว่าไม่มีความพยายามของมนุษย์ แต่มีการกล่าวว่าผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นด้วยการสนับสนุนของคอมพิวเตอร์