Meta, టెక్ దిగ్గజం, “ఓపెన్ వాషింగ్” ఆరోపణలతో కొత్త విమర్శలను ఎదుర్కొంటోంది. ఈ వివాదం Linux ఫౌండేషన్ రీసెర్చ్ పేపర్‌కు స్పాన్సర్‌షిప్ ఇవ్వడం వల్ల మొదలైంది. ఈ పరిశోధన ఓపెన్-సోర్స్ AI పరిష్కారాల అభివృద్ధి గురించి వివరిస్తుంది. Meta తన Llama AI మోడల్స్‌ను ప్రోత్సహించడానికి ఈ స్పాన్సర్‌షిప్‌ను ఉపయోగించుకుంటోందని, అయితే “ఓపెన్ సోర్స్” యొక్క నిజమైన నిర్వచనాన్ని తప్పించుకుంటోందని ఆరోపణలు ఉన్నాయి.
Linux ఫౌండేషన్ స్టడీ: రెండు వైపులా పదును
Linux ఫౌండేషన్ అధ్యయనం ఈ నెల ప్రారంభంలో విడుదలైంది. ఇది ఓపెన్-సోర్స్ AI వ్యవస్థల ప్రయోజనాలను సమర్థిస్తుంది. అన్ని పరిమాణాల వ్యాపారాలకు, ముఖ్యంగా చిన్న సంస్థలకు వాటి ఖర్చుతో కూడుకున్న సామర్థ్యాన్ని నొక్కి చెబుతుంది. క్లోజ్డ్-సోర్స్ AI మోడళ్లను ఎంచుకునే సంస్థలు ఓపెన్-సోర్స్ ప్రత్యామ్నాయాలను ఉపయోగించే వారితో పోలిస్తే మూడున్నర రెట్లు ఎక్కువ సాఫ్ట్‌వేర్ ఖర్చులను భరించవలసి వస్తుందని అధ్యయనం సూచిస్తుంది.
ఈ పరిశోధన ఓపెన్-సోర్స్ AI యొక్క ప్రయోజనాలను సమర్థిస్తూ పెరుగుతున్న ఆధారాలతో సరిపోతుంది. ఉదాహరణకు, IBM మరియు మార్నింగ్ కన్సల్ట్ జనవరిలో నిర్వహించిన సర్వేలో ఓపెన్-సోర్స్ AI సాధనాలను ఉపయోగించే సంస్థలలో సగం కంటే ఎక్కువ మంది పెట్టుబడిపై సానుకూల రాబడిని (ROI) పొందే అవకాశం ఉందని తేలింది. ఇంకా, ఓపెన్-సోర్స్ AI పరిష్కారాలను ఇంకా స్వీకరించని ప్రతివాదులలో రెండు వంతుల మంది రాబోయే సంవత్సరంలో తమ AI ప్రాజెక్ట్‌లలో ఈ సాధనాలను చేర్చాలని భావిస్తున్నారు.
అయితే, Linuxఫౌండేషన్ అధ్యయనంలో Meta యొక్క ప్రమేయం వివాదాన్ని రేకెత్తించింది. ఇది కంపెనీ యొక్క Llama AI మోడళ్ల కోసం ఒక మార్కెటింగ్ ప్రచారంగా ఉపయోగపడుతుందని విమర్శకులు వాదిస్తున్నారు.
“ఓపెన్ సోర్స్” సందిగ్ధత: Llama పరిశీలనలో
OpenUK CEO అమండా బ్రాక్ మాట్లాడుతూ Meta యొక్క Llama మోడల్స్ నిజంగా “ఓపెన్ సోర్స్”గా వర్గీకరించబడటానికి అవసరమైన ప్రమాణాలను అందుకోలేదని అన్నారు. Meta లేదా అధ్యయనం ఈ వ్యత్యాసాన్ని గుర్తించలేదని ఆమె పేర్కొన్నారు.
"Llama ఏ నిర్వచనాన్ని ఎంచుకున్నా ‘ఓపెన్ సోర్స్’ కాదు," అని బ్రాక్ అన్నారు. "నేను వ్యక్తిగతంగా ఓపెన్ సోర్స్ ఇనిషియేటివ్ (OSI) నుండి ఓపెన్ సోర్స్ సాఫ్ట్‌వేర్ డెఫినిషన్ (OSD)ను ఇష్టపడతాను. Llama దాని లైసెన్సింగ్‌లో వాణిజ్యపరమైన పరిమితిని కలిగి ఉండటంతో సహా అనేక కారణాల వల్ల దాని ఓపెన్-సోర్స్ ప్రమాణానికి అనుగుణంగా లేదు."
ఈ పరిమితి యొక్క చిక్కులను బ్రాక్ మరింత వివరించారు: "ఈ పరిమితి ఓపెన్-సోర్స్ లైసెన్సింగ్‌కు కేంద్రంగా ఉన్న స్వేచ్ఛా ప్రవాహానికి అంతరాయం కలిగిస్తుంది మరియు ఘర్షణను సృష్టిస్తుంది. ఓపెన్ సోర్స్ ఎవరైనా ఏదైనా ప్రయోజనం కోసం ఉపయోగించగలదని మేము విశ్వసిస్తాము, మరియు Llama ఈ అవసరాన్ని తీర్చదు."
Meta యొక్క ఓపెన్ సోర్స్ వాదనలు: వివాదాస్పద అంశం
Meta యొక్క Llama మోడల్ శ్రేణిని “ఓపెన్ సోర్స్”గా పేర్కొన్నారు, అయితే ఈ వాదన గురించి పరిశ్రమ వాటాదారుల నుండి కంపెనీ నిరంతర సవాళ్లను ఎదుర్కొంది. నిజంగా “ఓపెన్ సోర్స్” అంటే ఏమిటి అనే దానిపై విభిన్న వివరణలు ప్రధాన వివాదాస్పద అంశంగా ఉన్నాయి.
వాణిజ్యీకరణ యొక్క ఒక నిర్దిష్ట స్థాయికి చేరుకున్న తర్వాత వినియోగదారులపై విధించే లైసెన్సింగ్ నిబంధనలలో అసమ్మతి యొక్క ప్రధానాంశం ఉంది. Llama మోడల్స్ ఓపెన్ యాక్సెస్ ఇవ్వగా, నిర్దిష్ట పరిస్థితులలో వినియోగదారులపై పరిమితులు విధించబడతాయి.
ఈ సంవత్సరం ప్రారంభంలో ఓపెన్ సోర్స్ ఇనిషియేటివ్ (OSI) ఈ సమస్యపై Metaను బహిరంగంగా విమర్శించింది మరియు కంపెనీ "Llamaను ఓపెన్ సోర్స్‌గా తప్పుగా ప్రోత్సహిస్తూనే ఉంది" అని పేర్కొంది.
ఓపెన్-సోర్స్ అవగాహనను ప్రోత్సహించడంలో Llama శ్రేణితో Meta చేసిన ప్రయత్నాలను బ్రాక్ "సరైన దిశలో ఒక అడుగు"గా గుర్తించారు. అయితే టెక్ పరిశ్రమలో "ఓపెన్ వాషింగ్"ను సమర్థవంతంగా పరిష్కరించడానికి ఇంకా చాలా పురోగతి అవసరమని ఆమె నొక్కి చెప్పారు.
"Meta యొక్క వెబ్‌సైట్ వారి నివేదిక నుండి ఒక ముఖ్యమైన విషయాన్ని ‘ఓపెన్ సోర్స్ AI మోడల్‌లు, Llama వంటివి ఎలా ఆర్థిక వృద్ధి, ఆవిష్కరణలు మరియు కీలకమైన సాంకేతిక పరిష్కారాలను మరింత అందుబాటులోకి తీసుకురావడం ద్వారా పోటీని ప్రోత్సహిస్తున్నాయి అని Linux ఫౌండేషన్ పరిశోధనలు చూపుతున్నాయి’ అని హైలైట్ చేస్తుంది. దీని కారణంగా OSI ఆందోళన చెందడం మరియు Linux ఫౌండేషన్‌ను ఓపెన్ వాషింగ్‌కు మద్దతు ఇస్తున్నారని ఆరోపించడం ఆశ్చర్యం కలిగించదు" అని బ్రాక్ పేర్కొన్నారు.
ఓపెన్ వాషింగ్ యొక్క విస్తృత చిక్కులను ఆమె మరింత నొక్కి చెప్పారు: "ఓపెన్ వాషింగ్ ఈ రోజు కేవలం ఓపెన్-సోర్స్ సమస్య మాత్రమే కాదు. EU వంటి నియంత్రణ సంస్థలు AIలో బాధ్యతకు మినహాయింపుగా మరియు AIలో తప్పనిసరిగా పాటించాల్సిన ప్రమాణాలకు ఆధారంగా ఓపెన్ సోర్స్ అనే పదాన్ని ఉపయోగిస్తున్నాయి. దీనితో ఓపెన్ వాషింగ్ ప్రభావం సమాజంపై పడుతోంది."
Meta దాటి: విస్తృత పరిశ్రమ ధోరణి
ఓపెన్-సోర్స్ నిర్వచనంపై చర్చలో చిక్కుకున్న ఏకైక పరిశ్రమ డెవలపర్ Meta మాత్రమే కాదు.
మార్చి 2024లో Databricks దాని స్వంత పెద్ద భాషా నమూనా DBRXను ప్రారంభించింది. ఇది కూడా ఓపెన్-సోర్స్ ప్రమాణాలకు కట్టుబడి ఉండదని నిపుణులు పేర్కొన్నారు. దీనికి కారణం ఒక బాహ్య ఆమోదయోగ్యమైన వినియోగ విధానం మరియు OSI ఫ్రేమ్‌వర్క్ పరిధి వెలుపల లైసెన్స్ క్రింద దాని కార్యకలాపాలు ఉండటమే. DBRX వివాదం “ఓపెన్ సోర్స్” అనే పదం చుట్టూ ఉన్న అస్పష్టత మరియు సంక్లిష్టతను మరియు దాని వివిధ వివరణలను నావిగేట్ చేయడంలో డెవలపర్లు ఎదుర్కొనే సవాళ్లను మరింత నొక్కి చెబుతుంది. ఈ చర్చ ప్రత్యేకించి కృత్రిమ మేధస్సు యొక్క వేగంగా అభివృద్ధి చెందుతున్న రంగంలో ఓపెన్-సోర్స్ సూత్రాలను నిర్వచించడంలో ఎక్కువ స్పష్టత మరియు ప్రామాణీకరణ అవసరాన్ని హైలైట్ చేస్తుంది. సార్వత్రికంగా ఆమోదించబడిన నిర్వచనం లేకుండా “ఓపెన్ వాషింగ్” ప్రమాదం కొనసాగుతుంది. ఇది ఓపెన్-సోర్స్ ఉద్యమం యొక్క విశ్వసనీయతను మరియు సమగ్రతను దెబ్బతీసే అవకాశం ఉంది.
ఓపెన్ సోర్స్‌ను నిర్వచించడం: ప్రధాన సూత్రాలు
Meta యొక్క Llama మరియు Databricks’ DBRX చుట్టూ ఉన్న వివాదాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి ఓపెన్-సోర్స్ సాఫ్ట్‌వేర్‌ను నిర్వచించే ప్రాథమిక సూత్రాలను పరిశీలించడం చాలా ముఖ్యం. ఓపెన్ సోర్స్ ఇనిషియేటివ్ (OSI) విస్తృతంగా గుర్తించబడిన నిర్వచనాన్ని అందిస్తుంది. సాఫ్ట్‌వేర్ లైసెన్స్ ఓపెన్ సోర్స్‌గా పరిగణించబడటానికి తప్పనిసరిగా నెరవేర్చవలసిన పది ముఖ్యమైన ప్రమాణాలను పేర్కొంది:
- ఉచిత పునఃపంపిణీ: లైసెన్స్ అనేక విభిన్న మూలాల నుండి ప్రోగ్రామ్‌లను కలిగి ఉన్న సముదాయ సాఫ్ట్‌వేర్ పంపిణీలో భాగంగా సాఫ్ట్‌వేర్‌ను విక్రయించడానికి లేదా ఇవ్వడానికి ఏ పార్టీని పరిమితం చేయకూడదు. అటువంటి అమ్మకానికి లైసెన్స్ రాయల్టీ లేదా ఇతర రుసుము అవసరం లేదు.
- సోర్స్ కోడ్: ప్రోగ్రామ్‌లో తప్పనిసరిగా సోర్స్ కోడ్ ఉండాలి మరియు కంపైల్డ్ రూపంలో అలాగే సోర్స్ కోడ్‌లో పంపిణీ చేయడానికి అనుమతించాలి. ఉత్పత్తి యొక్క కొంత రూపం సోర్స్ కోడ్‌తో పంపిణీ చేయబడకపోతే సహేతుకమైన పునరుత్పత్తి ఖర్చు కంటే ఎక్కువ లేకుండా సోర్స్ కోడ్‌ను పొందేందుకు బాగా ప్రచారం చేయబడిన మార్గం ఉండాలి – వీలైతే ఇంటర్నెట్ ద్వారా ఛార్జీ లేకుండా డౌన్‌లోడ్ చేసుకోవచ్చు. ప్రోగ్రామర్ ప్రోగ్రామ్‌ను సవరించేందుకు ఇష్టపడే రూపంలో సోర్స్ కోడ్ ఉండాలి. ఉద్దేశపూర్వకంగా గందరగోళంగా ఉండే సోర్స్ కోడ్‌ను అనుమతించరు. ప్రీప్రాసెసర్ యొక్క అవుట్‌పుట్ లేదా అనువాదకుడు వంటి మధ్యంతర రూపాలను అనుమతించరు.
- ఉత్పన్న రచనలు: లైసెన్స్ తప్పనిసరిగా సవరణలు మరియు ఉత్పన్న రచనలను అనుమతించాలి మరియు అసలైన సాఫ్ట్‌వేర్ యొక్క లైసెన్స్ వలె అదే నిబంధనల ప్రకారం వాటిని పంపిణీ చేయడానికి అనుమతించాలి.
- రచయిత మూల కోడ్ యొక్క సమగ్రత: లైసెన్స్ బిల్డ్ సమయంలో ప్రోగ్రామ్‌ను సవరించేందుకు సోర్స్ కోడ్‌తో “ప్యాచ్ ఫైల్స్” పంపిణీ చేయడానికి అనుమతిస్తే మాత్రమే సవరించిన రూపంలో సోర్స్-కోడ్ పంపిణీని పరిమితం చేయవచ్చు. లైసెన్స్ తప్పనిసరిగా సవరించిన సోర్స్ కోడ్ నుండి నిర్మించిన సాఫ్ట్‌వేర్ పంపిణీని స్పష్టంగా అనుమతించాలి. లైసెన్స్ ఉత్పన్న రచనలు అసలైన సాఫ్ట్‌వేర్ నుండి వేరే పేరు లేదా సంస్కరణ సంఖ్యను కలిగి ఉండాలని కోరవచ్చు.
- వ్యక్తులు లేదా సమూహాలపై వివక్ష లేదు: లైసెన్స్ ఏ వ్యక్తి లేదా వ్యక్తుల సమూహానికి వ్యతిరేకంగా వివక్ష చూపకూడదు.
- ప్రయత్నాల రంగాలకు వ్యతిరేకంగా వివక్ష లేదు: లైసెన్స్ ఒక నిర్దిష్ట ప్రయత్నాల రంగంలో ప్రోగ్రామ్‌ను ఉపయోగించకుండా ఎవరినీ పరిమితం చేయకూడదు. ఉదాహరణకు ఇది ప్రోగ్రామ్‌ను వ్యాపారంలో ఉపయోగించకుండా లేదా జన్యు పరిశోధన కోసం ఉపయోగించకుండా పరిమితం చేయకూడదు.
- లైసెన్స్ పంపిణీ: ప్రోగ్రామ్‌కు జోడించబడిన హక్కులు ప్రోగ్రామ్‌ను పునఃపంపిణీ చేసే వారందరికీ అదనపు లైసెన్స్ అమలు చేయవలసిన అవసరం లేకుండా వర్తిస్తాయి.
- లైసెన్స్ ఉత్పత్తికి ప్రత్యేకంగా ఉండకూడదు: ప్రోగ్రామ్‌కు జోడించబడిన హక్కులు తప్పనిసరిగా ప్రోగ్రామ్ ఒక నిర్దిష్ట సాఫ్ట్‌వేర్ పంపిణీలో భాగమై ఉండటంపై ఆధారపడకూడదు. ప్రోగ్రామ్‌ను ఆ పంపిణీ నుండి తీసివేసి ప్రోగ్రామ్ లైసెన్స్ నిబంధనలలో ఉపయోగించినా లేదా పంపిణీ చేసినా ప్రోగ్రామ్‌ను పునఃపంపిణీ చేసిన పార్టీలందరికీ అసలైన సాఫ్ట్‌వేర్ పంపిణీతో పాటు మంజూరు చేసిన అదే హక్కులు ఉండాలి.
- లైసెన్స్ ఇతర సాఫ్ట్‌వేర్‌ను పరిమితం చేయకూడదు: లైసెన్స్ లైసెన్స్ పొందిన సాఫ్ట్‌వేర్‌తో పాటు పంపిణీ చేయబడిన ఇతర సాఫ్ట్‌వేర్‌పై పరిమితులను విధించకూడదు. ఉదాహరణకు లైసెన్స్ అదే మాధ్యమంలో పంపిణీ చేయబడిన అన్ని ఇతర ప్రోగ్రామ్‌లు ఓపెన్-సోర్స్ సాఫ్ట్‌వేర్ అని పట్టుబట్టకూడదు.
- లైసెన్స్ సాంకేతికంగా తటస్థంగా ఉండాలి: లైసెన్స్ యొక్క ఏ నిబంధన అయినా ఏ వ్యక్తిగత సాంకేతికత లేదా ఇంటర్‌ఫేస్ శైలిపై ఆధారపడి ఉండకూడదు.
ఈ సూత్రాలు ఓపెన్-సోర్స్ పర్యావరణ వ్యవస్థలో స్వేచ్ఛ, పారదర్శకత మరియు సహకారం యొక్క ప్రాముఖ్యతను నొక్కి చెబుతాయి. సాఫ్ట్‌వేర్ లైసెన్స్ ఈ సూత్రాల నుండి వైదొలిగినప్పుడు సాఫ్ట్‌వేర్‌ను నిజంగా ఓపెన్ సోర్స్‌గా పరిగణించవచ్చా అనే ప్రశ్నలు తలెత్తుతాయి. Meta యొక్క Llama మరియు Databricks’ DBRX విషయంలో వాణిజ్యపరమైన పరిమితులు ఆమోదయోగ్యమైన వినియోగ విధానాలు మరియు OSI నిర్వచనానికి పూర్తిగా అనుగుణంగా లేని లైసెన్స్ ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ల చుట్టూ ఆందోళనలు ఉన్నాయి.
“ఓపెన్ వాషింగ్” యొక్క చిక్కులు
“ఓపెన్ వాషింగ్” అనేది కంపెనీలు తమ సాఫ్ట్‌వేర్‌ను పూర్తిగా ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా లేనప్పుడు ఓపెన్ సోర్స్‌గా తప్పుగా చూపించే పద్ధతి. దీని వలన అనేక ప్రతికూల పరిణామాలు ఉంటాయి:
- విశ్వాసం కోల్పోవడం: ఇది మొత్తం ఓపెన్-సోర్స్ ఉద్యమంపై విశ్వాసాన్ని కోల్పోయేలా చేస్తుంది. నిజమైన ఓపెన్-సోర్స్ ప్రాజెక్ట్‌లు మరియు కేవలం నటిస్తున్న వాటి మధ్య వినియోగదారులు గుర్తించడం కష్టతరం చేస్తుంది.
- సహకారం నిరుత్సాహపరచడం: ఓపెన్ సోర్స్ సూత్రాలకు కట్టుబడి ఉన్న డెవలపర్ల నుండి సహకారాన్ని నిరుత్సాహపరుస్తుంది. ఎందుకంటే తాము అదే నియమాల ప్రకారం ఆడకుండా కంపెనీల కారణంగా తమ ప్రయత్నాలను విఫలం చేస్తున్నారని వారు భావించవచ్చు.
- చట్టపరమైన అనిశ్చితి: సాఫ్ట్‌వేర్‌పై ఆధారపడే వినియోగదారులకు చట్టపరమైన అనిశ్చితిని సృష్టిస్తుంది. ఎందుకంటే వారికి లైసెన్స్ క్రింద వారి హక్కులు మరియు బాధ్యతల గురించి ఖచ్చితంగా తెలియకపోవచ్చు.
- ఆవిష్కరణకు ఆటంకం: సాఫ్ట్‌వేర్‌ను సవరించడానికి మరియు పునఃపంపిణీ చేయడానికి స్వేచ్ఛను పరిమితం చేయడం ద్వారా ఇది ఆవిష్కరణకు ఆటంకం కలిగిస్తుంది. ఓపెన్-సోర్స్ సంఘంలో ఆవిష్కరణకు ఇది ఒక ముఖ్యమైన చోదకం.
కాబట్టి కంపెనీలు తమ సాఫ్ట్‌వేర్ యొక్క లైసెన్సింగ్ నిబంధనల గురించి పారదర్శకంగా ఉండటం మరియు దాని ఓపెన్-సోర్స్ స్థితి గురించి తప్పుదోవ పట్టించే వాదనలు చేయకుండా ఉండటం చాలా అవసరం.
ఎక్కువ స్పష్టత మరియు ప్రామాణీకరణ కోసం అవసరం
Meta యొక్క Llama మరియు Databricks’ DBRX గురించి కొనసాగుతున్న చర్చ ఓపెన్-సోర్స్ సూత్రాలను నిర్వచించడంలో ఎక్కువ స్పష్టత మరియు ప్రామాణీకరణ అవసరాన్ని హైలైట్ చేస్తుంది. సార్వత్రికంగా ఆమోదించబడిన నిర్వచనం లేకపోవడం గందరగోళాన్ని సృష్టిస్తుంది మరియు కంపెనీలు లొసుగులను ఉపయోగించుకోవడానికి మరియు “ఓపెన్ వాషింగ్”లో పాల్గొనడానికి అనుమతిస్తుంది.
ఈ సమస్యను పరిష్కరించడానికి అనేక కార్యక్రమాలు జరుగుతున్నాయి:
- ఓపెన్ సోర్స్ ఇనిషియేటివ్ (OSI): ఓపెన్-సోర్స్ సూత్రాలను నిర్వచించడంలో మరియు ప్రోత్సహించడంలో OSI ఒక కీలక పాత్ర పోషిస్తూనే ఉంది. ఇది ఓపెన్ సోర్స్ యొక్క విస్తృతంగా గుర్తించబడిన నిర్వచనాన్ని అందిస్తుంది మరియు దాని ప్రమాణాలను అందుకునే లైసెన్స్‌లను ధృవీకరిస్తుంది.
- Linux ఫౌండేషన్: Linux ఫౌండేషన్ ఓపెన్-సోర్స్ సంఘంలో సహకారం మరియు ఆవిష్కరణను ప్రోత్సహించడానికి కృషి చేస్తుంది. ఇది ఓపెన్-సోర్స్ ప్రాజెక్ట్‌ల కోసం ఒక ప్లాట్‌ఫారమ్‌ను అందిస్తుంది మరియు డెవలపర్లు వినియోగదారులు మరియు కంపెనీలను ఒకచోట చేర్చే కార్యక్రమాలను నిర్వహిస్తుంది.
- యూరోపియన్ యూనియన్ (EU): EU ఓపెన్ సోర్స్ యొక్క ప్రాముఖ్యతను ఎక్కువగా గుర్తిస్తోంది మరియు దాని విధానాలు మరియు నిబంధనలలో దీనిని చేర్చుకుంటోంది. ఇది AIలో బాధ్యతకు మినహాయింపుగా మరియు AIలో తప్పనిసరిగా పాటించాల్సిన ప్రమాణాలకు ఆధారంగా “ఓపెన్ సోర్స్” అనే పదాన్ని ఉపయోగిస్తోంది.
ఈ కార్యక్రమాలు మరింత పారదర్శకమైన మరియు ప్రామాణీకరించబడిన ఓపెన్-సోర్స్ పర్యావరణ వ్యవస్థను సృష్టించడానికి సహాయపడుతున్నాయి. అయితే ఓపెన్-సోర్స్ సూత్రాలు స్పష్టంగా నిర్వచించబడి మరియు స్థిరంగా వర్తించేలా చేయడానికి మరింత కృషి అవసరం.
ముందుకు సాగడం: పారదర్శకత మరియు జవాబుదారీతనం
మెరుగైన “ఓపెన్ వాషింగ్”ను సమర్థవంతంగా ఎదుర్కోవడానికి మరియు నిజమైన ఓపెన్ సోర్స్‌ను ప్రోత్సహించడానికి బహుముఖ విధానం అవసరం:
- పారదర్శకత: కంపెనీలు తమ సాఫ్ట్‌వేర్ యొక్క లైసెన్సింగ్ నిబంధనల గురించి పారదర్శకంగా ఉండాలి మరియు దాని ఓపెన్-సోర్స్ స్థితి గురించి తప్పుదోవ పట్టించే వాదనలు చేయకుండా ఉండాలి.
- జవాబుదారీతనం: పరిశ్రమ సంస్థలు మరియు నియంత్రణ సంస్థలు కంపెనీలను వారి ఓపెన్-సోర్స్ వాదనలకు జవాబుదారీగా ఉంచాలి మరియు “ఓపెన్ వాషింగ్”లో పాల్గొనే వారిపై చర్య తీసుకోవాలి.
- విద్య: ఓపెన్-సోర్స్ సూత్రాల గురించి మరియు నిజమైన ఓపెన్-సోర్స్ ప్రాజెక్ట్‌లను ఎలా గుర్తించాలనే దాని గురించి వినియోగదారులు మరియు డెవలపర్లు అవగాహన కలిగి ఉండాలి.
- సహకారం: ఓపెన్-సోర్స్ సంఘం ఓపెన్-సోర్స్ సూత్రాలను నిర్వచించడానికి మరియు ప్రోత్సహించడానికి మరియు వినియోగదారులు మరియు డెవలపర్లు ఓపెన్-సోర్స్ పర్యావరణ వ్యవస్థను నావిగేట్ చేయడానికి సహాయపడే సాధనాలు మరియు వనరులను అభివృద్ధి చేయడానికి సహకరించడం కొనసాగించాలి.
మనం కలిసి పనిచేయడం ద్వారా మరింత పారదర్శకమైన జవాబుదారీగా మరియు వినూత్నమైన ఓపెన్-సోర్స్ పర్యావరణ వ్యవస్థను సృష్టించవచ్చు. ఇది అందరికీ ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది. AI మరియు ఇతర సాంకేతికతల భవిష్యత్తు దీనిపైనే ఆధారపడి ఉంది.