గ్రోక్‌ను ఫాక్ట్-చెకర్‌గా X వినియోగదారులు వాడటంపై ఆందోళనలు

సమాచార ధృవీకరణలో AI పెరుగుదల

ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ (AI) పెరుగుదల సమాచార ప్రాప్తిని క్రమబద్ధీకరించడానికి రూపొందించిన అనేక సాధనాలను ముందుకు తెచ్చింది. అయితే, ఈ సాంకేతిక పురోగతి కొత్త సవాళ్లను కూడా పరిచయం చేసింది, ముఖ్యంగా తప్పుడు సమాచారం విషయంలో. ఎలాన్ మస్క్ (Elon Musk) యొక్క సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్, X లో, ఒక ఆందోళనకరమైన ధోరణి ఉద్భవించింది: వినియోగదారులు మస్క్ యొక్క AI బాట్, గ్రోక్ (Grok) ను వాస్తవ-తనిఖీ ప్రయోజనాల కోసం ఎక్కువగా ఉపయోగిస్తున్నారు. ఈ పరిణామం మానవ వాస్తవ-తనిఖీ సంఘంలో అలల వంటి ఆందోళనలను పంపింది, తప్పుడు లేదా తప్పుదారి పట్టించే సమాచారం విస్తృతంగా వ్యాప్తి చెందే అవకాశం గురించి భయాలను పెంచుతోంది.

సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లలో AI ని ఏకీకృతం చేయడం కొత్తేమీ కాదు. X యొక్క వినియోగదారులు xAI యొక్క గ్రోక్‌తో పరస్పర చర్య చేయడానికి అనుమతించడం, కొన్ని మార్గాల్లో, కేవలం ధోరణిని అనుసరిస్తోంది. ఇది పెర్ప్లెక్సిటీ (Perplexity) విధానాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది, ఇది ఇదే విధమైన అనుభవాన్ని అందించడానికి X లో ఆటోమేటెడ్ ఖాతాను నిర్వహిస్తుంది.

xAI, గ్రోక్ యొక్క ఆటోమేటెడ్ ఉనికిని X లో స్థాపించిన తరువాత, వినియోగదారులు త్వరగా దాని సామర్థ్యాలను అన్వేషించడం ప్రారంభించారు, ప్రశ్నలు అడగడం మరియు సమాధానాలు కోరడం. భారతదేశం వంటి ప్రాంతాలలో, ఒక ప్రత్యేకమైన సమస్యాత్మక నమూనా ఉద్భవించింది: వ్యక్తులు గ్రోక్‌ను ఉపయోగించి వ్యాఖ్యలు మరియు ప్రశ్నలను ధృవీకరించడం ప్రారంభించారు, వీటిలో చాలా వరకు నిర్దిష్ట రాజకీయ సిద్ధాంతాలను లక్ష్యంగా చేసుకున్నాయి.

మానవ ఫాక్ట్-చెకర్స్ యొక్క ఆందోళనలు

వాస్తవ-తనిఖీ కోసం గ్రోక్, మరియు దాని రకమైన ఏదైనా AI అసిస్టెంట్ పై ఆధారపడటం తీవ్రమైన ఆందోళనకు కారణం. ఈ AI బాట్‌ల యొక్క స్వభావం ఏమిటంటే అవి వాస్తవ ఖచ్చితత్వంతో సంబంధం లేకుండా విశ్వసనీయంగా అనిపించే ప్రతిస్పందనలను రూపొందించగలవు. ఇది సైద్ధాంతిక ఆందోళన కాదు; గ్రోక్ నకిలీ వార్తలు మరియు తప్పుడు సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేసినట్లు నమోదు చేయబడిన చరిత్ర ఉంది.

ఒక ముఖ్యమైన ఉదాహరణ ఏమిటంటే, అనేక మంది రాష్ట్ర కార్యదర్శులు గ్రోక్‌లో కీలకమైన మార్పులను చేయాలని మస్క్‌ను కోరారు. AI అసిస్టెంట్ ద్వారా ఉత్పత్తి చేయబడిన తప్పుదారి పట్టించే సమాచారం వెలుగులోకి రావడంతో, ఎన్నికలకు ముందు సామాజిక నెట్‌వర్క్‌లలో అలారం గంటలు మోగించడంతో ఈ అత్యవసర అభ్యర్థన వచ్చింది.

ఇందులో గ్రోక్ ఒక్కటే కాదు. OpenAI యొక్క ChatGPT మరియు Google యొక్క Gemini తో సహా ఇతర ప్రముఖ చాట్‌బాట్‌లు కూడా ఎన్నికలకు సంబంధించిన తప్పుడు సమాచారాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తున్నట్లు కనుగొనబడింది. తప్పుడు సమాచార పరిశోధకులు 2023 లో ChatGPT వంటి AI చాట్‌బాట్‌లు తప్పుదారి పట్టించే కథనాలను కలిగి ఉన్న ఒప్పించే పాఠాలను రూపొందించడానికి సులభంగా ఉపయోగించబడతాయని వెల్లడించడం ద్వారా దుర్వినియోగం అయ్యే అవకాశాన్ని మరింత నొక్కి చెప్పారు.

ప్రామాణికత యొక్క భ్రమ

పాయింటర్ (Poynter) వద్ద ఇంటర్నేషనల్ ఫాక్ట్-చెకింగ్ నెట్‌వర్క్ (IFCN) డైరెక్టర్ ఏంజీ హోలన్ (Angie Holan), ప్రధాన సమస్యను వ్యక్తీకరించారు, “గ్రోక్ వంటి AI అసిస్టెంట్లు, సహజ భాషను ఉపయోగించడంలో నిజంగా మంచివి మరియు ఒక మనిషి చెప్పినట్లుగా అనిపించే సమాధానాన్ని ఇస్తాయి. మరియు ఆ విధంగా, AI ఉత్పత్తులు సహజత్వం మరియు ప్రామాణికమైన-ధ్వనించే ప్రతిస్పందనలపై ఈ దావాను కలిగి ఉన్నాయి, అవి చాలా తప్పుగా ఉన్నప్పటికీ. ఇక్కడ ప్రమాదం అదే.”

హోలన్ హైలైట్ చేసినట్లుగా, ప్రమాదం ప్రామాణికత యొక్క మోసపూరిత రూపంలో ఉంది. మానవ భాషను అనుకరించే AI సామర్థ్యం విశ్వసనీయత యొక్క భ్రమను సృష్టిస్తుంది, అంతర్లీన సమాచారం లోపభూయిష్టంగా లేదా పూర్తిగా కల్పితమైనప్పటికీ.

ప్రాథమిక వ్యత్యాసం: AI vs. హ్యూమన్ ఫాక్ట్-చెకర్స్

AI అసిస్టెంట్లు మరియు మానవ వాస్తవ-తనిఖీదారుల మధ్య వ్యత్యాసం చాలా స్పష్టంగా ఉంది. మానవ వాస్తవ-తనిఖీదారులు బహుళ, విశ్వసనీయ మూలాల నుండి సమాచారాన్ని పొందుతూ, సమాచారాన్ని క్షుణ్ణంగా ధృవీకరిస్తారు. వారు పారదర్శకతతో పనిచేస్తారు, జవాబుదారీతనం మరియు విశ్వసనీయతను పెంచడానికి వారి పేర్లు మరియు సంస్థాగత అనుబంధాలను వారి పరిశోధనలకు జతచేస్తారు.

భారతదేశంలోని లాభాపేక్షలేని వాస్తవ-తనిఖీ వెబ్‌సైట్ Alt News సహ వ్యవస్థాపకుడు ప్రతీక్ సిన్హా (Pratik Sinha), గ్రోక్ యొక్క ప్రతిస్పందనలు ప్రస్తుతం ఒప్పించే విధంగా కనిపించినప్పటికీ, దాని ఖచ్చితత్వం దానికి అందే డేటా ద్వారా పరిమితం చేయబడిందని ఎత్తి చూపారు. “ఏ డేటాను సరఫరా చేయాలో ఎవరు నిర్ణయిస్తారు, మరియు ప్రభుత్వ జోక్యం మొదలైనవి అక్కడే వస్తాయి” అని ఆయన పేర్కొన్నారు, డేటా మూల పారదర్శకత యొక్క క్లిష్టమైన సమస్యను హైలైట్ చేశారు.

పారదర్శకత లేకపోవడం సంభావ్య హానికి సంతానోత్పత్తి కేంద్రం అని సిన్హా నొక్కి చెప్పారు. “పారదర్శకత లేని ఏదైనా హాని కలిగిస్తుంది ఎందుకంటే పారదర్శకత లేని ఏదైనా ఏ విధంగానైనా మలచవచ్చు.”

గ్రోక్ యొక్క సొంత అంగీకారం: దుర్వినియోగం అయ్యే అవకాశం

కొంత వ్యంగ్యంగా, X లోని గ్రోక్ యొక్క ఖాతా, దాని పోస్ట్ చేసిన ప్రతిస్పందనలలో ఒకటి, “తప్పుడు సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేయడానికి మరియు గోప్యతను ఉల్లంఘించడానికి - దుర్వినియోగం చేయబడవచ్చు” అని అంగీకరించింది.

ఈ అంగీకారం ఉన్నప్పటికీ, ఆటోమేటెడ్ ఖాతా దాని సమాధానాలను స్వీకరించే వినియోగదారులకు ఎటువంటి డిస్క్లైమర్‌లను అందించడంలో విఫలమవుతుంది. ఈ లోపం వినియోగదారులను తప్పుదారి పట్టించే అవకాశం ఉంది, ముఖ్యంగా AI సమాధానాన్ని “భ్రమించిన” సందర్భాలలో, AI రంగంలో బాగా నమోదు చేయబడిన దృగ్విషయం, ఇక్కడ సిస్టమ్ తప్పుడు లేదా అర్ధంలేని సమాచారాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తుంది.

డిజిటల్ ఫ్యూచర్స్ ల్యాబ్‌లో రీసెర్చ్ అసోసియేట్ అయిన అనుష్క జైన్ (Anushka Jain), ఈ విషయాన్ని వివరిస్తూ, “ఇది ప్రతిస్పందనను అందించడానికి సమాచారాన్ని తయారు చేయవచ్చు” అని పేర్కొన్నారు. సమాచారాన్ని కల్పించే ఈ ధోరణి వాస్తవ-తనిఖీ సందర్భంలో AI యొక్క స్వాభావిక పరిమితులను నొక్కి చెబుతుంది.

శిక్షణ డేటా డైలమా

గ్రోక్ యొక్క శిక్షణ డేటా యొక్క ప్రశ్న నుండి సంక్లిష్టత యొక్క మరొక పొర తలెత్తుతుంది. గ్రోక్ X లోని పోస్ట్‌లను శిక్షణా సామగ్రిగా ఏ మేరకు ఉపయోగిస్తుందనే దాని గురించి అనిశ్చితి ఉంది మరియు అటువంటి పోస్ట్‌లను వాస్తవంగా తనిఖీ చేయడానికి ఉపయోగించే నాణ్యత నియంత్రణ చర్యలు, ఏదైనా ఉంటే. గతంలో అమలు చేయబడిన మార్పు గ్రోక్‌కు X వినియోగదారు డేటాకు డిఫాల్ట్ యాక్సెస్‌ను మంజూరు చేసినట్లు అనిపించింది, AI ప్లాట్‌ఫారమ్‌లో ఉన్న తప్పుడు సమాచారాన్ని గ్రహించి, ప్రచారం చేసే అవకాశం గురించి ఆందోళనలను పెంచుతుంది.

AI-ఉత్పత్తి సమాచారం యొక్క పబ్లిక్ vs. ప్రైవేట్ వినియోగం

సోషల్ మీడియా ప్లాట్‌ఫారమ్‌లలో గ్రోక్ వంటి AI అసిస్టెంట్ల యొక్క పబ్లిక్ స్వభావం చుట్టూ మరొక ముఖ్యమైన ఆందోళన తిరుగుతుంది. ChatGPT వంటి చాట్‌బాట్‌లతో పరస్పర చర్యల వలె కాకుండా, సాధారణంగా ప్రైవేట్ సెట్టింగ్‌లో జరిగే, గ్రోక్ యొక్క ప్రతిస్పందనలు బహిరంగంగా పంపిణీ చేయబడతాయి.

ఈ పబ్లిక్ పంపిణీ ఒక పరిస్థితిని సృష్టిస్తుంది, ఇక్కడ ఒక వినియోగదారు AI అందించిన సమాచారం తప్పుగా ఉండవచ్చని తెలుసుకున్నప్పటికీ, ప్లాట్‌ఫారమ్‌లోని ఇతర వినియోగదారులు ఇప్పటికీ దానిని సత్యంగా అంగీకరించవచ్చు. ఇది తీవ్రమైన సామాజిక పరిణామాలకు దారితీస్తుంది.

చారిత్రక పూర్వజన్మలు ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, భారతదేశం, WhatsApp ద్వారా ప్రసారం చేయబడిన తప్పుడు సమాచారం ద్వారా ప్రేరేపించబడిన మూక హత్యల యొక్క విషాద సంఘటనలను చూసింది. ఈ సంఘటనలు, జెనరేటివ్ AI యొక్క విస్తృత లభ్యతకు ముందు, తనిఖీ చేయని తప్పుడు సమాచారం యొక్క వాస్తవ-ప్రపంచ ప్రమాదాల యొక్క స్పష్టమైన రిమైండర్‌గా పనిచేస్తాయి. GenAI రాక, వాస్తవికంగా కనిపించే సింథటిక్ కంటెంట్‌ను ఉత్పత్తి చేసే సామర్థ్యంతో, ఈ ప్రమాదాలను మాత్రమే పెంచింది.

AI యొక్క ఎర్రర్ రేట్

IFCN యొక్క హోలన్ హెచ్చరించారు, “మీరు ఈ గ్రోక్ సమాధానాలలో చాలా చూస్తే, మీరు అరే, బాగా, వాటిలో చాలా వరకు సరైనవి అని చెబుతారు, మరియు అది అలా ఉండవచ్చు, కానీ కొన్ని తప్పుగా ఉంటాయి. మరియు ఎన్ని? ఇది చిన్న భాగం కాదు. కొన్ని పరిశోధన అధ్యయనాలు AI నమూనాలు 20% ఎర్రర్ రేట్లకు లోబడి ఉంటాయని చూపించాయి… మరియు అది తప్పుగా జరిగినప్పుడు, అది వాస్తవ-ప్రపంచ పరిణామాలతో నిజంగా తప్పుగా వెళ్ళవచ్చు.”

హోలన్ హైలైట్ చేసినట్లుగా, 20% ఎర్రర్ రేట్ గణనీయమైన సంఖ్య. ఇది వాస్తవ ఖచ్చితత్వం అవసరమయ్యే పరిస్థితులలో AI యొక్క స్వాభావిక విశ్వసనీయతను నొక్కి చెబుతుంది. మరియు, ఆమె నొక్కిచెప్పినట్లుగా, ఈ లోపాల యొక్క పరిణామాలు లోతైనవి, డిజిటల్ రంగానికి మించి విస్తరించి ఉంటాయి.

AI: ఒక సాధనం, మానవ తీర్పుకు ప్రత్యామ్నాయం కాదు

xAI తో సహా AI కంపెనీలు మరింత మానవ-వంటి కమ్యూనికేషన్‌ను సాధించడానికి తమ నమూనాలను నిరంతరం మెరుగుపరుస్తున్నప్పటికీ, ప్రాథమిక వాస్తవికత అలాగే ఉంది: AI మానవ తీర్పును భర్తీ చేయదు మరియు చేయకూడదు, ముఖ్యంగా వాస్తవ-తనిఖీ యొక్క క్లిష్టమైన డొమైన్‌లో.

మానవ వాస్తవ-తనిఖీదారులపై ఆధారపడటాన్ని తగ్గించడానికి మార్గాలను అన్వేషించడానికి టెక్ కంపెనీలలో ధోరణి ఆందోళనకు కారణం. X మరియు Meta వంటి ప్లాట్‌ఫారమ్‌లు “కమ్యూనిటీ నోట్స్” వంటి కార్యక్రమాల ద్వారా ఉదహరించబడిన క్రౌడ్‌సోర్స్డ్ ఫాక్ట్-చెకింగ్ భావనను స్వీకరించాయి. ఈ మార్పులు, కొన్ని ప్రయోజనాలను అందించే అవకాశం ఉన్నప్పటికీ, కఠినమైన వాస్తవ-తనిఖీ ప్రమాణాల యొక్క సంభావ్య క్షీణత గురించి ప్రశ్నలను కూడా లేవనెత్తుతాయి.

మానవ వాస్తవ-తనిఖీకి తిరిగి లోలకం స్వింగ్ అవుతుందా?

Alt News యొక్క సిన్హా ఒక ఆశావాద దృక్పథాన్ని వ్యక్తం చేశారు, ప్రజలు చివరికి యంత్రాల అవుట్‌పుట్‌లు మరియు మానవ వాస్తవ-తనిఖీదారుల పని మధ్య తేడాను గుర్తించడం నేర్చుకుంటారని, అంతిమంగా తరువాతి యొక్క ఖచ్చితత్వం మరియు విశ్వసనీయతకు విలువ ఇస్తారని సూచించారు.

“మేము లోలకం చివరికి మరింత వాస్తవ-తనిఖీ వైపు తిరిగి ఊగడం చూడబోతున్నాము” అని IFCN యొక్క హోలన్ అంచనా వేశారు.

అయితే, మధ్యంతర కాలంలో, AI-ఉత్పత్తి సమాచారం వేగంగా వ్యాప్తి చెందడం వల్ల వాస్తవ-తనిఖీదారులు పెరిగిన పనిభారాన్ని ఎదుర్కొనే అవకాశం ఉందని ఆమె హెచ్చరించారు. తప్పుడు సమాచారం యొక్క అలలను సమర్థవంతంగా ఎదుర్కోవడం, ప్రజలకు సత్యం ద్వారా సమాచారం అందించబడుతుందని, ఒప్పించే భ్రమల ద్వారా కాదని నిర్ధారించడం సవాలుగా ఉంటుంది.

ప్రధాన ప్రశ్న: సత్యం గురించి శ్రద్ధ వహించడం

విషయం యొక్క హృదయంలో ఒక ప్రాథమిక ప్రశ్న ఉంది: “వాస్తవానికి ఏది నిజమో దాని గురించి మీరు నిజంగా శ్రద్ధ వహిస్తున్నారా? మీరు వాస్తవానికి నిజం కాకుండా నిజమని అనిపించే మరియు అనిపించే ఏదైనా పొర కోసం చూస్తున్నారా? ఎందుకంటే AI సహాయం మీకు అదే అందిస్తుంది” అని హోలన్ పేర్కొన్నారు.

సమాచార వ్యాప్తిలో AI పెరుగుదల ద్వారా ఎదురయ్యే క్లిష్టమైన సందిగ్ధతను ఈ ప్రశ్న సంగ్రహిస్తుంది. మనం, ఒక సమాజంగా, వాస్తవాలను ధృవీకరించే శ్రమతో కూడిన ప్రక్రియ కంటే సౌలభ్యం మరియు సత్యం యొక్క రూపాన్ని ప్రాధాన్యత ఇవ్వడానికి సిద్ధంగా ఉన్నామా? ఈ ప్రశ్నకు సమాధానం అంతిమంగా సమాచారం యొక్క భవిష్యత్తును రూపొందిస్తుంది, మనం తయారు చేయబడిన వాస్తవికతల ప్రపంచానికి లొంగిపోతామా లేదా సత్యం మరియు ఖచ్చితత్వం యొక్క సూత్రాలను సమర్థిస్తామా అని నిర్ణయిస్తుంది.