டிஜிட்டல் உலகம் மின்னல் வேகத்தில் நகர்கிறது, இது செயற்கை நுண்ணறிவுத் துறையில் மிகவும் தெளிவாகத் தெரிகிறது. OpenAI தனது சமீபத்திய பட உருவாக்கத் திறன்களை ChatGPT-இல் ஒருங்கிணைத்து வெளியிட்ட ஒரு நாளுக்குள், சமூக ஊடக தளங்கள் ஒரு விசித்திரமான, ஆனால் உடனடியாக அடையாளம் காணக்கூடிய கலைப் போக்கிற்கான கேன்வாஸ்களாக மாறின: Studio Ghibli-இன் தனித்துவமான, கற்பனையான பாணியில் உருவாக்கப்பட்ட மீம்கள் மற்றும் படங்கள். ‘My Neighbor Totoro’ மற்றும் அகாடமி விருது வென்ற ‘Spirited Away’ போன்ற சினிமா பொக்கிஷங்களுக்குப் பின்னால் உள்ள இந்த பிரியமான ஜப்பானிய அனிமேஷன் நிறுவனம், திடீரென்று அதன் தனித்துவமான அழகியல் எண்ணற்ற முறை நகலெடுக்கப்பட்டு, தொழில்நுட்ப கோடீஸ்வரர்கள் முதல் கற்பனைக் காவியங்கள் வரை அனைத்திற்கும் பயன்படுத்தப்பட்டது.
இந்த நிகழ்வு நுட்பமானதாக இல்லை. சமகால பிரமுகர்கள் மற்றும் கற்பனை உலகங்களின் Ghibli பாணி விளக்கங்களால் ஊடக ஓடைகள் நிரம்பி வழிந்தன. Elon Musk ஒரு மாயக் காட்டில் அலைந்து திரியக்கூடிய ஒரு கதாபாத்திரமாக மறுவடிவமைக்கப்பட்டதையும், ‘The Lord of the Rings’ காட்சிகளுக்கு மென்மையான, ஓவியம் போன்ற அனிமே தொடுதல் கொடுக்கப்பட்டதையும், முன்னாள் அமெரிக்க ஜனாதிபதி Donald Trump கூட இந்த குறிப்பிட்ட கலைப் பார்வையின் மூலம் சித்தரிக்கப்பட்டதையும் நாங்கள் கண்டோம். இந்த போக்கு এতটাই பிரபலமடைந்தது, OpenAI-இன் சொந்த CEO, Sam Altman, விவாதத்தைத் தூண்டிய அதே கருவியால் உருவாக்கப்பட்டதாகத் தோன்றும் ஒரு Ghibli பாணி உருவப்படத்தை தனது சுயவிவரப் படமாக ஏற்றுக்கொண்டார். இதன் செயல்முறை எளிமையானதாகத் தோன்றியது: பயனர்கள் ஏற்கனவே உள்ள படங்களை ChatGPT-க்குள் செலுத்தி, அவற்றை சின்னமான Ghibli பாணியில் மறுவிளக்கம் செய்ய AI-ஐத் தூண்டினர். இந்த பாணி நகலெடுப்பின் வெடிப்பு, வைரல் கேளிக்கையை உருவாக்கிய அதே வேளையில், செயற்கை நுண்ணறிவு மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமைகள் தொடர்பான ஆழமான கவலைகளை உடனடியாக மீண்டும் எழுப்பியது.
வைரல் தீப்பொறி மற்றும் அதன் எதிரொலிகள்
படக் கையாளுதல் மற்றும் பதிப்புரிமை தொடர்பான அலைகளை ஒரு புதிய AI அம்சம் ஏற்படுத்தியது இது முதல் முறை அல்ல. இந்த பாணி மாற்றத்தை செயல்படுத்தும் OpenAI-இன் GPT-4o புதுப்பிப்பு, Google அதன் Gemini Flash மாடலில் ஒப்பிடக்கூடிய AI பட செயல்பாடுகளை அறிமுகப்படுத்திய சிறிது நேரத்திலேயே வந்தது. அந்த வெளியீடும், மார்ச் மாத தொடக்கத்தில் அதன் வைரல் புகழுக்கு ஒரு தருணத்தைக் கொண்டிருந்தது, இருப்பினும் வேறு காரணத்திற்காக: பயனர்கள் படங்களிலிருந்து வாட்டர்மார்க்குகளை அகற்றுவதில் அதன் திறமையைக் கண்டுபிடித்தனர், இது புகைப்படக் கலைஞர்கள் மற்றும் கலைஞர்களின் தங்கள் படைப்புகளின் மீதான கட்டுப்பாட்டை நேரடியாக சவால் செய்யும் ஒரு நடைமுறையாகும்.
OpenAI மற்றும் Google போன்ற தொழில்நுட்ப ஜாம்பவான்களிடமிருந்து இந்த முன்னேற்றங்கள் AI-உந்துதல் உள்ளடக்க உருவாக்கத்தின் அணுகல் மற்றும் திறனில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பாய்ச்சலைக் குறிக்கின்றன. ஒரு காலத்தில் சிறப்பு மென்பொருள் மற்றும் கணிசமான கலைத் திறன் தேவைப்பட்ட ஒன்று - ஒரு சிக்கலான காட்சி பாணியை நகலெடுப்பது - இப்போது ஒரு எளிய உரை தூண்டுதலுடன் தோராயமாக செய்யப்படலாம். ‘in the style of Studio Ghibli’ என தட்டச்சு செய்தால், AI இணங்குகிறது. பயனர்கள் புதுமை மற்றும் படைப்புத் திறனில் மகிழ்ச்சி அடையும் அதே வேளையில், இந்த நகலெடுப்பின் எளிமை AI துறையைத் துரத்தும் ஒரு அடிப்படைக் கேள்விக்கு கடுமையான வெளிச்சத்தைப் பாய்ச்சுகிறது: இத்தகைய நகலெடுப்பை அடைய இந்த சக்திவாய்ந்த மாதிரிகள் எவ்வாறு பயிற்றுவிக்கப்படுகின்றன? விஷயத்தின் முக்கிய அம்சம் இந்த அமைப்புகளால் உட்கொள்ளப்படும் தரவுகளில் உள்ளது. OpenAI போன்ற நிறுவனங்கள் தங்கள் அல்காரிதம்களுக்கு Studio Ghibli-இன் திரைப்படங்களின் பிரேம்கள் உட்பட, அனுமதி அல்லது இழப்பீடு இல்லாமல், பெருமளவிலான பதிப்புரிமை பெற்ற பொருட்களை வழங்குகின்றனவா? மேலும் முக்கியமாக, அத்தகைய பயிற்சி பதிப்புரிமை மீறலாகுமா?
மேற்பரப்பிற்கு அடியில்: பதிப்புரிமை குழப்பம்
இந்தக் கேள்வி வெறும் கல்வி சார்ந்ததல்ல; இது தற்போது உருவாக்கப்படும் AI மாதிரிகளின் டெவலப்பர்களுக்கு எதிராக நடந்து வரும் பல உயர்-பங்கு சட்டப் போராட்டங்களின் அடித்தளமாக அமைகிறது. AI பயிற்சித் தரவைச் சுற்றியுள்ள சட்ட நிலப்பரப்பு, மென்மையாகச் சொல்வதானால், மங்கலானது. Neal & McDevitt சட்ட நிறுவனத்துடன் தொடர்புடைய அறிவுசார் சொத்து வழக்கறிஞர் Evan Brown, தற்போதைய சூழ்நிலையை ஒரு குறிப்பிடத்தக்க ‘சட்ட சாம்பல் பகுதிக்குள்’ செயல்படுவதாக வகைப்படுத்துகிறார்.
சிக்கலான ஒரு முக்கிய புள்ளி என்னவென்றால், கலை பாணி, தனிமையில், பொதுவாக பதிப்புரிமைச் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுவதில்லை. பதிப்புரிமை ஒரு யோசனையின் குறிப்பிட்ட வெளிப்பாட்டைப் பாதுகாக்கிறது - முடிக்கப்பட்ட ஓவியம், எழுதப்பட்ட நாவல், பதிவுசெய்யப்பட்ட பாடல், உண்மையான திரைப்பட பிரேம்கள் - ‘பாணி’யை உருவாக்கும் அடிப்படை நுட்பம், மனநிலை அல்லது சிறப்பியல்பு காட்சி கூறுகள் அல்ல. எனவே, Brown குறிப்பிடுகிறார், OpenAI வெறுமனே Studio Ghibli-இலிருந்து வந்திருக்கக்கூடியது போல் தோற்றமளிக்கும் படங்களை உருவாக்குவதன் மூலம் சட்டத்தின் எழுத்தை மீறாமல் இருக்கலாம். ஒரு குறிப்பிட்ட பாணியில் ஒரு புதிய படத்தை உருவாக்கும் செயல், அதன் முகத்தில், பாணியின் பதிப்புரிமை மீறல் அல்ல.
இருப்பினும், பகுப்பாய்வு அங்கு நிற்க முடியாது. Brown வலியுறுத்துவது போல், முக்கியமான பிரச்சினை, AI அந்த பாணியை நகலெடுக்கக் கற்றுக்கொள்ளும் செயல்முறையைச் சுற்றியுள்ளது. நிபுணர்கள் வாதிடுகின்றனர், இத்தகைய துல்லியமான பாணிப் பின்பற்றுதலை அடைய, AI மாதிரி ஒரு பெரிய தரவுத்தொகுப்பில் பயிற்றுவிக்கப்பட வேண்டியிருந்தது, இது Ghibli-இன் சினிமா நூலகத்திலிருந்து மில்லியன் கணக்கான பதிப்புரிமை பெற்ற படங்கள் - ஒருவேளை நேரடி பிரேம்கள் கூட - அடங்கும். இந்த படைப்புகளை ஒரு பயிற்சி தரவுத்தளத்தில் நகலெடுக்கும் செயல், ‘கற்றுக்கொள்வதற்காக’ இருந்தாலும், இறுதி வெளியீடு எந்தவொரு ஒற்றை பிரேமின் நேரடி நகலாக இல்லாவிட்டாலும், அதுவே மீறலாகக் கருதப்படலாம்.
‘இது உண்மையில் கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளாகப் பரவி வரும் அடிப்படைக் கேள்விக்கு நம்மைத் திரும்பக் கொண்டுவருகிறது,’ என்று Brown ஒரு நேர்காணலில் கூறினார். ‘இந்த அமைப்புகள் வெளியே சென்று, வலையை வலம் வந்து, பெருமளவிலான சாத்தியமான பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தை அவற்றின் பயிற்சி தரவுத்தளங்களில் உட்கொள்வதன் பதிப்புரிமை மீறல் தாக்கங்கள் என்ன?’ முக்கிய சட்ட சவால், AI-இன் செயல்பாட்டிற்கு அவசியமான இந்த ஆரம்ப நகலெடுப்பு கட்டம், தற்போதுள்ள பதிப்புரிமை கட்டமைப்புகளின் கீழ் அனுமதிக்கப்படுகிறதா என்பதை தீர்மானிப்பதில் உள்ளது.
நியாயமான பயன்பாட்டு கயிறு நடை
இந்த சூழலில் AI நிறுவனங்களால் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படும் முதன்மை பாதுகாப்பு நியாயமான பயன்பாடு (fair use) கோட்பாடு ஆகும். நியாயமான பயன்பாடு என்பது அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டத்திற்குள் ஒரு சிக்கலான சட்டக் கொள்கையாகும், இது குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளின் கீழ் உரிமைதாரரின் அனுமதியின்றி பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளின் வரையறுக்கப்பட்ட பயன்பாட்டை அனுமதிக்கிறது. ஒரு குறிப்பிட்ட பயன்பாடு நியாயமான பயன்பாட்டிற்கு தகுதியானதா என்பதைத் தீர்மானிக்க நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக நான்கு காரணிகளை பகுப்பாய்வு செய்கின்றன:
- பயன்பாட்டின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை: பயன்பாடு உருமாற்றம் கொண்டதா (புதிய பொருள் அல்லது செய்தியைச் சேர்க்கிறதா)? இது வணிகரீதியானதா அல்லது இலாப நோக்கற்ற/கல்வி சார்ந்ததா? AI நிறுவனங்கள் பயிற்சி மாதிரிகள் உருமாற்றம் கொண்டவை என்று வாதிடுகின்றன, ஏனெனில் AI நகல்களைச் சேமிப்பதற்குப் பதிலாக வடிவங்களைக் கற்றுக்கொள்கிறது, மேலும் இறுதி நோக்கம் புதிய படைப்புகளை உருவாக்குவதாகும். விமர்சகர்கள் பயன்பாடு மிகவும் வணிகரீதியானது என்றும் அசல் படைப்புகளுக்கான சந்தையுடன் நேரடியாகப் போட்டியிடுகிறது என்றும் வாதிடுகின்றனர்.
- பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் தன்மை: மிகவும் ஆக்கப்பூர்வமான படைப்புகளை விட உண்மை அடிப்படையிலான படைப்புகளைப் பயன்படுத்துவது பொதுவாக விரும்பப்படுகிறது. திரைப்படங்கள் அல்லது நாவல்கள் போன்ற கலைப் படைப்புகளில் பயிற்சி செய்வது நியாயமான பயன்பாட்டிற்கு எதிராக எடையிடப்படலாம். Studio Ghibli-இன் திரைப்படங்கள், மிகவும் அசல் மற்றும் ஆக்கப்பூர்வமானவை என்பதால், பிந்தைய வகைக்குள் வருகின்றன.
- பயன்படுத்தப்பட்ட பகுதியின் அளவு மற்றும் முக்கியத்துவம்: அசல் படைப்பின் எவ்வளவு நகலெடுக்கப்பட்டது? ஒரு AI ஒரு முழு திரைப்படத்தையும் மீண்டும் உருவாக்காமல் இருக்கலாம் என்றாலும், பயிற்சியில் பெருமளவிலான பிரேம்கள் அல்லது படங்களை நகலெடுப்பது அடங்கும். மில்லியன் கணக்கான பிரேம்களை நகலெடுப்பது Ghibli படைப்புகளின் ‘கணிசமான’ பகுதியை உருவாக்குமா, எந்தவொரு வெளியீடும் ஒரு பெரிய பகுதியை நகலெடுக்கவில்லை என்றாலும்? இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய புள்ளியாக உள்ளது.
- பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் சாத்தியமான சந்தைஅல்லது மதிப்பின் மீதான பயன்பாட்டின் விளைவு: AI-உருவாக்கிய உள்ளடக்கம் அசல் படைப்புகள் அல்லது உரிமம் பெற்ற வழித்தோன்றல்களுக்கான சந்தையை இடமாற்றம் செய்கிறதா? பயனர்கள் தேவைக்கேற்ப Ghibli பாணி படங்களை உருவாக்க முடிந்தால், அது அதிகாரப்பூர்வ Ghibli கலை, வணிகப் பொருட்கள் அல்லது உரிம வாய்ப்புகளின் மதிப்பைக் குறைக்கிறதா? படைப்பாளிகள் அது செய்கிறது என்று கடுமையாக வாதிடுகின்றனர்.
தற்போது, பல நீதிமன்றங்கள் பெரிய மொழி மாதிரிகள் (LLMs) மற்றும் பட ஜெனரேட்டர்களை பதிப்புரிமை பெற்ற தரவுகளில் பயிற்றுவிப்பது நியாயமான பயன்பாட்டை உருவாக்குகிறதா என்று போராடி வருகின்றன. இந்த நவீன தொழில்நுட்ப சூழலை குறிப்பாகக் கையாளும் உறுதியான சட்ட முன்மாதிரி எதுவும் இல்லை, இது விளைவுகளை மிகவும் நிச்சயமற்றதாக ஆக்குகிறது. இந்த வழக்குகளில் எடுக்கப்படும் முடிவுகள் AI மேம்பாடு மற்றும் படைப்புத் தொழில்கள் இரண்டின் எதிர்காலத்திற்கும் ஆழமான தாக்கங்களைக் கொண்டிருக்கும்.
OpenAI-இன் கயிறு நடை: கொள்கை மற்றும் நடைமுறை
இந்த நிச்சயமற்ற சட்ட நிலப்பரப்பில் பயணிக்கும் OpenAI, மணலில் கோடுகளை வரைய முயன்றுள்ளது, இருப்பினும் அந்த கோடுகள் நெருக்கமான ஆய்வில் ஓரளவு மங்கலாகத் தெரிகின்றன. TechCrunch-க்கு OpenAI செய்தித் தொடர்பாளர் வழங்கிய அறிக்கையின்படி, நிறுவனத்தின் கொள்கை ChatGPT ‘வாழும் தனிப்பட்ட கலைஞர்களின் பாணியை’ நகலெடுக்கும் கோரிக்கைகளை மறுக்க வேண்டும் என்று ஆணையிடுகிறது. இருப்பினும், அதே கொள்கை ‘பரந்த ஸ்டுடியோ பாணிகளை’ நகலெடுப்பதை வெளிப்படையாக அனுமதிக்கிறது.
இந்த வேறுபாடு உடனடியாக கேள்விகளை எழுப்புகிறது. அந்த ஸ்டுடியோவுடன் தொடர்புடைய முக்கிய கலைஞர்களின் ஒட்டுமொத்த பார்வை மற்றும் செயலாக்கம் இல்லையென்றால், ‘பரந்த ஸ்டுடியோ பாணி’ என்றால் என்ன? Studio Ghibli விஷயத்தில், ஸ்டுடியோவின் அழகியல் அதன் இணை நிறுவனர் மற்றும் முதன்மை இயக்குனரான Hayao Miyazaki-இன் பார்வையுடன் பிரிக்கமுடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, அவர் மிகவும் வாழும் கலைஞர். ‘Ghibli பாணியை’ Miyazaki-இன் கையொப்ப இயக்கம், பாத்திர வடிவமைப்பு மற்றும் கருப்பொருள் கவலைகளிலிருந்து உண்மையிலேயே பிரிக்க முடியுமா? இந்தக் கொள்கை ஒரு சாத்தியமான செயற்கையான வேறுபாட்டை நம்பியிருப்பதாகத் தெரிகிறது, இது ஆய்வின் கீழ் நிற்காமல் போகலாம், குறிப்பாக ஸ்டுடியோவின் அடையாளம் குறிப்பிட்ட, அடையாளம் காணக்கூடிய படைப்பாளர்களுடன் வலுவாக இணைக்கப்பட்டுள்ளபோது.
மேலும், Ghibli நிகழ்வு ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சம்பவம் அல்ல. பயனர்கள் GPT-4o-இன் பட ஜெனரேட்டரின் மற்ற அடையாளம் காணக்கூடிய பாணிகளைப் பின்பற்றும் திறனை உடனடியாக நிரூபித்துள்ளனர். Dr. Seuss (Theodor Geisel, இறந்துவிட்டார், ஆனால் அவரது எஸ்டேட் அவரது தனித்துவமான பாணியை கடுமையாகப் பாதுகாக்கிறது) பாணியில் உருவாக்கப்பட்ட உருவப்படங்கள் மற்றும் Pixar Animation Studios-இன் சிறப்பியல்பு தோற்றம் மற்றும் உணர்வுடன் மறுவடிவமைக்கப்பட்ட தனிப்பட்ட புகைப்படங்கள் பற்றிய அறிக்கைகள் வெளிவந்தன. இது பாணிப் பின்பற்றுதலுக்கான திறன் பரந்ததாக இருப்பதையும், ‘வாழும் கலைஞர்கள்’ மற்றும் ‘ஸ்டுடியோ பாணிகள்’ ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான கொள்கை வேறுபாடு தொழில்நுட்ப ரீதியாக வலுவான அல்லது நெறிமுறையாக சீரான எல்லையை விட எதிர்வினை நடவடிக்கையாக இருக்கலாம் என்பதையும் இது அறிவுறுத்துகிறது. பல்வேறு AI பட ஜெனரேட்டர்களில் சோதனை செய்வது அவதானிப்பை உறுதிப்படுத்துகிறது: Google-இன் Gemini, xAI-இன் Grok, மற்றும் Playground.ai போன்ற மற்றவை பாணிப் பின்பற்றுதலை முயற்சிக்க முடியும் என்றாலும், OpenAI-இன் சமீபத்திய மறு செய்கை Studio Ghibli அழகியலின் நுணுக்கங்களைப் பிடிப்பதில் குறிப்பாகத் திறமையானதாகத் தோன்றுகிறது, இது தற்போதைய சர்ச்சையின் மையப் புள்ளியாக அமைகிறது.
கூடும் புயல்: வழக்கு நிலப்பரப்பு
வைரல் Ghibli படங்கள் ஏற்கனவே நடந்து கொண்டிருக்கும் முக்கிய சட்டப் போராட்டங்களின் மையத்தில் உள்ள பிரச்சினைகளின் தெளிவான விளக்கமாக செயல்படுகின்றன. பல முக்கிய வழக்குகள் படைப்பாளர்கள் மற்றும் வெளியீட்டாளர்களை AI டெவலப்பர்களுக்கு எதிராக நிறுத்துகின்றன, அவர்களின் பயிற்சி நடைமுறைகளின் சட்டபூர்வமான தன்மையை சவால் செய்கின்றன.
- The New York Times மற்றும் பிற வெளியீட்டாளர்கள் vs. OpenAI: இந்த முக்கிய வழக்கு, OpenAI அதன் மாதிரிகளை, ChatGPT உட்பட, மில்லியன் கணக்கான பதிப்புரிமை பெற்ற செய்தி கட்டுரைகளில் அனுமதி, பண்புக்கூறு அல்லது கட்டணம் இல்லாமல் பயிற்றுவிப்பதன் மூலம் பெருமளவிலான பதிப்புரிமை மீறலில் ஈடுபட்டதாகக் குற்றம் சாட்டுகிறது. இது அவர்களின் வணிக மாதிரிகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது மற்றும் நியாயமற்ற போட்டியை உருவாக்குகிறது என்று வெளியீட்டாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
- Authors Guild மற்றும் தனிப்பட்ட ஆசிரியர்கள் vs. OpenAI மற்றும் Microsoft: பெரிய மொழி மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிக்க தங்கள் புத்தகங்கள் சட்டவிரோதமாக நகலெடுக்கப்பட்டதாக வாதிடும் ஆசிரியர்களால் இதேபோன்ற உரிமைகோரல்கள் தொடரப்படுகின்றன.
- கலைஞர்கள் vs. Stability AI, Midjourney, DeviantArt: காட்சி கலைஞர்கள் AI பட உருவாக்க நிறுவனங்களுக்கு எதிராக வர்க்க நடவடிக்கை வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்துள்ளனர், தங்கள் படைப்புகள் இணையத்திலிருந்து அகற்றப்பட்டு ஒப்புதல் இல்லாமல் பயிற்சிக்காகப் பயன்படுத்தப்பட்டன, இது AI அவர்களுடன் நேரடியாகப் போட்டியிடும் படைப்புகளை உருவாக்க உதவுகிறது என்று வாதிடுகின்றனர்.
- Getty Images vs. Stability AI: ஸ்டாக் புகைப்பட நிறுவனமான Getty Images, Stable Diffusion மாதிரியைப் பயிற்றுவிக்க, சில சந்தர்ப்பங்களில் வாட்டர்மார்க்குகளுடன் கூடிய மில்லியன் கணக்கான அதன் படங்களை நகலெடுத்ததாகக் கூறி Stability AI மீது வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளது.
இந்த வழக்குகள் கூட்டாக வாதிடுகின்றன, AI மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிப்பதற்காக பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் உட்கொள்வது, பதிப்புரிமைதாரர்களின் பிரத்தியேக உரிமைகளான மறுஉருவாக்கம், விநியோகம் மற்றும் வழித்தோன்றல் படைப்புகளை உருவாக்குதல் ஆகியவற்றை மீறுவதாகும். அவர்கள் பண இழப்பீடுகளை மட்டுமல்ல, AI நிறுவனங்களை முறையாக உரிமம் பெற்ற தரவைப் பயன்படுத்தி மட்டுமே தங்கள் மாதிரிகளை மீண்டும் பயிற்றுவிக்க கட்டாயப்படுத்தக்கூடிய தடைகளையும் நாடுகின்றனர் - இது மிகவும் விலை உயர்ந்த மற்றும் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்ளும் ஒரு பணியாகும், இது அவர்களின் தற்போதைய திறன்களை முடக்கும். பிரதிவாதிகள், மாறாக, நியாயமான பயன்பாட்டு வாதங்களை பெரிதும் நம்பியுள்ளனர் மற்றும் தங்கள் தொழில்நுட்பம் புதுமையைப் வளர்க்கிறது மற்றும் புதிய வெளிப்பாட்டு வடிவங்களை உருவாக்குகிறது என்று வலியுறுத்துகின்றனர்.
தொழில்நுட்ப ஆயுதப் போட்டி vs. சட்டக் கணக்கீடு
நெருங்கி வரும் சட்ட அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் வெளிப்படையான நெறிமுறைக் குழப்பங்கள் இருந்தபோதிலும், AI வளர்ச்சியின் வேகம் குறைவதற்கான எந்த அறிகுறியையும் காட்டவில்லை. OpenAI மற்றும் Google போன்ற நிறுவனங்கள் கடுமையான போட்டிப் போரில் ஈடுபட்டுள்ளன, சந்தைப் பங்கைப் பிடிக்கவும் தொழில்நுட்ப மேன்மையை வெளிப்படுத்தவும் தொடர்ந்து புதிய அம்சங்களையும் மாதிரிகளையும் வெளியே தள்ளுகின்றன. அதிநவீன பாணிப் பின்பற்றுதலுக்குத் திறமையான மேம்பட்ட பட உருவாக்கக் கருவிகளின் விரைவான வரிசைப்படுத்தல், பயனர்களை ஈர்க்கவும் முன்னேற்றத்தைக் காட்டவும் ஒரு விருப்பத்தால் இயக்கப்படுவதாகத் தெரிகிறது, சட்ட அடித்தளங்கள் நிலையற்றதாக இருந்தாலும் கூட.
OpenAI அதன் புதிய படக் கருவிக்கு இவ்வளவு அதிக தேவையைக் கொண்டிருந்தது, அது இலவச-அடுக்கு பயனர்களுக்கான வெளியீட்டை தாமதப்படுத்த வேண்டியிருந்தது என்பது, இந்த திறன்களுடன் ஈடுபட பொதுமக்களின் கவர்ச்சி மற்றும் ஆர்வத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. AI நிறுவனங்களுக்கு, பயனர் ஈடுபாடு மற்றும் அதிநவீன அம்சங்களை நிரூபிப்பது தற்போது சாத்தியமான சட்ட அபாயங்களை விட அதிகமாக இருக்கலாம், அல்லது சட்டம் இறுதியில் அவர்களுக்கு சாதகமாக மாறும், அல்லது தீர்வுகள் எட்டப்படலாம் என்ற கணக்கிடப்பட்ட சூதாட்டமாக இருக்கலாம்.
இந்த நிலைமை தொழில்நுட்ப திறன்களின் அதிவேக முடுக்கத்திற்கும், சட்ட மற்றும் நெறிமுறை கட்டமைப்புகளின் மிகவும் திட்டமிடப்பட்ட, அளவிடப்பட்ட வேகத்திற்கும் இடையே வளர்ந்து வரும் பதட்டத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. சட்டம் பெரும்பாலும் தொழில்நுட்பத்திற்குப் பின்னால் பின்தங்குகிறது, மேலும் உருவாக்கப்படும் AI ஒரு குறிப்பாக சிக்கலான சவாலை முன்வைக்கிறது, இது டிஜிட்டல் யுகத்தில் படைப்பாற்றல், உரிமை மற்றும் அறிவுசார் சொத்து பற்றிய நீண்டகால கருத்துக்களை மறுபரிசீலனை செய்ய சமூகத்தை கட்டாயப்படுத்துகிறது.
எதிரொலிகள் மற்றும் முன்மாதிரிகள்
புதிய தொழில்நுட்பங்கள் நிறுவப்பட்ட பதிப்புரிமை விதிமுறைகளை சீர்குலைத்த இணையான வரலாற்றை வழங்குகிறது. போட்டோகாப்பியரின் வருகை அங்கீகரிக்கப்படாத நகலெடுப்பு பற்றிய கவலைகளை எழுப்பியது. பிளேயர் பியானோ இசை செயல்திறன் உரிமைகளின் வரையறைகளை சவால் செய்தது. வீடியோ கேசட் ரெக்கார்டர் (VCR) முக்கிய ‘Betamax case’ (Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc.) க்கு வழிவகுத்தது, அங்கு அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளை பின்னர் பார்ப்பதற்காக (‘time-shifting’) பதிவு செய்வது நியாயமான பயன்பாட்டை உருவாக்கியது என்று தீர்ப்பளித்தது, ஏனெனில் தொழில்நுட்பம் கணிசமான மீறல் அல்லாத பயன்பாடுகளைக் கொண்டிருந்தது. பின்னர், Napster போன்ற டிஜிட்டல் இசை பகிர்வு தளங்கள் ஆன்லைன் விநியோகம் மற்றும் பதிப்புரிமை மீறல் மீதான மற்றொரு அலை சட்டப் போராட்டங்களைத் தூண்டின, இது இறுதியில் iTunes மற்றும் ஸ்ட்ரீமிங் சேவைகள் போன்ற புதிய உரிம மாதிரிகளுக்கு வழிவகுத்தது.
இந்த வரலாற்று எடுத்துக்காட்டுகள் சூழலை வழங்கினாலும், உருவாக்கப்படும் AI-இன் அளவு மற்றும் தன்மை தனித்துவமான சவால்களை முன்வைக்கின்றன. முதன்மையாக தனிப்பட்ட நகலெடுப்பை இயக்கிய VCR போலல்லாமல், உருவாக்கப்படும் AI சாத்தியமான பெருமளவிலான பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளீட்டிலிருந்து கற்றுக்கொண்ட வடிவங்களின் அடிப்படையில் புதிய உள்ளடக்கத்தை உருவாக்குகிறது, இது உருமாற்றம் மற்றும் சந்தை தீங்கு பற்றிய வெவ்வேறு கேள்விகளை எழுப்புகிறது. நீதிமன்றங்கள் AI பயிற்சியை time-shifting-க்கு ஒத்ததாகக் கண்டறியுமா அல்லது Napster ஆல் எளிதாக்கப்பட்ட பெருமளவிலான மீறலுக்கு மிகவும் ஒத்ததாகக் கண்டறியுமா என்பது பொறுத்திருந்துதான் பார்க்க வேண்டும்.
எழுதப்படாத எதிர்காலம்
AI-உருவாக்கிய Ghibli பாணி படங்களைச் சுற்றியுள்ள தற்போதைய வெறி ஒரு விரைவான இணையப் போக்கை விட அதிகம்; இது செயற்கை நுண்ணறிவு யுகத்தில் அறிவுசார் சொத்துரிமையின் எல்லைகளை வரையறுக்க ஒரு பெரிய, நடந்துகொண்டிருக்கும் போராட்டத்தின் அறிகுறியாகும். நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் விளைவுகள், சாத்தியமான சட்டமன்ற நடவடிக்கைகள் மற்றும் தொழில் நடைமுறைகளின் பரிணாமம் (பயிற்சி தரவிற்கான உரிம ஒப்பந்தங்கள் போன்றவை) AI வளர்ச்சியின் பாதையையும், வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் படைப்புத் தொழில்களில் அதன் தாக்கத்தையும் வடிவமைக்கும்.
பதிப்புரிமை பெற்ற தரவுகளில் பயிற்சி செய்வதற்கு வெளிப்படையான அனுமதி மற்றும் உரிமம் தேவை என்று நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்பளிக்குமா, இது தற்போதுள்ள AI மாதிரிகளின் விலையுயர்ந்த மறுசீரமைப்பை கட்டாயப்படுத்தக்கூடும்? அல்லது அத்தகைய பயிற்சி நியாயமான பயன்பாட்டின் கீழ் வருவதைக் கண்டறிந்து, தொடர்ச்சியான விரைவான வளர்ச்சிக்கு வழி வகுக்குமா, ஆனால் மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை மதிப்பிழக்கச் செய்யுமா? புதிய கட்டாய உரிமத் திட்டங்கள் அல்லது தொழில்துறை அளவிலான ஒப்பந்தங்களை உள்ளடக்கிய ஒரு நடுத்தர வழி வெளிப்பட முடியுமா?
பதில்கள் மழுப்பலாகவே உள்ளன. AI இப்போது தனித்துவமான கலைப் பாணிகளை எளிதில் பின்பற்ற முடியும் என்பது, படைப்பாற்றல், உரிமை மற்றும் மனித வெளிப்பாட்டிற்கு நாம் வைக்கும் மதிப்பு பற்றிய அடிப்படைக் கேள்விகளுடன் ஒரு மோதலை கட்டாயப்படுத்துகிறது என்பது தெளிவாகிறது. இணையத்தில் வெள்ளம் போல் பரவும் கற்பனையான Ghibli மீம்கள், ஆழமான மற்றும் சிக்கலான சட்ட மற்றும் நெறிமுறை பனிப்பாறையின் வசீகரமான, எளிதில் ஜீரணிக்கக்கூடிய மேற்பரப்பு மட்டுமே, அதன் முழு பரிமாணங்களும் இப்போதுதான் பார்வைக்கு வரத் தொடங்கியுள்ளன. இந்த பிரச்சினைகளின் தீர்வு AI-இன் எதிர்காலத்தை மட்டுமல்ல, அடுத்த தசாப்தங்களில் கலைஞர்கள், எழுத்தாளர்கள், இசைக்கலைஞர்கள் மற்றும் அனைத்து வகையான படைப்பாளர்களுக்கான நிலப்பரப்பையும் தீர்மானிக்கும்.