பதிப்புரிமை மீறல் குற்றச்சாட்டுகள்
டெக்னாலஜி ஜாம்பவானான மெட்டா பிளாட்ஃபார்ம்ஸ் இன்க்., பிரெஞ்சு பதிப்பாளர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்களுடன் சட்டப் போராட்டத்தில் சிக்கியுள்ளது. இந்த சர்ச்சையின் முக்கிய அம்சம் பதிப்புரிமை மீறல் குற்றச்சாட்டுகள் ஆகும். மெட்டா தனது ஜெனரேட்டிவ் செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மாதிரியை பயிற்றுவிக்க தேவையான அங்கீகாரத்தைப் பெறாமல் தங்கள் இலக்கியப் படைப்புகளைசட்டவிரோதமாகப் பயன்படுத்தியதாக வாதி தரப்பினர் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.
வாதி தரப்பினர் மற்றும் அவர்களின் குறைகள்
இந்த வழக்கு பாரிஸ் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, இது குறிப்பாக அறிவுசார் சொத்து விஷயங்களுக்காக ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு இடம். இந்த சட்ட நடவடிக்கை Hachette மற்றும் Editis போன்ற முக்கிய பிரெஞ்சு பதிப்பாளர்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் வர்த்தக சங்கமான SNE, மற்றும் ஆசிரியர்களின் சங்கமான SGDL மற்றும் எழுத்தாளர்களின் சங்கமான SNAC ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய ஒரு கூட்டணியால் தொடங்கப்பட்டது. இந்த நிறுவனங்கள் கூட்டாக பிரெஞ்சு இலக்கிய நிலப்பரப்பின் கணிசமான பகுதியை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன.
ஒரு செய்தியாளர் சந்திப்பின் போது, பதிப்புரிமை மீறல்கள் “பாரியளவில்” நடந்ததற்கான வலுவான ஆதாரங்களை தாங்கள் சேகரித்துள்ளதாக குழு வெளிப்படுத்தியது. SNE இன் தலைவரான வின்சென்ட் மொன்டாக்னே, தாங்கள் முன்பு இந்த பிரச்சினை குறித்து மெட்டாவுடன் ஈடுபட முயற்சித்ததாகவும், ஆனால் அவர்களின் முயற்சிகள் பலனளிக்கவில்லை என்றும் கூறினார். மேலும், ஐரோப்பிய ஆணையத்திற்கு அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது, மெட்டாவின் நடவடிக்கைகள் AI தொடர்பான ஐரோப்பிய ஒன்றிய விதிமுறைகளை நேரடியாக மீறுவதாக வாதி தரப்பினர் வாதிடுகின்றனர்.
சர்ச்சையின் மையம்: AI பயிற்சி மற்றும் பதிப்புரிமைச் சட்டம்
இந்த சட்ட மோதலின் மையத்தில் ஜெனரேட்டிவ் AI மொழி மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிக்கும் நடைமுறை உள்ளது. மெட்டாவின் லாமா (Llama) மற்றும் ஓபன்ஏஐ-யின் (OpenAI) சாட்ஜிபிடி (ChatGPT) போன்ற மாதிரிகள் புத்தகங்கள் மற்றும் கட்டுரைகள் உட்பட பரந்த அளவிலான மூலங்களை உள்ளடக்கிய ஏராளமான உரைத் தரவுகளில் பயிற்சி அளிக்கப்படுகின்றன. இந்த நடைமுறை உலகளாவிய வழக்குகளின் அலையைத் தூண்டியுள்ளது, உள்ளடக்க வெளியீட்டாளர்கள் தங்கள் அறிவுசார் சொத்துக்களை AI மாதிரிகளுக்குப் பயிற்றுவிப்பதற்குப் பயன்படுத்துவது திருட்டுக்கு சமம் என்று வலியுறுத்துகின்றனர்.
இந்த AI மாதிரிகளை உருவாக்கும் நிறுவனங்கள் பொதுவாக தங்கள் பயிற்சி தரவின் துல்லியமான மூலங்களை வெளியிட தயக்கம் காட்டுகின்றன. இருப்பினும், அவர்கள் பெரும்பாலும் அமெரிக்க பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் “நியாயமான பயன்பாடு” (‘fair use’) கோட்பாட்டை ஒரு பாதுகாப்பாகப் பயன்படுத்துகின்றனர்.
சட்ட சவால்களின் உலகளாவிய போக்கு
மெட்டாவுக்கு எதிரான வழக்கு ஒரு தனிப்பட்ட சம்பவம் அல்ல. AI பயிற்சி நோக்கங்களுக்காக பதிப்புரிமை பெற்ற பொருட்களைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பாக AI நிறுவனங்களுக்கு எதிரான சட்ட சவால்களின் பரந்த போக்கின் ஒரு பகுதியாக இது அமைகிறது.
இதோ வேறு சில குறிப்பிடத்தக்க வழக்குகள்:
- டிசம்பர் 2023 இல், நியூயார்க் டைம்ஸ், ஓபன்ஏஐ (OpenAI) மற்றும் மைக்ரோசாப்ட் கார்ப்பரேஷன் (Microsoft Corp.) மீது சட்ட நடவடிக்கைகளைத் தொடங்கியது, பெரிய மொழி மாதிரிகளுக்குப் பயிற்சி அளிக்க அதன் கட்டுரைகளை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் பயன்படுத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டியது.
- ஏப்ரல் 2024 இல், ஒரு குழு ஆசிரியர்கள் அமேசான்.காம் இன்க் (Amazon.com Inc.) ஆல் ஆதரிக்கப்படும் நிறுவனமான ஆந்த்ரோபிக் (Anthropic) மீது ஒரு கூட்டு வழக்கைத் தாக்கல் செய்தனர். ஆந்த்ரோபிக்கின் AI மாதிரியைப் பயிற்றுவிக்க தங்கள் புத்தகங்கள் தங்கள் அனுமதியின்றி பயன்படுத்தப்பட்டதாக ஆசிரியர்கள் கூறினர்.
- இந்திய புத்தக வெளியீட்டாளர்கள் ஜனவரியில் ஓபன்ஏஐ (OpenAI)க்கு எதிராக இதேபோன்ற வழக்கைத் தாக்கல் செய்தனர், இது இந்த சட்ட சிக்கலின் உலகளாவிய தன்மையை எடுத்துக்காட்டுகிறது.
சட்ட வாதங்களை ஆழமாக ஆராய்தல்
இந்த வழக்குகளில் உள்ள சட்ட வாதங்கள் பெரும்பாலும் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் விளக்கம் மற்றும் “நியாயமான பயன்பாடு” கோட்பாட்டின் பொருத்தம் ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது. பதிப்புரிமைச் சட்டம் அசல் படைப்பாளிகளுக்கு பிரத்யேக உரிமைகளை வழங்குகிறது, இதில் மறுஉருவாக்கம், விநியோகம் மற்றும் வழித்தோன்றல் படைப்புகளை உருவாக்குவதற்கான உரிமை ஆகியவை அடங்கும். இருப்பினும், “நியாயமான பயன்பாடு” கோட்பாடு, இந்த பிரத்யேக உரிமைகளுக்கு சில விதிவிலக்குகளை வழங்குகிறது, விமர்சனம், வர்ணனை, செய்தி அறிக்கை, கற்பித்தல், உதவித்தொகை அல்லது ஆராய்ச்சி போன்ற நோக்கங்களுக்காக பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளை குறைந்த அளவில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது.
AI மாதிரிகளுக்குப் பயிற்சி அளிக்க பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவது “நியாயமான பயன்பாட்டின்” கீழ் வருகிறதா என்பதே மையக் கேள்வி. AI நிறுவனங்கள் தங்கள் பயன்பாடு மாற்றத்தக்கது என்று வாதிடுகின்றன, அதாவது இது அசல் படைப்புக்கு புதிய மற்றும் வேறுபட்ட ஒன்றைச் சேர்க்கிறது, மேலும் இது அசல் படைப்புக்கான சந்தைக்கு தீங்கு விளைவிக்காது. மறுபுறம், உள்ளடக்க வெளியீட்டாளர்கள், பயன்பாடு மாற்றத்தக்கது அல்ல, இது வணிக ரீதியிலானது, மேலும் இது அவர்களின் படைப்புகளுக்கான சந்தையை பாதிக்கக்கூடும் என்று வாதிடுகின்றனர்.
சாத்தியமான விளைவுகள்
இந்த சட்டப் போராட்டங்களின் முடிவு AI வளர்ச்சியின் எதிர்காலம் மற்றும் படைப்புத் தொழில்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும். நீதிமன்றங்கள் உள்ளடக்க வெளியீட்டாளர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தால், அது AI நிறுவனங்களை பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமங்களைப் பெற கட்டாயப்படுத்தக்கூடும், இது AI மாதிரிகளை உருவாக்குவதற்கான செலவை அதிகரிக்கக்கூடும். இது பயிற்சி தரவின் மூலங்களைப் பற்றிய அதிக வெளிப்படைத்தன்மைக்கும் வழிவகுக்கும்.
மாறாக, நீதிமன்றங்கள் AI நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தால், அது வெளிப்படையான அனுமதியின்றி பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்த அவர்களை ஊக்குவிக்கும், இது மேலும் சட்ட சவால்கள் மற்றும் நெறிமுறை விவாதங்களுக்கு வழிவகுக்கும்.
பரந்த சூழல்: AI, நெறிமுறைகள் மற்றும் அறிவுசார் சொத்து
இந்த சட்ட சர்ச்சை பதிப்புரிமைச் சட்டத்தைப் பற்றியது மட்டுமல்ல; இது AI வளர்ச்சியைச் சுற்றியுள்ள பரந்த நெறிமுறை பரிசீலனைகளையும் தொடுகிறது. AI மாதிரிகளுக்குப் பயிற்சி அளிக்க பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளை இழப்பீடு இல்லாமல் பயன்படுத்துவது நியாயமானதா என்ற கேள்விகள் எழுப்பப்படுகின்றன, அவை அவற்றை உருவாக்கும் நிறுவனங்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க லாபத்தை ஈட்டக்கூடும்.
AI-உருவாக்கிய உள்ளடக்கம் மனித படைப்பாளர்களை இடம்பெயரச் செய்யும் சாத்தியக்கூறுகள் பற்றியும் கவலைகள் உள்ளன, இது வேலை இழப்புகள் மற்றும் படைப்புப் படைப்புகளின் தரம் மற்றும் பன்முகத்தன்மை குறைவதற்கு வழிவகுக்கும்.
‘நியாயமான பயன்பாடு’ (‘Fair Use’) தற்காப்பை விரிவுபடுத்துதல்
AI நிறுவனங்களால் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படும் ‘நியாயமான பயன்பாடு’ தற்காப்பு, அமெரிக்க நீதிமன்றங்களால் அதன் பொருளைத் தீர்மானிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் நான்கு-காரணி சோதனையுடன் கூடிய ஒரு சிக்கலான சட்டக் கோட்பாடாகும்:
பயன்பாட்டின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை: இந்த காரணி பயன்பாடு வணிக ரீதியானதா அல்லது வணிக ரீதியானது அல்லவா, மாற்றத்தக்கதா அல்லது வழித்தோன்றலா என்பதைப் பரிசீலிக்கிறது. அசல் படைப்புக்கு புதிய மற்றும் வேறுபட்ட ஒன்றைச் சேர்க்கும் மாற்றத்தக்க பயன்பாடுகள், நியாயமான பயன்பாடாகக் கருதப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம்.
பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் தன்மை: இந்த காரணி பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பு உண்மையானதா அல்லது ஆக்கப்பூர்வமானதா என்பதைப் பரிசீலிக்கிறது. செய்தி கட்டுரைகள் போன்ற உண்மையான படைப்புகள் பொதுவாக நாவல்கள் போன்ற ஆக்கப்பூர்வமான படைப்புகளை விட குறைவான பாதுகாப்பையே பெறுகின்றன.
பயன்படுத்தப்பட்ட பகுதியின் அளவு மற்றும் தன்மை: இந்த காரணி பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் எவ்வளவு பகுதி பயன்படுத்தப்பட்டது மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்ட பகுதி படைப்பின் “இதயமா” என்பதைப் பரிசீலிக்கிறது. ஒரு படைப்பின் ஒரு சிறிய பகுதியை பயன்படுத்துவது, ஒரு பெரிய பகுதியை அல்லது படைப்பின் மிக முக்கியமான பகுதியை பயன்படுத்துவதை விட நியாயமான பயன்பாடாக கருதப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம்.
பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் சாத்தியமான சந்தை அல்லது மதிப்பின் மீதான பயன்பாட்டின் விளைவு: இந்த காரணி பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் பயன்பாடு அசல் படைப்புக்கான சந்தைக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறதா அல்லது அதன் மதிப்பைக் குறைக்கிறதா என்பதைப் பரிசீலிக்கிறது. அசல் படைப்புக்கான சந்தைக்கு தீங்கு விளைவிக்காத பயன்பாடுகள் நியாயமான பயன்பாடாக கருதப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம்.
இந்த காரணிகளை AI பயிற்சிக்கு பயன்படுத்துவது ஒரு புதிய சட்ட சிக்கலாகும், மேலும் நீதிமன்றங்கள் இந்த சூழலில் அவற்றை எவ்வாறு விளக்குவது என்பது குறித்து இன்னும் போராடி வருகின்றன.
ஐரோப்பிய பார்வை
பிரான்சில் நடந்த வழக்கு அமெரிக்கா மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்கு இடையே பதிப்புரிமைச் சட்டம் மற்றும் AI ஒழுங்குமுறையில் உள்ள வேறுபாடுகளையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது. ஐரோப்பிய ஒன்றியம் AI ஐ ஒழுங்குபடுத்துவதில் மிகவும் செயலூக்கமான அணுகுமுறையை எடுத்து வருகிறது, AI அமைப்புகள் பதிப்புரிமை உள்ளிட்ட அடிப்படை உரிமைகளை மதிக்கும் வகையில் உருவாக்கப்பட்டு பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.
தற்போது இறுதி செய்யப்பட்டு வரும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் AI சட்டம், AI பயிற்சிக்கு பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவதை பாதிக்கும் விதிகளை உள்ளடக்கியது. இந்த விதிகள் AI நிறுவனங்கள் தங்கள் படைப்புகளை பயிற்சி நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு உரிமையாளர்களிடமிருந்து ஒப்புதல் பெற வேண்டும், அல்லது பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவதற்கான ஊதிய முறையை நிறுவலாம்.
வெவ்வேறு பங்குதாரர்களின் பார்வைகள்
இந்த சிக்கலில் பல்வேறு பங்குதாரர்கள் உள்ளனர், ஒவ்வொருவருக்கும் அவரவர் சொந்த பார்வைகள் மற்றும் நலன்கள் உள்ளன:
- உள்ளடக்கத்தை உருவாக்குபவர்கள்: ஆசிரியர்கள், வெளியீட்டாளர்கள் மற்றும் பிற உள்ளடக்கத்தை உருவாக்குபவர்கள் தங்கள் அறிவுசார் சொத்துரிமைகளைப் பாதுகாப்பதிலும், தங்கள் படைப்புகளின் பயன்பாட்டிற்கு நியாயமான இழப்பீடு பெறுவதையும் உறுதி செய்வதில் அக்கறை கொண்டுள்ளனர்.
- AI நிறுவனங்கள்: AI நிறுவனங்கள் புதுமையான AI மாதிரிகளை உருவாக்க முயல்கின்றன, மேலும் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருள் உட்பட அதிக அளவு தரவுகளுக்கான அணுகல் இதற்கு அவசியம் என்று வாதிடுகின்றன.
- பொதுமக்கள்: பொதுமக்களுக்கு நன்மை பயக்கும் AI தொழில்நுட்பங்களின் வளர்ச்சி மற்றும் படைப்புப் படைப்புகளின் பாதுகாப்பு ஆகிய இரண்டிலும் ஆர்வம் உள்ளது.
- சட்ட வல்லுநர்கள்: வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சட்ட அறிஞர்கள் AI மற்றும் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தால் எழுப்பப்படும் சிக்கலான சட்ட சிக்கல்களை எதிர்கொள்கின்றனர்.
- ஒழுங்குபடுத்துபவர்கள்: அரசாங்கங்களும் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளும் புதுமையை வளர்ப்பதற்கும் படைப்பாளர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் இடையில் ஒரு சமநிலையை ஏற்படுத்த முயல்கின்றன.
சாத்தியமான எதிர்கால முன்னேற்றங்கள்
AI மற்றும் பதிப்புரிமையைச் சுற்றியுள்ள சட்ட நிலப்பரப்பு வேகமாக மாறி வருகிறது. வரும் ஆண்டுகளில் மேலும் சட்ட சவால்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை முன்னேற்றங்களை நாம் காண்போம். சாத்தியமான சில எதிர்கால முன்னேற்றங்கள் பின்வருமாறு:
- புதிய சட்டம்: AI பயிற்சிக்கு பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவதை குறிப்பாக நிவர்த்தி செய்யும் புதிய சட்டத்தை அரசாங்கங்கள் இயற்றலாம்.
- நீதிமன்ற தீர்ப்புகள்: AI மற்றும் பதிப்புரிமை சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் நீதிமன்றங்கள் தொடர்ந்து தீர்ப்புகளை வழங்கும், இது ஏற்கனவே உள்ள சட்டங்களின் விளக்கத்திற்கு மேலும் வழிகாட்டுதலை வழங்கும்.
- தொழில்துறை தரநிலைகள்: AI நிறுவனங்களும் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்குபவர்களும் AI பயிற்சியில் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவதற்கான தொழில்துறை தரநிலைகள் அல்லது சிறந்த நடைமுறைகளை உருவாக்கலாம்.
- தொழில்நுட்ப தீர்வுகள்: AI பயிற்சியில் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளின் பயன்பாட்டைக் கண்காணிக்கவும் நிர்வகிக்கவும் உதவும் வாட்டர்மார்க்கிங் (watermarking) அல்லது டிஜிட்டல் உரிமைகள் மேலாண்மை (digital rights management) போன்ற தொழில்நுட்ப தீர்வுகள் உருவாக்கப்படலாம்.
- உரிம ஒப்பந்தங்கள்: AI நிறுவனங்கள் தங்கள் மாடல்களை பயிற்றுவிப்பதற்கு உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு, உள்ளடக்கத்தை உருவாக்குபவர்களிடமிருந்து உரிம ஒப்பந்தங்களைப் பெறத் தொடங்கலாம்.
மெட்டாவுக்கும் பிரெஞ்சு பதிப்பாளர்களுக்கும் இடையிலான சட்டப் போராட்டம் AI மற்றும் பதிப்புரிமை குறித்த நடந்துகொண்டிருக்கும் விவாதத்தில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வளர்ச்சியாகும். இந்த வழக்கின் முடிவு, மற்றும் இது போன்ற பிற வழக்குகளின் முடிவுகள், AI வளர்ச்சியின் எதிர்காலத்தையும் படைப்புத் தொழில்களையும் வரும் ஆண்டுகளில் வடிவமைக்கும். ‘நியாயமான பயன்பாடு’, சர்வதேச சட்ட வேறுபாடுகள் மற்றும் பரந்த நெறிமுறை தாக்கங்கள் ஆகியவற்றின் சிக்கல்கள் AI தொழில்நுட்பம் முன்னேறும்போது தொடர்ந்து விவாதிக்கப்பட்டு செம்மைப்படுத்தப்படும்.