AI பயிற்சி தரவில் காப்புரிமை மேலாண்மை தகவல் நீக்கம் தொடர்பான குற்றச்சாட்டு
சமீபத்திய நீதிமன்ற தீர்ப்பு, பேஸ்புக் மற்றும் இன்ஸ்டாகிராமின் தாய் நிறுவனமான மெட்டா, தனது செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மாதிரிகளுக்கு பயிற்சி அளிக்க பயன்படுத்தப்பட்ட பொருட்களிலிருந்து காப்புரிமை மேலாண்மை தகவலை (CMI) நீக்கியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டுள்ளது. ரிச்சர்ட் காட்ரே, சாரா சில்வர்மேன் மற்றும் கிறிஸ்டோபர் கோல்டன் ஆகிய எழுத்தாளர்கள் தாக்கல் செய்த கூட்டு வழக்கின் அடிப்படையில் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது, மெட்டா தங்கள் காப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை AI பயிற்சிக்காகப் பயன்படுத்தியது சட்டவிரோதமானது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.
Kadrey et al. vs Meta Platforms என்ற இந்த வழக்கு, ஜனவரி 2025 இல் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க திருப்பத்தை எடுத்தது. மெட்டா காப்புரிமை பெற்ற பொருட்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்து அறிந்திருந்தது மட்டுமல்லாமல், அதன் AI மாதிரிகள் CMI ஐக் கொண்ட வெளியீடுகளை உருவாக்கும் என்பதையும் அறிந்திருந்தது என்று வாதி தரப்பினர் வலியுறுத்தினர். CMI என்பது காப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளுடன் தொடர்புடைய முக்கியமான விவரங்களை உள்ளடக்கியது, அதாவது படைப்பாளரின் அடையாளம், உரிம விதிமுறைகள், உருவாக்கப்பட்ட தேதி மற்றும் பிற தொடர்புடைய தகவல்கள்.
மெட்டா இந்த CMI ஐ பயிற்சி பொருட்களிலிருந்து வேண்டுமென்றே அகற்றியது என்பது வாதி தரப்பினரின் முக்கிய வாதம். AI-உருவாக்கிய வெளியீடுகள் காப்புரிமை பெற்ற மூலங்களிலிருந்து பெறப்பட்டவை என்ற உண்மையை மறைப்பதே இதன் நோக்கம் என்று அவர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். நீக்குதல் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் இந்த செயல், மெட்டா டிஜிட்டல் மில்லினியம் காப்புரிமைச் சட்டத்தை (DMCA) மீறியது என்ற கூற்றுக்கு அடிப்படையாக அமைகிறது.
நீதிபதியின் தீர்ப்பு: DMCA மீறல் வழக்கு தொடரும்
சான் பிரான்சிஸ்கோ ஃபெடரல் நீதிமன்றத்தில் இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி வின்ஸ் சாப்ரியா, DMCA மீறல் தொடர்பான வாதி தரப்பினரின் கூற்று தொடரலாம் என்று தீர்ப்பளித்தார். இந்தத் தீர்ப்பு, வழக்கு சமரசத்தை எட்டுவதற்கான அல்லது விசாரணைக்குச் செல்வதற்கான வாய்ப்பை அதிகரிக்கிறது.
நீதிபதி சாப்ரியாவின் உத்தரவு, மெட்டாவின் லாமா AI மாதிரிகள் CMI ஐ வெளியிடுவதைத் தடுக்கவும், பயிற்சிக்கு காப்புரிமை பெற்ற பொருட்களைப் பயன்படுத்தியதை வெளிப்படுத்துவதைத் தடுக்கவும் CMI ஐ நீக்கியது என்ற “நியாயமான, குறிப்பாக வலுவானதாக இல்லாவிட்டாலும், அனுமானத்தை” வாதி தரப்பினரின் குற்றச்சாட்டுகள் எழுப்பின என்று கூறியது. காப்புரிமை பெற்ற பொருளின் இந்த பயன்பாடு தெளிவாக அடையாளம் காணக்கூடிய (குற்றம் சாட்டப்பட்ட) மீறலை உருவாக்கியது என்றும் அவர் மேலும் வலியுறுத்தினார்.
மெட்டாவின் ஒப்புதல் மற்றும் Books3 தரவுத்தொகுப்பு
மெட்டா தனது லாமா 1 பெரிய மொழி மாதிரியின் பயிற்சியில் Books3 எனப்படும் தரவுத்தொகுப்பைப் பயன்படுத்தியதை ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. இந்த தரவுத்தொகுப்பு காப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளைக் கொண்டுள்ளது என்று அடையாளம் காணப்பட்டுள்ளது, இது வாதி தரப்பினரின் கூற்றுக்கு வலு சேர்க்கிறது.
பகுதியாக தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல்கள்
DMCA உரிமைகோரல் முன்னோக்கிச் செல்லும் அதே வேளையில், நீதிபதி சாப்ரியா வாதி தரப்பினரின் ஒரு உரிமைகோரலைத் தள்ளுபடி செய்தார். லாமா பயிற்சிக்காக பியர்-டு-பியர் டொரண்ட்கள் மூலம் பெறப்பட்ட உரிமம் பெறாத புத்தகங்களை மெட்டா பயன்படுத்தியது கலிபோர்னியாவின் விரிவான கணினி தரவு அணுகல் மற்றும் மோசடிச் சட்டத்தை (CDAFA) மீறுவதாக இந்த தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட உரிமைகோரல் வலியுறுத்தியது.
நிபுணர் கருத்து: DMCA உரிமைகோரல் மற்றும் நியாயமான பயன்பாடு
சான்டா கிளாரா பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டப் பேராசிரியரான எட்வர்ட் லீ, நீக்கப்பட்ட CMI தொடர்பான DMCA உரிமைகோரலின் அடிப்படையில் மட்டுமே நியாயமான பயன்பாடு குறித்த அனுமானங்களை எடுப்பதற்கு எதிராக எச்சரித்தார். DMCA உரிமைகோரலை நிரூபிப்பதில் வாதி தரப்பினருக்கு உள்ள சிரமம் குறித்து நீதிபதி சாப்ரியா சந்தேகம் தெரிவித்ததையும், சுருக்கமான தீர்ப்பில் அதை மறுபரிசீலனை செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளையும் அவர் குறிப்பிட்டார். முன்னதாக தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட தங்கள் DMCA உரிமைகோரலுக்கு மிகவும் குறிப்பிட்ட உண்மையான அடிப்படையை வாதி தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் வெற்றிகரமாக அடையாளம் கண்டுள்ளனர் என்பதை லீ எடுத்துரைத்தார்.
பிற AI தொடர்பான வழக்குகளுக்கான தாக்கங்கள்
மெட்டாவுக்கு எதிரான CMI உரிமைகோரலின் முன்னேற்றம், தாம்சன் ராய்ட்டர்ஸுக்கு ஆதரவாக ரோஸ் இன்டலிஜென்ஸுக்கு எதிரான முந்தைய தீர்ப்புடன் சேர்ந்து, AI பயிற்சியில் காப்புரிமை பெற்ற பொருட்களைப் பயன்படுத்துவதை நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு பார்க்கின்றன என்பதில் ஒரு சாத்தியமான மாற்றத்தை பரிந்துரைக்கிறது. இந்த முடிவுகள் மற்ற நடந்து கொண்டிருக்கும் AI தொடர்பான வழக்குகளில் வாதி தரப்பினரின் நிலையை வலுப்படுத்தக்கூடும்.
எடுத்துக்காட்டாக, Tremblay et al. vs OpenAI et al. வழக்கு சமீபத்தில் திருத்தப்பட்டு, முன்னர் தள்ளுபடி செய்யப்பட்ட DMCA உரிமைகோரல் புதுப்பிக்கப்பட்டது. திருத்தப்பட்ட புகார், விசாரணையின் போது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட புதிய ஆதாரங்களை மேற்கோள் காட்டி, OpenAI தனது பெரிய மொழி மாதிரிகளின் பயிற்சியின் போது CMI ஐ நீக்கியது என்றும் வாதிடுகிறது.
பரந்த சூழல்: காப்புரிமை மற்றும் AI பயிற்சி
AI மற்றும் காப்புரிமையைச் சுற்றியுள்ள சட்டப் போராட்டங்கள், அறிவுசார் சொத்துரிமைகளுடன் புதுமைகளை சமநிலைப்படுத்துவதில் உள்ள சிக்கலான சவால்களை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. AI பயிற்சிக்காக காப்புரிமை பெற்ற பொருட்களை கண்மூடித்தனமாக உட்கொள்வது, குறிப்பாக AI மாதிரிகள் காப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை நெருக்கமாக ஒத்திருக்கும் அல்லது நேரடியாக உருவாக்கும் வெளியீடுகளை உருவாக்கும்போது, சாத்தியமான மீறல் குறித்த கவலைகளை எழுப்பியுள்ளது.
இந்த வழக்குகளின் முடிவுகள் AI வளர்ச்சியின் எதிர்காலம் மற்றும் பயிற்சி தரவுத்தொகுப்புகளில் காப்புரிமை பெற்ற பொருட்களைப் பயன்படுத்துவதில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும். இந்த முடிவுகள் AI நிறுவனங்கள் தரவு கையகப்படுத்தல் மற்றும் மாதிரி பயிற்சி ஆகியவற்றை எவ்வாறு அணுகுகின்றன என்பதைப் பாதிக்கலாம், இது உரிமம், பண்புக்கூறு மற்றும் காப்புரிமை மேலாண்மை தகவலைப் பாதுகாத்தல் ஆகியவற்றில் அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்க வழிவகுக்கும்.
மெட்டாவுக்கும் எழுத்தாளர்களுக்கும் இடையிலான தகராறு, AI மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமையைச் சுற்றியுள்ள வளர்ந்து வரும் சட்ட நிலப்பரப்பை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. AI தொழில்நுட்பம் தொடர்ந்து முன்னேறி வருவதால், அனுமதிக்கப்பட்ட பயன்பாட்டின் எல்லைகளை வரையறுப்பதிலும், AI-உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தால் ஏற்படும் தனித்துவமான சவால்களை எதிர்கொள்ளும் சட்ட முன்னுதாரணங்களை நிறுவுவதிலும் நீதிமன்றங்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்கும். நடந்து வரும் வழக்கு, காப்புரிமைச் சட்டங்களை மதிப்பதன் முக்கியத்துவத்தையும், வேகமாக வளர்ந்து வரும் செயற்கை நுண்ணறிவுத் துறையில் கூட, படைப்பாளர்களின் படைப்புகளைப் பயன்படுத்துவதற்கு நியாயமான இழப்பீடு வழங்கப்படுவதை உறுதி செய்வதையும் நினைவூட்டுகிறது.
இந்த வழக்குகளில் முன்வைக்கப்படும் சட்ட வாதங்கள் காப்புரிமைச் சட்டம், DMCA மற்றும் AI இன் சூழலில் நியாயமான பயன்பாட்டுக் கொள்கைகளின் பயன்பாடு ஆகியவற்றின் நுணுக்கங்களை ஆராய்கின்றன. மெட்டாவின் நடவடிக்கைகள் காப்புரிமைப் பாதுகாப்புகளைத் தவிர்ப்பதற்கும், படைப்பாளர்களின் சரியான அங்கீகாரம் மற்றும் இழப்பீட்டைப் பறிப்பதற்கும் வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட முயற்சி என்று வாதி தரப்பினர் வாதிடுகின்றனர். மறுபுறம், மெட்டா தனது காப்புரிமை பெற்ற பொருட்களைப் பயன்படுத்துவது நியாயமான பயன்பாட்டின் கீழ் வருகிறது அல்லது CMI ஐ அகற்றுவது தொழில்நுட்ப காரணங்களுக்காக அவசியம் என்று வாதிடலாம். நீதிமன்றங்கள் இறுதியில் இந்த வாதங்களை எடைபோட்டு, மெட்டாவின் நடவடிக்கைகள் காப்புரிமை மீறல் எல்லைக்கு உட்பட்டதா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும்.
இந்த வழக்குகள், சட்டப்பூர்வமாகப் பெறப்பட்ட தரவுகளில் தங்கள் மாதிரிகளுக்குப் பயிற்சி அளிக்கப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கான AI டெவலப்பர்களின் பொறுப்பு பற்றிய கேள்விகளையும் எழுப்புகின்றன. AI பெருகிய முறையில் பரவலாகி வருவதால், தரவு ஆதாரம் மற்றும் மாதிரி பயிற்சியில் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புக்கூறலின் தேவை மிக முக்கியமானது. இந்த சர்ச்சைகளின் சட்ட முடிவுகள் தொழில் நடைமுறைகளை வடிவமைத்து AI வளர்ச்சிக்கான நெறிமுறை வழிகாட்டுதல்களின் வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்கும்.
காப்புரிமை மற்றும் AI பற்றிய விவாதம் சட்டத் துறைக்கு மட்டும் மட்டுப்படுத்தப்படவில்லை. இது ஆக்கப்பூர்வமான முயற்சிகளில் AI இன் பங்கு மற்றும் மனித கலைஞர்கள் மற்றும் எழுத்தாளர்கள் மீதான சாத்தியமான தாக்கம் பற்றிய பரந்த சமூக விவாதங்களுக்கும் நீட்டிக்கப்படுகிறது. AI-உருவாக்கிய உள்ளடக்கம் மனித படைப்பாற்றலுக்கு அச்சுறுத்தலாக உள்ளது என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர், மற்றவர்கள் AI ஐ மனித திறன்களை மேம்படுத்தவும் பெருக்கவும் கூடிய ஒரு கருவியாக பார்க்கின்றனர். இந்த விவாதங்கள் AI மற்றும் மனித படைப்பாற்றலுக்கு இடையிலான உறவைப் பற்றிய நுணுக்கமான புரிதலின் அவசியத்தையும், படைப்பாளர்கள் மற்றும் தொழில்நுட்ப டெவலப்பர்கள் இருவருக்கும் பயனளிக்கும் ஒரு கூட்டுச் சூழலை வளர்ப்பதன் முக்கியத்துவத்தையும் எடுத்துக்காட்டுகின்றன.
தற்போது நடந்து வரும் சட்டப் போராட்டங்கள், காப்புரிமைச் சட்டம் மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவின் சிக்கலான குறுக்குவெட்டை வழிநடத்துவதில் ஒரு முக்கியமான படியைக் குறிக்கின்றன. இந்த வழக்குகளில் வழங்கப்படும் முடிவுகள், AI வளர்ச்சியின் எதிர்காலம், அறிவுசார் சொத்துரிமையைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் தொழில்நுட்பம் மற்றும் படைப்பாற்றலுக்கு இடையிலான உறவு ஆகியவற்றை வடிவமைத்து, தொலைநோக்கு விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடும். சட்ட வல்லுநர்கள், தொழில்நுட்ப டெவலப்பர்கள் மற்றும் படைப்பாளர்களுக்கு இடையே நடந்து வரும் உரையாடல், AI கண்டுபிடிப்பு சட்ட கட்டமைப்புகள் மற்றும் படைப்பாளர்களின் உரிமைகள் இரண்டையும் மதிக்கும் வகையில் தொடர்வதை உறுதி செய்வதற்கு அவசியமானது.