ஜெனரேட்டிவ் AI பதிப்புரிமை போர் சூடுபிடிக்கிறது

ஜெனரேட்டிவ் AI மேம்பாடு தொடர்பான சட்டப் போராட்டங்கள் மீண்டும் தலைதூக்கியுள்ளன. பிரபல செய்தி மற்றும் ஊடக நிறுவனங்கள், ஜெனரேட்டிவ் AI ஸ்டார்ட்அப் நிறுவனமான கோஹெர் மீது பதிப்புரிமை மற்றும் வணிக முத்திரை மீறல் வழக்கை தொடுத்துள்ளன. 2025 பிப்ரவரியில் நியூயார்க்கின் தெற்கு மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த வழக்கில், ஃபோர்ப்ஸ், தி கார்டியன் மற்றும் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ் போன்ற புகழ்பெற்ற வெளியீடுகள் உட்பட ஒரு டஜன் வாதியாளர்கள் உள்ளனர். மீட்டெடுப்பு-உதவியுடன் ஜெனரேஷன் (RAG) என்ற தொழில்நுட்பத்தை கோஹெர் பயன்படுத்துவது தான் இந்த வழக்கின் மையப்புள்ளி. இதன் மூலம், பதிப்புரிமை பெற்ற பொருட்களை அங்கீகரிக்கப்படாத வகையில் பயன்படுத்தி, தரவுத்தளங்களை உருவாக்கி வெளியீடுகளை உருவாக்குவதாக வாதியாளர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.

RAG தொழில்நுட்பம் தீவிர கண்காணிப்பில்

பெரிய மொழி மாதிரிகளுடன் (LLMs) தொடர்புடைய உள்ளார்ந்த சிக்கல்களுக்கு சாத்தியமான தீர்வாக மீட்டெடுப்பு-உதவியுடன் ஜெனரேஷன் (RAG) உருவானது. 2020ல் பேட்ரிக் லூயிஸ் மற்றும் அவரது சகாக்களால் முன்மொழியப்பட்ட RAG, உண்மைகளுக்கு புறம்பான அல்லது அபத்தமான தகவல்களை உருவாக்குதல், காலாவதியான அறிவு மற்றும் மாதிரியின் பகுத்தறிவில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமை போன்ற சிக்கல்களைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. சுவாரஸ்யமாக, பேட்ரிக் லூயிஸ் தற்போது கோஹெரில் ஆராய்ச்சியாளராக உள்ளார், அவர் RAG தொழில்நுட்பத்தில் தனது பணியைத் தொடர்கிறார். மைக்ரோசாஃப்ட், கூகிள், அமேசான் மற்றும் என்விடியா போன்ற முக்கிய நிறுவனங்கள் RAGஐ தங்கள் AI அமைப்புகளில் ஒருங்கிணைத்து பரவலாக ஏற்றுக்கொண்டுள்ளன.

கோஹெருக்கு எதிராக செய்தி வெளியீட்டாளர்கள் கொண்டு வந்துள்ள வழக்கு, பதிப்புரிமை மீறல் தொடர்பான பல முக்கிய குற்றச்சாட்டுகளை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. ஜெனரேட்டிவ் AI மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிப்பதிலும் செயல்படுத்துவதிலும் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான சிக்கலான சட்டரீதியான கேள்விகளை இந்த உரிமைகோரல்கள் எடுத்துக்காட்டுகின்றன.

கோஹெருக்கு எதிரான பதிப்புரிமை மீறல் குற்றச்சாட்டுகள்

கோஹெருக்கு எதிரான வாதியாளர்களின் குற்றச்சாட்டுகளை நான்கு முக்கிய பிரிவுகளாகப் பிரிக்கலாம்:

1. AI மாதிரி பயிற்சி

வாதியாளர்களின் வாதத்தின் முக்கிய அம்சம், கோஹெர் அதன் பெரிய மொழி மாதிரியை “கட்டளை குடும்பம்” என்று எவ்வாறு பயிற்றுவித்தார் என்பதைச் சுற்றி வருகிறது. வாதியாளர்களின் வெளியீடுகளிலிருந்து பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கம் உட்பட, இணையத்திலிருந்து உரையை கோஹெர் விரிவாக "வழிப்பறி" செய்ததாக அவர்கள் கூறுகின்றனர். இந்த வழிப்பறி செய்யப்பட்ட தரவு பின்னர் கட்டளை குடும்பம் மாதிரியைப் பயிற்றுவிக்க தேவையான தரவுத்தொகுப்புகளை உருவாக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டது. மேலும், கோஹெர் மூன்றாம் தரப்பு தரவுத்தொகுப்புகளான காமன் க்ரால் C4ஐப் பயன்படுத்தியதாகவும் வாதியாளர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். இதில் அவர்களின் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருள் கணிசமான அளவில் உள்ளது, மேலும் தேவையான அனுமதிகளைப் பெறாமல் இதைச் செய்துள்ளனர்.

AI மாதிரி பயிற்சியில் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக மாறியுள்ளது. AI உருவாக்குநர்கள் பெரும்பாலும் விமர்சனம், கருத்து, செய்தி அறிக்கை, கற்பித்தல், உதவித்தொகை அல்லது ஆராய்ச்சி போன்ற நோக்கங்களுக்காக பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளை மட்டுப்படுத்தப்பட்ட அளவில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் “நியாயமான பயன்பாடு” என்ற கோட்பாட்டின் கீழ் அத்தகைய பயன்பாடு வருமென வாதிடுகின்றனர். இருப்பினும், பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்கள் தங்கள் உள்ளடக்கத்தைப் பெரிய அளவில் வழிப்பறி செய்து வணிக நோக்கங்களுக்காகவைப் பயன்படுத்துவது உதாரணமாக AI மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிப்பது நியாயமான பயன்பாட்டின் வரம்பை மீறுவதாக வாதிடுகின்றனர். இந்த சட்டப் போர் நீதிமன்றம் வாதியாளர்களின் மதிப்பீட்டை ஒப்புக்கொள்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தது.

2. நிகழ்நேர பயன்பாடு / RAG

வழக்கின் மற்றொரு முக்கிய அம்சம், கோஹெரின் சேவைகள் குறிப்பாக அதன் சாட் இடைமுகம் நிகழ்நேரத்தில் RAG தொழில்நுட்பத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறது என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. கோஹெரின் மாதிரிகள் பயனர் வினவல்களுக்கு பதில்களை உருவாக்க அவர்களின் வலைத்தளங்கள் உட்பட வெளிப்புற மூலங்களிலிருந்து உள்ளடக்கத்தை வழிப்பறி செய்வதாக வாதியாளர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். இந்த நிகழ்நேர வழிப்பறி, குறிப்பாக கோஹெரின் மாதிரிகள் கட்டணத் தடைகளைத் தவிர்த்தால் அல்லது “robots.txt” வழிமுறைகளை புறக்கணித்தால், பதிப்புரிமை மீறலாக அமைகிறது என்று வாதியாளர்கள் கூறுகின்றனர். ஏனென்றால் robots.txt என்பது ஒரு வலைத்தளத்திலிருந்து குறிப்பிட்ட உள்ளடக்கத்தை வழிப்பறி செய்ய வேண்டாம் என்று வலை ஊர்ந்து செல்லும் கருவிகளுக்கு (AI மாதிரிகள் பயன்படுத்தும் கருவிகள் உட்பட) அறிவுறுத்தும் கட்டளைகள் ஆகும்.

கட்டணத் தடைகள் மற்றும் robots.txt வழிமுறைகளை புறக்கணிப்பது கடுமையான நெறிமுறை மற்றும் சட்டரீதியான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. கட்டணத் தடைகள் என்பது பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பாதுகாக்கவும், வெளியீட்டாளர்களுக்கு அவர்களின் வேலைக்கான இழப்பீடு வழங்கப்படுவதை உறுதிப்படுத்தவும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. Robots.txt வழிமுறைகள் என்பது வலைத்தள உரிமையாளர்கள் தங்கள் உள்ளடக்கத்தை எவ்வாறு அணுகுவது மற்றும் வலை ஊர்ந்து செல்லும் கருவிகளால் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்த ஒரு நிலையான வழிமுறையாகும். இந்த பாதுகாப்புகளைப் புறக்கணிப்பதன் மூலம், கோஹெர் பதிப்புரிமைச் சட்டங்கள் மற்றும் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கியவர்களின் உரிமைகளை அலட்சியம் செய்வதாக குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்.

3. மீறலான வெளியீடுகள்

கோஹெரின் சேவைகள் நகல்கள், குறிப்பிடத்தக்க பகுதிகள் அல்லது அவர்களின் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளின் மாற்றாக சுருக்கங்களை பயனர் வினவல்களுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக மீறலான வெளியீடுகளை வழங்குவதாக வாதியாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். கோஹெர் சாட் வெளியீடுகளின் எடுத்துக்காட்டுகளை அவர்கள் மேற்கோள் காட்டுகின்றனர், அங்கு “ஹுட்டின் கீழ்” பேனல் வாதியாளர்களின் வலைத்தளங்களிலிருந்து நேரடியாக நகலெடுக்கப்பட்ட முழு அல்லது பகுதி கட்டுரைகளைக் காட்டுகிறது.

இந்த வெளியீடுகள் அப்படியே நகல்களாக இருந்தாலும் அது சுருக்கங்களாக இருந்தாலும் பயனர்கள் அசல் கட்டுரைகளுக்குச் செல்லவேண்டிய தேவையை நேரடியாக மாற்றீடு செய்வதாக வாதியாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். இது அவர்களின் டிஜிட்டல் சந்தா மற்றும் விளம்பர வருவாயை பாதிக்கிறது என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர். ஏனென்றால் வெளியீட்டாளர்கள் தங்கள் வணிகங்களைத் தொடர இந்த வருவாயை நம்பியுள்ளனர். இந்த வாதத்தின் மையமானது கோஹெரின் AI மாதிரிகள் அடிப்படையில் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தை அங்கீகரிக்கப்படாத விநியோகஸ்தர்களாக செயல்படுகின்றன. மேலும் அசல் வெளியீட்டாளர்களுக்கு அவர்களின் நியாயமான இழப்பீட்டை மறுக்கின்றன.

4. அங்கீகரிக்கப்படாத தழுவல்

“ஹுட்டின் கீழ்” பேனலில் வாதியாளர்களின் படைப்புகளின் பகுதிகளைக் காண்பிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், கோஹெரின் சேவைகள் இந்த படைப்புகளின் சுருக்கங்கள் அல்லது சாராம்சங்களையும் வழங்குகின்றன. இந்தச் சுருக்கங்களில் உள்ள விவரங்களின் அளவு மிகவும் விரிவானது என்று வாதியாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். அவை அசல் படைப்புகளை மாற்றீடு செய்கின்றன, மேலும் நியாயமான பயன்பாட்டின் எல்லைகளை மீறுகின்றன.

பதிப்புரிமைச் சட்டம் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளின் நேரடி இனப்பெருக்கம் மட்டுமல்ல, அசல் படைப்புகளின் தழுவல்கள் அல்லது மாற்றங்களான வழித்தோன்றல் படைப்புகளின் உருவாக்கத்தையும் பாதுகாக்கிறது. கோஹெரின் சுருக்கங்கள் மிகவும் விரிவானவை என்றும் அவை அங்கீகரிக்கப்படாத வழித்தோன்றல் படைப்புகளாகும் என்றும் வாதியாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஆகவே அவர்களின் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைத் தழுவி உருவாக்கவும் விநியோகிக்கவும் உள்ள பிரத்யேக உரிமையை மீறுகின்றன.

பயனர் செயல்களுக்கான இரண்டாம் நிலை பொறுப்பு

நேரடி பதிப்புரிமை மீறல் உரிமைகோரலுக்கு அப்பாற்பட்டு, பயனர்களின் மீறலான செயல்களுக்கு கோஹெர் இரண்டாம் நிலை பொறுப்பாகும் என்று வாதியாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். கோஹெரின் சேவைகள் வாதியாளர்களின் படைப்புகளை பயனர்களால் இனப்பெருக்கம் செய்யவும் காட்டவும் விநியோகிக்கவும் உதவுகின்றன என்றும் மீறலுக்கு பயனர்களின் செயல்களை மட்டும் காரணம் காட்டுவதன் மூலம் கோஹெர் பொறுப்பிலிருந்து தப்ப முடியாது என்றும் அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். இந்த உரிமைகோரலுக்கு காரணம் கோஹெரின் தயாரிப்பு ஒரு பயனர் ஒரு தூண்டுதலை உள்ளீடு செய்த பிறகு மட்டுமே பதில்களை உருவாக்குகிறது. இதன் மூலம் நிறுவனம் மீறல் நடவடிக்கையில் பங்கேற்கிறது.

இந்த இரண்டாம் நிலை பொறுப்பு வாதம் முக்கியமானது. பயனர்கள் நேரடியாக பதிப்புரிமை மீறலில் ஈடுபட்டாலும் கூட அவர்களின் செயல்களுக்கு AI உருவாக்குநர்களைப் பொறுப்பாக்க முயல்கிறது. இது வெற்றியடைந்தால் AI தொழில்நுட்பங்களின் வளர்ச்சிக்கும் பயன்பாட்டிற்கும் தொலைநோக்கு தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும். ஏனென்றால் பயனர்கள் பதிப்புரிமையை மீறுவதைத் தடுக்க டெவலப்பர்கள் பாதுகாப்புகளை செயல்படுத்த வேண்டும்.

வணிக முத்திரை மீறல் குற்றச்சாட்டுகள்

பதிப்புரிமை மீறலுக்கு அப்பால் வழக்கு வணிக முத்திரை மீறல் குற்றச்சாட்டுகளையும் உள்ளடக்கியது. ஆதாரங்களை காரணம் காட்டும் கோஹெரின் நடைமுறை வணிக முத்திரை மீறலை ஏற்படுத்துகிறது என்று வாதியாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஏனென்றால் கோஹெர் வாதியாளர்களின் நன்கு அறியப்பட்ட வணிக முத்திரைகளை அனுமதி இல்லாமல் பயன்படுத்துகிறது அல்லது AI மூலம் உருவாக்கப்பட்ட தவறான உள்ளடக்கத்துடன் தொடர்புபடுத்துகிறது. இது வாதியாளர்களின் பிராண்ட் நற்பெயருக்கு சேதத்தை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் அவர்களின் தனித்துவத்தை குறைக்கிறது என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர்.

வணிக முத்திரைகள் என்பது ஒரு நிறுவனம் அல்லது தயாரிப்பைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த சட்டப்பூர்வமாக பதிவுசெய்யப்பட்ட சின்னங்கள், வடிவமைப்புகள் அல்லது சொற்றொடர்கள் ஆகும். வணிக முத்திரையை அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாடு நுகர்வோர் மத்தியில் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தி பிராண்டின் நற்பெயரைக் கெடுக்கும். கோஹெரின் சேவைகளை வாதியாளர்கள் ஆதரிக்கின்றனர் அல்லது அவர்களுடன் இணைந்திருக்கிறார்கள் என்று பயனர்களை தவறாக நம்ப வைக்கும். இது உண்மையில்லை என்றும் வாதியாளர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

பரந்த சூழல்: RAG மற்றும் AI பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் எதிர்காலம்

கோஹெருக்கு எதிரான இந்த வழக்கு ஒரு தனிப்பட்ட சம்பவம் அல்ல. இது அக்டோபர் 2024இல் அமெரிக்காவில் நடந்த முந்தைய பதிப்புரிமை வழக்கை பின்பற்றுகிறது. அந்த வழக்கும் AI சேவைகளில் RAG பயன்பாட்டை மையமாகக் கொண்டிருந்தது. AI சேவைகளில் RAG கட்டமைப்பு அதிகமாகி வருவதால் AI உருவாக்குநர்களுக்கும் பதிப்புரிமைதாரர்களுக்கும் இடையே அதிகரித்து வரும் பதட்டத்தை இந்த வழக்குகள் எடுத்துக்காட்டுகின்றன.

RAG தொழில்நுட்பத்தைச் சுற்றியுள்ள சட்டப் போர்கள் AI பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் எதிர்காலத்தில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பிரச்சினையாக மாறும் வாய்ப்புள்ளது. RAG என்பது வெளியீடுகளை உருவாக்க பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளை நிகழ்நேரத்தில் மீட்டெடுப்பது மற்றும் பயன்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது. இது நியாயமான பயன்பாட்டின் நோக்கம் பயனர் செயல்களுக்கு AI உருவாக்குநர்களின் பொறுப்பு மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவின் சகாப்தத்தில் அறிவுசார் சொத்துக்களைப் பாதுகாப்பது குறித்து சிக்கலான கேள்விகளை எழுப்புகிறது.

இந்த வழக்குகளின் முடிவு AI தொழில்நுட்பங்களின் வளர்ச்சி மற்றும் பயன்பாட்டில் ஆழமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும். நீதிமன்றங்கள் பதிப்புரிமைதாரர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தால் AI உருவாக்குநர்கள் பதிப்புரிமை மீறலை தடுக்க கடுமையான பாதுகாப்புகளை செயல்படுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்படும். இது AI மாதிரிகளை உருவாக்குவதற்கான செலவு மற்றும் சிக்கலை அதிகரிக்கும். மாறாக நீதிமன்றங்கள் AI உருவாக்குநர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தால் பதிப்புரிமைதாரர்கள் அதிகரித்து வரும் அதிநவீன AI தொழில்நுட்பங்களுக்கு எதிராக தங்கள் அறிவுசார் சொத்துக்களைப் பாதுகாக்க புதிய வழிகளைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்.

செய்தி வெளியீட்டாளர்களுக்கும் கோஹெருக்கும் இடையிலான மோதல் AI பதிப்புரிமை மற்றும் உள்ளடக்க உருவாக்கத்தின் எதிர்காலம் குறித்த தொடர்ச்சியான விவாதத்தில் ஒரு முக்கியமான திருப்புமுனையாகும். பிறரைப் போலவே இந்த வழக்கின் முடிவும் ஜெனரேட்டிவ் AI க்கான சட்ட சூழலை வடிவமைக்கும் மற்றும் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளுடன் அதன் தொடர்பை பல ஆண்டுகளாக ஏற்படுத்தும். AI தொடர்ந்து வளர்ச்சியடைந்து நமது வாழ்க்கையின் பல்வேறு அம்சங்களில் அதிக ஒருங்கிணைக்கப்படுவதால் புதுமைகளைப் ஊக்குவிப்பதற்கும் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கியவர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் இடையே ஒரு சமநிலையை ஏற்படுத்துவது அவசியம். நீதிமன்றங்கள் சட்டமியற்றுபவர்கள் மற்றும் AI சமூகம் ஆகியவை அறிவுசார் சொத்துக்களை மதிக்கும் அதே வேளையில் ஆக்கப்பூர்வத்தை வளர்க்க உதவும் தெளிவான வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளை உருவாக்க ஒன்றிணைந்து செயல்பட வேண்டும்.

குறிப்பாக செய்தித் தொழில் AI சகாப்தத்தில் தனித்துவமான சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. AI மாதிரிகள் செய்தி உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கும் திறனை அதிகரித்து வருவதால் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவதற்கு வெளியீட்டாளர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கப்படுவதும் அவர்களின் பிராண்டுகளின் ஒருமைப்பாடு பாதுகாக்கப்படுகிறது என்பதும் முக்கியம். கோஹெருக்கு எதிரான வழக்கு செய்தி வெளியீட்டாளர்கள் தங்கள் உரிமைகளை உறுதிப்படுத்த முயற்சிகள் மேற்கொள்வதையும் அவர்களின் வேலை முறையான அனுமதியின்றி AI நிறுவனங்களால் சுரண்டப்படாமல் இருப்பதை உறுதிப்படுத்துவதையும் குறிக்கிறது.