மெட்டா மீது எழுத்தாளர்கள் காப்புரிமை வழக்கு

குற்றச்சாட்டுகளின் மையம்

ரிச்சர்ட் காட்ரே, கிறிஸ்டோபர் கோல்டன், டா-நெஹிசி கோட்ஸ் மற்றும் நகைச்சுவை நடிகர் சாரா சில்வர்மேன் உள்ளிட்ட புகழ்பெற்ற எழுத்தாளர்கள் குழு, தொழில்நுட்ப நிறுவனமான மெட்டாவை ஒரு சட்டப் போரில் எதிர்கொள்கிறது, இது செயற்கை நுண்ணறிவு மற்றும் காப்புரிமை சட்டத்தின் சந்திப்பில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க முன்னுதாரணத்தை அமைக்கக்கூடும். மெட்டா தனது LLaMA AI மாதிரியைப் பயிற்றுவிப்பதற்காக, எழுத்தாளர்களின் அனுமதியின்றி அவர்களின் புத்தகங்களிலிருந்து பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுதான் இந்த வழக்கின் மையமாக உள்ளது. தங்கள் அறிவுசார் சொத்தின் இந்த அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாடு தங்கள் உரிமைகளை மீறும் செயல் என்று வாதிடுகின்றனர்.

மெட்டாவின் நடவடிக்கைகள் வெறும் கவனக்குறைவு அல்லது தற்செயலான மீறல் அல்ல என்று எழுத்தாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். LLaMA-வின் சில பதில்கள் தங்கள் வெளியிடப்பட்ட படைப்புகளிலிருந்து நேரடியாகப் பிரித்தெடுக்கப்பட்டவை என்றும், இதன் மூலம் மெட்டா முறையான இழப்பீடு அல்லது பண்புக்கூறு இல்லாமல் தங்கள் படைப்பு முயற்சிகளிலிருந்து லாபம் ஈட்ட அனுமதித்தது என்றும் அவர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். இந்த அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாடு, அசல் படைப்புகளை உருவாக்க தங்கள் நேரம், முயற்சி மற்றும் திறமையை அர்ப்பணித்த எழுத்தாளர்களின் இழப்பில் மெட்டாவை வளப்படுத்துகிறது என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர்.

காப்புரிமை மேலாண்மை தகவல் (CMI) சிக்கல்

பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தின் நேரடி பயன்பாட்டிற்கு அப்பால், இந்த வழக்கு மற்றொரு முக்கியமான விஷயத்தை எழுப்புகிறது: காப்புரிமை மேலாண்மை தகவலை (CMI) நீக்கியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு. CMI ஆனது ISBNகள், காப்புரிமை சின்னங்கள் மற்றும் மறுப்புகள் போன்ற கூறுகளை உள்ளடக்கியது - அடிப்படையில், ஒரு படைப்பு காப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்பதை அடையாளம் காணும் மெட்டாடேட்டா. பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்தியதை மறைக்கும் முயற்சியில் மெட்டா வேண்டுமென்றே இந்தத் தகவலை அகற்றியதாக வாதியாளர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.

CMI அகற்றப்பட்டது நிரூபிக்கப்பட்டால், அது கூறப்படும் மீறலின் மிகவும் மோசமான அம்சத்தைக் குறிக்கும். LLaMA மாதிரியைப் பயிற்றுவிக்கப் பயன்படுத்தப்படும் தரவின் தோற்றத்தை மறைக்க ஒரு நனவான முயற்சி மேற்கொள்ளப்பட்டதை இது பரிந்துரைக்கிறது, இது பதிப்புரிமைதாரர்கள் தங்கள் படைப்பின் அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாட்டைக் கண்டறிந்து சவால் செய்வதை மிகவும் கடினமாக்குகிறது. வழக்கின் இந்த அம்சம், வேகமாக வளர்ந்து வரும் AI தொழில்நுட்பத்தின் யுகத்தில் அறிவுசார் சொத்தைப் பாதுகாப்பதில் உள்ள சவால்களை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

நீதிபதி சப்ரியாவின் தீர்ப்பு: வழக்கிற்கு ஒரு பச்சை விளக்கு

வழக்கை தள்ளுபடி செய்வதற்கான மெட்டாவின் முயற்சிகள் இதுவரை தோல்வியடைந்துள்ளன. வெள்ளிக்கிழமையன்று ஒரு தீர்ப்பில், நீதிபதி வின்ஸ் சப்ரியா, ‘காப்புரிமை மீறல் என்பது வெளிப்படையாக ஒரு உறுதியான காயம், இது நிலைப்பாட்டிற்கு போதுமானது’ என்று திட்டவட்டமாகக் கூறினார். இந்த அறிக்கை, காப்புரிமை மீறல் உரிமையாளருக்கு உறுதியான தீங்கு விளைவிக்கிறது என்ற அடிப்படைக் கொள்கையின் அடிப்படையில், மெட்டாவுக்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கை எடுக்க எழுத்தாளர்களுக்கு உரிமை உண்டு என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.

நீதிபதி சப்ரியா, CMI அகற்றப்பட்டது தொடர்பான வாதிகளின் வாதத்தையும் ஒப்புக்கொண்டார், ‘மெட்டா CMI-ஐ வெளியிடுவதைத் தடுக்கவும், அதன் மூலம் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தில் பயிற்சி பெற்றது என்பதை வெளிப்படுத்துவதைத் தடுக்கவும் CMI-ஐ அகற்றியது என்ற நியாயமான, குறிப்பாக வலுவானதாக இல்லாவிட்டாலும், அனுமானம் உள்ளது.’ இந்த அறிக்கை, மெட்டா அலட்சியமாக இருக்கவில்லை, ஆனால் பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளைப் பயன்படுத்தியதை மறைக்க தீவிரமாக முயன்றிருக்கலாம் என்ற எழுத்தாளர்களின் கூற்றுக்கு நம்பகத்தன்மையை அளிக்கிறது.

ஒரு பகுதி தள்ளுபடி: CDAFA கோரிக்கை

நீதிபதி முக்கிய காப்புரிமை மீறல் கோரிக்கைகளைத் தொடர அனுமதித்தாலும், கலிபோர்னியா விரிவான கணினி தரவு அணுகல் மற்றும் மோசடிச் சட்டத்துடன் (CDAFA) தொடர்புடைய வழக்கின் ஒரு அம்சத்தை அவர் தள்ளுபடி செய்தார். மெட்டாவின் நடவடிக்கைகள் CDAFA-வை மீறுவதாக வாதியிட்டனர், ஆனால் நீதிபதி சப்ரியா, இந்த கோரிக்கை பொருந்தாது என்று தீர்ப்பளித்தார், ஏனெனில் எழுத்தாளர்கள் ‘மெட்டா தங்கள் கணினிகள் அல்லது சேவையகங்களை அணுகியதாகக் கூறவில்லை - அவர்களின் தரவை மட்டுமே அணுகியதாகக் கூறினர்.’

இந்த வேறுபாடு CDAFA-வின் குறிப்பிட்ட தன்மையை எடுத்துக்காட்டுகிறது, இது தரவின் அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாட்டை விட கணினி அமைப்புகளின் அங்கீகரிக்கப்படாத அணுகலில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த குறிப்பிட்ட கோரிக்கையின் தள்ளுபடி வாதியாளர்களுக்கு ஒரு சிறிய பின்னடைவைக் குறிக்கும் அதே வேளையில், வழக்கின் மையமாக இருக்கும் முக்கிய காப்புரிமை மீறல் குற்றச்சாட்டுகளின் முக்கியத்துவத்தைக் குறைக்காது.

பரந்த சூழல்: AI காப்புரிமை வழக்குகளின் அலை

எழுத்தாளர்களுக்கும் மெட்டாவுக்கும் இடையிலான சட்டப் போர் ஒரு தனிப்பட்ட சம்பவம் அல்ல. AI மாதிரிகளின் பயிற்சியில் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதை எதிர்த்து அதிகரித்து வரும் வழக்குகளின் ஒரு பகுதியாகும் இது. AI துறையில் உள்ள பல முக்கிய நிறுவனங்கள் இதேபோன்ற சட்ட சவால்களை எதிர்கொள்கின்றன, இது செயற்கை நுண்ணறிவின் சூழலில் காப்புரிமை சட்டத்தின் எல்லைகளை வரையறுப்பதில் உள்ள பரந்த போராட்டத்தை பிரதிபலிக்கிறது.

• The New York Times vs. OpenAI and Microsoft: புகழ்பெற்ற செய்தித்தாள் OpenAI மற்றும் Microsoft-க்கு எதிராக ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்துள்ளது, மில்லியன் கணக்கான அதன் கட்டுரைகள் சாட்போட்களைப் பயிற்றுவிக்க அனுமதியின்றி பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் குற்றம் சாட்டியுள்ளது.
• News Corp. vs. Perplexity: The Wall Street Journal மற்றும் Fox News போன்ற விற்பனை நிலையங்களின் உரிமையாளரான ஊடக நிறுவனம், AI தேடல் ஸ்டார்ட்அப் ஆன Perplexity மீது அதன் உள்ளடக்கத்தை அங்கீகாரமின்றி பயன்படுத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டி வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளது.
• Canadian News Organizations vs. OpenAI: பல பெரிய கனேடிய செய்தி நிறுவனங்கள் OpenAI-க்கு எதிராக தங்கள் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்தியதற்காக வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளன.

இந்த வழக்குகள், மெட்டாவுக்கு எதிரான எழுத்தாளர்களின் வழக்குடன் சேர்ந்து, AI தொழில்நுட்பத்தின் விரைவான முன்னேற்றத்திற்கும் காப்புரிமை சட்டத்தின் நிறுவப்பட்ட கொள்கைகளுக்கும் இடையிலான வளர்ந்து வரும் பதற்றத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. இந்த சட்டப் போர்களின் முடிவுகள் AI வளர்ச்சியின் எதிர்காலம் மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமைகளின் பாதுகாப்பில் தொலைநோக்கு தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும்.

Thomson Reuters vs. Ross Intelligence-ன் முன்னுதாரணம்

AI காப்புரிமை வழக்கில் Thomson Reuters-க்கு ஆதரவாக சமீபத்திய தீர்ப்பு சட்ட நிலப்பரப்புக்கு மற்றொரு சிக்கலான தன்மையை சேர்க்கிறது. அந்த வழக்கில், ஒரு நீதிபதி Ross Intelligence-ன் நியாயமான பயன்பாடு என்ற கூற்றை நிராகரித்தார், AI நிறுவனத்தின் நடவடிக்கைகள் Thomson Reuters-ன் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தின் சந்தை மதிப்பை எதிர்மறையாக பாதித்துள்ளன என்று வாதிட்டார்.

இந்த முன்னுதாரணம் மெட்டாவுக்கு எதிரான எழுத்தாளர்களின் வழக்குக்கு பொருத்தமானதாக இருக்கலாம், குறிப்பாக மெட்டாவின் படைப்பின் பயன்பாடு அதன் வணிக மதிப்பைக் குறைத்துவிட்டது என்பதை வாதியாளர்கள் நிரூபிக்க முடிந்தால். Thomson Reuters வழக்கு, AI பயிற்சியின் பொருளாதார தாக்கத்தை பதிப்புரிமைதாரர்கள் மீது கருத்தில் கொள்வதன் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது, நியாயமான பயன்பாடு மற்றும் AI பற்றிய விவாதத்திற்கு ஒரு முக்கியமான பரிமாணத்தைச் சேர்க்கிறது.

AI யுகத்தில் ‘நியாயமான பயன்பாட்டை’ வரையறுப்பதில் உள்ள சவால்

‘நியாயமான பயன்பாடு’ என்ற கருத்து இந்த AI காப்புரிமை மோதல்கள் பலவற்றில் மையமாக உள்ளது. நியாயமான பயன்பாடு என்பது ஒரு சட்டக் கோட்பாடாகும், இது விமர்சனம், வர்ணனை, செய்தி அறிக்கை, கற்பித்தல், உதவித்தொகை அல்லது ஆராய்ச்சி போன்ற சில சூழ்நிலைகளில் அனுமதியின்றி பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தை வரையறுக்கப்பட்ட முறையில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், AI பயிற்சிக்கு நியாயமான பயன்பாட்டைப் பயன்படுத்துவது சட்டத்தின் சிக்கலான மற்றும் வளர்ந்து வரும் பகுதியாகும்.

AI நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தை பயிற்சி நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துவது நியாயமான பயன்பாடு என்று வாதிடுகின்றன, இது மாற்றத்தக்கது மற்றும் AI தொழில்நுட்பத்தை மேம்படுத்துவதன் மூலம் பொது நன்மைக்கு உதவுகிறது என்று கூறுகின்றன. மறுபுறம், பதிப்புரிமைதாரர்கள், இந்த பயன்பாடு மாற்றத்தக்கது அல்ல, நியாயமான பயன்பாட்டு நோக்கத்திற்கு உதவாது, மேலும் தங்கள் படைப்பைக் கட்டுப்படுத்தவும் லாபம் ஈட்டவும் தங்கள் திறனை பாதிக்கிறது என்று வாதிடுகின்றனர்.

நீதிமன்றங்கள் இப்போது இந்த புதிய சூழலில் நியாயமான பயன்பாட்டின் எல்லைகளை வரையறுக்கும் சவாலுடன் போராடி வருகின்றன. அவர்கள் எடுக்கும் முடிவுகள் AI வளர்ச்சியின் எதிர்காலத்தில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும், புதுமை மற்றும் அறிவுசார் சொத்தின் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான சமநிலையை வடிவமைக்கும்.

AI மற்றும் காப்புரிமையின் எதிர்காலத்திற்கான தாக்கங்கள்

AI மற்றும் காப்புரிமை பற்றிய சட்டப் போர்கள் தனிப்பட்ட வழக்குகளைப் பற்றியது மட்டுமல்ல; அவை AI வளர்ச்சி மற்றும் படைப்புப் படைப்புகளின் பாதுகாப்பு ஆகிய இரண்டின் எதிர்காலத்தையும் வடிவமைப்பதைப் பற்றியது. இந்த வழக்குகளின் முடிவுகள் AI நிறுவனங்கள் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதை எவ்வாறு அணுகுகின்றன, பதிப்புரிமைதாரர்கள் தங்கள் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது எப்படி, மற்றும் சட்டமியற்றுபவர்கள் மற்றும் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் இந்த வேகமாக வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பத்தால் ஏற்படும் சவால்களை எவ்வாறு எதிர்கொள்கிறார்கள் என்பதைப் பாதிக்கலாம்.

நீதிமன்றங்கள் பதிப்புரிமைதாரர்களுக்கு ஆதரவாக தீர்ப்பளித்தால், AI பயிற்சியில் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதில் கடுமையான விதிமுறைகளுக்கு வழிவகுக்கும், AI நிறுவனங்கள் அத்தகைய உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்த உரிமங்களைப் பெறவோ அல்லது ராயல்டிகளை செலுத்தவோ தேவைப்படலாம். இது AI மாதிரிகளை உருவாக்குவதற்கான செலவு மற்றும் சிக்கலான தன்மையை அதிகரிக்கக்கூடும், ஆனால் இது படைப்பாளர்களுக்கு அதிக பாதுகாப்பையும் இழப்பீட்டையும் வழங்கும்.

மறுபுறம், நீதிமன்றங்கள் AI நிறுவனங்களுக்கு சாதகமாக இருந்தால், AI பயிற்சியில் பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தை பரவலாகப் பயன்படுத்த ஊக்குவிக்கக்கூடும், இது AI வளர்ச்சியின் வேகத்தை துரிதப்படுத்தக்கூடும். இருப்பினும், இது காப்புரிமை பாதுகாப்புகளை பலவீனப்படுத்தக்கூடும் மற்றும் படைப்பாளர்களுக்கு தங்கள் படைப்பைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் லாபம் ஈட்டுவதற்கும் மிகவும் கடினமாக்கும்.

இந்த சிக்கலான நிலப்பரப்பில் பயணிப்பதற்கும், புதுமை மற்றும் அறிவுசார் சொத்தின் பாதுகாப்பு ஆகிய இரண்டையும் ஊக்குவிக்கும் சமநிலையைக் கண்டறிவதற்கும் நடந்து வரும் சட்டப் போர்கள் ஒரு முக்கியமான படியாகும். இந்த வழக்குகளில் எடுக்கப்படும் முடிவுகள் AI, படைப்புத் தொழில்கள் மற்றும் பரந்த டிஜிட்டல் பொருளாதாரத்தின் எதிர்காலத்திற்கு தொலைநோக்கு விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். விவாதம் முடிவடையவில்லை, சம்பந்தப்பட்ட அனைவருக்கும் ஆபத்துகள் அதிகம்.