மெட்டா மீதான காப்புரிமை வழக்கு: ஒரு பகுதி தள்ளுபடி

குற்றச்சாட்டுகளின் மையம்: காப்புரிமை மீறல்

Kadrey vs. Meta என்று அழைக்கப்படும் இந்த வழக்கில், Richard Kadrey, Sarah Silverman மற்றும் Ta-Nehisi Coates போன்ற முக்கிய எழுத்தாளர்கள் சம்பந்தப்பட்டுள்ளனர். மெட்டா தனது Llama AI மாதிரிகளுக்கு பயிற்சி அளிக்க தங்கள் வெளியிடப்பட்ட படைப்புகளைப் பயன்படுத்தி தங்கள் அறிவுசார் சொத்துரிமைகளை மீறியதாக இந்த ஆசிரியர்கள் வாதிடுகின்றனர். மெட்டா தங்கள் புத்தகங்களிலிருந்து காப்புரிமை தகவலை வேண்டுமென்றே நீக்கியது, வெளித்தோற்றத்தில் கூறப்படும் மீறலை மறைக்க, என்பது அவர்களின் கூற்றின் ஒரு முக்கியமான அங்கமாகும். இந்த நடவடிக்கை, ஆசிரியர்கள் வாதிடுவது போல், காப்புரிமைதாரர்களாக அவர்களின் உரிமைகளை நேரடியாக மீறுவதாகும்.

மெட்டாவின் AI மாதிரிகளின் பயிற்சியில் தங்கள் இலக்கியப் படைப்புகளை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் பயன்படுத்துவது காப்புரிமை மீறலின் தெளிவான நிகழ்வைக் குறிக்கிறது என்று வாதிதாரர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். காப்புரிமைச் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்பட்ட தங்கள் புத்தகங்கள் தங்கள் அனுமதியோ இழப்பீடோ இல்லாமல் பயன்படுத்தப்பட்டதாகவும், அதன் மூலம் தங்கள் உரிமைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும், தங்கள் படைப்பு வெளியீட்டின் மதிப்பை பாதிக்கக்கூடும் என்றும் அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

மெட்டாவின் பாதுகாப்பு: நியாயமான பயன்பாடு மற்றும் நிலைப்பாடு இல்லாமை

மெட்டா, தனது பாதுகாப்பில், ‘நியாயமான பயன்பாடு’ என்ற கோட்பாட்டை முன்வைத்துள்ளது, இது உரிமைகள் வைத்திருப்பவர்களின் அனுமதியைப் பெறாமல் காப்புரிமை பெற்ற பொருளை மட்டுப்படுத்தப்பட்ட முறையில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது. அதன் Llama AI மாதிரிகளின் பயிற்சியில் காப்புரிமை பெற்ற புத்தகங்களைப் பயன்படுத்துவது இந்த விதிவிலக்கின் கீழ் வருகிறது என்று நிறுவனம் வாதிடுகிறது. நியாயமான பயன்பாட்டுத் தீர்மானங்களில் கருதப்படும் காரணிகளில் பயன்பாட்டின் நோக்கம் மற்றும் தன்மை, காப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் தன்மை, பயன்படுத்தப்பட்ட பகுதியின் அளவு மற்றும் தன்மை மற்றும் காப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் சாத்தியமான சந்தை அல்லது மதிப்பில் பயன்பாட்டின் விளைவு ஆகியவை அடங்கும்.

மேலும், மெட்டாவின் நடவடிக்கைகள் காரணமாக ஏற்பட்ட உறுதியான காயத்தை தாங்கள் போதுமான அளவு நிரூபிக்கவில்லை என்று வாதிட்டு, வழக்குத் தொடுப்பதற்கான ஆசிரியர்களின் நிலைப்பாட்டை மெட்டா எதிர்த்தது. நிலைப்பாடு என்பது சட்ட நடவடிக்கைகளில் ஒரு அடிப்படைத் தேவையாகும், பிரதிவாதியின் நடத்தை காரணமாக தாங்கள் நேரடியான மற்றும் உறுதியான தீங்கை சந்தித்துள்ளோம் என்பதை வாதிடுபவர்கள் காட்ட வேண்டும்.

நீதிபதியின் தீர்ப்பு: கலவையான முடிவு

இந்த வழக்கின் தலைமை நீதிபதியான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி Vince Chhabria, இரு தரப்புக்கும் ஓரளவு சாதகமான தீர்ப்பை வழங்கினார். முக்கிய காப்புரிமை மீறல் கூற்றின் செல்லுபடியை அவர் ஒப்புக்கொண்டாலும், வழக்கின் சில அம்சங்களையும் அவர் தள்ளுபடி செய்தார்.

நீதிபதி Chhabria தனது தீர்ப்பில், காப்புரிமை மீறல் குற்றச்சாட்டு ஒரு ‘உறுதியான காயத்தை’ உருவாக்குகிறது, இதனால் நிலைப்பாட்டிற்கான தேவையை பூர்த்தி செய்கிறது என்று கூறினார். இதன் பொருள் ஆசிரியர்கள் தங்கள் கூற்றுக்களை நீதிமன்றத்தில் தொடர சட்டப்பூர்வ உரிமை உண்டு. கூறப்படும் மீறலை மறைக்க மெட்டா வேண்டுமென்றே காப்புரிமை மேலாண்மை தகவலை (CMI) நீக்கியதாக ஆசிரியர்கள் போதுமான அளவு குற்றம் சாட்டியுள்ளனர் என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார். இந்த வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்ட செயல், நிரூபிக்கப்பட்டால், ஆசிரியர்களின் வழக்கை கணிசமாக பலப்படுத்தும்.

Llama AI மாதிரிகள் இந்த தகவலை வெளியிடுவதைத் தடுக்க மெட்டா CMI ஐ நீக்கியது, இது மாதிரிகள் காப்புரிமை பெற்ற பொருளில் பயிற்சி பெற்றவை என்பதை வெளிப்படுத்தும். இந்த அனுமானம், உறுதியானதாக இல்லாவிட்டாலும், இந்த அடிப்படையில் வழக்கு தொடர அனுமதிக்க போதுமான ‘நியாயமானதாக’ கருதப்பட்டது.

CDAFA உரிமைகோரல்களின் தள்ளுபடி

இருப்பினும், கலிஃபோர்னியா விரிவான கணினி தரவு அணுகல் மற்றும் மோசடி சட்டத்துடன் (CDAFA) தொடர்புடைய ஆசிரியர்களின் உரிமைகோரல்களை நீதிபதி Chhabria தள்ளுபடி செய்தார். வழக்கின் இந்த அம்சம் மெட்டா ஆசிரியர்களின் கணினிகள் அல்லது சேவையகங்களை சட்டவிரோதமாக அணுகியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டின் மீது சார்ந்துள்ளது. இந்தக் கூற்றை ஆதரிக்க ஆசிரியர்கள் போதுமான ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை என்று நீதிபதி கண்டறிந்தார். மெட்டா தங்கள் தரவை, தங்கள் புத்தகங்களின் வடிவத்தில் அணுகியதாக மட்டுமே அவர்கள் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர், ஆனால் மெட்டா தங்கள் கணினி அமைப்புகளை நேரடியாக அணுகியதாகக் கூறவில்லை. CDAFA உரிமைகோரல்களை தள்ளுபடி செய்வதற்கான நீதிபதியின் முடிவில் இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது.

காப்புரிமைக்கான மெட்டாவின் அணுகுமுறை பற்றிய நுண்ணறிவு

காப்புரிமை தொடர்பான மெட்டாவின் உள் விவாதங்கள் மற்றும் கொள்கைகள் குறித்து இந்த வழக்கு ஏற்கனவே வெளிச்சம் போட்டுள்ளது. மெட்டாவின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி Mark Zuckerberg, காப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளைப் பயன்படுத்தி மாதிரிகளுக்கு பயிற்சி அளிக்க Llama குழுவுக்கு அனுமதி வழங்கியதாக வாதிதாரர்களின் நீதிமன்ற ஆவணங்கள் வெளிப்படுத்தியுள்ளன. இந்த வெளிப்பாடு நடைமுறைக்கு உயர் மட்ட விழிப்புணர்வையும் அங்கீகாரத்தையும் குறிக்கிறது, இது மெட்டாவின் நியாயமான பயன்பாட்டு பாதுகாப்பை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தக்கூடும்.

கூடுதலாக, AI பயிற்சிக்காக சட்டப்பூர்வமாக கேள்விக்குரிய உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவது குறித்து மற்ற மெட்டா குழு உறுப்பினர்கள் விவாதங்களில் ஈடுபட்டதாக ஆவணங்கள் குறிப்பிடுகின்றன. இந்த உள் தொடர்புகள் காப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான மெட்டாவின் அறிவு மற்றும் நோக்கத்திற்கு மேலும் ஆதாரங்களை வழங்கக்கூடும். இந்த உள் விவாதங்கள் வழக்கை எந்த அளவிற்கு பாதிக்கும் என்பது இன்னும் தெரியவில்லை, ஆனால் அவை சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு மற்றொரு சிக்கலான தன்மையை சேர்க்கின்றன என்பதில் சந்தேகமில்லை.

பரந்த சூழல்: AI காப்புரிமை வழக்குகள்

இந்த வழக்கு ஒரு தனிப்பட்ட சம்பவம் அல்ல. AI மற்றும் காப்புரிமைச் சட்டத்தின் சிக்கலான குறுக்குவெட்டுடன் போராடும் வழக்குகளின் வளர்ந்து வரும் அலையின் ஒரு பகுதியாகும் இது. இந்த பகுதியில் சட்ட நிலப்பரப்பு இன்னும் உருவாகி வருகிறது, மேலும் இந்த வழக்குகளின் முடிவுகள் AI தொழில்நுட்பங்களின் எதிர்கால வளர்ச்சி மற்றும் பயன்பாட்டிற்கு குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும்.

மற்றொரு முக்கிய உதாரணம் The New York Times‘ OpenAI க்கு எதிரான வழக்கு, இது AI மாதிரிகளுக்கு பயிற்சி அளிப்பதில் காப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவது பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது. இந்த வழக்குகள் வேகமாக வளர்ந்து வரும் இந்தத் துறையில் தெளிவு மற்றும் சட்ட முன்னுதாரணத்தின் அவசரத் தேவையை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. இந்த வழக்குகளில் எட்டப்படும் முடிவுகள் செயற்கை நுண்ணறிவு யுகத்தில் காப்புரிமைப் பாதுகாப்பின் எல்லைகளை வடிவமைக்கும், படைப்பாளிகள் மற்றும் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் இரண்டையும் பாதிக்கும். அறிவுசார் சொத்துரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் AI இல் கண்டுபிடிப்புகளை வளர்ப்பதற்கும் இடையிலான சமநிலை ஒரு மைய சவாலாக உள்ளது.

Kadrey vs. Meta வழக்கு இன்னும் முடிவடையவில்லை. இது தொழில்நுட்பத் துறைக்கும் படைப்பு சமூகத்திற்கும் நீண்டகால விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடிய ஒரு நீண்ட மற்றும் சிக்கலான சட்டப் போராட்டமாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. நடந்து வரும் சட்ட நடவடிக்கைகள் காப்புரிமைச் சட்டம், நியாயமான பயன்பாடு மற்றும் AI வளர்ச்சியில் காப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான நெறிமுறை பரிசீலனைகளின் நுணுக்கங்களை ஆழமாக ஆராயும்.

பங்கு வகிக்கும் முக்கிய பிரச்சினை, காப்புரிமைதாரர்களின் உரிமைகளை AI தொழில்நுட்பத்தில் விரைவான முன்னேற்றங்களுடன் எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்துவது என்பதுதான். காப்புரிமைச் சட்டம் அசல் படைப்பாளிகளின் படைப்புகளைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தாலும், AI இன் வளர்ச்சி பெரும்பாலும் காப்புரிமை பெற்ற பொருள் உட்பட ஏராளமான தரவை நம்பியுள்ளது. அறிவுசார் சொத்துரிமைகளையும் AI இன் திறனையும் மதிக்கும் ஒரு நிலையான மற்றும் சமமான தீர்வை கண்டுபிடிப்பதே இறுதி சவாலாகும். இந்த வழக்கும், இது போன்ற பிற வழக்குகளும் அந்த தீர்வை வடிவமைப்பதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கும். இங்கு நிறுவப்பட்ட சட்ட முன்னுதாரணங்கள் எதிர்கால சட்டம் மற்றும் தொழில் நடைமுறைகளை பாதிக்கும், டிஜிட்டல் யுகத்தில் காப்புரிமையின் எல்லைகளை வரையறுக்கும்.

இரு தரப்பினரும் முன்வைக்கும் வாதங்கள் வலுவானவை. ஆசிரியர்கள் தங்கள் உழைப்பு மற்றும் திறனின் விளைபொருளான தங்கள் படைப்புப் படைப்புகள் தங்கள் அனுமதியோ இழப்பீடோ இல்லாமல் சுரண்டப்படக்கூடாது என்று வாதிடுகின்றனர். ஒரு நியாயமான மற்றும் சமமான சமூகத்தின் அடிப்படைக் கொள்கையாக அறிவுசார் சொத்துரிமைகளைப் பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவத்தை அவர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். அத்தகைய பாதுகாப்பு இல்லாமல், படைப்பாற்றல் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகளுக்கான ஊக்கம் குறையும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

மறுபுறம், மெட்டா, காப்புரிமை பெற்ற பொருளைப் பயன்படுத்துவது நியாயமான பயன்பாட்டுக் கோட்பாட்டின் கீழ் வருகிறது என்று வாதிடுகிறது, இது ஆராய்ச்சி, கல்வி மற்றும் வர்ணனை போன்ற நோக்கங்களுக்காக காப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளை மட்டுப்படுத்தப்பட்ட முறையில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது. AI மாதிரிகளின் பயிற்சி என்பது தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தை மேம்படுத்துவதன் மூலம் இறுதியில் சமூகத்திற்கு பயனளிக்கும் ஒரு உருமாறும் பயன்பாடு என்று நிறுவனம் கூறுகிறது. அதிகப்படியான கட்டுப்படுத்தப்பட்ட காப்புரிமை விதிமுறைகள் கண்டுபிடிப்புகளைத் தடுக்கலாம் மற்றும் நன்மை பயக்கும் AI பயன்பாடுகளின் வளர்ச்சியைத் தடுக்கலாம் என்றும் அவர்கள் வாதிடலாம்.

CDAFA உரிமைகோரல்களை தள்ளுபடி செய்யும் அதே வேளையில், முக்கிய காப்புரிமை மீறல் கூற்றை தொடர அனுமதிக்கும் நீதிபதியின் முடிவு, சம்பந்தப்பட்ட சிக்கல்களின் சிக்கலான தன்மையை பிரதிபலிக்கிறது. இது ஆசிரியர்களின் படைப்புகளை அங்கீகரிக்கப்படாத முறையில் பயன்படுத்துவது பற்றிய அவர்களின் கவலைகளின் செல்லுபடியை ஒப்புக்கொள்கிறது, ஆனால் AI ஆல் முன்வைக்கப்படும் தனித்துவமான சவால்களை எதிர்கொள்வதில் இருக்கும் சட்ட கட்டமைப்புகளின் வரம்புகளையும் அங்கீகரிக்கிறது. இந்த தீர்ப்பு வழக்கின் குறிப்பிட்ட உண்மைகள் மற்றும் சட்ட வாதங்களை ஆழமாக ஆராய்வதற்கான களத்தை அமைக்கிறது.

வழக்கு முன்னேறும்போது, மெட்டாவின் உள் ஆவணங்கள், AI தொழில்நுட்பம் குறித்த நிபுணர் சாட்சியம் மற்றும் காப்புரிமைச் சட்டம் மற்றும் நியாயமான பயன்பாட்டுக் கோட்பாடுகளின் சட்டப் பகுப்பாய்வு உள்ளிட்ட இரு தரப்பினரும் முன்வைத்த ஆதாரங்களை ஆராய்வது முக்கியம். நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவு போட்டியிடும் நலன்களை கவனமாக சமநிலைப்படுத்துதல் மற்றும் வழக்கின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளை முழுமையாக மதிப்பிடுவதை சார்ந்துள்ளது. இதன் விளைவு சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு மட்டுமல்லாமல், AI மற்றும் காப்புரிமையைச் சுற்றியுள்ள பரந்த சட்ட மற்றும் தொழில்நுட்ப நிலப்பரப்புக்கும் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும்.

இந்த வழக்கில் ‘நியாயமான பயன்பாடு’ காரணிகளின் விரிவான பகுப்பாய்வு சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி இருக்கும். மெட்டாவின் காப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளின் பயன்பாட்டின் ‘நோக்கம் மற்றும் தன்மை’ ஆகியவற்றை ஆராய்வதும் இதில் அடங்கும். இது முதன்மையாக வணிக லாபத்திற்காகவா, அல்லது இறுதியில் பொதுமக்களுக்கு பயனளிக்கும் ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டிற்காகவா? ‘காப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் தன்மை’யும் கருதப்படும். புத்தகங்கள் முதன்மையாக உண்மையானவையா அல்லது ஆக்கப்பூர்வமானவையா? பயன்படுத்தப்பட்ட பகுதியின் ‘அளவு மற்றும் தன்மை’ மற்றொரு முக்கிய காரணி. மெட்டா முழு புத்தகங்களையும் பயன்படுத்தியதா, அல்லது பகுதிகளை மட்டும்தானா? இறுதியாக, ‘காப்புரிமை பெற்ற படைப்பின் சாத்தியமான சந்தை அல்லது மதிப்பில் பயன்பாட்டின் விளைவு’ மதிப்பிடப்படும். மெட்டாவின் புத்தகங்களின் பயன்பாடு அவற்றின் சந்தை மதிப்பைக் குறைத்ததா அல்லது ஆசிரியர்களின் தங்கள் படைப்பிலிருந்து லாபம் ஈட்டும் திறனைப் பாதித்ததா?

இந்தக் கேள்விகளுக்கான பதில்கள் மெட்டாவின் நடவடிக்கைகள் நியாயமான பயன்பாட்டிற்கு தகுதியானவையா என்பதை தீர்மானிப்பதில் முக்கியமானதாக இருக்கும். இந்த வழக்கில் நிறுவப்பட்ட சட்ட முன்னுதாரணங்கள் AI பயிற்சியின் பின்னணியில் நியாயமான பயன்பாட்டின் எதிர்கால விளக்கங்களை பாதிக்கும், தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் மற்றும் உள்ளடக்க உருவாக்குநர்கள் இருவருக்கும் வழிகாட்டுதலை வழங்கும். AI ஆல் முன்வைக்கப்படும் தனித்துவமான சவால்களை எதிர்கொள்ளும் வகையில், அறிவுசார் சொத்துரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் கண்டுபிடிப்பு மற்றும் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றத்தை வளர்ப்பதற்கும் இடையிலான சமநிலையை சட்ட நிலப்பரப்பு கையாள வேண்டும். Kadrey vs. Meta வழக்கு இந்த நடந்து கொண்டிருக்கும் செயல்பாட்டில் ஒரு முக்கிய தருணமாகும்.