க்ரோக் உள்ளடக்கத்திற்கு X பொறுப்பேற்கலாம்: அரசு தரப்பு

AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கம் குறித்த அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடு

இது குறித்து பேசிய அரசு அதிகாரி ஒருவர், “முதல் பார்வையில், X பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. இது எனது தனிப்பட்ட கருத்து, ஆனால் சட்டப்பூர்வமாக ஆராயப்பட வேண்டும்,” என்று கூறினார். க்ரோக் உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்திற்கு X நிறுவனம் பொறுப்பேற்க வேண்டுமா என்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக அவர் இவ்வாறு கூறினார். மேலும், மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் (Ministry of Electronics and Information Technology) சமூக ஊடக தளத்துடன் தீவிரமாக விவாதங்களில் ஈடுபட்டு வருவதாகவும் அவர் தெளிவுபடுத்தினார். க்ரோக்கின் செயல்பாடுகள் குறித்த முழுமையான புரிதலைப் பெறுவதும், அதன் செயல்பாட்டு அளவுருக்களை மதிப்பிடுவதும் இந்த விவாதங்களின் நோக்கமாகும்.

AI உருவாக்கிய சிக்கலான உள்ளடக்கத்தை இந்திய அரசு கையாள்வது இது முதல் முறையல்ல. கடந்த ஆண்டு, கூகிளின் ஜெமினி (Google’s Gemini) பிரதமர் நரேந்திர மோடிக்கு எதிராக சில சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்களை தெரிவித்ததை அடுத்து, AI குறித்து உடனடி நடவடிக்கைகளும் வழிகாட்டுதல்களும் வழங்கப்பட்டன. குறிப்பாக அரசியல் വിഷയங்களை கையாளும் போது, AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான தனது உறுதிப்பாட்டை அரசாங்கத்தின் செயலூக்கமான அணுகுமுறை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. சமூக ஊடக உள்ளடக்கத்தைக் கண்காணிக்க வழிகாட்டுதல்கள் உறுதியாக நடைமுறையில் இருப்பதாகவும், நிறுவனங்கள் அவற்றை கண்டிப்பாக பின்பற்ற வேண்டும் என்றும் அந்த அதிகாரி வலியுறுத்தினார்.

X-ன் சட்ட சவால் மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டத்தின் பிரிவு 79(3)

AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தின் பொறுப்பு குறித்த விவாதம், இந்திய அரசுக்கு எதிரான X-ன் சட்ட சவாலால் மேலும் சிக்கலாகியுள்ளது. எலோன் மஸ்கிற்கு சொந்தமான (Elon Musk-owned) இந்த தளம், கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தில் (Karnataka High Court) வழக்கு தொடர்ந்துள்ளது. நடப்பு உள்ளடக்க விதிமுறைகளின் சட்டபூர்வமான தன்மை மற்றும் தன்னிச்சையான போக்கை எதிர்த்து இந்த வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. X-ன் வாதத்தின் மையமாக இருப்பது, தகவல் தொழில்நுட்ப (IT) சட்டத்தின் பிரிவு 79(3)(b)-க்கு அரசாங்கம் அளிக்கும் விளக்கமாகும்.

இந்த விளக்கம் உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகளை மீறுவதாகவும், ஆன்லைனில் கருத்து சுதந்திரத்தின் கொள்கைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் X வாதிடுகிறது. ஒரு இடைத்தரகர், அதாவது ஒரு சமூக ஊடக தளம், அங்கீகரிக்கப்பட்ட அரசாங்க அமைப்புகளால் உத்தரவிடப்பட்ட ஆட்சேபனைக்குரிய உள்ளடக்கத்தை அகற்றத் தவறினால், பிரிவு 79(3)(b) தொடர்புடையதாகிறது.

இதன் முக்கிய அம்சம், இணங்காததன் விளைவுகளாகும். ஆட்சேபனைக்குரியதாகக் கருதப்படும் உள்ளடக்கத்தை அகற்ற ஒரு சமூக ஊடக தளம் மறுத்தால், அந்த பயனர் உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தின் பொறுப்பு அல்லது உரிமையை அது ஏற்றுக்கொள்கிறது. இது, வழக்குத் தொடரப்படுவதற்கான வாய்ப்பை உருவாக்குகிறது. இருப்பினும், அத்தகைய வழக்குத் தொடரை நீதிமன்றத்தில் எதிர்க்க அத்தளத்திற்கு உரிமை உண்டு. உள்ளடக்கத்தை நெறிப்படுத்துவது தொடர்பான சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பதில் நீதித்துறையின் முக்கிய பங்கை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. இறுதியில், சமூக ஊடக தளங்கள் எழுப்பும் வாதங்கள் குறித்து நீதிமன்றங்களே இறுதி முடிவு எடுக்கும்.

பிரிவு 79(3)(b)-ஐ அரசாங்கம் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு

தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டத்தின் பிரிவு 69A-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கட்டமைப்பு சட்ட செயல்முறையை தவிர்த்து, ஒரு இணையான உள்ளடக்கத்தை தடுக்கும் வழிமுறையை உருவாக்க அரசாங்கம் பிரிவு 79(3)(b)-ஐ பயன்படுத்துவதாக X-ன் வழக்கு குற்றம் சாட்டுகிறது. பிரிவு 69A, முறையான நீதித்துறை செயல்முறையை உள்ளடக்கிய, உள்ளடக்கத்தை தடுப்பதற்கான சட்ட ரீதியாக வரையறுக்கப்பட்ட வழியை வழங்குகிறது.

ஷ்ரேயா சிங்கால் வழக்கில் 2015-ல் உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்புக்கு அரசாங்கத்தின் அணுகுமுறை நேரடியாக முரணானது என்று X வாதிடுகிறது. இந்த முக்கிய தீர்ப்பு, சட்டபூர்வமான நீதித்துறை செயல்முறை மூலமாகவோ அல்லது பிரிவு 69A-ன் கீழ் சட்டப்படி பரிந்துரைக்கப்பட்ட பாதை மூலமாகவோ மட்டுமே உள்ளடக்கத்தை தடுக்க முடியும் என்று நிறுவியது.

உள்ளடக்கத்தை அகற்றுவதற்கான கோரிக்கைகளுக்கு இணங்காததன் விளைவுகள் குறிப்பிடத்தக்கவை. ஒரு தளம் 36 மணி நேரத்திற்குள் இணங்கத் தவறினால், தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டத்தின் பிரிவு 79(1) வழங்கிய “பாதுகாப்பான துறைமுக” பாதுகாப்பை இழக்கும் அபாயம் உள்ளது. இந்த பாதுகாப்பு, பயனர்களால் பதிவிடப்படும் ஆட்சேபனைக்குரிய உள்ளடக்கத்திற்கான பொறுப்பிலிருந்து சமூக ஊடக தளங்களை பாதுகாக்கிறது. இந்த பாதுகாப்பை இழப்பது, இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (IPC) உட்பட பல்வேறு சட்டங்களின் கீழ் தளத்தை பொறுப்புக்குள்ளாக்கும்.

தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டத்தின் பிரிவு 79-ஐப் புரிந்துகொள்வது

தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டத்தின் பிரிவு 79, சமூக ஊடக தளங்களின் பொறுப்புகள் மற்றும் பாதுகாப்புகளை வரையறுப்பதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. பிரிவு 79(1) குறிப்பாக இந்த தளங்களுக்கு பாதுகாப்பை வழங்குகிறது, பயனர்களால் உருவாக்கப்பட்ட ஆட்சேபனைக்குரிய உள்ளடக்கத்திற்கான பொறுப்பிலிருந்து அவர்களை பாதுகாக்கிறது. இந்த ஏற்பாடு இந்தியாவில் சமூக ஊடக தளங்களின் செயல்பாட்டு சுதந்திரத்திற்கு அடிப்படையானது.

இருப்பினும், இந்த பாதுகாப்பு முழுமையானதல்ல. பிரிவு 79(2) இந்த பாதுகாப்பைப் பெறுவதற்கு இடைத்தரகர்கள் பூர்த்தி செய்ய வேண்டிய நிபந்தனைகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. இந்த நிபந்தனைகளில் பொதுவாக உரிய விடாமுயற்சி தேவைகள் மற்றும் உள்ளடக்க நெறிமுறை கொள்கைகள் அடங்கும்.

பிரிவு 79(3), இந்த பிரிவின் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய பகுதியாகும், சமூக ஊடக தளங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட பாதுகாப்பு பொருந்தாத சூழ்நிலைகளை விவரிக்கிறது. உள்ளடக்கத்தை அகற்றுவதற்கான சட்டப்பூர்வ உத்தரவுக்கு ஒரு தளம் இணங்கத் தவறும்போது இது நிகழ்கிறது. பிரிவு 79(3)-ன் விளக்கம் மற்றும் பயன்பாடு X மற்றும் இந்திய அரசாங்கத்திற்கு இடையிலான சட்டப் போராட்டத்தின் மையமாக உள்ளது.

ஆழமான விவாதம்: AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கம் மற்றும் தளத்தின் பொறுப்பின் நுணுக்கங்கள்

க்ரோக் மற்றும் X உடனான நிலைமை, உள்ளடக்க நெறிமுறையின் துறையில் ஒரு தனித்துவமான சவாலை முன்வைக்கிறது. தனிநபர்கள் தங்கள் பதிவுகளுக்கு நேரடியாக பொறுப்பேற்கும் பாரம்பரிய பயனர் உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தைப் போலல்லாமல், AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கம் சிக்கலான தன்மையை அறிமுகப்படுத்துகிறது. ஒரு AI சர்ச்சைக்குரிய அல்லது ஆட்சேபனைக்குரிய விஷயத்தை உருவாக்கும்போது யார் பொறுப்பு? என்ற கேள்வி எழுகிறது.

இந்த பிரச்சினையில் பல கண்ணோட்டங்கள் உள்ளன. AI-ஐ இயக்கும் தொழில்நுட்பம் மற்றும் உள்கட்டமைப்பை வழங்குவதால், AI-ஐ ஹோஸ்ட் செய்யும் தளம் முழு பொறுப்பையும் ஏற்க வேண்டும் என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். AI-ன் நடத்தையை நிர்வகிக்கும் வழிமுறைகளை உருவாக்கியவர்கள் என்பதால், AI-ன் டெவலப்பர்கள் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று மற்றவர்கள் வாதிடுகின்றனர். மூன்றாவது கண்ணோட்டம் ஒரு பகிரப்பட்ட பொறுப்பு மாதிரியை பரிந்துரைக்கிறது, அங்கு தளம் மற்றும் டெவலப்பர்கள் இருவரும் பொறுப்பின் சுமையை பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள்.

அரசு தரப்பு சுட்டிக்காட்டியபடி, இந்திய அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாடு, குறைந்தபட்சம் ஆரம்பத்தில், தளத்தை பொறுப்பாக்குவதை நோக்கி சாய்கிறது. இந்த அணுகுமுறை, பயனர் உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்திற்கான இருக்கும் கட்டமைப்போடு ஒத்துப்போகிறது, அங்கு தளங்கள் ஆட்சேபனைக்குரிய விஷயங்களை நெறிப்படுத்தவும் அகற்றவும் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இருப்பினும், AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தால் ஏற்படும் புதிய சவால்களை அங்கீகரித்து, சட்டப்பூர்வ ஆய்வின் தேவையையும் அரசாங்கம் ஒப்புக்கொள்கிறது.

பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் ஆன்லைன் தளங்களுக்கான பரந்த தாக்கங்கள்

X-ன் சட்ட சவாலின் முடிவு மற்றும் AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கம் குறித்த விவாதம், இந்தியாவில் பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் ஆன்லைன் தளங்களின் செயல்பாட்டில் தொலைநோக்கு தாக்கங்களை ஏற்படுத்தும். பிரிவு 79(3)(b)-க்கான அரசாங்கத்தின் விளக்கம் நிலைநிறுத்தப்பட்டால், அது தளங்கள் முன்கூட்டியே உள்ளடக்கத்தை கண்காணிக்கவும் தணிக்கை செய்யவும் அதிக அழுத்தத்திற்கு வழிவகுக்கும், இது கருத்து சுதந்திரத்தை பாதிக்கலாம்.

மறுபுறம், X-ன் சவால் வெற்றிபெற்றால், அது உள்ளடக்க ஒழுங்குமுறைக்கு ஒரு நுணுக்கமான அணுகுமுறைக்கு வழிவகுக்கும், இது தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கத்தை நிவர்த்தி செய்வதற்கான தேவையையும் பேச்சு சுதந்திர உரிமைகளின் பாதுகாப்பையும் சமநிலைப்படுத்துகிறது. இந்த சமநிலையை வடிவமைப்பதில் நீதிமன்றங்கள் முக்கிய பங்கு வகிக்கும்.

இந்த வழக்கு AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தின் எதிர்காலம் மற்றும் அதன் ஒழுங்குமுறை பற்றிய முக்கியமான கேள்விகளையும் எழுப்புகிறது. AI தொழில்நுட்பம் தொடர்ந்து வளர்ச்சியடைந்து வருவதால், தெளிவான வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் சட்ட கட்டமைப்புகளுக்கான தேவை பெருகிய முறையில் அவசரமாகிவிடும். இந்த பகுதியில் இந்திய அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கைகள் இதேபோன்ற சவால்களை எதிர்கொள்ளும் பிற நாடுகளுக்கு ஒரு முன்னுதாரணமாக அமையும்.

உள்ளடக்க நெறிமுறைக்கான மாற்று அணுகுமுறைகளை ஆராய்தல்

AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதில் உள்ள சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, உள்ளடக்க நெறிமுறைக்கான மாற்று அணுகுமுறைகளை ஆராய்வது முக்கியம். AI உருவாக்கம் மற்றும் வரிசைப்படுத்தலுக்கான தொழில்துறை அளவிலான தரநிலைகள் மற்றும் சிறந்த நடைமுறைகளை உருவாக்குவது ஒரு சாத்தியமான வழியாகும். இதில் AI உருவாக்குபவர்களுக்கான நெறிமுறை வழிகாட்டுதல்களை நிறுவுதல், AI வழிமுறைகளில் வெளிப்படைத்தன்மையை ஊக்குவித்தல் மற்றும் AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தை தணிக்கை செய்வதற்கான வழிமுறைகளை செயல்படுத்துதல் ஆகியவை அடங்கும்.

மற்றொரு அணுகுமுறை பயனர்கள் AI உடனான தங்கள் தொடர்புகளை சிறப்பாக கட்டுப்படுத்த அதிகாரம் அளிப்பதில் கவனம் செலுத்தலாம். பயனர்கள் AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தை வடிகட்ட அல்லது கொடியிட கருவிகளை வழங்குவது, அவர்கள் உட்கொள்ளும் தகவல்களின் மீது அவர்களுக்கு அதிக அதிகாரத்தை அளிப்பது இதில் அடங்கும்.

இறுதியில், தொழில்நுட்ப தீர்வுகள், சட்ட கட்டமைப்புகள் மற்றும் பயனர் அதிகாரம் ஆகியவற்றை இணைக்கும் ஒரு பன்முக அணுகுமுறை AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தால் ஏற்படும் சவால்களை எதிர்கொள்ள மிகவும் பயனுள்ள வழியாக இருக்கலாம். இந்த அணுகுமுறைக்கு அரசாங்கங்கள், தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள், சிவில் சமூக அமைப்புகள் மற்றும் தனிப்பட்ட பயனர்கள் இடையே ஒத்துழைப்பு தேவைப்படும்.

தொடர்ச்சியான உரையாடல் மற்றும் தழுவலின் முக்கியத்துவம்

AI உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தை சுற்றியுள்ள சட்ட மற்றும்நெறிமுறை நிலப்பரப்பு தொடர்ந்து மாறிக்கொண்டே இருக்கிறது. எனவே அனைத்து பங்குதாரர்களுக்கும் இடையே தொடர்ச்சியான உரையாடல் அவசியம். இந்த உரையாடலில் AI தொழில்நுட்பத்தின் சாத்தியமான நன்மைகள் மற்றும் அபாயங்கள், பொருத்தமான ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்புகளை உருவாக்குதல் மற்றும் பொறுப்பான AI உருவாக்கம் மற்றும் வரிசைப்படுத்தலை ஊக்குவித்தல் பற்றிய வெளிப்படையான விவாதங்கள் அடங்கும்.

மேலும், ஒழுங்குமுறைக்கு ஒரு நெகிழ்வான மற்றும் தகவமைப்பு அணுகுமுறையை பின்பற்றுவது முக்கியம். AI தொழில்நுட்பம் முன்னேறும்போது, மாறிவரும் நிலப்பரப்புக்கு ஏற்ப விதிமுறைகளை மதிப்பாய்வு செய்து புதுப்பிக்க வேண்டும். இதற்கு வெவ்வேறு அணுகுமுறைகளை பரிசோதிக்கவும், வெற்றிகள் மற்றும் தோல்விகளிலிருந்து கற்றுக்கொள்ளவும், ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பை தொடர்ந்து செம்மைப்படுத்தவும் விருப்பம் தேவை. புதுமைகளை வளர்க்கும் அதே வேளையில் அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் மதிப்புகளை பாதுகாக்கும் ஒரு அமைப்பை உருவாக்குவதே குறிக்கோளாக இருக்க வேண்டும். செயற்கை நுண்ணறிவின் எப்போதும் மாறிவரும் உலகத்தால் முன்வைக்கப்படும் சவால்கள் மற்றும் வாய்ப்புகளுக்கு ஒரு ஆற்றல்மிக்க மற்றும் பதிலளிக்கக்கூடிய அணுகுமுறை இதற்கு அவசியமாகிறது.