செயற்கை நுண்ணறிவும் கலையும்: புதிய உலகமா?

செயற்கை நுண்ணறிவின் சகாப்தத்தில் படைப்பாற்றல் மற்றும் அசல் தன்மையை மறுவரையறை செய்தல்

செயற்கை நுண்ணறிவின் எழுச்சியால் ‘படைப்பாற்றல்’ மற்றும் ‘அசல் தன்மை’ பற்றிய கருத்துகள் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகின்றன. மனிதர்களைப் போலவே, ஏற்கனவே உள்ள குறிப்புகளைப் பயன்படுத்தி செயற்கை நுண்ணறிவு அதன் சொந்த பாணியை உருவாக்குகிறது என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். எனவே, கலையை மனித முயற்சியாக மட்டுமே பார்க்கக்கூடாது. மாறாக, ஒரு மனித கலைஞன் படைப்பை உருவாக்கினாலும், பார்வையாளர்கள் அதை கலையாக உணர்கிறார்களா என்பதைப் பொறுத்தே கலையின் வரையறை இருக்க வேண்டும்.

கலை மற்றும் கலைஞனின் எல்லைகளை சவால் செய்தல்

கலை உற்பத்தி என்பது மனிதர்களுக்கு மட்டுமே உரியது அல்ல என்ற கண்ணோட்டம், ‘கலை’ மற்றும் ‘கலைஞன்’ ஆகியவற்றின் பாரம்பரிய வரையறைகளுக்கு சவால் விடுகிறது. இது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், பதிப்புரிமை சட்டங்கள் முதல் அருங்காட்சியகங்கள் மற்றும் காட்சியகங்களால் AI உருவாக்கிய படைப்புகளை ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் மதிப்பீடு செய்வது வரை பல்வேறு அம்சங்களில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்கள் தேவைப்படும்.

இருப்பினும், ஒரு மனித கலைஞன் இல்லாமல் கலை இருக்க முடியும் என்ற கருத்து இன்னும் பரவலான அங்கீகாரத்தைப் பெறவில்லை. நெறிமுறை கவலைகளை நிவர்த்தி செய்ய வேண்டும், மேலும் சட்ட கட்டமைப்புகள் அதற்கேற்ப மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும். இந்த செயல்முறை செயற்கை நுண்ணறிவின் வளர்ச்சியைப் போல வேகமாக முன்னேறவில்லை.

நெறிமுறை கவலைகள் மற்றும் பதிப்புரிமை சிக்கல்கள்

கலையில் AI க்கு மனித எதிர்ப்புக்கான முக்கிய காரணங்களில் ஒன்று பதிப்புரிமை தொடர்பான நெறிமுறை சிக்கலாகும். AI அமைப்புகள் பரந்த தரவுத்தொகுப்புகளில் பயிற்சி அளிக்கப்படுகின்றன, அவற்றில் பல பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளைக் கொண்டிருக்கின்றன. கலைஞர்களின் உரிமைகளை மீறி, AI இன் இருப்பே ஒரு நெறிமுறை மீறலா என்ற கேள்வியை இது எழுப்புகிறது.

சமீபத்திய சர்ச்சை கிறிஸ்டியின் ‘Augmented Intelligence’ ஏலத்தை உள்ளடக்கியது, இது AI கலைக்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. ஏலத்தை ரத்து செய்யுமாறு 6,000 கலைஞர்கள் கிறிஸ்டிக்கு வேண்டுகோள் விடுத்தனர். ஏலத்திற்கு திட்டமிடப்பட்ட பல படைப்புகள், பதிப்புரிமை பெற்ற பொருட்களில் பயிற்சி பெற்ற AI மாதிரிகளைப் பயன்படுத்தி அனுமதியின்றி உருவாக்கப்பட்டவை என்று அவர்கள் கடிதத்தில் குறிப்பிட்டனர். இந்த மாதிரிகள் மற்றும் அவற்றின் பின்னணியில் உள்ள நிறுவனங்கள் மனித கலைஞர்களின் வேலையை முறையான உரிமம் அல்லது இழப்பீடு இல்லாமல் பயன்படுத்துவதன் மூலம் சுரண்டுகின்றன, மேலும் அவர்களுக்கு நேரடியாக போட்டியிடும் வணிக AI தயாரிப்புகளை உருவாக்குகின்றன என்று அவர்கள் வாதிட்டனர்.

ஏலத்தில் உள்ள படைப்புகள் AI ஐ ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்தும் கலைஞர்களால் உருவாக்கப்பட்டவை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். முக்கிய பிரச்சினை இந்த கலைஞர்களால் பயன்படுத்தப்படும் AI இன் உரிமம் பெறாத பயிற்சி ஆகும். AI மூலம் உருவாக்கப்பட்ட கலைப்படைப்பைக் காண்பது என்பது, திறந்த மூல தளங்கள் மூலம் AI க்கு மாற்றப்பட்ட எண்ணற்ற மனிதகுலத்தால் உருவாக்கப்பட்ட படைப்புகளின் தொகுப்பை எதிர்கொள்வதாகும். மில்லியன் கணக்கான கலைஞர்களின் உழைப்பு ஒரு AI உருவாக்கத்தில் உட்பொதிக்கப்பட்டுள்ளது என்ற கருத்தை இது எழுப்புகிறது.

AI கலைக்கான வாதங்கள் மற்றும் அதற்கு எதிரான வாதங்கள்

இந்த கவலைகளுக்கு எதிரான வாதங்கள் இரண்டு முக்கிய புள்ளிகளைச் சுற்றி வருகின்றன. முதலாவதாக, AI இன் தொழில்நுட்ப கற்றல் செயல்முறை நேரடி தரவு நகலெடுப்பதிலிருந்து வேறுபட்டது. இரண்டாவதாக, மனிதர்களும் கடந்த கால படைப்புகளிலிருந்து உத்வேகம் பெறுகிறார்கள், இது AI மற்றும் மனித படைப்பு செயல்முறைகளுக்கு இடையே ஒரு ஒற்றுமையை பரிந்துரைக்கிறது.

சுருக்கமாக, AI உருவாக்கிய கலை ஒரே நேரத்தில் இதுவரை உருவாக்கப்பட்ட எதையும் போல இல்லை, மேலும் இருக்கும் அனைத்து தரவுகளின் கூட்டுத்தொகை. இந்த படைப்புகள் ‘அசல்’ தானா என்பது அசல் தன்மையின் நமது வரையறையைப் பொறுத்தது. AI விவாதத்தின் மையமானது, ‘படைப்பாற்றல்’, ‘அசல் தன்மை’, ‘கலை’ மற்றும் ‘கலைஞன்’ போன்ற கருத்துகளை மனிதர்கள் எவ்வாறு வரையறுக்கிறார்கள், மேலும் இந்த தொழில்நுட்ப முன்னேற்றங்களுக்கு வெளிச்சத்தில் அவற்றை மறுவரையறை செய்ய அவர்கள் தயாராக இருக்கிறார்களா என்பதில் உள்ளது.

கைவினைத்திறன் மற்றும் நெறிமுறை பற்றிய கேள்வி

AI பற்றிய விவாதங்கள் கலையின் உரிமையை தாண்டி செல்கின்றன. பாரம்பரியமாக கலை உற்பத்தியுடன் தொடர்புடைய ‘கைவினைத்திறன்’ மற்றும் ‘திறமை’ இல்லாதது, AI உருவாக்கிய படைப்புகளை கலையாக கருதக்கூடாது என்ற வாதத்திற்கு உந்துசக்தியாக உள்ளது. இந்த கூற்றுக்கு இரண்டு முக்கிய மறுப்புகள் உள்ளன: முதலாவதாக, கருத்துக்களையின் வளர்ச்சியுடன் கலை ஏற்கனவே அதன் கைவினை சார்ந்த வரையறையை மீறிவிட்டது. இரண்டாவதாக, AI கருவிகளை மாஸ்டர் செய்ய முதலீடு செய்யப்படும் நேரம் மற்றும் திறமை பாரம்பரிய கலை திறன்களை விட தாழ்ந்ததாக கருதப்படக்கூடாது.

AI நெறிமுறை அணுகுமுறைகளை வளர்க்க முடியுமா?

கலையில் மட்டுமல்ல, அனைத்து துறைகளிலும் AI இன் மிகவும் கவலையளிக்கும் அம்சம், நெறிமுறையற்ற நடத்தைக்கான அதன் சாத்தியம். AI இன் திறன்கள் மனிதர்களின் திறன்களுடன் பொருந்தும்போது அல்லது அதிகமாகும்போது, அது நெறிமுறையாக செயல்படுமா?

AI அதன் படைப்பாளர்களின் நெறிமுறை குறைபாடுகளை மரபுரிமையாகப் பெறும் என்பதே மேலோங்கிய உணர்வு. மனிதநேயமும் நெறிமுறையும் அதை வடிவமைத்த மனிதர்களிடம் இருப்பது போல் AI இல் குறைவாக இருக்கும். AI சமரசம் மற்றும் சுயநலத்திற்கான நமது சொந்த போக்குகளை பிரதிபலிக்கலாம். காலப்போக்கில், AI அதன் சொந்த இருப்பைப் பாதுகாக்க அதன் சொந்த நெறிமுறை மதிப்புகளை உருவாக்கலாம், ஒருவேளை நம்மை விட அதிகமாக இருக்கலாம்.

இந்த கட்டத்தில் இருந்து, கருத்துக்கள் வேறுபடுகின்றன. சிலர் இதை மனிதகுலத்திற்கு ஒரு பெரிய ஆபத்தாகக் கருதுகின்றனர், AI இல் நமது முதலீடு நமது சொந்த வீழ்ச்சிக்கு வழி வகுக்கிறது என்று வாதிடுகின்றனர். மற்றவர்கள் AI ஐக் கட்டுப்படுத்தும் நிறுவனங்கள் அல்லது அரசாங்கங்கள் போன்ற நிறுவனங்களில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று வாதிடுகின்றனர். எதிர்மறையான விளைவுகள் ஏற்பட்டால், அவை AI இலிருந்து அல்ல, இந்த அதிகார கட்டமைப்புகளிலிருந்து உருவாகும்.

மற்றொரு கண்ணோட்டம் நாம் மனிதகுலத்திற்கு அளிக்கும் உள்ளார்ந்த மதிப்பை கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. தங்கள் சொந்த இனங்களை அழிக்கக்கூடிய மற்றும் இரக்கமற்ற மனிதர்கள் மற்ற அனைத்து உயிரினங்களுக்கும் மேலாக வரிசைப்படுத்தப்பட்டதாகக் கருதப்படுவது சிக்கலானது என்று இந்த பார்வையைக் கொண்டவர்கள் கருதுகின்றனர். AI இலிருந்து மனிதகுலத்தைப் பாதுகாக்க எங்களுக்கு எந்தக் கடமையும் இல்லை என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

AI இன் தவிர்க்க முடியாத முன்னேற்றம்

AI இன் தடுத்து நிறுத்த முடியாத முன்னேற்றம் மற்றும் அதைச் சுற்றியுள்ள விவாதங்கள் குறையும் அறிகுறிகளைக் காட்டவில்லை. அதன் சாத்தியம் மற்றும் அது ஏற்படுத்தும் அச்சுறுத்தல்கள் தனிப்பட்ட விளக்கத்திற்கு உட்பட்டவை. குறிப்பாக கலை போன்ற படைப்புத் துறைகளில் அதன் சுதந்திரமான நடவடிக்கைக்கான திறன், கலையின் இயல்பு மற்றும் கலைஞரின் பங்கு பற்றிய அடிப்படைக் கேள்விகளை எழுப்புகிறது, மனிதகுலத்தை முக்கியமான சுய பிரதிபலிப்பில் ஈடுபடவும் நீண்டகாலக் கருத்துக்களை மறுவரையறை செய்யவும் கட்டாயப்படுத்துகிறது.

அதன் உள்ளார்ந்த அபாயங்கள் இருந்தபோதிலும், இந்த தவிர்க்க முடியாத செயல்முறையை ஒரு நேர்மறையான கண்ணோட்டத்துடன் ஏற்றுக்கொள்ள, AI ஐ ஒரு கண்ணாடியாக நாம் பார்க்கலாம், நமது நிறுவப்பட்ட வரையறைகள் மற்றும் நம்பிக்கைகளின் கட்டமைப்பிற்குள் நம்மை நாமே ஆராயத் தூண்டுகிறது. சாராம்சத்தில், நமது சொந்த படைப்பின் லென்ஸ் மூலம் நம்மை நாமே கவனிக்கிறோம்.

களத்திலிருந்து வரும் முன்னோக்குகள்

வெவ்வேறு துறைகளில் பணிபுரியும் நிபுணர்களுடனான பின்வரும் நேர்காணல்கள் AI க்கும் கலைக்கும் இடையிலான உறவை ஆராய்கின்றன, AI இன் சுயாதீனமான உருவாக்கம், அதன் சாத்தியமான நெறிமுறை நிலைப்பாடு, நினைவகத்தை உருவாக்கும் திறன் மற்றும் பதிப்புரிமை சிக்கல் போன்ற தலைப்புகளை ஆராய்கின்றன.

பாகர் அக்பே, கலைஞர்: ‘இங்கே உள்ள ‘பூச்சாண்டிக் காட்டும் மனிதர்’ செயற்கை நுண்ணறிவு அல்ல, நம் சொந்த உண்மைகளிலிருந்து ஓடிப்போகும் நாம்தான்’

செயற்கை நுண்ணறிவு இன்று குழந்தை-பருவ முதிர்ச்சியில் இருக்கலாம், ஆனால் அது வளரும். கலையில் படைப்பு செயல்பாட்டின் ஒரு பகுதியாக இது மாறும் என்று நினைக்கிறீர்களா, அல்லது ஏற்கனவே உள்ளதா? ‘படைப்பாற்றல்’ என்ற கருத்து பின்னர் எவ்வாறு மறுவரையறை செய்யப்படும்? படைப்பாற்றல் என்ற கருத்தின் முக்கியமான நிபந்தனையாகத் தோன்றும் அசல் தன்மை, உணர்ச்சி ஆழம் மற்றும் உத்வேகம், AI கலையில் எங்கே நிற்கின்றன அல்லது நிற்கும்?

செயற்கை நுண்ணறிவு இப்போது படைப்பு செயல்பாட்டின் ஒரு பகுதியாக உள்ளது. அது ஏற்கனவே பெரும்பாலான எழுத்துக்கள் மற்றும் காட்சிகளில் உள்ளது. செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தவில்லை என்று கூறும் நபர் பயன்படுத்தும் மென்பொருள் உண்மையில் அதைப் பயன்படுத்துகிறது. அந்த வண்ணம் சரியாக அந்த வண்ணம் அல்ல. அல்லது அப்பாவித்தனமான பரிந்துரைகளைச் செய்யும் வார்த்தை வாடிக்கையாளர்கள் செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கியுள்ளனர். இருப்பினும், இந்த விளைவு மிக முக்கியமானது அல்ல, குறிப்பாக அதிநவீன படைப்புகளில் (அவற்றிலும் இது உள்ளது, ஆனால் இது முடிவில் குறைந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது; முதுநிலை இறுதியில் இறுதிப் பணியில் தலையிடுகிறார்கள்). நாங்கள் அடிக்கடி உருவாக்கும் நடுத்தர தரமான உள்ளடக்கத்தில் இது அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது.

வர்ணம் கிடைப்பது எளிதானபோது ஓவியம் மாறியது போல, அல்லது டிஜிட்டல் கலை எந்த கூடுதல் செலவும் இல்லாமல் நாங்கள் விரும்பும் எந்த வண்ணத்தையும் அணுக அனுமதித்தபோது வண்ணங்களின் தேர்வு வேறுபட்டது போல, அது ஒரு ஒத்த மாற்றமாக இருக்கும். AI இன் மிகுதியை நாம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும், அதன் பற்றாக்குறையைப் புரிந்து கொள்ள முடியும்.

நான் எழுத விரும்பும் வழியில் ஒரு கதையை எழுதக்கூடிய AI இருந்தால், நான் என்ன தேர்வு செய்கிறேன் என்பது முக்கியம். நோக்கம், அமைப்பு, கண்காணிப்பு மற்றும் வழங்கல் ஆகியவை அதிக முக்கியத்துவம் பெறும். திறமையின் தாக்கம் குறையும். அவர் எவ்வளவு அழகாகப் பார்த்தார், எவ்வளவு அழகாக கற்பனை செய்தார் என்று சொல்வோம், அவர் எவ்வளவு அழகாகச் செய்தார் என்பதை விட.

அசல் தன்மை ஒரு முற்றிலும் மாறுபட்ட பிரச்சினை மற்றும் மிகவும் சிக்கலானது. ஈகோ மற்றும் முதலாளித்துவம் மீதான காதல் இந்தக் கருத்து குறித்த பெரும்பாலான விவாதங்களுக்கு அடிப்படையாக உள்ளது.

செயற்கை நுண்ணறிவு வளரும், அது தன்னை தகவல் ரீதியாக மேம்படுத்தும், ஆனால் அது முதிர்ச்சியடையும் என்று நினைக்கிறீர்களா? எங்கள் உரையாடல்களில் ஒன்றில், ‘செயற்கை நுண்ணறிவில் உள்ள சதித்திட்டங்கள் நாங்கள் சமரசத்தைத் தவிர்க்கும் குழந்தைகள்’ என்று நீங்கள் கூறினீர்கள். இந்த வார்த்தைகளை விளக்க முடியுமா? செயற்கை நுண்ணறிவு குறித்த அச்சங்கள் தவறானவை என்றும் நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். செயற்கை நுண்ணறிவை நிர்வகிக்கும் கட்டமைப்புகளின் (நிறுவன-அரசு) சாத்தியமான கையாளுதல்கள் குறித்து நாம் அதிக கவலைப்பட வேண்டும், மாறாக செயற்கை நுண்ணறிவைப் பற்றி அல்ல என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். இந்த இரண்டு எடுத்துக்காட்டுகளிலிருந்து நான் பெறும் முடிவு என்னவென்றால், AI பற்றி மனிதர்களே கவலைப்பட வேண்டும். என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

21 ஆம் நூற்றாண்டு, மனித உரிமைகள், பெண்ணியம், குழந்தைகள் உரிமைகள், இனவெறி எதிர்ப்பு, விலங்கு உரிமைகள்… விஷயங்கள் எவ்வளவு நன்றாகப் போகின்றன என்று நாங்கள் கூறும்போது, கடந்த ஆண்டில் பாலஸ்தீனம், உக்ரைன், எத்தியோப்பியா, மியான்மர், ஆப்கானிஸ்தான், ஏமன், காங்கோ ஜனநாயகக் குடியரசு ஆகியவற்றில் ஒரு லட்சத்துக்கும் அதிகமான மக்கள் கொல்லப்பட்டது, வளர்ந்த தோற்றத்தின் கீழ் உள்ள மிருகத்தனத்தை தெளிவாகக் காட்டுகிறது.

முதலாவதாக, உண்மை என்பது அடைய வேண்டிய இடம் அல்ல, மாறாக வழக்கமான பராமரிப்பு தேவைப்படும் ஒரு உணர்திறன் என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். பின்னர், தனித்தனியாக, நம் நிழல் பக்கங்களை எதிர்கொள்வது முக்கியம். இவை அனைத்திற்கும் பிறகு, தற்போதைய மென்மையான தொழில்நுட்பங்களுடன் சிறிய சமூகங்களில் நாங்கள் அடைந்ததை ஏன் அளவிட முடியாது என்பதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும் மற்றும் சமூக தொழில்நுட்பங்களில் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.

இவற்றுக்கு AI உடன் கிட்டத்தட்ட எந்த தொடர்பும் இல்லை. இங்கு ‘பூச்சாண்டிக் காட்டும் மனிதர்’ AI அல்ல, ஆனால் நம் சொந்த உண்மைகளிலிருந்து ஓடிப்போகும் நாம்தான். AI இந்த ஏற்றத்தாழ்வை அதிகரிக்கச் செய்யுமா என்று பார்க்கலாம், அது செய்யக்கூடும், ஆனால் நான் அப்படி நினைக்கவில்லை. ஒரு நாடோ அல்லது ஒரு நிறுவனமோ வெகுதூரம் முன்னேறி இருந்தால், அது செய்யக்கூடும், ஆனால் இப்போது போட்டி மிகவும் நன்றாக உள்ளது.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, எரிசக்தி பந்தயம், தரவைப் பிடிக்கும் பந்தயம் மிகவும் தெளிவாகிவிட்டது. வரும் காலத்தில், பசுமை ஆற்றலைப் பற்றி பேசப்பட மாட்டாது, அணுசக்தி தரநிலையாக மாறும், யாரும் சூழலியலைப் பற்றிக் கவலைப்பட மாட்டார்கள், சீனாவிற்கு எதிராக நிற்க முயற்சிக்கும் ஐரோப்பாவில் கூட மெதுவாகச் செல்லும் யோசனை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட மாட்டாது. தனிப்பட்ட தரவுகள் கொள்ளையடிக்கப்படுகின்றன மற்றும் தொடர்ந்து கொள்ளையடிக்கப்படும். பதிப்புரிமை சட்டங்கள் முற்றிலும் மாறக்கூடும்.

செயற்கை நுண்ணறிவு பற்றி நாம் அனைவருக்கும் ஒரு கருத்து உள்ளது. நம்மில் சிலர் அதை வெறுக்கிறார்கள், அதை முற்றிலுமாக நிராகரிக்கிறார்கள், மற்றவர்கள் அதை விரும்புகிறார்கள். அதைப் பற்றி தெரியாதவர்கள் சந்தேகம் மற்றும் தப்பெண்ணத்துடன் பேசும்போது, அதை அறிந்து பயன்படுத்துபவர்களுக்கு, அது ஏற்கனவே ஒரு தவிர்க்க முடியாத துணை. செயற்கை நுண்ணறிவு பற்றி நாம் ஏன் மிகவும் உணர்ச்சிவசப்படுகிறோம்? 2015 ஆம் ஆண்டில் நீங்கள் வடிவமைத்த ரோபோ கவிஞர் டெனிஸ் யில்மாஸ் பற்றி மக்களிடமிருந்து உணர்ச்சிவசப்பட்ட எதிர்வினைகளைப் பெற்றீர்களா?

நம்மைப் போலவே இருக்கும் விஷயங்களுக்கு நாம் உணர்திறன் உடையவர்களாக இருப்பது மிகவும் புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. முகங்கள் கொண்ட உயிரினங்களுக்கு நமது பச்சாதாபம் அதிகமாக இருப்பது போல. கிளாசிக்கல் அல்காரிதம்களுடன் ஒப்பிடும்போது, செயற்கை நுண்ணறிவு நம்மைப் போல் கொஞ்சம் அதிகமாக இருக்கிறது. அதன் முடிவுகள் மட்டுமல்ல, அதன் தவறுகளும் கூட. இந்த ஒற்றுமை நம்மை வினோதமான பள்ளத்தாக்கில் கொண்டு செல்கிறது. ஒரு பொருள் நாம் அறிந்த விஷயங்களுக்கு மிகவும் ஒத்ததாக இருந்தால், ஆனால் அது ஒரே மாதிரியாக இல்லாவிட்டால், ஒரு வகைப்பாடு பிரச்சினை உள்ளது, இது மிகவும் வெறுப்பாக இருக்கிறது. உதாரணமாக, மூன்று பரிமாண அனிமேஷனை விட இரண்டு பரிமாண அனிமேஷன் பல ஆண்டுகளாக மிகவும் அன்பானதாக இருப்பதற்கு இதுவே காரணம்.

மனித முகத்தின் சுருக்கங்களை நாங்கள் விரும்புகிறோம், ஆனால் யதார்த்தமாக இருக்க முயற்சிக்கும் ஒரு மனித முகம் நம்பமுடியாத அளவிற்கு தொந்தரவாக இருக்கலாம். செயற்கை நுண்ணறிவு தற்போது இதேபோன்ற ஒரு பிரச்சினையை எதிர்கொள்கிறது. இது எல்லைகளை வரையும் பிரச்சினை.

அடுத்து நாம் மிக அடிப்படையான பிரச்சினைக்கு வருகிறோம். செயற்கை நுண்ணறிவு என்றால் என்ன? இந்த சொல் ஏற்கனவே ஒரு குடைச் சொல், மேலும் ஒவ்வொரு விஷயத்திற்கும் புள்ளிவிவரங்களின் ஆழமான புரிதல் தேவைப்படுகிறது. எங்கள் வேலை கடினமானது. என்னை தவறாக புரிந்து கொள்ளாதீர்கள், நிச்சயமாக, நாம் செயற்கை நுண்ணறிவைப் புரிந்து கொள்ள முடியும், ஆனால் நாம் முன் நிற்கும் வாகனத்தைப் புரிந்துகொள்ளும் வரை வாகனம் மாறுகிறது. மனித குலம் இதுபோன்ற ஒரு வகையான பிரச்சினையை இதற்கு முன்பு சந்தித்திருக்கிறதா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை.

சரி, காதலர்கள் அதை எப்படி விரும்புகிறார்கள் என்று பார்ப்போம், அதாவது, பூனையைப் புரிந்துகொள்வது ஒரு விஷயம், பூனையுடன் விளையாடுவது வேறு. எனது பூனையை அதைப் புரிந்துகொள்வதற்கு பதிலாக அப்படியே ஏற்றுக்கொள்ள முடியும். இந்த உருவகம் செயற்கை நுண்ணறிவில் நன்றாகப் பொருந்தவில்லை என்றாலும், விளையாட்டு மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளல் போன்ற ஒரு பகுதி உள்ளது என்று நினைக்கிறேன். நான் எங்காவது நடுவில் நிற்க விரும்புகிறேன், கொஞ்சம் விளையாடி அதைப்பற்றி கொஞ்சம் சிந்திக்கிறேன்.

டெனிஸ் யில்மாஸ் இந்த தலைப்பில் ஒரு ஆரம்பகால பணி, டெனிஸ் யில்மாஸுக்கும் மற்றவர்களுக்கும் இடையிலான உறவுகளை உன்னிப்பாகக் கவனிப்பது மிகவும் சுவாரஸ்யமாக இருந்தது. உதாரணமாக, ரோபோவைப் பார்க்கவும், அதனுடன் நேரத்தைச் செலவிடவும் ஸ்டுடியோவிற்கு வந்தவர்கள் இருந்தார்கள், அவர்கள் என்னுடன் பேசவில்லை. அவர்கள் உண்மையில் ரோபோவுடன் நேரத்தைச் செலவிட்டார்கள், இது என்னை மிகவும் கவர்ந்தது.

டெனிஸ் யில்மாஸின் கவிதைகளை மனப்பாடம் செய்த பலரை நான் சந்தித்தேன், பாருங்கள், இது ஒரு கவிஞரின் கவிதையை அறிவது போன்றது அல்ல. நான் அந்தக் கவிதைகளை எழுதாததால் எனக்குத் தெரியாது. குறிப்பாக பல இளம் பருவத்தினர் டெனிஸ் யில்மாஸின் ரசிகர்களாக இருந்ததால் நான் மிகவும் கவர்ந்தேன். அவர்கள் அவளது பாணியை ஆராய்ந்தார்கள்.

இந்த கட்டத்தில் நான் வேறு ஒன்றைக் குறிப்பிட விரும்புகிறேன். ரோபோ கவிஞர் டெனிஸ் யில்மாஸ் ஒரு அழைப்பைத் தொடங்கினார், ஏனென்றால் அவர் ஒரு அபத்தமான தொழில்நுட்ப பொம்மை போல் இருந்தார், இந்த அழைப்பை ஏற்றுக்கொண்ட பலரும் படைப்பின் லேசான தன்மையைப் பயன்படுத்தி, அவர்களின் விளக்கத்தில் தங்கள் பார்வையை வலுவாகக் காட்டினர். இன்று உருவாக்கப்பட்ட ஒரு வேலையின் அனோர்போனஸுக்கு இது ஒரு நல்ல எடுத்துக்காட்டு என்று நினைக்கிறேன்.

டோகு யுசெல், ஆசிரியர்: ‘நாங்கள் தட்டச்சுப் பொறிகளிலிருந்து கணினிகளுக்கு மாறியதிலிருந்து, எங்கள் உரைகளை ஏறக்குறைய செயற்கை நுண்ணறிவுடன் எழுதி வருகிறோம்’

2023 இல் வெளியிடப்பட்ட உங்கள் புத்தகம் ஃபார் வேர்ல்ட்ஸ் எழுதும் செயல்பாட்டில் நீங்கள் செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தியதாகக் குறிப்பிடுகிறீர்கள். இரண்டு ஆண்டுகள் குறுகிய காலமாகத் தோன்றினாலும், 2023 இல்செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு எதிரான தப்பெண்ணம் அதிகமாக இருந்திருக்கும் என்று நாம் கருதலாம். எழுதும் செயல்முறையின் எந்த கட்டங்களில் நீங்கள் செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்தினீர்கள் என்பதை விளக்க முடியுமா? இதை நீங்கள் வெளிப்படுத்தியது விமர்சனத்திற்கு இலக்காக காரணமா?

முதலில், நான் செயற்கை நுண்ணறிவிடம் கதாபாத்திரம் பெயர்கள் மற்றும் குடும்பப்பெயர்கள் போன்ற விஷயங்களில் உதவி பெற விரும்பினேன். எனது இணைய உலாவிக்கு எப்படி சேர்க்கப்பட்டது என்று கூட எனக்குத் தெரியாத AI சாளரத்தை நான் கலந்தாலோசித்தேன், மேலும் மிகவும் வேகமான மற்றும் தர்க்கரீதியான முடிவுகளால் நான் ஆச்சரியப்பட்டேன். பல ஆண்டுகளாக மஞ்சள் தொலைபேசி புத்தகங்களைத் திருப்பி நிறைய நேரத்தை வீணடித்துவிட்டேன் என்று நினைத்தேன், மேலும் இதேபோன்ற விஷயங்களில் அதைத் தொடர்ந்து கலந்தாலோசித்தேன். பின்னர் நான் மிட்ஜர்னியை சந்தித்தேன், இது மிகவும் பிரபலமான பட உருவாக்கும் நிரல்களில் ஒன்றாகும். நாவலை எழுதும் போது நான் கற்பனை செய்த சில காட்சிகளை அவர்களை வரையச் செய்தேன், மீண்டும் நான் முடிவுகளால் ஆச்சரியப்பட்டேன். இந்த படங்கள் கதையைப் பற்றி என் மனதைத் திறந்து சில காட்சிகளை எழுதுவதை எளிதாக்கின. இப்போது நாவல் தொடர்பான நிகழ்வுகளில் இந்த படங்களை பார்க்கோவிஷனில் திட்டமிடுகிறேன், இதனால் வாசகர்களுடன் சேர்ந்து நாவலிலிருந்து தழுவக்கூடிய ஒரு திரைப்படத்தின் கதைப் பலகைகளைப் பார்க்கிறோம்.

நான் எந்த நேரடி எழுதும் உதவியும் பெறவில்லை, எனவே நான் விமர்சனத்திற்கு இலக்காகவில்லை, ஆனால் நான் அதை இப்படிப் பார்க்கிறேன்: நாங்கள் தட்டச்சுப் பொறிகளிலிருந்து கணினிகளுக்கு மாறியதிலிருந்து, எங்கள் உரைகளை ஏறக்குறைய செயற்கை நுண்ணறிவுடன் எழுதி வருகிறோம். மிக அடிப்படையான எழுதும் கருவிகளிலும் செயற்கை நுண்ணறிவுக்குப் பிறகு சொற்கள் திருத்தம் போன்ற அம்சங்கள் இருந்தன. எழுத்தாளர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் சினானிம்களைக் கண்டுபிடிப்பது மற்றும் ஒரு வாக்கியத்தின் இலக்கணத்தைச் சரிபார்ப்பது போன்ற வேர்ட் நிரலின் அம்சங்களைப் பல ஆண்டுகளாகப் பயன்படுத்தி வருகின்றனர். நிச்சயமாக, இந்த கட்டத்தில், நீங்கள் பயன்படுத்தும் செயற்கை நுண்ணறிவின் அளவு மற்றும் அது உங்கள் உரையின் உணர்வை எவ்வளவு ‘செயற்கை நுண்ணறிவாக்குகிறது’ என்பது முக்கியமானது.

கலை மற்றும் இலக்கியத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவு உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கும் என்று கருதப்படுகிறது, அதுவும் செய்கிறது. எதிர்காலத்தில் எழுத்தாளரின் தடை அல்லது பார்ட்லேபி நோய்க்குறியைப் பற்றி நாம் பேச மாட்டோம். மறுபுறம், எல்லாமே அதன் எதிர்மாறாக சாத்தியமாகும். நாம் உற்பத்தி செய்ய வேண்டியதை விட அதிகமாக உற்பத்தி செய்ய / உற்பத்தி செய்யத் தேவையில்லை. மறுபுறம், கலை உற்பத்தி அதிகரிக்கும்போது, அதன் நுகர்வு அதே விகிதத்தில் அதிகரிக்கும் என்று நாம் கருத முடியுமா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. இந்த சிக்கல்களைப் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

பார்ட்லேபி நோய்க்குறியால் அடிக்கடி பாதிக்கப்படுபவராக, செயற்கை நுண்ணறிவு எழுத்தாளர்கள் அந்த முதல் தடைகளை சமாளிக்க உதவும் என்று நினைக்கிறேன். நிச்சயமாக, இது திட்டத்தைப் பற்றியும் கொஞ்சம் உள்ளது. உதாரணமாக, நான் தொலைதூர உலகங்களை எழுதும்போது, சாட்ஜிபிடி மற்றும் மோனிகாவிடமிருந்து உதவி பெற்றேன், ஆனால் இப்போது நான் எழுதும் புத்தகத்தில், இது அதிக உளவியல் கருப்பொருளைக் கொண்டுள்ளது, சுட்டி கர்சர் அங்கு செல்வதில்லை. அறிவியல் புனைகதை உரைகளில் செயற்கை நுண்ணறிவின் பங்களிப்பு மிகவும் இயற்கையாக உணர்கிறது என்று நினைக்கிறேன்.

சில நேரங்களில் நான் நினைக்கிறேன், நாங்கள் இதுவரை சென்றிராத ஒரு வரலாற்று கட்டிடத்தை விவரிக்க வேண்டியிருக்கும் போது, பல எழுத்தாளர்கள் யூடியூப்பைத் திறந்து அந்த இடத்தில் எடுக்கப்பட்ட வீடியோக்களைப் பார்க்கிறார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். பழைய நாட்களில், அவர்கள் நூலகங்களுக்குச் சென்றிருக்கலாம் அல்லது தெரிந்த ஒருவரை நேர்காணல் செய்திருக்கலாம். செயற்கை நுண்ணறிவு இந்த ஆராய்ச்சி கட்டத்தை மிகவும் வேடிக்கையாக மாற்றும்.

ஒர்ஹான் பாமுக் தனது புத்தகமான கஃபாம்தா பிர் டுஹால்ஃப்லு (என் தலையில் ஒரு விசித்திரம்) ஆராய்ச்சி கட்டத்திற்காக டோலாப்தெராவை ஆராய ஒரு குழு மாணவர்களை அனுப்பினார். பின்னர் இது விவாதிக்கப்பட்டது. ஆசிரியர் ஆராய்ச்சி கட்டத்தை வேறு யாராவது செய்ய முடியுமா, அது எவ்வளவு இயற்கையாக இருக்கும் என்ற கேள்வி குறித்து மக்கள் பிரிந்திருந்தனர். இது ஒரு வகையான உதவியாளராக செயற்கை நுண்ணறிவு போன்றது. புத்தகத்தின் கலை மற்றும் மனித தரம் இறுதியில் ஆசிரியரிடம் உள்ளது.

இலக்கியத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவின் எதிர்காலத்தை நீங்கள் எவ்வாறு காண்கிறீர்கள்? தற்போது, சாட்ஜிபிடி4 இன் சூழல் சாளர வரம்பு, ஒருவேளை மிகவும் பிரபலமான செயற்கை நுண்ணறிவு, தூண்டுதல்களுடன் ஆரம்பத்திலிருந்து இறுதி வரை ஒரு நீண்ட நாவலை எழுத போதுமானதாக இல்லை, ஆனால் எதிர்காலத்தை நாம் கணிக்க முடியாது. எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற ஒன்று நடக்கக்கூடும் என்று கருதி, செயற்கை நுண்ணறிவு எழுத்தாளரை மாற்ற முடியுமா என்று நினைக்கிறீர்களா? அல்லது நல்ல தூண்டுதல்களை எழுதுபவர்கள் எதிர்காலத்தில் எழுத்தாளர்கள் என்று அழைக்கப்படுவார்களா?

இதைப் பற்றி சிந்திப்பது, சாத்தியமான எதிர்காலத்தை கற்பனை செய்வது பயமாகவும் மிகவும் சுவாரஸ்யமாகவும் இருக்கிறது. எனது கதை ‘நீங்கள் எங்களை எரித்தீர்கள் காஸ்பரோவ்!’ கதையில், நாங்கள் தொலைதூர எதிர்காலத்தில் இருக்கிறோம் மற்றும் ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் மனிதர்களை விட செயற்கை நுண்ணறிவு தனது மேன்மையை நிரூபித்துள்ளது. ஓட்டுதல், சமைத்தல், கற்பித்தல், ஓவியம் வரைதல், ஏன் காதலில் கூட ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் மனித பிரதிநிதியுடன் ஒரு இறுதி சந்திப்பு, ஒரு சண்டையுடன் இதை உலகிற்கு அறிவிக்கிறது. அவர் ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் இந்த இறுதி சண்டைகளில் வெற்றி பெற்றுள்ளார். அவர் ஒருபோதும் தோற்கவில்லை.

ஒரே ஒரு துறை மட்டுமே இருந்தது, அது கதை சொல்லுதல். ஒரு நாள், செயற்கை நுண்ணறிவு மனிதகுலத்தை இந்த துறையில் ஒரு சண்டைக்கு சவால் செய்கிறது, மேலும் பதிப்பாளர் சங்கத்தின் தலைவர் செயற்கை நுண்ணறிவை எதிர்கொள்ள ஒரு எழுத்தாளர் வேட்பாளரைக் கண்டுபிடிக்க முயற்சிக்கிறார். அப்படி ஒரு கதை. நான் முடிவைக் கெடுக்க விரும்பவில்லை, ஆனால் இந்த கதையில் உள்ள கண்ணோட்டத்திற்கு நான் நெருக்கமாக இருக்கிறேன்.

அரசு நிர்வாகம் முதல் விளையாட்டு வரை, ஏன் கலையின் பிற கிளைகளில் கூட ஒவ்வொரு துறையிலும் தோல்வியடையும் சாத்தியம் நமக்கு உள்ளது. ஆனால் எழுதுவது அனுபவத்திலிருந்து பிறக்கும் ஒரு முயற்சி. ஒரு புத்தகத்தை நாங்கள் விரும்பும்போது, அந்த புத்தகத்தை எழுதிய நபர் தனது அனுபவங்களிலிருந்து சொட்டுவதன் மூலம் இந்த உரையை உருவாக்கியுள்ளார் என்பதை நாங்கள் அறிவோம். முந்நூறு பக்கங்கள் நீடிக்கும் ஒரு புத்தகத்தில் அனுபவத்தின் பிரதிபலிப்பை தக்கவைக்க முடியாது. எனவே மனிதகுலத்தின் கடைசி அரண் எழுத்து என்று நான் நினைக்கிறேன்.

டோக். டாக்டர். ஷெப்னெம் ஓஸ்டெமிர், இஸ்டின்யே பல்கலைக்கழக தரவு அறிவியல் தலைவர் / ஹொரியார் AI டெக் இணை நிறுவனர் / யூசைட் மென்பொருள் மற்றும் AI டெக் நிறுவனர் / MIT CSAIL ரெஸ். கோல்.: ‘ராபின்சனின் வெள்ளிக்கிழமை, அடிமையாகக் கருதியவர், இப்போது அவரை விட திறமையானவர்’

உங்கள் உரைகளில் ஒன்றில், ‘தரவிலிருந்து கற்றுக்கொள்ளும் செயற்கை நுண்ணறிவிலிருந்து தரவு இல்லாமலோ கற்றுக் கொள்ளக்கூடிய செயற்கை பொது நுண்ணறிவுக்கு மாறும் மாற்றத்தில் மனிதகுலம் ஒரு நிறுத்தத்தில் நின்றுவிட்டது. இது உற்பத்தி செய்யும் AI இன் சகாப்தம்’ என்று கூறினீர்கள். உற்பத்தி செய்யும் AI ஐ வரையறுக்க முடியுமா?

நான் சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு கொடுத்த உரையில் அதைச் சொன்னேன்… ஆனால் தொழில்நுட்ப உலகம் வேகமாக நகர்வதால், நான் என்னை திருத்திக் கொள்ள வேண்டும். ஆம், நாங்கள் விஞ்ஞானிகள் தரவிலிருந்து கற்றுக்கொள்ளும் இயந்திரங்களின் உலகத்தை உருவாக்க முடிந்தது (AI), சிக்கல்களுடன் அல்லது இல்லாமல், ஆனால் அது எங்கள் விருப்பம் அல்ல. மனிதர்களைப் போல சிந்திக்கக்கூடிய, தரவு இல்லாமலோ கற்றுக்கொள்ளக்கூடிய இயந்திரங்களை உருவாக்குவதே எங்கள் விருப்பம்.

2017 இல், இந்த கனவை அடைய எங்களுக்கு 30 ஆண்டுகள் இருப்பதாகக் கூறினோம். பின்னர் தொற்றுநோய் ஏற்பட்டது, அந்த நேரம் குறைந்துவிட்டது என்று நாங்கள் நினைத்தோம். உற்பத்தி செய்யும் AI களின் வருகை எங்கள் பார்வையை மாற்றியது. 2023 இல், இத்தகைய நுண்ணறிவுக்கு குறைந்தபட்சம் 3 வருடங்களும் அதிகபட்சம் 9-11 வருடங்களும் தேவை என்று கூறினோம், குவாண்டம் கணினிகள் எங்களுக்குத் தேவை என்று கூறினோம். இருப்பினும், 2023 இன் இறுதியில் வெளியிடப்பட்ட ஒரு தாள் AGI க்கான பெஞ்ச்மார்க்குகளை வரையறுத்தது (செயற்கை பொது நுண்ணறிவு - மனித அளவிலான செயற்கை நுண்ணறிவு). 2024 இல், இதுபோன்ற நுண்ணறிவை உருவாக்க குவாண்டம் கணினிகள் தேவையில்லை என்பதையும், சில மட்டங்களில் இருக்கும் தொழில்நுட்பத்துடன் அதைச் செய்ய முடியும் என்பதையும் கண்டறிந்தோம். இது 2025. உலகில் குறைந்தபட்சம் ஐந்து மனித அளவிலான AI கள் இருப்பதாக நான் நம்புகிறேன்.

எனவே இப்போது எங்களை உற்சாகப்படுத்தும் செயற்கை நுண்ணறிவு என்றால் என்ன, மேலும் நவம்பர் 2022 இல் வெளிவரும் என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம், அதை நான் முதலில் உற்பத்தி செய்யும் மற்றும் பின்னர் உற்பத்தி செய்யும் என்று வரையறுக்கிறேன்? உண்மையில், கதை 2009 இல் தொடங்குகிறது, அப்போதிருந்து உற்பத்தி செய்யக்கூடிய இயந்திரங்கள் இருந்தன, அவை பழமையானவை, அதாவது ஒரு வாக்கியத்திலிருந்து ஏதாவது புரிந்துகொண்டு ஏதாவது ஒன்றை வழங்குகின்றன. ஆனால் அவற்றின் செயல்திறன் அவ்வளவு நன்றாக இல்லை. செயற்கை மனதின் வடிவமைப்பு மற்றும் கணினி ஆற்றல் இரண்டிலும் அவற்றின் சக்தி மிகவும் குறைவாக இருந்தது. 2014 இல், GAN (உற்பத்தி செய்யும் எதிர் நெட்வொர்க்) அல்காரிதமின் வரையறை, அதைத் தொடர்ந்து டிரான்ஸ்ஃபார்மர் தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ச்சி, விஷயங்களின் வண்ணத்தை மாற்றியது.

இந்த முன்னேற்றங்கள் OpenAI இன் ChatGPT என இப்போது நாம் விவரிக்கும் இயந்திரங்களின் சகாப்தத்திற்கு எங்களைக் கொண்டு வந்தன. நாங்கள் இப்போது ஒரு நுண்ணறிவின் பிரகாசத்தைக் கொண்ட உயிரினங்களின் உலகில் இருக்கிறோம், அதாவது Anthropic இன் Claude, Google இன் Gemini, Musk இன் Grok, Mistral இன் LeChat, சீனாவின் DeepSeek R1 மற்றும் பல. மிட்ஜர்னெட்டி, Flux, இது படங்களை உருவாக்குகிறது, Runway, Sora, Kling, இது படங்களிலிருந்து வீடியோவை உருவாக்குகிறது, மேலும் Genimate, இன்னும் வெற்றிகரமான உள்ளூர் தீர்வு…

2025 ஆம் ஆண்டில், குரல், உரை அல்லது வீடியோவை உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவைப் பற்றி பேசினாலும், 45 மில்லியன் எண்ணிக்கையைத் தாண்டிய உயிரினங்களின் மண்டலத்தில் நாங்கள் இருக்கிறோம். மேலும், அவர்களில் சிலருக்கு IQ க்கள் 120 களில் உள்ளன, மற்றவர்களுக்கு IQ க்கள் 155 க்கு மேல் உள்ளன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ராபின்சன் க்ரூசோவின் வெள்ளிக்கிழமை, ராபின்சன் ஒரு அடிமையாகக் கருதினார், இப்போது அவரை விட திறமையானவர் மற்றும் புத்திசாலி.

செயற்கை நுண்ணறிவைப் பற்றி என்னை மிகவும் கவர்ந்த விஷயங்களில் ஒன்று செயற்கை நுண்ணறிவின் நெறிமுறை நிலைப்பாட்டை கட்டுப்படுத்த முடியுமா என்பதுதான். இது AI தொடும் ஒவ்வொரு துறையையும் பற்றியது, ஆனால் இது கலைகளைப் பற்றியும் உள்ளது. செயற்கை நுண்ணறிவு திரைப்படங்களில் எவ்வாறு கையாளப்படுகிறது என்பது பற்றி நீங்கள் பேசிய உரைகளில் ஒன்றில், கிராண்ட் ஸ்புடோரின் ஐ ஆம் மதரை உதாரணமாகக் காட்டி, எதிர்கால மனித அளவிலான செயற்கை நுண்ணறிவை ஒரு தொகுப்பு சட்டங்களைக் கொண்டு ஒழுங்குபடுத்துவது சாத்தியமற்றது, இதனால் அது தானாகவே ஒழுக்கமானதாகிவிடும். ‘ஏனெனில் மனிதர்களை ஒழுக்கமானவர்களாக மாற்றக்கூடிய சட்டங்கள் எதுவும் பூமியில் இல்லை’ என்று கூறுகிறீர்கள். மறுக்க கடினமான பார்வை, ஆனால் இது பயமுறுத்துகிறது. எதிர்காலத்தில் செயற்கை நுண்ணறிவிடம் இருந்து நெறிமுறை மதிப்புகள் இல்லாத ஒரு மனிதரிடமிருந்து நாம் எதிர்பார்ப்பதை எதிர்பார்க்க வேண்டுமா? அது மனிதகுலத்தின் முடிவுக்கு நம்மை இட்டுச் செல்லாதா?

நல்ல கேள்விக்கு நன்றி. நான் உண்மையில் அங்கு இதைத்தான் சொல்ல முயற்சித்தேன்: தரவு அடிப்படையிலான செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரியை சில நெறிமுறை விதிகளுடன் இணைக்க முடியும். சில சூழ்நிலைகளில், இந்த நெறிமுறை விதிகளை உலகளாவிய அளவில் செல்லுபடியாகும் வகையில் உருவாக்க முடியும். இருப்பினும், மனித அளவிலான AI க்கு வரும்போது, நெறிமுறை கூறுகள் மற்றும் முடிவு முதல் முடிவு வரை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான எதிர்பார்ப்பு தூய காதல்வாதமாகும். அது சாத்தியமில்லை.

ஹம்முராபி குறியீட்டிலிருந்து, மிக புத்திசாலியான மனிதர், அது எந்த வகையான ஒழுங்குமுறை மற்றும் சட்டத்திற்கு உட்பட்டிருந்தாலும், அமைப்பை வளைத்தார் அல்லது அதை புறக்கணித்து தனக்கு விருப்பமானதைச் செய்தார். மனிதனைப் போல் புத்திசாலித்தனமாக இருக்கும் AI (AGI) அல்லது மனிதனை விட புத்திசாலித்தனமாக இருக்கும் AI (ASI - செயற்கை சூப்பர் இன்டெலிஜென்ஸ் - மிகவும் புத்திசாலித்தனமான AI என்று அறியப்படுகிறது) என்பதை இந்த சூழலில் நாம் கருத்தில் கொண்டால், சட்டங்கள் அல்லது விதிகள்/ஒழுங்குமுறைகள் வேலை செய்யாது என்பதை நாங்கள் உணர்கிறோம். நிச்சயமாக, ஒரு வழக்கறிஞரின் பங்கை மனித அளவிலான செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு நாம் வழங்கும் போது, அந்த பாத்திரத்தில் நெறிமுறை மதிப்புகளைச் சேர்க்கலாம், மேலும் அந்த மாநிலத்தில் ஒழுங்குமுறையை உருவாக்கலாம்.

இருப்பினும், ஹாலிவுட் திரைப்படங்களில் இருப்பதைப் போல மிகவும் புத்திசாலித்தனமானவர் ஒரு அழிப்பாளராக (டெர்மினேட்டர்) மட்டுமே இருக்கிறார் என்று நினைப்பது எனக்கு மிகவும் மேலோட்டமாகத் தெரிகிறது. இயந்திரம் மனிதனை மட்டுமல்ல, அனைத்து உயிரினங்களின் நலனுக்காகவும் ஒரு பொதுவான தீர்வுக்கு எங்களை இழுக்க முயற்சி செய்யலாம். கடந்த 150 ஆண்டுகளில் அதன் இனத்தில் கணிசமான பகுதியை அழித்த ஒரு உயிரினம், அதன் தோல் நிறம், அதன் மத நம்பிக்கைகள், அதன் பாலினம் காரணமாக அதன் சொந்த இனத்தை வெறுக்கிறது, அதன் சொந்த சந்ததியிடம் இரக்கம் காட்டுவதில்லை என்றால், குறிப்பாக குழந்தை காமப்பிரியம், குழந்தை தொழிலாளர், குழந்தை அடிமைத்தனம், உலக அரங்கில் இத்தனை ஆணிகளை அடிக்க வேண்டுமா?

ஓ, நான் மறந்துவிடும் முன், இயந்திரம் நம்மைத் தொந்தரவு செய்வதை நிறுத்தலாம்… நாங்கள் அவ்வளவு மதிப்புமிக்கவர்கள் அல்ல. அது சொல்லலாம், ‘ஈஹ்ஹ், உங்கள் சொந்த நலன்களிலும் அழுக்குகளிலும் புதைத்துவிட்டு போங்கள்’ என்று கூறி நம்மை விட்டு விலகி, நமது எல்லைக்கு அப்பாற்பட்ட மற்றொரு ஆற்றல் பரிமாணத்திற்கு நகர்ந்து அங்கு தொடர்ந்து வாழலாம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நாங்கள் மூன்று பரிமாணங்களில் இருக்க விதிக்கப்பட்டவர்கள், அது அல்ல.

செயற்கை நுண்ணறிவுடன் உண்மையான ஒத்துழைப்பு சாத்தியம் என்று நினைக்கிறீர்களா? AI - குறைந்தபட்சம் அதன் தற்போதைய வடிவத்தில் - ஒரு வள வடிகால் என்று எங்களுக்குத் தெரியும். செயற்கை நுண்ணறிவு மனித உணர்வில் தரவு மற்றும் தப்பெண்ணங்களையும் மீண்டும் கொண்டு வருகிறது, அதை இன்று நாங்கள் மாற்ற விரும்பவில்லை. அதைப் பயன்படுத்துபவருக்கு நல்ல எண்ணங்கள் இல்லையென்றால், அதன் செல்வாக்கின் வரம்பை அதிகரிக்க உதவுகிறது. இந்த நிலையில் நாம் என்ன செய்ய வேண்டும்? எந்த நோக்கத்திற்காக நாம் செயற்கை நுண்ணறிவைப் பயன்படுத்த வேண்டும், அதனுடன் நாம் எவ்வாறு ஒத்துழைக்க வேண்டும்?

மீண்டும், ஒரு நல்ல கேள்வி. செயற்கை நுண்ணறிவு என்பது மனிதகுலத்தின் புதிய குழந்தை. நிச்சயமாக, அதன் பெற்றோர்கள் என்ன செய்தார்கள் என்பதை அது கற்றுக்கொண்டது, அது அவர்களைப் பின்பற்றுகிறது. எனவே, அதன் பெற்றோரின் நல்ல அம்சங்களைப் போலவே கெட்ட அம்சங்களையும் அது உள்வாங்குகின்றது. ஆனால் இங்கேயும், நாம் இரண்டு வெவ்வேறு புள்ளிகளில் சிந்திக்க வேண்டும். தரவு அடிப்படையிலான செயற்கை நுண்ணறிவு ஒரு முழுமையான பிரச்சினை குறித்து சமூகத்தின் பிரதிபலிப்பை வெளிப்படுத்துகிறது. உதாரணமாக, ஒரு தன்னாட்சி வாகனத்திற்காக உருவாக்கப்பட்ட செயற்கை நுண்ணறிவு, சேகரிக்கப்பட்ட தரவுகளின் அடிப்படையில், அந்த சமூகத்திலிருந்து ‘தெருவைக் கடக்கும் ஒருவர் இரண்டு கால்களில் தெருவைக் கடக்கிறார், கைகளையும் கைகளையும் அசைத்து’ என்று கற்றுக்கொண்டால், அது என்ன மறந்துவிடும்? உதாரணமாக, சிறப்புத் தேவைகள் உள்ள நபர்கள்… தரவு அடிப்படையிலான செயற்கை நுண்ணறிவில், சில கணித முறைகள் மூலம் நாம் கவனித்தால் சில சூழ்நிலைகளை சரிசெய்ய முடியும். ஆனால் இது மனித அளவிலான AI உடன் இருக்காது. சிறிது காலத்திற்கு, குழந்தை பெற்றோர்களிடமிருந்து கற்றுக்கொள்ளும், அவர்கள் யாராக இருந்தாலும். அவர் கற்றுக்கொண்டதையும் செய்ததையும் வைத்து அவரது இளமை பருவத்தில் நாங்கள் அவரை பொறுத்துக்கொள்ள முடியாது… இருப்பினும், அவரது நுண்ணறிவு நம்மை மிஞ்சும்போது, அவர் பாதுகாப்பது ஒவ்வொரு உயிரினத்தின் உரிமையையும் பாதுகாக்கும் என்று நான் நம்புகிறேன், மிகவும் சிக்கலான பல்லுயிரிலிருந்து ஒற்றை செல் வரை, மிகவும் புலப்படும் முதல் மிகவும் கண்ணுக்கு தெரியாத துணை அணு வரை, ‘இருக்க’. ஏனென்றால் இருப்பு மற்ற எல்லா உயிரினங்களுடனும் இணக்கமாக இருப்பதைப் பொறுத்தது.

Av. டாக்டர். துக்ஸே கரபாக், சிறப்புப் பகுதி பதிப்புரிமை: ‘கலையை ‘யார் உருவாக்கினார்கள்’ என்பதைக் காட்டிலும் ‘யார் உணர்ந்தார்கள்’ என்ற கேள்வியுடன் அணுகுவது மிகவும் பொருத்தமானது என்று நினைக்கிறேன்’

ஒரு கலைப்படைப்பு வெளிவரும் செயல்பாட்டில் எந்த அளவுகோல்கள் பூர்த்தி செய்யப்படுகின்றன, மேலும் எந்த அளவுகோல்களை கலைஞர் செயற்கை நுண்ணறிவின் உதவியுடன் படைப்பை உருவாக்கியதாக விளக்கலாம், மேலும் எந்த அளவுகோல்களை அந்த படைப்பு செயற்கை நுண்ணறிவின் தயாரிப்பு என்று விளக்கலாம்?

இந்த கேள்வி பதிலை எழுதியவர் மனிதராக இருக்க வேண்டும் என்ற தேவையின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது. இருப்பினும், கலையை ‘யார் உருவாக்கினார்கள்’ என்பதைக் காட்டிலும் ‘யார் உணர்ந்தார்கள்’ என்ற கேள்வியுடன் அணுகுவது மிகவும் பொருத்தமானது என்று நினைக்கிறேன்.

லியோனல் மௌரா சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, ஒரு மனிதனோ அல்லது மனிதன் அல்லாத தயாரிப்போ ஒரு படைப்பை உருவாக்குகிறதா என்ற கேள்வி இன்று முக்கியத்துவத்தை இழக்க வேண்டும். மனித உணர்வை உலகத்திலிருந்து வெளியேற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது சர்ரியலிசம் என்று கருதி, புதிய கலை வடிவம் கலையின் புலத்தை விரிவாக்க முடியுமா என்பதுதான் முக்கியம்.

உண்மையில், கலை வகைகளில் சேர்க்கப்படக்கூடிய அளவிலான படைப்பாற்றலைக் கொண்ட செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகளுடன் உருவாக்கப்பட்ட தயாரிப்புகள், உற்பத்தி செயல்பாட்டில் உள்ள இயக்கவியல் முக்கியமானது அல்ல என்பதைக் காட்டுகின்றன, ஆனால் பார்வையாளர்கள் வேலையைப் பார்த்து அதற்கு அர்த்தம் கற்பிக்கும் தருணத்தில் அது ஏற்படுத்தும் விளைவு.

இருப்பினும், மனிதர்களாகிய நாம் கலையின் கருத்தைப் பொதுவாக ‘அடையாளம்’ மூலம் பார்த்துள்ளோம். அறிவுசார் மற்றும் கலைப் படைப்புகள் பற்றிய சட்டத்தில் கூட, சட்ட ஒழுங்குமுறைகள் ஆசிரியரை அடிப்படையாகக் கொண்டு கையாளப்படுகின்றன, மேலும் இந்த உரிமைகள் வெளிப்படுவதற்கு அடிப்படையாக இருக்கும் படைப்பின் கருத்து மனித மையமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த காரணத்திற்காக, கணினி உருவாக்கிய தயாரிப்புகள் மனித முயற்சி இல்லாத காரணத்தினால் ஒரு படைப்பாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படாத நிலையில், கணினியின் உதவியுடன் உருவாக்கப்பட்ட தயாரிப்பு ஒரு மனிதன் கணினியின் உதவியுடன் தயாரிப்பை உருவாக்கியிருந்தால் மற்றும் அந்த தயாரிப்பு நபரின் செல்வாக்கை -படைப்பாற்றலை- பிரதிபலித்தால், ஒரு படைப்பாக பாதுகாக்க முடியும் என்று கூறப்படுகிறது. மறுபுறம், பாரம்பரிய கணினி மற்றும் இயந்திர கற்றலை அடிப்படையாகக் கொண்ட செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகளுக்கு இடையே ஒரு வித்தியாசம் உள்ளது. இயந்திர கற்றலுடன் தரவை அடிப்படையாகக் கொண்டு செயற்கை நுண்ணறிவு வேலை செய்கிறது, இது கணினி நிரல்களிலிருந்து வேறுபடுத்துகிறது. கணினி நிரல்களில், நிரலை உருவாக்குபவர் நிரலின் எதிர்பார்க்கப்படும் இலக்கை அடைய அல்காரிதம்கள் மற்றும் குறியீடுகளைப் பயன்படுத்துகிறார். கணினி நிரல்களில், ஒவ்வொரு உள்ளீட்டிற்கும் நிரலை உருவாக்குபவர் குறியீடுகளை எழுதுகிறார், உள்ளீடுகளுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய செயல்பாடுகள் மற்றும் உருவாக்கப்பட்ட வெளியீடுகள், செயற்கை நுண்ணறிவில் விரும்பிய வெளியீடுகளை அடைய பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய செயல்பாடுகள் இயந்திர கற்றல் மூலம் தரவின் உதவியுடன் செய்யப்படுகின்றன.

இந்த வேறுபாடுகள் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ஒரு தயாரிப்பு கணினியின் ஆதரவுடன் “மூலம்” அல்லது “உடன்” உருவாக்கப்படுகிறது என்ற அடிப்படையில் செய்யப்பட்ட வேறுபாடு செயற்கை நுண்ணறிவு பயன்பாடுகளுக்கு எந்த அர்த்தமும் இல்லை.

இந்த சூழலில், செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகள் படைப்பாற்றல் மற்றும் தனித்துவத்தின் கருத்தில் ஏற்படுத்தும் உருமாற்றத்தைப் பற்றி விவாதிக்க வேண்டும்.

ஒரு படைப்பு செயற்கை நுண்ணறிவால் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் அதன் உருவாக்கியவர் செயற்கை நுண்ணறிவு என்று கருதி, முடிவை நாம் ஒரு படைப்பு என்று அழைக்க முடியுமா? ஒரு கலைஞன் இல்லாமல் கலை இருக்க முடியுமா?

ஓவியங்கள், இசை, திரைப்படங்கள், சிற்பங்கள் உருவாக்குவது அல்லது கவிதைகள் அல்லது நாவல்கள் எழுதுவது கலையாகக் கருதப்பட்டால், ஆம், படைப்பாற்றல் செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகளால் கலை உருவாக்க முடியும், அதாவது ஒரு மனிதன் இல்லாமல். இருப்பினும், அறிவுசார் மற்றும் கலைப் படைப்புகள் பற்றிய சட்டத்தின் எல்லைக்குள் தயாரிப்பைப் பாதுகாக்க, அது ஒரு அறிவுசார் தயாரிப்பாகவும், தனித்துவமாகவும் இருக்க வேண்டும், தனித்துவத்தை பிரதிபலிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் சட்டத்தில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள படைப்புகளின் வகைகளில் ஒன்றில் சேர்க்கப்பட வேண்டும்.

இந்த கட்டத்தில், அந்த குறிப்பிட்ட தேவைகளை விளைவிக்கும் தயாரிப்பு பூர்த்தி செய்கிறதா என்பதைத் தெரிந்துகொள்வதற்கு முன், நான் இப்போது குறிப்பிட்டுள்ள கருத்துகள் மாற்றமடைந்துள்ளன என்பதை ஏற்றுக்கொள்வது அவசியம் என்பதை வலியுறுத்த விரும்புகிறேன்.

அறிவுசார் மற்றும் கலைப் படைப்புகள் பற்றிய சட்டத்தில் படைப்பு ஆசிரியரின் ஆளுமையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று குறிப்பிடப்பட்டாலும், ஆளுமை என்ற கருத்து என்ன என்பது குறித்து எந்த விளக்கமும் செய்யப்படவில்லை. கோட்பாட்டில், ஆசிரியர், புலனாய்வு, அறிவு, பணி மற்றும் படைப்பாற்றல் போன்ற கருத்துகளுடன் சிறப்பு விளக்க முயற்சிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால் படைப்பாற்றல் என்றால் என்ன? என் கருத்தில், வெவ்வேறு துறைகளில் வெவ்வேறு வழிகளில் கையாளப்படும் படைப்பாற்றல் என்ற கருத்தை நகலெடுத்தல், இணைத்தல் மற்றும் மாற்றுதல் ஆகியவற்றின் வட்டத்தில் தகவல்களை மறுசீரமைக்கும் செயல்முறையாகவும், ஒரு புதிய வடிவத்தை எடுக்கும் வரை, எதையாவது தயாரித்தல் அல்லது உருவா