Kujitokeza kwa mifumo ya kisasa ya akili bandia kama R1 ya DeepSeek kumeleta mshtuko katika mazingira ya teknolojia ya Magharibi, na kusababisha tafakari muhimu kuhusu mikakati inayohusu maendeleo ya AI, hasa kuhusu mahitaji yanayoshindana mara kwa mara ya gharama nafuu na uwezo wa hali ya juu. Hata hivyo, athari zinaenea mbali zaidi ya vigezo vya kiufundi tu au ufanisi wa kiuchumi. Mwelekeo ulioonyeshwa na DeepSeek unalazimisha kuzingatia kwa kina zaidi na kwa haraka: Je, kuibuka kwa aina maalum za AI, hasa zile zinazotetewa na mataifa yasiyo ya kidemokrasia, kunaashiria nini kwa afya na kanuni za demokrasia yenyewe katika enzi inayozidi kuumbwa na algorithms?
Kiini cha changamoto hii kipo katika dhana ya open-source AI. Hii inarejelea mifumo ya AI ambapo vipengele vya msingi – kuanzia msimbo wa msingi hadi seti za data zilizotumika kwa mafunzo – vinafanywa kupatikana kwa umma. Uwazi huu unaruhusu watumiaji sio tu kutumia zana hizo bali pia kuchunguza utendaji wake wa ndani, kuzibadilisha kwa madhumuni maalum, na kushiriki ubunifu wao. Ingawa ufafanuzi sahihi wa ‘open source’ katika muktadha wa mifumo tata ya AI bado unajadiliwa, uwezo wake ni mkubwa. Inaahidi kuleta demokrasia katika maendeleo ya AI, kukuza mfumo-ikolojia imara ambapo wasanidi programu wanaweza kushirikiana na kujenga juu ya kazi za wengine. Roho hii ya ushirikiano inaweza kuwawezesha watu binafsi, watafiti, na jamii kubuni suluhisho za AI kwa sekta muhimu kama elimu, utoaji wa huduma za afya, na huduma za kifedha, na uwezekano wa kufungua uvumbuzi mkubwa na kuharakisha maendeleo ya kiuchumi kote.
Hata hivyo, njia hii ya kiteknolojia yenye matumaini ina ugumu na hatari za asili, hasa kuhusu utawala wake na maadili ya msingi. Ripoti zinazohusu mfumo wa DeepSeek R1, kwa mfano, zinaonyesha kuwa inaweza kujumuisha mifumo inayodhibiti au kuzuia taarifa kwa watumiaji kwa kuchagua. Mfano huu mmoja unaonyesha hatari kubwa zaidi: mataifa ya kidemokrasia hayahatarishi tu kuachwa nyuma katika mbio za kiteknolojia za utendaji bora wa AI. Yanakabiliwa na hatari sawa muhimu ya kupoteza nafasi katika vita muhimu vya kuunda utawala wa AI, na uwezekano wa kuruhusu mifumo iliyoingizwa na kanuni za kimabavu kuenea ulimwenguni, ikifunika zile zilizoundwa kudumisha kanuni za kidemokrasia kama uhuru wa kujieleza na upatikanaji wa habari.
Kwa hivyo, wakati huu wa sasa unahitaji mwitikio wa haraka na ulioratibiwa. Ni muhimu kwa Marekani (US) kuunda ushirikiano imara na washirika wake wa kidemokrasia, huku Umoja wa Ulaya (EU) ukiwa mshirika muhimu sana, ili kuanzisha viwango vya kimataifa na mbinu bora mahsusi kwa open-source AI. Kwa kutumia mifumo yao ya kisheria iliyopo na ushawishi mkubwa wa soko, washirika hawa wa pande zote za Atlantiki wanapaswa kuongoza uundaji wa muundo thabiti wa utawala kwa uwanja huu unaokua. Hatua muhimu ya kwanza inahusisha kuungana rasmi kuzunguka ufafanuzi wa kiutendaji wa open-source AI ili kuhakikisha uwazi na ufanisi wa udhibiti. Kufuatia hili, juhudi za pamoja za kuharakisha zinahitajika ili kuhakikisha kuwa maadili ya kidemokrasia – uwazi, haki, uwajibikaji, na heshima kwa haki za msingi – yameingizwa kwa kina ndani ya mifumo ya open-source AI inayotengenezwa na kukuzwa. Msukumo huo wa kimkakati ni muhimu ili kutengeneza njia kwa mustakabali wa AI ambao ni wazi kweli, uwazi, na unaowezesha kwa wote, badala ya ule uliofinyangwa kwa hila na udhibiti wa kimabavu.
Kukumbatia kwa Uchina kwa Uwazi Uliopangwa
Kuelewa mienendo ya sasa kunahitaji kuthamini mbinu za kimkakati za Uchina katika uwanja wa AI. Sehemu ya mafanikio makubwa ya DeepSeek sio tu umahiri wa kiufundi; inalingana na ishara zinazozidi kuwa wazi kutoka kwa Chama cha Kikomunisti cha Uchina (CCP) zinazoonyesha nia ya kuunganisha uwekaji wa kanuni za open-source AI moja kwa moja kwenye muundo wake wa kisheria na kisera. Kiashiria muhimu kilifika Aprili 2024 na rasimu ya Sheria ya Mfano ya AI (Model AI Law). Hati hii inaelezea waziwazi uungaji mkono wa Beijing kwa kukuza mfumo-ikolojia wa ndani wa open-source AI.
Kifungu cha 19 cha rasimu hii ya sheria kinatangaza kwamba serikali “inakuza ujenzi wa mfumo-ikolojia wa open source” na kwa bidii “inasaidia taasisi husika katika kujenga au kuendesha majukwaa ya open source, jamii za open source, na miradi ya open source.” Inaenda mbali zaidi, ikihimiza makampuni kufanya “msimbo chanzo wa programu, miundo ya maunzi, na huduma za matumizi zipatikane kwa umma,” kwa dhahiri ili kukuza ushiriki wa sekta nzima na uvumbuzi wa ushirikiano. Labda kwa njia ya kuonyesha zaidi, rasimu inapendekeza kupunguza au hata kuondoa dhima ya kisheria kwa taasisi zinazotoa mifumo ya open-source AI, kulingana na kuanzisha mifumo ya utawala inayozingatia “viwango vya kitaifa” na kutekeleza “hatua za usalama zinazolingana.” Hii inawakilisha mabadiliko yanayoweza kuwa makubwa kutoka kwa sheria za awali zinazohusiana na AI nchini Uchina, ambazo mara nyingi zilisisitiza ulinzi wa haki za watumiaji kwa uwazi zaidi. Ingawa bado ni rasimu, vifungu maalum ndani ya Sheria ya Mfano ya AI vinatoa mwongozo muhimu, unaofichua jinsi Uchina inavyoona kupeleka open-source AI ndani ya nchi na, muhimu zaidi, ni sifa gani mifumo yake ya AI iliyosafirishwa inaweza kuwa nayo.
Kuimarisha zaidi mwelekeo huu wa kimkakati ni Mfumo wa Utawala wa Usalama wa AI (AI Safety Governance Framework), hati ambayo Uchina inakusudia kuitumia kimataifa “kukuza ushirikiano wa kimataifa juu ya utawala wa usalama wa AI katika ngazi ya kimataifa.” Mfumo huu unaakisi msimamo mkali unaokua wa taifa kuhusu open-source AI. Ulioandaliwa na Kamati ya Kitaifa ya Ufundi ya Uchina 260 kuhusu Usalama wa Mtandao – chombo kilichounganishwa kwa karibu na Utawala wenye nguvu wa Mtandao wa Uchina (Cyberspace Administration of China), ambao miongozo yake ya usalama wa mtandao ilipitishwa rasmi na CCP mnamo Septemba 2024 – mfumo huo unasema bila shaka: “Tunapaswa kukuza ushiriki wa maarifa katika AI, kufanya teknolojia za AI zipatikane kwa umma chini ya masharti ya open-source, na kwa pamoja kuendeleza chip za AI, mifumo, na programu.” Kujumuishwa kwa taarifa kali kama hiyo katika hati inayolenga hadhira ya kimataifa kunaashiria wazi azma ya Uchina sio tu kushiriki katika harakati za open-source AI, bali kujiweka kama mtetezi mkuu na mwekaji viwango katika nyanja hii muhimu ya kiteknolojia. Kukumbatia huku kulikopangwa kwa “uwazi,” hata hivyo, kunafanya kazi ndani ya mazingira yanayodhibitiwa waziwazi, ikilenga kutumia nguvu ya ubunifu ya open source huku ikidumisha upatanisho na malengo ya serikali.
Kusita kwa Amerika: Ulinzi Badala ya Mwelekeo
Ng’ambo ya Pasifiki, simulizi inayozunguka open-source AI nchini Marekani (US) inatoa utafiti wa tofauti. Kwa muda sasa, watetezi ndani ya tasnia ya teknolojia na wasomi wamekuwa wakitetea faida kubwa za mbinu za open-source. Watu mashuhuri wa tasnia wamehimiza hadharani serikali ya US kuweka mkazo mkubwa wa kimkakati katika kukuza maendeleo ya open-source AI. Mfano mashuhuri ni uzinduzi wa Mark Zuckerberg wa mfumo wa open-source Llama 3.1, akifuatana na madai yake kwamba open source “inawakilisha nafasi bora zaidi duniani” katika kuunda “fursa za kiuchumi na usalama kwa kila mtu” kwa wingi.
Licha ya utetezi huu wa sauti kutoka kwa sekta zenye ushawishi, Marekani imeshindwa kwa dhahiri kuanzisha mfumo wowote muhimu wa kisheria ulioundwa mahsusi kukuza au kuongoza maendeleo ya open-source AI. Ingawa seneta wa US aliwasilisha mswada mnamo 2023 unaolenga kujenga mfumo wa usalama wa programu za open-source, sheria hii imekwama bila maendeleo ya maana. Mashirika ya shirikisho yamegusia suala hilo, lakini mara nyingi kwa msimamo wa tahadhari au wa kuitikia. Mwaka jana, Utawala wa Kitaifa wa Mawasiliano na Habari (NTIA) ulichapisha ripoti inayochunguza mifumo ya msingi ya AI ya matumizi mawili yenye “weights wazi.” Ni muhimu kutambua kwamba “weights wazi” kwa kawaida huashiria kuwa vigezo vya mfumo vinapatikana kwa matumizi, lakini si lazima ikidhi vigezo kamili vya kuwa open source kweli (ambayo mara nyingi hujumuisha upatikanaji wa data ya mafunzo na msimbo). Ripoti ya NTIA ilishauri serikali kuongeza ufuatiliaji wake wa hatari zinazoweza kuhusishwa na mifumo hii ya weights wazi ili kubaini vizuizi vinavyofaa zaidi. Baadaye, mfumo wa mwisho wa udhibiti wa AI wa utawala wa Biden ulichukua msimamo laini kiasi kuelekea mifumo wazi, ukiweka mahitaji magumu zaidi kwa mifumo yenye nguvu zaidi ya closed-weight huku ukiacha kwa kiasi kikubwa mifumo ya open-weight nje ya vikwazo hivi maalum.
Hata hivyo, mkakati wazi, wa haraka wa kitaifa wa kutetea open-source AI ya kidemokrasia bado haupo. Mwelekeo wa baadaye chini ya mabadiliko ya uongozi yanayoweza kutokea unaongeza safu nyingine ya kutokuwa na uhakika. Rais wa zamani Donald Trump hajaelezea sera maalum au mwongozo kuhusu open-source AI. Ingawa alibatilisha agizo la awali la AI la Rais Biden, agizo la mbadala lililotolewa halikuelezea mipango yoyote madhubuti iliyojitolea kukuza au kuelekeza maendeleo ya open-source AI.
Kwa ujumla, mbinu ya Amerika inaonekana kuwa ya kujihami zaidi. Lengo kuu linaonekana kuwa katika kuendeleza mifumo ya AI yenye uwezo mkubwa, mara nyingi ya umiliki, huku wakati huo huo ikitumia juhudi kubwa kuzuia wapinzani, hasa Uchina, kupata teknolojia ya hali ya juu ya semiconductor na uwezo wa AI. Msimamo huu wa kujihami, ingawa unaeleweka kutoka kwa mtazamo wa usalama wa taifa, unahatarisha kupuuza mkakati muhimu wa mashambulizi: kukuza na kukuza kikamilifu mfumo-ikolojia wa kimataifa wa open-source AI uliojikita katika kanuni za kidemokrasia. US inaonekana kushughulishwa na kulinda ngome zake za kiteknolojia, na uwezekano wa kukosa fursa ya kuunda mazingira mapana ya kimataifa kupitia usambazaji wa haraka wa njia mbadala za AI zilizo wazi na zinazoheshimu haki.
Kitendawili cha Udhibiti cha Ulaya: Nguvu na Kupooza
Umoja wa Ulaya (EU), unaojulikana kwa msimamo wake mkali wa udhibiti katika ulimwengu wa kidijitali, unatoa aina tofauti ya changamoto kuhusu open-source AI. Tangu utekelezaji wa kihistoria wa Kanuni Kuu ya Ulinzi wa Data (GDPR), EU imefanikiwa kujiweka kama mwekaji viwango vya kimataifa kwa uchumi wa kidijitali. Nchi na mashirika ya kimataifa duniani kote mara nyingi hulinganisha mazoea yao na mifumo ya kufuata ya EU, mwenendo unaoenea katika uwanja wa akili bandia na ujio wa Sheria kamili ya AI ya EU (EU AI Act). Sheria hii inalenga kuanzisha kanuni za msingi wa hatari kwa mifumo ya AI kote katika Umoja.
Hata hivyo, linapokuja suala la kushughulikia mahsusi open-source AI, mashine kubwa ya udhibiti ya EU inaonekana kusita kwa kushangaza na juhudi zake kwa kiasi fulani hazijaendelezwa. Kifungu cha 2 cha Sheria ya AI kina kutajwa kwa ufupi, kikitoa misamaha fulani kutoka kwa udhibiti kwa mifumo ya open-source AI. Hata hivyo, athari ya kivitendo ya msamaha huu inaonekana kuwa ndogo, hasa kwa vile kwa kawaida haitumiki kwa mifumo iliyotumwa kwa madhumuni ya kibiashara. Wigo huu mwembamba unapunguza kwa kiasi kikubwa athari yake halisi katika mazingira yanayokua ya open-source AI.
Hali hii ya kitendawili – kukiri open source huku ikishindwa kuikuza kikamilifu – inaendelea katika nyaraka zingine za mwongozo za EU. Kanuni za Utendaji za AI za Madhumuni ya Jumla (General-Purpose AI Code of Practice) za hivi karibuni zaidi, zilizochapishwa kinadharia Machi 2025 kwa ajili ya mjadala huu, zinaweza kutambua michango chanya ya mifumo ya open-source katika kuendeleza AI salama, inayozingatia binadamu, na inayoaminika. Hata hivyo, nyaraka kama hizo mara nyingi hukosa ufafanuzi wa maana au hatua madhubuti zilizoundwa kukuza kikamilifu maendeleo na upitishwaji mpana wa mifumo hii ya open-source AI inayoweza kuwa na manufaa. Hata ndani ya mifumo ya kimkakati kama Dira ya Ushindani ya EU (EU Competitiveness Compass) – iliyoundwa kwa dhahiri kushughulikia udhibiti kupita kiasi na kuimarisha ushindani wa kimkakati katika maeneo muhimu kama AI – neno “open source” halipo kwa dhahiri au linapokea umakini mdogo.
Mbinu hii ya tahadhari, karibu ya kimya, kutoka Brussels kuelekea kukumbatia na kudhibiti kikamilifu open-source AI inawezekana inatokana na sababu kadhaa. Kikwazo kimoja kikubwa ni ugumu wa asili katika kufafanua open-source AI kwa usahihi. Tofauti na programu za jadi za open-source, ambazo kimsingi zinahusisha msimbo chanzo, open-source AI inajumuisha mifumo tata iliyofunzwa awali, seti kubwa za data, na miundo tata. Ukosefu wa ufafanuzi wa kisheria unaokubalika ulimwenguni kote, licha ya juhudi za mashirika kama Mpango wa Open Source (OSI), unaleta kiwango cha kutokuwa na uhakika wa kisheria ambacho vyombo vya udhibiti kama Tume ya Ulaya (European Commission) kwa kawaida havifurahishwi nacho.
Hata hivyo, kichocheo cha msingi cha kutochukua hatua huku kunaweza kuwa kirefu zaidi. Mafanikio yenyewe ya EU katika kuanzisha serikali za udhibiti zenye ufikiaji mpana kama GDPR yanaweza kuifanya Tume kuwa na wasiwasi wa kuunda misamaha mipana kwa teknolojia yenye nguvu na inayobadilika haraka kama AI, hasa wakati lahaja yake ya open-source inabaki kuwa haijafafanuliwa vizuri. Kunaweza kuwa na hofu kwamba kukumbatia open-source AI kwa urahisi sana, bila vizuizi vilivyoanzishwa kikamilifu, kunaweza kudhoofisha bila kukusudia ushawishi wa udhibiti wa kimataifa wa EU uliopatikana kwa bidii. Hii inajumuisha kamari ya kimkakati – kutanguliza udhibiti kamili juu ya uwezekano wa kukuza mfumo-ikolojia wa uvumbuzi ulio wazi zaidi, ingawa hauwezi kutabirika sana – kamari ambayo Brussels, hadi sasa, imeonyesha hamu ndogo ya kuichukua kwa uamuzi. Kupooza huku kwa udhibiti kunaacha ombwe ambalo wengine wanajaza kwa urahisi.
Mazingira Yanayobadilika ya Kijiografia ya AI
Muunganiko wa msukumo wa kimkakati wa Uchina katika open-source AI na kusita kwa kiasi kwa Marekani na Umoja wa Ulaya unaunda upya kikamilifu mazingira ya kijiografia ya akili bandia. Msukumo wa dhati wa Uchina kuelekea kujitosheleza kiteknolojia, kampeni ambayo sasa inajumuisha wazi kuimarisha mikakati yake kuhusu open-source AI, inaweza kueleweka kwa sehemu kama jibu kwa udhibiti endelevu wa mauzo ya nje wa US unaolenga maunzi ya hali ya juu ya kompyuta na semiconductors, hatua zilizotekelezwa kutokana na wasiwasi wa Amerika juu ya usalama wa taifa, ushindani wa kiuchumi, na ulinzi wa mali miliki ulioanza miaka kadhaa iliyopita. Hatua za kukabiliana za Uchina, ikiwa ni pamoja na kukumbatia kwake open source, zinaakisi ushindani mpana zaidi, unaozidi kuongezeka wa kimkakati wa ukuu wa kiteknolojia kati ya mataifa hayo mawili makubwa duniani. EU, wakati huo huo, kwa kawaida inasisitiza ushawishi wake katika mbio hizi sio kupitia ushindani wa moja kwa moja wa kiteknolojia kwa kiwango sawa, bali kwa kuweka kanuni za kimataifa zinazozingatia kulinda haki za msingi, faragha, na maadili ya kidemokrasia kama haki na uwajibikaji wa algoriti – viwango ambavyo kwa kweli vimeunda sera za makampuni makubwa ya teknolojia duniani.
Hata hivyo, kwa kujiweka kwa ukali kama kiongozi na mtetezi wa open-source AI, Uchina inageuza kwa ujanja changamoto – upatikanaji mdogo wa teknolojia fulani za Magharibi – kuwa fursa ya kimkakati. Inaunda na kuuza kwa ufanisi toleo lake tofauti la uwazi wa AI kwa jamii ya kimataifa, hasa kwa mataifa yanayoendelea yanayotafuta zana za AI zinazopatikana. Kujitokeza kwa mifumo yenye uwezo ya Kichina kama R1 ya DeepSeek, pamoja na matoleo kutoka kwa makampuni mengine makubwa ya teknolojia ya ndani kama Alibaba, kunaanza kubadilisha mienendo ya kimataifa. Inaweza kupunguza hamu ya kimataifa ya mifumo ya AI iliyofungwa, ya umiliki pekee, hasa ikiwa njia mbadala zilizo wazi zinaonekana kupatikana zaidi au kuwa na gharama nafuu. DeepSeek, kwa mfano, imetoa mifumo midogo, isiyohitaji nguvu nyingi za kompyuta inayofaa kwa vifaa vyenye uwezo mdogo wa uchakataji. Majukwaa kama Hugging Face, kitovu kikuu cha maendeleo ya AI, yameripotiwa kuanza kuchambua na kuiga vipengele vya mbinu za mafunzo za DeepSeek-R1 ili kuboresha mifumo yao wenyewe. Hata makampuni makubwa ya teknolojia ya Magharibi kama Microsoft, OpenAI, na Meta yanazidi kuchunguza mbinu kama ‘model distillation’, ambayo ilipata umaarufu kwa sehemu kutokana na maendeleo ya DeepSeek.
Mazingira haya yanayobadilika yanafunua Uchina ikiendeleza kikamilifu mazungumzo ya kimataifa kuhusu uwazi wa AI, ikilazimisha Marekani, kwa mara ya kwanza, kuitikia na kukabiliana na mjadala huu. Wakati huo huo, EU inabaki kwa kiasi fulani imekwama katika hali ya sintofahamu ya kisheria na udhibiti kuhusu open source. Ukosefu huu wa usawa unaunda usawa wa nguvu unaoonekana wazi hasa ndani ya uwanja muhimu wa utawala na uenezaji wa open-source AI.
Muhimu zaidi, toleo la open-source AI linaloenezwa na Uchina linabeba wasiwasi mkubwa kwa jamii za kidemokrasia. CCP inaonekana kutekeleza kimkakati mfumo wa “njia mbili”: kuhimiza uwazi na ushirikiano wa kiasi miongoni mwa wasanidi programu na makampuni ya AI ili kuchochea uvumbuzi, huku wakati huo huo ikiingiza udhibiti na vikwazo ndani ya mifumo inayoelekezwa kwa umma ili kuzuia mtiririko wa habari na uhuru wa kujieleza. “Uwazi” huu umebanwa sana na mifumo iliyoanzishwa ya Uchina ya udhibiti wa kiteknolojia, mara nyingi ikihitaji kwamba pembejeo na matokeo ya mfumo yalingane na simulizi zilizoidhinishwa na serikali, maadili ya CCP, na kuonyesha taswira nzuri ya kitaifa. Hata ndani ya Mfumo wake wa Utawala wa Usalama wa AI unaolenga kimataifa, ambapo mamlaka za Uchina zinakumbatia waziwazi kanuni za open-source, kuna lugha ya kuashiria kuhusu maudhui yanayotokana na AI kuleta vitisho kwa “usalama wa kiitikadi”—ishara wazi ya mipaka ya asili ya CCP juu ya uhuru wa mawazo na usemi.
Bila mfumo thabiti, mbadala uliojikita katika ulinzi wa kanuni za kidemokrasia na haki za msingi za binadamu, ulimwengu unahatarisha kushuhudia uzalishaji na upitishwaji mpana wa tafsiri yenye vikwazo zaidi ya Uchina ya open-source AI. Serikali za kimabavu na uwezekano hata watendaji wasio wa serikali duniani kote wangeweza kujenga kwa urahisi juu ya mifumo hii, kuwezesha udhibiti wa kisasa na ufuatiliaji huku wakidai kwa kupotosha kuwa wanakuza tu upatikanaji wa kiteknolojia. Kuzingatia tu kulinganisha utendaji wa kiteknolojia wa Uchina kwa hivyo haitoshi. Demokrasia lazima zijibu kimkakati kwa kuchukua uongozi katika kuanzisha na kukuza utawala wa kidemokrasia kwa enzi ya open-source AI.
Kujenga Njia ya Pamoja ya Atlantiki
Mwelekeo wa sasa unahitaji hatua za uamuzi na ushirikiano mpya kati ya demokrasia zinazoongoza duniani. Marekani na Umoja wa Ulaya zinapaswa kuzingatia kwa dhati kuanzisha mkakati wa diplomasia ya open-source. Hii inahusisha kuendeleza kikamilifu maendeleo na ushiriki wa mifumo ya AI yenye uwezo, inayoaminika, na inayoheshimu haki kote ulimwenguni kama kipingamizi kwa njia mbadala za kimabavu. Kiini cha juhudi hii ni kuundwa kwa mfumo wa utawala uliounganishwa kwa open-source AI, uliotengenezwa kwa pamoja na US na EU.
Ili kuunda kwa ufanisi mustakabali wa AI wa kidemokrasia, kuanzisha kikundi kazi cha pamoja cha Atlantiki kuhusu open-source AI ni hatua muhimu inayofuata. Kikundi hiki kinapaswa kutumia miundo iliyopo inapofaa, kama vile Ushirikiano wa Kimataifa kuhusu Akili Bandia (GPAI), lakini lazima kihakikishe kwa umuhimu ushiriki hai na mchango wa makampuni yanayoongoza ya teknolojia, watafiti wa kitaaluma, na wataalam wa asasi za kiraia kutoka pande zote mbili za Atlantiki katika mchakato mzima wa uundaji wa mfumo. Mbinu hii jumuishi ni muhimu kwa kuunda viwango ambavyo ni vya kanuni na vya vitendo.
Pili, Marekani na EU zote zinahitaji kuweka rasilimali zinazoonekana nyuma ya maono haya. Hii inamaanisha kuelekeza kimkakati ufadhili kwa taasisi za kitaaluma, maabara za utafiti, na kampuni bunifu zinazoanza zinazozingatia hasa kuendeleza mifumo ya open-source AI ambayo inalingana wazi na maadili ya kidemokrasia. Sifa muhimu za mifumo kama hiyo zingejumuisha:
- Uwazi katika muundo na data ya mafunzo.
- Vizuizi imara dhidi ya udhibiti na upotoshaji.
- Mifumo ya uwajibikaji na upunguzaji wa upendeleo.
- Heshima iliyojengewa ndani kwa faragha na haki za msingi.
Kukuza mifumo hii ya kidemokrasia kunahitaji utambuzi wazi kutoka kwa watunga sera huko Washington na Brussels kwamba faida za kimkakati za muda mrefu za kukuza mfumo-ikolojia wa kimataifa unaozingatia kanuni hizi zinazidi kwa kiasi kikubwa hatari zinazoonekana za muda mfupi zinazohusiana na uwazi. Wakati huo huo, EU lazima itumie umahiri wake wa udhibiti ulioanzishwa kwa uamuzi zaidi katika eneo hili maalum. Huku ikidumisha kujitolea kwake kwa viwango vya juu, Brussels inahitaji kushinda kusita kwake kuhusu ufafanuzi wa kisheria wa open-source AI na kuchukua hatua haraka zaidi kuanzisha miongozo na motisha wazi, na hivyo kukabiliana na kasi inayokua ya Uchina katika kuunda kanuni za kimataifa. Kukumbatia kiwango cha kutokuwa na uhakika kunakodhibitiwa kunaweza kuwa muhimu ili kuepuka kupoteza ardhi zaidi.
Ingawa uhusiano wa pande zote za Atlantiki unaweza kukabiliwa na misukosuko ya mara kwa mara katika nyanja mbalimbali, changamoto inayoletwa na kupanda kwa Uchina katika open-source AI inasisitiza umuhimu kamili wa ushirikiano wa US-EU juu ya ushindani katika uwanja huu. Kurejesha uongozi katika uwanja huu muhimu wa kiteknolojia kunahitaji mpango wa pamoja, wa kufikiria mbele wa pande zote za Atlantiki. Mpango huu lazima ujumuishe uundaji wa sera tendaji, ufadhili wa utafiti unaolengwa, na msaada kwa uvumbuzi, yote yakilenga kuweka kiw