Madai ya Ukiukaji wa Hakimiliki
Meta Platforms Inc., kampuni kubwa ya teknolojia, inakabiliwa na kesi nchini Ufaransa iliyofunguliwa na wachapishaji na waandishi. Kiini cha mzozo huu ni tuhuma za ukiukaji wa hakimiliki. Walalamikaji wanadai kuwa Meta imetumia kazi zao za fasihi kinyume cha sheria kufundisha modeli yake ya akili bandia (AI), bila kupata idhini inayohitajika.
Walalamikaji na Malalamiko Yao
Kesi hiyo iliwasilishwa katika mahakama ya Paris, mahali palipotengwa mahsusi kwa masuala ya haki miliki. Hatua hii ya kisheria ilianzishwa na muungano unaojumuisha SNE, chama cha wafanyabiashara kinachowakilisha wachapishaji maarufu wa Ufaransa kama vile Hachette na Editis, pamoja na chama cha waandishi SGDL na chama cha waandishi SNAC. Mashirika haya kwa pamoja yanawakilisha sehemu kubwa ya tasnia ya fasihi ya Ufaransa.
Wakati wa mkutano na waandishi wa habari, kikundi hicho kilifichua kuwa walikuwa wamekusanya ushahidi wa kutosha unaoonyesha ukiukaji “mkubwa” wa hakimiliki. Vincent Montagne, rais wa SNE, alisema kuwa hapo awali walijaribu kushirikiana na Meta kuhusu suala hili, lakini juhudi zao hazikuzaa matunda. Zaidi ya hayo, Tume ya Ulaya imearifiwa, huku walalamikaji wakidai kuwa vitendo vya Meta vinakiuka moja kwa moja kanuni za EU zinazosimamia AI.
Kiini cha Mzozo: Mafunzo ya AI na Sheria ya Hakimiliki
Kiini cha mzozo huu wa kisheria ni utaratibu wa kufundisha modeli za lugha za AI. Modeli kama vile Llama ya Meta na ChatGPT ya OpenAI hufunzwa kwa kutumia idadi kubwa ya data ya maandishi, inayojumuisha vyanzo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na vitabu na makala. Utaratibu huu umezua wimbi la kesi duniani kote, huku wachapishaji wa maudhui wakidai kuwa kutumia mali zao za kiakili kufundisha modeli za AI ni sawa na wizi.
Kampuni zinazoendeleza modeli hizi za AI kwa ujumla zimekuwa zikisita kufichua vyanzo sahihi vya data zao za mafunzo. Hata hivyo, mara nyingi wamekuwa wakitumia fundisho la “matumizi ya haki” chini ya sheria ya hakimiliki ya Marekani kama utetezi.
Mwenendo wa Kimataifa wa Changamoto za Kisheria
Kesi dhidi ya Meta sio tukio la pekee. Ni sehemu ya mwelekeo mpana wa changamoto za kisheria dhidi ya kampuni za AI kuhusu matumizi ya nyenzo zenye hakimiliki kwa madhumuni ya mafunzo.
Hapa kuna kesi nyingine muhimu:
- Mnamo Desemba 2023, The New York Times ilianzisha kesi dhidi ya OpenAI na Microsoft Corp., ikidai matumizi yasiyoruhusiwa ya makala zake kufundisha modeli za lugha kubwa.
- Mnamo Aprili 2024, kikundi cha waandishi kiliwasilisha kesi ya hatua ya darasa dhidi ya Anthropic, kampuni inayoungwa mkono na Amazon.com Inc. Waandishi walidai kuwa vitabu vyao vilitumiwa kufundisha modeli ya AI ya Anthropic bila idhini yao.
- Wachapishaji wa vitabu vya India waliwasilisha kesi kama hiyo dhidi ya OpenAI mnamo Januari, ikionyesha asili ya kimataifa ya suala hili la kisheria.
Kuchunguza Zaidi Hoja za Kisheria
Hoja za kisheria katika kesi hizi mara nyingi hutegemea tafsiri ya sheria ya hakimiliki na utumikaji wa fundisho la “matumizi ya haki”. Sheria ya hakimiliki inawapa waundaji wa kazi asili haki za kipekee, ikiwa ni pamoja na haki ya kuzalisha tena, kusambaza, na kuunda kazi zinazotokana. Fundisho la “matumizi ya haki”, hata hivyo, linatoa vighairi fulani kwa haki hizi za kipekee, kuruhusu matumizi machache ya nyenzo zenye hakimiliki kwa madhumuni kama vile ukosoaji, maoni, kuripoti habari, kufundisha, udhamini, au utafiti.
Swali kuu ni kama matumizi ya nyenzo zenye hakimiliki kufundisha modeli za AI yanaangukia chini ya mawanda ya “matumizi ya haki”. Kampuni za AI zinadai kuwa matumizi yao ni ya kubadilisha, kumaanisha kuwa yanaongeza kitu kipya na tofauti kwa kazi asili, na kwamba hayadhuru soko la kazi asili. Wachapishaji wa maudhui, kwa upande mwingine, wanadai kuwa matumizi hayo sio ya kubadilisha, kwamba ni ya kibiashara, na kwamba yanaweza kudhuru soko la kazi zao.
Athari Zinazowezekana
Matokeo ya vita hivi vya kisheria yanaweza kuwa na athari kubwa kwa mustakabali wa maendeleo ya AI na tasnia za ubunifu. Ikiwa mahakama zitaamua kwa niaba ya wachapishaji wa maudhui, inaweza kulazimisha kampuni za AI kutafuta leseni kwa matumizi ya nyenzo zenye hakimiliki, na hivyo kuongeza gharama ya kuendeleza modeli za AI. Inaweza pia kusababisha uwazi zaidi kuhusu vyanzo vya data za mafunzo.
Kinyume chake, ikiwa mahakama zitaamua kwa niaba ya kampuni za AI, inaweza kuwapa ujasiri wa kuendelea kutumia nyenzo zenye hakimiliki bila idhini ya wazi, na hivyo kusababisha changamoto zaidi za kisheria na mijadala ya kimaadili.
Muktadha Mpana: AI, Maadili, na Haki Miliki
Mzozo huu wa kisheria sio tu kuhusu sheria ya hakimiliki; pia inagusa masuala mapana ya kimaadili yanayozunguka maendeleo ya AI. Maswali yanaulizwa kuhusu usawa wa kutumia nyenzo zenye hakimiliki bila fidia kufundisha modeli za AI ambazo zinaweza kuzalisha faida kubwa kwa kampuni zinazoziendeleza.
Pia kuna wasiwasi kuhusu uwezekano wa maudhui yanayozalishwa na AI kuchukua nafasi ya waundaji wa kibinadamu, na kusababisha upotezaji wa kazi na kupungua kwa ubora na utofauti wa kazi za ubunifu.
Kufafanua Zaidi Kuhusu Ulinzi wa ‘Matumizi ya Haki’
Ulinzi wa ‘matumizi ya haki’, ambao mara nyingi hutumiwa na kampuni za AI, ni fundisho changamano la kisheria lenye jaribio la vipengele vinne vinavyotumiwa na mahakama za Marekani kuamua utumikaji wake:
Madhumuni na Tabia ya Matumizi: Kipengele hiki kinazingatia kama matumizi ni ya kibiashara au yasiyo ya kibiashara, ya kubadilisha au yanayotokana. Matumizi ya kubadilisha, ambayo yanaongeza kitu kipya na tofauti kwa kazi asili, yana uwezekano mkubwa wa kuchukuliwa kuwa matumizi ya haki.
Asili ya Kazi yenye Hakimiliki: Kipengele hiki kinazingatia kama kazi yenye hakimiliki ni ya kweli au ya ubunifu. Kazi za kweli, kama vile makala za habari, kwa ujumla hupewa ulinzi mdogo kuliko kazi za ubunifu, kama vile riwaya.
Kiasi na Umuhimu wa Sehemu Iliyotumiwa: Kipengele hiki kinazingatia ni kiasi gani cha kazi yenye hakimiliki kilitumiwa na kama sehemu iliyotumiwa ilikuwa “moyo” wa kazi. Kutumia sehemu ndogo ya kazi kuna uwezekano mkubwa wa kuchukuliwa kuwa matumizi ya haki kuliko kutumia sehemu kubwa au sehemu muhimu zaidi ya kazi.
Athari ya Matumizi Juu ya Soko Linalowezekana la au Thamani ya Kazi yenye Hakimiliki: Kipengele hiki kinazingatia kama matumizi ya kazi yenye hakimiliki yanadhuru soko la kazi asili au yanapunguza thamani yake. Matumizi ambayo hayadhuru soko la kazi asili yana uwezekano mkubwa wa kuchukuliwa kuwa matumizi ya haki.
Utumiaji wa vipengele hivi kwa mafunzo ya AI ni suala jipya la kisheria, na mahakama bado zinahangaika na jinsi ya kuzitafsiri katika muktadha huu.
Mtazamo wa Ulaya
Kesi nchini Ufaransa pia inaangazia tofauti katika sheria ya hakimiliki na udhibiti wa AI kati ya Marekani na Umoja wa Ulaya. EU imekuwa ikichukua mbinu makini zaidi ya kudhibiti AI, kwa lengo la kuhakikisha kuwa mifumo ya AI inaendelezwa na kutumiwa kwa njia inayoheshimu haki za kimsingi, ikiwa ni pamoja na hakimiliki.
Sheria ya AI ya EU, ambayo kwa sasa inakamilishwa, inajumuisha vifungu ambavyo vinaweza kuathiri matumizi ya nyenzo zenye hakimiliki kwa mafunzo ya AI. Vifungu hivi vinaweza kuhitaji kampuni za AI kupata idhini kutoka kwa wenye haki kabla ya kutumia kazi zao kwa madhumuni ya mafunzo, au vinaweza kuanzisha mfumo wa malipo kwa matumizi ya nyenzo zenye hakimiliki.
Mitazamo Tofauti ya Wadau
Suala hili linahusisha wadau mbalimbali, kila mmoja akiwa na mitazamo na maslahi yake:
- Waundaji wa Maudhui: Waandishi, wachapishaji, na waundaji wengine wa maudhui wana wasiwasi kuhusu kulinda haki zao za uvumbuzi na kuhakikisha kuwa wanalipwa fidia ya haki kwa matumizi ya kazi zao.
- Kampuni za AI: Kampuni za AI zinatafuta kuendeleza modeli bunifu za AI na zinadai kuwa upatikanaji wa kiasi kikubwa cha data, ikiwa ni pamoja na nyenzo zenye hakimiliki, ni muhimu kwa kusudi hili.
- Umma: Umma una maslahi katika maendeleo ya teknolojia za AI zenye manufaa na ulinzi wa kazi za ubunifu.
- Wataalamu wa Sheria: Wanasheria na wasomi wa sheria wanahangaika na masuala changamano ya kisheria yanayoibuliwa na AI na sheria ya hakimiliki.
- Wasimamizi: Serikali na vyombo vya udhibiti vinatafuta kuweka usawa kati ya kukuza uvumbuzi na kulinda haki za waundaji.
Maendeleo Yanayowezekana ya Baadaye
Mazingira ya kisheria yanayozunguka AI na hakimiliki yanabadilika kwa kasi. Kuna uwezekano kwamba tutaona changamoto zaidi za kisheria na maendeleo ya udhibiti katika miaka ijayo. Baadhi ya maendeleo yanayowezekana ya baadaye ni pamoja na:
- Sheria Mpya: Serikali zinaweza kutunga sheria mpya zinazoshughulikia haswa matumizi ya nyenzo zenye hakimiliki kwa mafunzo ya AI.
- Maamuzi ya Mahakama: Mahakama zitaendelea kutoa maamuzi katika kesi zinazohusisha AI na hakimiliki, zikitoa mwongozo zaidi juu ya tafsiri ya sheria zilizopo.
- Viwango vya Sekta: Kampuni za AI na waundaji wa maudhui wanaweza kuendeleza viwango vya sekta au mbinu bora za matumizi ya nyenzo zenye hakimiliki katika mafunzo ya AI.
- Suluhisho za Kiteknolojia: Suluhisho za kiteknolojia, kama vile alama za maji au usimamizi wa haki za kidijitali, zinaweza kuendelezwa ili kusaidia kufuatilia na kudhibiti matumizi ya nyenzo zenye hakimiliki katika mafunzo ya AI.
- Mikataba ya Leseni: Kampuni za AI zinaweza kuanza kupata mikataba ya leseni kutoka kwa waundaji wa maudhui kabla ya kutumia maudhui hayo kufundisha modeli zao.
Vita vya kisheria kati ya Meta na wachapishaji wa Ufaransa ni maendeleo muhimu katika mjadala unaoendelea kuhusu AI na hakimiliki. Matokeo ya kesi hii, na nyingine kama hiyo, yataunda mustakabali wa maendeleo ya AI na tasnia za ubunifu kwa miaka ijayo. Ugumu wa ‘matumizi ya haki’, tofauti za kisheria za kimataifa, na athari pana za kimaadili zitaendelea kujadiliwa na kuboreshwa kadri teknolojia ya AI inavyoendelea.