Tatizo la Trolley na Ugumu wa Chaguo za Kimaadili
Wanazuoni mara nyingi hutumia ‘tatizo la trolley’ kama sitiari ya masuala ya kimaadili yaliyo katika maswali ya ulimwengu halisi. Uwasilishaji wa kawaida wa tatizo la trolley unahusisha trolley iliyotoroka ikielekea kundi la watu. Kwa kuelekeza trolley kwingine, kundi linaweza kuokolewa, lakini mtu asiye na hatia atakumbwa na ajali mbaya. Ni hatua gani inapaswa kuchukuliwa na dereva? Methali ya zamani inashauri kuchagua lililo dogo la maovu mawili, lakini linapokabiliwa na hali kama hiyo katika uhalisia, uamuzi mara chache huwa wa moja kwa moja. Katika ‘Wakati wa Uamuzi,’ mwandishi Laurence Alison anadai kwamba katika kukabiliana na tatizo la trolley, mtu anapaswa kujitahidi kufanya uamuzi usio na madhara kidogo. Unapowasilishwa na chaguo nyingi, kila moja ikizalisha matokeo mabaya, lengo linapaswa kuwa kuchagua chaguo ambalo linasababisha kiwango kidogo cha madhara.
Tatizo la trolley linatumika kama uwakilishi rahisi wa changamoto nyingi ambazo wanadamu hukutana nazo kila siku. Kukabiliana na changamoto hizi kunahusisha sio tu masuala ya kimaadili lakini pia uchunguzi wa kina wa maadili ya mtu. Chaguo tunazofanya zinaonyesha hukumu zetu za thamani. Watu tofauti bila shaka watatoa chaguo tofauti - na ni muhimu kutambua kwamba kutochukua hatua pia ni chaguo - kwa sababu mara chache kuna majibu dhahiri.
Tunapostaajabia maendeleo ya kustaajabisha ya uwezo wa AI, ‘Wakati wa Uamuzi’ unatukumbusha kwamba watu wengi wanatatizika kufanya hukumu za maamuzi wanapokabiliwa na masuala tata na muhimu. Wanapokabiliwa na mazingira yanayobadilika, watu wengi wa kawaida hawana uwezo wa kupima faida na hasara, kuchukua hatua kwa uthabiti, na kufanya marekebisho ya kozi kwa wakati. Tunawezaje kutarajia mashine ziendelee vyema zaidi? Hii haimaanishi kwamba mashine haziwezi kupita uwezo wa kibinadamu, lakini badala yake kusisitiza kwamba ikiwa mashine zinaiga tu chaguo za kibinadamu, bila shaka zitakumbana na wingi wa maamuzi yenye kasoro. Dhana hii ya ‘kasoro’ au ‘sahihi’ haimaanishi kuwa kuna majibu yanayotumika ulimwenguni pote kwa maamuzi muhimu ya maisha, lakini badala yake ikiwa tunatumia akili nzuri katika michakato yetu ya kufanya maamuzi ili kuepuka mitego ya kawaida ya kisaikolojia.
Vizuizi vya Ufanisi wa Kufanya Maamuzi
Katika hali zinazojulikana na tete, taarifa isiyokamilika, na vikwazo vya muda, ni vizuizi vipi muhimu kwa ufanisi wa kufanya maamuzi? ‘Wakati wa Uamuzi’ unataja vizuizi vitatu vikuu:
- Hofu ya Uwajibikaji: Kuchukia kuchukua jukumu, na kusababisha kutochukua hatua. Kwa kukaa passiv, mtu huepuka uwajibikaji kwa matokeo yoyote mabaya yanayotokana na chaguo fulani. Mbali na hofu ya uwajibikaji, wasiwasi mwingine ni majuto ya baada ya uamuzi - kujuta uamuzi baada ya kupata taarifa za ziada. Watu kama hao huwa wanaona uhalisia mbadala ambapo chaguo tofauti zingeweza kutoa matokeo mazuri zaidi.
- Ulemavu wa Chaguo: Ugumu katika kuchagua kutoka kwa wingi wa chaguo, haswa wakati chaguo zinahusisha kujitolea. Katika hali kama hizo, kanuni muhimu zaidi ni kufanya uamuzi usio na madhara kidogo - kuchagua lililo dogo la maovu mawili. Walakini, hii ni rahisi kusema kuliko kutenda. Ufanyaji maamuzi wa binadamu mara nyingi huunganishwa na mambo ya kihemko, ambayo inaelezea jambo la ugonjwa wa msongo wa mawazo baada ya kiwewe (PTSD) miongoni mwa maveterani. Mzozo wa kisaikolojia ni mkali zaidi wakati maadili yanayokinzana yanapogongana, kama inavyoonyeshwa na shida ya zamani ya kuchagua kati ya uaminifu na utii wa kimzazi. Hali bora ni kuoanisha matendo ya mtu na maadili yanayoshikiliwa sana, lakini mara nyingi, watu wanalazimishwa kufanya maamuzi kulingana na hukumu za thamani za nje, na kusababisha dhiki kali ya kisaikolojia.
- Utekelezaji Uliochelewa: Ucheleweshaji kupita kiasi kati ya uamuzi na hatua. Watu wanaoruka kwa mwavuli watathibitisha kuwa wakati wa kutojiamini mkubwa zaidi hutokea wakati mtu yuko tayari kuruka lakini bado ana chaguo la kurudi nyuma. Jambo hili limeenea katika maamuzi mengi yanayobadilisha maisha. Mwanamke aliyenaswa katika ndoa isiyo na furaha anaweza kutafakari talaka baada ya watoto wake kukua na kuondoka nyumbani. Anaweza kujadili bila mwisho fadhila na kasoro za mumewe na marafiki zake wa siri, akifanana na rekodi iliyovunjika, akishauriana mara kwa mara bila kuchukua hatua. Kinyume cha hii ni Hofu ya Kukosa (FOMO), ambayo husababisha maamuzi ya haraka yanayoendeshwa na wasiwasi wa kuachwa nyuma, mara nyingi husababisha kushindwa.
Mfumo wa STAR kwa Ufanyaji Maamuzi wa Kimkakati
Kwa hivyo, nini kinaweza kufanywa ili kushinda vizuizi hivi? ‘Wakati wa Uamuzi’ unapendekeza mfumo wa STAR, kifupi kinachojumuisha:
- Hali: Kukuza ufahamu wa hali kunahusisha kwanza kutambua kile kilitokea, kisha kuelewa kwa nini kilitokea, na hatimaye, kutabiri kile kinachoweza kutokea baadaye. Kwa nini wazima moto waliozoea wana uelewa wa angavu wa hali za moto? Kwa sababu wamekutana na hali nyingi na wanaweza kutumia haraka uzoefu wao kufanya hukumu nzuri na kuchukua hatua za haraka. Malcolm Gladwell anachunguza mifano kama hiyo katika ‘Blink: Nguvu ya Kufikiri Bila Kufikiri.’
- Muda: Sehemu ya ‘muda’ inashughulikia umuhimu wa kuchukua hatua ndani ya muda unaofaa. Mithali kwamba majadiliano husababisha kutochukua hatua inatumika hapa. Ulinganisho muhimu ni foxtrot, na mdundo wake wa ‘polepole, polepole, haraka, haraka.’ Katika awamu za mwanzo za kufanya maamuzi, ni busara kuendelea kwa tahadhari, kuepuka msukumo, na kupinga kutegemea tu angavu. Badala yake, jitahidi kupata taarifa za kutosha. Walakini, katika hatua za baadaye za utekelezaji, hatua za haraka ni muhimu, kwani taarifa kamili haipatikani, na faida ndogo za ukusanyaji wa habari uliorefushwa hupungua.
- Dhana: Ufafanuzi wazi wa dhana ni muhimu. Mara nyingi, watu huwa wanaona kwa kuchagua habari ambayo inaambatana na mawazo yao, huku wakipuuza ushahidi unaokinzana na uwezekano mbadala. Mashambulio ya Hamas ya 2023 dhidi ya Israeli yalionyesha kushindwa kwa dhana za kimkakati. Viongozi wa Israeli, kutoka kwa Waziri Mkuu Netanyahu hadi maafisa wa kijeshi na wa akili, walishindwa kutarajia shambulio hilo. Hii haikuwa kutokana na ukosefu wa ishara za onyo la mapema, lakini badala yake kushindwa kuzingatia vya kutosha uwezekano wa tukio kama hilo. Tunachochagua kuamini mara nyingi huwa si muhimu sana kuliko tunachochagua kufikiria.
- Marekebisho: Uwezo wa kuendelea kurekebisha na kukabiliana ni muhimu. Katika hali nyingine, ustahimilivu na uvumilivu usioyumba unahitajika - hofu ya kushindwa haipaswi kumzuia mtu kujaribu juhudi muhimu. Katika hali zingine, marekebisho ya wakati na uwezo wa kupunguza hasara ni muhimu ili kuzuia gharama zilizozama kuathiri chaguo zinazofuata. Walakini, changamoto iko katika kutambua jinsi ya kufanya hukumu kama hizo katika hali zisizo wazi. Mitego ya kawaida ni pamoja na ukosefu wa uvumilivu, na kusababisha fursa zilizokosa, au uvumilivu kupita kiasi, na kusababisha kupoteza rasilimali.
Kuunganisha AI katika Mchakato wa Kufanya Maamuzi
Baada ya kuchunguza mfumo wa STAR, sasa ni muhimu kuzingatia athari zake kwa AI na jinsi mashine zinaweza kuongeza uwezo wetu wa kufanya maamuzi. Hii inaturudisha kwenye swali la asili: Je, tunaweza kukabidhi maamuzi yote kwa AGI?
Katika miaka ijayo, AI itaongeza kazi za kimoduli. Kazi nyingi zitatekelezwa kwa ushirikiano na wanadamu na mashine, huku kila moja ikitumia nguvu zao katika maeneo manne muhimu:
- Ugumu: Kadiri ugumu unavyokuwa juu, ndivyo uwezo wa kibinadamu wa kukabiliana na mazingira unavyoongezeka. Ugumu unadhihirika katika vipimo viwili: kutokuwa na uhakika (taarifa isiyokamilika) na kutokuwepo kwa chaguo wazi au bora. Watu wenye uzoefu wanaweza kufanya maamuzi magumu hata wakati habari ni haba. Wanadamu wana uhuru wa kupima biashara na kufanya hukumu za thamani.
- Mzunguko: Kadiri tukio la kazi zinazofanana linavyokuwa mara kwa mara, ndivyo mashine zilivyo na vifaa bora zaidi vya kuzishughulikia. Hata katika hali za dharura, mashine zinaweza kujifunza kutoka kwa wahudumu wenye uzoefu na kufanya chaguo nzuri, haswa wakati wa kushughulikia matukio ya mara kwa mara kama vile ajali za gari.
- Uratibu: Kazi za ulimwengu halisi mara chache hutengwa. Zinahusisha ushirikiano na zinahitaji mawasiliano makubwa. Kila kipengele cha mfumo wa STAR kinategemea mawasiliano. Swali ni, je, mashine zinaweza kuongeza ufanisi na ufanisi wa mawasiliano? Ingawa mawasiliano ya kibinadamu yana kasoro zake, mwingiliano usio rasmi na usiopangwa unaweza kuwa muhimu. Je, mashine zinaweza kuelewa nuances hizo?
- Gharama ya Kushindwa: Je, gharama ya kushindwa ni nini, haswa wakati AI inafanya kosa? Katika mashirika, uwajibikaji ni muhimu. Hata wakati wa kukuza matumizi ya AI, watoa maamuzi lazima wazingatie gharama inayoweza kutokea ya kushindwa.
Jinsi AI Inaweza Kuongeza Ufanyaji Maamuzi
AI inaweza kusaidia kwa njia tatu muhimu:
- Kuvunja Vizuizi vya Utambuzi: AI inafanya vyema katika kuchakata idadi kubwa ya data, kupunguza wasiwasi kuhusu kupakia kupita kiasi utambuzi. AI inaweza kusaidia katika densi ya ‘foxtrot,’ kuzuia angavu na upendeleo kutoka kwa kupunguza uelewa wetu wa mandhari kwa ujumla.
- Kutumia Akili ya Pamoja: AI inaweza kuunganisha hukumu kutoka kwa vyanzo tofauti, kutoa usaidizi wa uamuzi kwa wanaoanza.
- Kupunguza Udhaifu wa Kisaikolojia: AI inaweza kutoa mwongozo wa hatua na kusaidia katika kufafanua sheria na michakato wazi, kupunguza mzigo fulani wa kisaikolojia. Katika hali ambapo hatua ya maamuzi inahitajika, AI inaweza kuchukua hatamu.
Mashine bado zinatatizika na hali ngumu ambazo hazina majibu na chaguo dhahiri kulingana na uhuru na hukumu za thamani. Pia zinatatizika na nuances na biashara. Hatimaye, uamuzi wa mwisho unategemea wanadamu. Tunaweza kujifunza kufanya chaguo bora, na mashine zikiwa kama washirika muhimu.