Akili bandia (AI) imekuwa mada moto kwa muda mrefu. Tangu tulichunguza somo hili kwenye jalada la toleo letu la 16 mnamo 2023, mazungumzo yameongezeka tu, yakichochewa na maendeleo katika AI na kuibuka kwa uwezo usiotarajiwa.
AI sasa imeunganishwa katika kitambaa cha maisha yetu ya kila siku, iwe tunaitambua kikamilifu au la. Msimamo mkuu ni mzuri, mradi tu AI inabaki kuwa zana muhimu chini ya udhibiti wetu. Hata hivyo, katika nyanja kama sanaa, matarajio ya AI kufanya maamuzi huru, kuonyesha ubunifu na uhalisi, na hata kuunda utambulisho wake mwenyewe, huibua wasiwasi kwa wengi.
Kufafanua Upya Ubunifu na Uhalisi katika Enzi ya AI
Dhana zenyewe za ‘ubunifu’ na ‘uhalisi’ zinapingwa na kuongezeka kwa AI. Wengine wanasema kwamba AI, kama wanadamu, huendeleza mtindo wake yenyewe kwa kutumia marejeleo yaliyopo. Kwa hivyo, sanaa haipaswi tena kuonekana tu kama juhudi ya kibinadamu. Badala yake, ufafanuzi wa sanaa unapaswa kutegemea ikiwa watazamaji wanaiona kama hivyo, bila kujali kama msanii wa kibinadamu aliumba kazi hiyo.
Kupinga Mipaka ya Sanaa na Msanii
Mtazamo huu, ambao unadai kwamba uzalishaji wa sanaa sio tu uwanja wa kibinadamu, kimsingi unapinga ufafanuzi wa jadi wa ‘sanaa’ na ‘msanii’. Ikiwa itakubaliwa, hii itahitaji marekebisho makubwa ya vipengele mbalimbali, kutoka sheria za hakimiliki hadi kukubalika na tathmini ya kazi zinazozalishwa na AI na makumbusho na nyumba za sanaa.
Hata hivyo, wazo kwamba sanaa inaweza kuwepo kwa kujitegemea msanii wa kibinadamu bado halijapata kukubalika sana. Masuala ya kimaadili lazima yashughulikiwe, na mifumo ya kisheria lazima ibadilishwe ipasavyo. Mchakato huu hauendelei haraka kama maendeleo ya AI yenyewe.
Masuala ya Kimaadili na Masuala ya Hakimiliki
Moja ya sababu kuu za upinzani wa binadamu kwa AI katika sanaa ni utata wa kimaadili unaozunguka hakimiliki. Mifumo ya AI inafunzwa kwenye seti kubwa za data, nyingi ambazo zina kazi zilizo na hakimiliki. Hii inazua swali la kama kuwepo kwa AI yenyewe ni ukiukaji wa kimaadili, kwani inanufaika na ukiukaji unaowezekana wa haki za wasanii.
Utata wa hivi karibuni ulihusisha mnada wa Christie wa ‘Akili Iliyoimarishwa’, tukio lililojitolea kwa sanaa ya AI. Mnada huo ulikutana na ukosoaji kutoka kwa wasanii 6,000 ambao walihimiza Christie kughairi uuzaji. Barua yao ilisema kwamba kazi nyingi zilizopangwa kwa mnada ziliundwa kwa kutumia miundo ya AI iliyofunzwa kwenye nyenzo zilizo na hakimiliki bila ruhusa. Walisema kwamba miundo hii na makampuni yaliyo nyuma yake huwanyonya wasanii wa kibinadamu kwa kutumia kazi zao bila leseni au fidia inayofaa, na kuunda bidhaa za kibiashara za AI ambazo zinashindana moja kwa moja nao.
Ni muhimu kuzingatia kwamba kazi katika mnada ziliundwa na wasanii wanaotumia AI kama zana. Suala kuu ni mafunzo yasiyo na leseni ya AI inayotumiwa na wasanii hawa. Kimsingi, kuona mchoro uliotengenezwa na AI kunamaanisha kukutana na muunganisho wa kazi nyingi zilizotolewa na ubinadamu, zote zilihamishiwa kwa AI kupitia majukwaa ya chanzo huria. Hii inazua dhana kwamba kazi ya mamilioni ya wasanii imeingizwa ndani ya uumbaji mmoja wa AI.
Hoja Kwa na Dhidi ya Sanaa ya AI
Hoja za kupinga masuala haya zinahusu pointi kuu mbili. Kwanza, mchakato wa kujifunza kiufundi wa AI unatofautiana na uigaji wa data wa moja kwa moja. Pili, wanadamu pia huchota msukumo kutoka kwa kazi za zamani, na kupendekeza kufanana kati ya AI na michakato ya ubunifu ya binadamu.
Kwa kifupi, sanaa inayozalishwa na AI wakati huo huo haifanani na kitu chochote kilichowahi kuundwa na jumla ya data zote zilizopo. Ikiwa kazi hizi ni ‘asili’ inategemea kabisa ufafanuzi wetu wa uhalisi. Msingi wa mjadala wa AI upo katika jinsi wanadamu wanavyofafanua dhana kama ‘ubunifu’, ‘uhalisi’, ‘sanaa’, na ‘msanii’, na ikiwa wako tayari kuzifafanua upya kwa kuzingatia maendeleo haya ya kiteknolojia.
Swali la Ufundi na Maadili
Majadiliano kuhusu AI yanaenea zaidi ya umiliki wa sanaa tu. Kutokuwepo kwa ‘ufundi’ na ‘ujuzi’, kwa kawaida huhusishwa na uzalishaji wa sanaa, huchochea hoja kwamba kazi zinazozalishwa na AI hazipaswi kuchukuliwa kuwa sanaa. Kuna pingamizi kuu mbili kwa dai hili: Kwanza, sanaa tayari imevuka ufafanuzi wake unaozingatia ufundi na kuongezeka kwa sanaa ya dhana. Pili, wakati na ujuzi uliowekezwa katika kumiliki zana za AI haupaswi kuchukuliwa kuwa duni kuliko ujuzi wa jadi wa kisanii.
Je, AI Inaweza Kuza Tabia za Kimaadili?
Kipengele cha kushangaza zaidi cha AI, sio tu katika sanaa bali katika nyanja zote, ni uwezo wake wa tabia isiyo ya kimaadili. Je, AI itatenda kimaadili wakati uwezo wake unafanana au unazidi ule wa wanadamu?
Mawazo yanayoenea ni kwamba AI itarithi upungufu wa kimaadili wa waundaji wake. Ubinadamu na maadili yatakuwa hayapo katika AI kama yalivyo kwa wanadamu ambao waliibuni. AI inaweza kuakisi tabia zetu wenyewe kuelekea maelewano na maslahi binafsi. Inawezekana kwamba, baada ya muda, AI inaweza kuendeleza maadili yake ya kimaadili ili kulinda uwepo wake, labda hata kuzidi yetu wenyewe.
Kutoka hatua hii, maoni yanatofautiana. Wengine wanaona hii kama hatari kubwa kwa ubinadamu, wakisema kwamba uwekezaji wetu katika AI unaandaa njia ya kuanguka kwetu wenyewe. Wengine wanadai kwamba lengo linapaswa kuwa kwenye vyombo vinavyodhibiti AI, kama vile mashirika au serikali. Ikiwa matokeo mabaya yatatokea, yatatokana na miundo hii ya nguvu, sio kutoka kwa AI yenyewe.
Mtazamo mwingine unauliza thamani ya asili tunayoweka kwa ubinadamu. Wale wanaounga mkono mtazamo huu wanaona kuwa tatizo kwamba wanadamu, ambao wana uwezo wa kuharibu spishi zao wenyewe na mara nyingi hawana huruma, wanachukuliwa kuwa bora kuliko viumbe wengine wote. Wanasema kwamba hatuna wajibu wa kulinda ubinadamu kutoka kwa AI.
Maendeleo Yasiyoepukika ya AI
Maendeleo yasiyozuilika ya AI na mijadala inayozunguka hayaonyeshi dalili zozote za kupungua. Uwezo wake na vitisho unavyoleta vinategemea tafsiri ya mtu binafsi. Uwezo wake wa kuchukua hatua kwa kujitegemea, haswa katika nyanja za ubunifu kama sanaa, huibua maswali ya msingi kuhusu asili ya sanaa na jukumu la msanii, na kulazimisha ubinadamu kujihusisha na kujitafakari muhimu na kufafanua upya dhana zilizoshikiliwa kwa muda mrefu.
Ili kukumbatia mchakato huu usioepukika kwa mtazamo mzuri, licha ya hatari zake za asili, tunaweza kuona AI kama kioo, kinachotuchochea kujichunguza wenyewe ndani ya mfumo wa ufafanuzi na imani zetu zilizowekwa. Kimsingi, tunajiona wenyewe kupitia lenzi ya uumbaji wetu wenyewe.
Mitazamo kutoka Uwanjani
Mahojiano yafuatayo na wataalamu wanaofanya kazi katika nyanja mbalimbali huchunguza uhusiano kati ya AI na sanaa, huchunguza mada kama vile uwezo wa AI wa uumbaji huru, msimamo wake unaowezekana wa kimaadili, uwezo wake wa kukuza kumbukumbu, na suala gumu la hakimiliki.
Bager Akbay, Msanii: ‘Mtu Mbaya’ Hapa Sio Akili Bandia, Ni Sisi Tunaoikimbia Ukweli Wetu Mwenyewe’
Akili bandia inaweza kuwa katika ukomavu wa mtoto-kijana leo, lakini itakua. Je, unafikiri itakuwa sehemu ya mchakato wa ubunifu katika sanaa, au tayari imekuwa? Dhana ya ‘ubunifu’ itafafanuliwa upya vipi basi? Uhalisi, kina cha kihisia na msukumo, ambao unaonekana kuwa sine qua non wa dhana ya ubunifu, unasimama wapi au utasimama katika sanaa ya AI?
Akili bandia sasa ni wazi sehemu ya mchakato wa ubunifu. Tayari ipo katika maandishi na taswira nyingi zinazozalishwa. Programu inayotumiwa na mtu anayedai kutotumia akili bandia kwa kweli inaitumia. Rangi hiyo sio rangi hiyo haswa. Au wateja wa maneno wanaotoa maoni yasiyo na hatia wameanza kutumia akili bandia. Hata hivyo, athari hii sio muhimu sana, haswa katika kazi za hali ya juu (pia wanayo, lakini ina athari ndogo kwa matokeo; mabwana hatimaye huingilia kati kazi ya mwisho). Ina athari zaidi kwa maudhui ya ubora wa kati ambayo tunazalisha mara kwa mara.
Kama vile uchoraji ulivyobadilika wakati upatikanaji wa rangi ulipokuwa rahisi, au kama vile chaguo la rangi lilivyo tofauti wakati sanaa ya dijiti ilituruhusu kupata rangi yoyote tuliyotaka bila gharama ya ziada, vivyo hivyo itakuwa mabadiliko sawa. Tunahitaji kukubali wingi wa AI ili tuweze kuelewa uhaba wake.
Ikiwa kuna AI ambayo inaweza kuandika hadithi jinsi ninavyotaka kuiandika, itakuwa muhimu zaidi ni chaguo gani ninafanya. Nia, muundo, usimamizi na uwasilishaji itakuwa muhimu zaidi. Athari ya ujuzi itapungua. Tutasema jinsi alivyoona vizuri, jinsi alivyofikiria vizuri, badala ya jinsi alivyofanya vizuri.
Uhalisi ni suala tofauti kabisa na lenye matatizo sana. Upendo wa ubinafsi na ubepari ndio msingi wa mijadala mingi juu ya dhana hii.
Akili bandia itakua, itajiboresha kiufundi, lakini unafikiri itakomaa? Katika mojawapo ya mazungumzo yetu, ulisema, ‘Viwanja katika akili bandia ni kwamba sisi ni watoto ambao tunaepuka maelewano.’ Unaweza kufafanua maneno haya? Pia unasema kwamba hofu juu ya akili bandia imepotoka. Unasema kwamba tunapaswa kuwa na wasiwasi zaidi juu ya uwezekano wa udanganyifu wa miundo (shirika-serikali) ambayo inasimamia akili bandia badala ya akili bandia yenyewe. Hitimisho langu kutoka kwa mifano hii miwili ni kwamba ni wanadamu wenyewe ambao wanapaswa kuwa na wasiwasi kuhusu AI. Unafikiria nini?
Karne ya 21, haki za binadamu, ufeministi, haki za watoto, kupinga ubaguzi wa rangi, haki za wanyama… wakati tunasema mambo yanaenda vizuri vipi, mauaji ya zaidi ya watu laki moja huko Palestina, Ukraine, Ethiopia, Myanmar, Afghanistan, Yemen, Jamhuri ya Kidemokrasia ya Kongo katika mwaka jana yanaonyesha wazi ukatili chini ya mwonekano ulioendelezwa.
Kwanza, tunahitaji kuelewa kwamba ukweli sio mahali pa kufikiwa, lakini ni hisia ambayo inahitaji matengenezo ya kawaida. Kisha, kibinafsi, ni muhimu kwamba tukabiliane na pande zetu za kivuli. Baada ya yote hayo, tunahitaji kuelewa kwa nini kile ambacho tumefanikiwa katika jamii ndogo hakina uwezekano wa kupima na teknolojia laini za sasa na kuzingatia teknolojia za jamii.
Haya hayahusiani kabisa na AI. ‘Mtu mbaya’ hapa sio AI, lakini sisi tunakimbia ukweli wetu wenyewe. Tunaweza kuangalia ikiwa AI itazidisha ukosefu huu wa usawa, inaweza, lakini sidhani hivyo. Ikiwa nchi moja au kampuni moja ilikuwa mbele sana, inaweza, lakini hivi sasa ushindani ni mzuri sana.
Kwa bahati mbaya, mbio za nishati, mbio za kukamata data zimekuwa wazi sana. Katika kipindi kijacho, nishati ya kijani haitazungumziwa, nishati ya nyuklia itakuwa kiwango, hakuna mtu atakayejali kuhusu ikolojia, wazo la kupunguza kasi halitakubaliwa hata Ulaya, ambayo inajaribu kusimama dhidi ya China. Data ya kibinafsi iko na itaendelea kuporwa. Sheria za hakimiliki labda zitabadilika kabisa.
Sote tuna maoni kuhusu akili bandia. Baadhi yetu tunaichukia, tunaikataa kabisa, wengine tunaipenda. Wakati wale wasioijua wanaizungumzia kwa tuhuma na chuki, kwa wale wanaojua na kuitumia, tayari ni mwandamani muhimu. Kwa nini tuna hisia sana kuhusu akili bandia? Je, ulipata hisia za kihisia kutoka kwa watu kuhusu Deniz Yılmaz, roboti mshairi uliyobuni mwaka wa 2015?
Inaeleweka kabisa kwamba tuna hisia kwa vitu vinavyofanana na sisi. Ni kama vile huruma yetu kwa viumbe wenye nyuso ni kubwa zaidi. Ikilinganishwa na algorithms za kawaida, akili bandia inafanana kidogo na sisi. Sio tu maamuzi yake, lakini pia makosa yake. Ufanano huu unatuongoza kwenye bonde lisilo la kawaida. Ikiwa kitu kinafanana sana na vitu tunavyovijua, lakini sio sawa, kuna tatizo la uainishaji na hili linakatisha tamaa sana. Hii ndiyo sababu, kwa mfano, uhuishaji wa pande mbili umekuwa wakupendeza zaidi kuliko uhuishaji wa pande tatu kwa miaka mingi.
Tunapenda muhtasari wa uso wa binadamu, lakini uso wa binadamu unaojaribu kuwa wa kweli unaweza kuwa wa kusumbua sana. Akili bandia kwa sasa inakabiliwa na tatizo kama hilo. Ni tatizo la kuchora mipaka.
Ifuatayo tunakuja kwenye tatizo la msingi zaidi. Akili bandia ni nini? Neno tayari ni neno la mwavuli, na kila somo linahitaji uelewa wa kina wa takwimu. Kazi yetu ni ngumu. Usinielewe vibaya, bila shaka, tunaweza kuelewa akili bandia, lakini gari linabadilika hadi tuelewe gari lililo mbele yetu. Sijui kama ubinadamu umewahi kukutana na aina kama hiyo ya tatizo.
Naam, hebu tuangalie jinsi wapenzi wanavyoipenda, namaanisha, kuelewa paka ni jambo moja, kucheza na paka ni jambo lingine. Naweza kumkubali paka wangu jinsi alivyo badala ya kumuelewa. Ingawa mfano huu haufai vizuri katika akili bandia, nadhani kuna eneo sawa la kucheza na kukubalika. Ninapendelea kusimama mahali fulani katikati, kucheza kidogo na kufikiria kidogo kuhusu hilo.
Deniz Yılmaz ni kazi ya mapema juu ya somo hili, ilikuwa ya kuvutia sana kuchunguza uhusiano kati ya Deniz Yılmaz na wengine kwa karibu. Kwa mfano, kulikuwa na watu waliokuja kwenye studio kuona roboti na kutumia wakati nayo, hawakuzungumza na mimi. Walikuwa kweli wanatumia wakati na roboti, ambayo ilinivutia sana.
Nilikutana na watu wengi waliokuwa wanajua mashairi ya Deniz Yılmaz kwa moyo, ona, hii sio kama kujua mashairi ya mshairi. Sijui mashairi hayo kwa moyo kwa sababu sikuwaandika. Nilivutiwa haswa na ukweli kwamba vijana wengi walikuwa mashabiki wa Deniz Yılmaz. Walichambua mtindo wake kwa mfano.
Katika hatua hii ningependa kutaja kitu kingine. Roboti mshairi Deniz Yılmaz alianza mwaliko kwa sababu alionekana kama toy ya kiteknolojia isiyo na maana, na watu wengi waliokubali mwaliko huu walitumia fursa ya wepesi wa kazi, wakionyesha mtazamo wao wenyewe kwa nguvu katika tafsiri yao. Nadhani ni mfano mzuri wa kutokuwa na umbo kwa kazi inayozalishwa leo.
Doğu Yücel, Mwandishi: ‘Tangu tulibadilisha kutoka mashine za kuchapa kwenda kwa kompyuta, tumekuwa tukiandika maandishi yetu zaidi au kidogo kwa akili bandia’
Unataja kwamba ulitumia akili bandia katika mchakato wa uandishi wa kitabu chako Far Worlds, ambacho kilichapishwa mnamo 2023. Ingawa miaka miwili inaonekana kama muda mfupi, tunaweza kudhani kwamba chuki dhidi ya akili bandia ilikuwa kali zaidi mnamo 2023. Unaweza kueleza katika hatua gani za mchakato wa uandishi ulitumia akili bandia? Je, kufichua kwako hili kulikusababisha kulengwa na ukosoaji?
Mwanzoni, nilitaka kupata usaidizi kutoka kwa akili bandia juu ya vitu kama majina ya wahusika na majina ya ukoo. Niliangalia dirisha la AI, ambalo hata sikujua jinsi liliongezwa kwenye kivinjari changu cha mtandao, na nilishangazwa na matokeo, ambayo yalikuwa ya haraka sana na ya kimantiki. Nilifikiri kwamba nilikuwa nimepoteza muda mwingi nikipitia vitabu vya simu vya manjano kwa miaka mingi, na niliendelea kushauriana nayo juu ya masuala kama hayo. Kisha nilikutana na Midjourney, mojawapo ya programu zinazojulikana sana za kuzalisha picha. Niliwaomba wachore matukio ambayo nilikuwa nimeyafikiria wakati nikiandika riwaya, na tena nilishangazwa na matokeo. Picha hizi zilifungua akili yangu kuhusu hadithi na ilinifanya iwe rahisi kuandika matukio mengine. Sasa ninatuma picha hizi kwenye barcovision kwenye matukio yanayohusiana na riwaya, ili pamoja na wasomaji tuwe tunatazama vibao vya hadithi vya filamu ambayo inaweza kubadilishwa kutoka riwaya.
Sijapokea usaidizi wowote wa moja kwa moja wa uandishi, kwa hivyo sijawa lengo la ukosoaji, lakini ninaangalia kwa njia hii: Tangu tulibadilisha kutoka mashine za kuchapa kwenda kwa kompyuta, tumekuwa tukiandika maandishi yetu zaidi au kidogo kwa akili bandia. Hata zana za uandishi za kizamani zaidi zilikuwa na vipengele kama vile urekebishaji wa maneno, ambayo ni akili bandia baada ya yote. Waandishi na wahariri wamekuwa wakitumia vipengele vya programu ya Neno kama vile kupata visawe na kuangalia sarufi ya sentensi kwa miaka mingi. Bila shaka, katika hatua hii, kiwango cha akili bandia unayotumia na kiasi gani ‘kinatengeneza’ roho ya maandishi yako inakuwa muhimu.
Inachukuliwa kuwa akili bandia itaongeza uzalishaji katika sanaa na fasihi, na inafanya hivyo. Labda katika siku zijazo hatutazungumza tena kuhusu kizuizi cha mwandishi au ugonjwa wa Bartleby. Kwa upande mwingine, kila kitu kinawezekana na kinyume chake. Labda hatuhitaji kuzalisha/kutozalisha sana kama tunavyohitaji kuzalisha. Kwa upande mwingine, sijui kama inawezekana kudhani kwamba kadiri uzalishaji wa sanaa unavyoongezeka, matumizi yake yataongezeka kwa kiwango sawa. Unafikiria nini kuhusu masuala haya?
Kama mtu ambaye mara nyingi anaugua ugonjwa wa Bartleby, nadhani akili bandia itasaidia waandishi kushinda vizuizi hivyo vya kwanza. Bila shaka, pia ni kidogo kuhusu mradi. Kwa mfano, wakati nilikuwa nikiandika Ulimwengu wa Mbali, nilipata usaidizi kutoka kwa ChatGPT na Monica, lakini katika kitabu ninachoandika sasa, ambacho kina mada ya kisaikolojia zaidi, kishale cha panya hakiendi huko kamwe. Nadhani mchango wa akili bandia unahisi asili zaidi katika maandishi ya sci-fi.
Wakati mwingine mimi hufikiria, tunapohitaji kuelezea jengo la kihistoria ambalo hatujawahi kwenda, nina hakika waandishi wengi hufungua YouTube na kuangalia video zilizopigwa mahali hapo. Zamani, labda walienda maktaba au kuhoji mtu anayejua. Akili bandia inaweza kufanya awamu hii ya utafiti kufurahisha zaidi.
Orhan Pamuk alituma kundi la wanafunzi kuchunguza Dolapdere kwa awamu ya utafiti wa kitabu chake Kafamda Bir Tuhaflık (A Strangeness in My Head), kulingana na habari waliyokusanya kuhusu mtaa na bozacılık. Kisha hii ilijadiliwa. Watu waligawanyika juu ya swali la kama mwandishi anaweza kuwa na mtu mwingine kufanya awamu ya utafiti, jinsi asili hiyo itakuwa. Hii ndio akili bandia ilivyo, aina ya msaidizi. Ubora wa kisanii na kibinadamu wa kitabu hatimaye uko na mwandishi.
Unaona vipi mustakabali wa akili bandia katika fasihi? Hivi sasa, kikomo cha dirisha la muktadha la ChatGPT4, labda akili bandia inayojulikana zaidi, haitoshi kuandika riwaya ndefu kutoka mwanzo hadi mwisho na vidokezo, lakini hatuwezi kutabiri siku zijazo. Tukizingatia kwamba jambo kama hilo linaweza kutokea katika siku zijazo, unafikiri akili bandia inaweza kuchukua nafasi ya mwandishi? Au watu wataoandika vidokezo vizuri wataitwa waandishi katika siku zijazo?
Kufikiria kuhusu hili, kufikiria mustakabali huo unaowezekana ni wa kutisha na wa kuvutia sana. Nilijaribu kutoa utabiri kuhusu hili katika hadithi yangu ‘Umetuchoma Kasparov!’ Katika hadithi hiyo, tuko katika siku zijazo za mbali na akili bandia imethibitisha ubora wake juu ya wanadamu katika kila somo. Inatangaza hili kwa ulimwengu kwa kukutana kwa mwisho, pambano na mwakilishi wa binadamu. Ameshinda mapambano haya ya mwisho katika kila somo kama vile kuendesha gari, kupika, kufundisha, uchoraji, hata katika upendo. Hajawahi kupoteza.
Kulikuwa na uwanja mmoja tu uliobaki, na huo ulikuwa usimuliaji wa hadithi. Siku moja, akili bandia inachallenge ubinadamu kwenye pambano katika uwanja huu pia, na Rais wa Chama cha Wachapishaji anajaribu kupata mgombea mwandishi wa kumshinda akili bandia. Hadithi kama hiyo. Sitaki kuharibu mwisho, lakini niko karibu na mtazamo katika hadithi hii.
Tuna uwezekano wa kupoteza katika kila uwanja mwingine, kutoka utawala wa serikali hadi michezo, hata katika matawi mengine ya sanaa. Lakini uandishi ni juhudi iliyozaliwa kutokana na uzoefu. Tunapopenda kitabu, tunajua kwamba mtu aliyeandika kitabu hicho aliumba maandishi haya kwa kudondoka kutoka kwa uzoefu wao. Na haiwezekani kuendeleza uigaji wa uzoefu katika kitabu kinachodumu kurasa mia tatu. Kwa hivyo nadhani ngome ya mwisho ya ubinadamu itakuwa uandishi.
Doç. Dr. Şebnem Özdemir, Mkuu wa Sayansi ya Data wa Chuo Kikuu cha Istinye / Mwanzilishi Mwenza wa Teknolojia ya AI ya Horiar / Mwanzilishi wa Programu ya Usight na Teknolojia ya AI / MIT CSAIL Res. Col.: ‘Ijumaa wa Robinson, ambaye alimchukulia kuwa mtumwa, sasa ana talanta zaidi kuliko yeye’
Katika mojawapo ya hotuba zako, ulisema, ‘Ubinadamu umesimama katika kituo katika mpito kutoka akili bandia ambayo inajifunza kutoka kwa data hadi akili bandia ya jumla ambayo inaweza kujifunza na au bila data. Hii ni enzi ya AI generetive.’ Je, inawezekana kufafanua AI generetive?
Hivyo ndivyo nilisema katika hotuba niliyotoa miaka michache iliyopita… Lakini kwa ulimwengu wa teknolojia kusonga haraka sana, lazima nijisahihishe. Ndiyo, sisi wanasayansi tumefanikiwa kujenga ulimwengu wa mashine zinazojifunza kutoka kwa data (AI), na au bila matatizo, lakini hiyo sio hamu yetu. Hamu yetu ni kujenga mashine ambazo zinaweza kufikiria kama wanadamu, ambazo zinaweza kujifunza na au bila data.
Mnamo 2017, tulisema tulikuwa na miaka 30 ya kufikia ndoto hii. Kisha janga lilitokea, na tulidhani kuwa wakati huo ulikuwa umefupishwa. Kuwasili kwa AIs zenye uzalishaji kulibadilisha mtazamo wetu. Mnamo 2023, tulisema tulikuwa na kiwango cha chini cha miaka 3 na kiwango cha juu cha miaka 9-11 kwa akili kama hiyo, tulisema tunahitaji kompyuta za Quantum. Hata hivyo, karatasi iliyochapishwa mwishoni mwa 2023 ilifafanua alama za benchi kwa AGI (Akili Bandia ya Jumla - akili bandia ya kiwango cha binadamu). Mnamo 2024, tuligundua kwamba hatuhitaji kompyuta za quantum kuunda akili kama hiyo, na kwamba inawezekana kuifanya na teknolojia iliyopo, ingawa kwa kiwango fulani. Ni 2025. Ninaamini kuna AIs tano za kiwango cha binadamu ulimwenguni.
Kwa hiyo akili bandia ni nini ambayo inatuvutia sasa na ambayo tunafikiri itaibuka mnamo Novemba 2022, ambayo ninafafanua kama ya kwanza yenye uzalishaji na kisha yenye uzalishaji? Kwa kweli, hadithi huanza mwaka wa 2009, tangu wakati huo kulikuwa na mashine ambazo zinaweza kuzalisha, ingawa za kizamani, yaani, kuelewa kitu kutoka kwa sentensi na kutoa kitu. Lakini utendaji wao haukuwa mzuri sana. Nguvu zao zilikuwa na kikomo sana katika muundo wa akili bandia na katika suala la nguvu za kompyuta. Mnamo 2014, ufafanuzi wa algorithm ya GAN (Generetive Adverserial Network), ikifuatiwa na maendeleo ya teknolojia ya transformer, ilibadilisha rangi ya mambo.
Maendeleo haya yalituleta kwenye enzi ya mashine ambazo sasa tunazielezea kama ChatGPT ya OpenAI. Sasa tuko katika ulimwengu wa viumbe wenye mwanga wa akili, kama vile Claude ya Anthropic, Gemini ya Google, Grok ya Musk, LeChat ya Mistral, DeepSeek R1 ya China na mengine mengi. Midjournety, Flux, ambayo hutoa picha, Runway, Sora, Kling, ambayo hutoa video kutoka kwa picha, na Genimate, suluhisho la ndani lililofaulu zaidi…
Kufikia 2025, iwe tunazungumza kuhusu akili bandia ambayo hutoa sauti, maandishi au video, tuko katika ulimwengu wa viumbe ambao idadi yao inazidi milioni 45. Zaidi ya hayo, baadhi yao wana IQs katika miaka ya 120, wakati wengine wana IQs zaidi ya 155. Kwa maneno mengine, Ijumaa wa Robinson Crusoe, ambaye Robinson alimchukulia kuwa mtumwa, sasa ana talanta zaidi na ana akili kuliko yeye.
Moja ya masuala ambayo yananivutia zaidi kuhusu akili bandia ni kama msimamo wa kimaadili wa akili bandia unaweza kudhibitiwa. Hii inahusu kila uwanja ambao AI inagusa, lakini pia inahusu sanaa. Katika mojawapo ya hotuba zako kuhusu jinsi akili bandia inavyoshughulikiwa katika filamu, ukitaja I am mother ya Grant Sputore kama mfano, unazungumzia uwezekano wa kutoa kanuni kwa akili bandia ya kiwango cha binadamu ya baadaye na seti ya sheria ili iwe ya kimaadili yenyewe. ‘Kwa sababu hakuna seti ya sheria duniani ambayo inaweza kuwafanya wanadamu wawe wa kimaadili,’ unasema. Ni mtazamo mgumu kupinga, lakini pia ni wa kutisha. Je, tunapaswa kutarajia kutoka kwa akili bandia katika siku zijazo kile tunachotarajia kutoka kwa mwanadamu katika suala la ukosefu wa maadili? Je, hilo halingetuongoza kwenye mwisho wa ubinadamu, ambao unaning’inia kwa shida?
Asante kwa swali hilo nzuri. Kwa kweli nilijaribu kusema haswa hili hapo: Inawezekana kufunga mtindo wa akili bandia unaoendeshwa na data kwa sheria fulani za kimaadili. Katika hali nyingine, pia inawezekana kuunda sheria hizi za kimaadili kuwa halali kwa kiwango cha kimataifa. Hata hivyo, linapokuja suala la AI ya kiwango cha binadamu, matarajio ya vipengele vya kimaadili na kanuni za mwisho hadi mwisho ni mapenzi safi. Haiwezekani.
Tangu Kanuni ya Hammurabi, kiumbe mwenye akili zaidi, bila kujali ni aina gani ya kanuni na sheria alikuwa chini yake, ama alipinda mfumo au aliu