Архитектура персонализированной реальности
Цифровой мир все больше формируется алгоритмами, которые курируют наш индивидуальный опыт. В этом разделе исследуются технологические и экономические силы, движущие этой гиперперсонализацией, и рассматривается, как эти алгоритмы фильтруют и формируют наше восприятие и социальные взаимодействия, и все это в контексте доминирующих моделей цифрового бизнеса.
Внутренняя логика гиперперсонализации
Концепция "фильтра реальности" является центральной для понимания современной информационной среды. Алгоритмы эволюционировали за пределы простого поиска информации, теперь они создают уникальные "персональные информационные экосистемы" для каждого пользователя. Цель состоит в том, чтобы создать беспроблемный, увлекательный пользовательский опыт. Это достигается путем трехэтапного процесса: выявление атрибутов пользователя посредством отслеживания поведения, предоставление релевантного контента и постоянное совершенствование для оптимального соответствия.
Это коренным образом меняет то, как мы сталкиваемся с информацией. Информационная среда, когда-то широко распространенная, становится все более изолированной и персонализированной. Алгоритмы постоянно наблюдают за поведением пользователей – щелчками, временем пребывания, репостами – чтобы укрепить свое понимание предпочтений пользователей, заключая отдельных лиц в информационные пузыри, отражающие их собственные интересы. Это приводит к созданию сильно персонализированной реальности, уникальной для каждого человека.
Двигатель: капитализм слежки и экономика внимания
Экономические силы лежат в основе распространенности гиперперсонализации в цифровую эпоху, прежде всего экономика внимания и капитализм слежки.
Зейнеп Туфекчи утверждает, что крупные технологические платформы полагаются на привлечение внимания пользователей и продажу его рекламодателям. В этой "экономике внимания" вовлечение пользователей является ценным ресурсом. Платформы сильно заинтересованы в продвижении контента, который максимизирует вовлечение, который часто включает конфронтационную, эмоциональную и подстрекательскую информацию. Алгоритмы, движимые коммерческими целями, усиливают контент, который усугубляет социальные разногласия.
Теория "капитализма слежки" Шошаны Зубофф раскрывает более глубокую логику, утверждая, что платформы делают больше, чем просто продают рекламу. Их основной бизнес – создание и управление "рынками поведенческого фьючерса", где покупаются и продаются прогнозы о будущем поведении. Взаимодействие с пользователем оптимизирует текущие рекомендации, но также генерирует "поведенческий избыток" – данные, используемые для обучения прогностических моделей. Таким образом, персонализация – это упражнение по сбору данных, направленное на совершенствование прогностических инструментов и, в конечном итоге, на изменение поведения, обслуживающее интересы капитализма слежки, оторванное от благополучия пользователей и здоровья общества.
Сочетание этих теорий раскрывает истинную природу "фильтров реальности". Это не нейтральные инструменты, расширяющие возможности пользователей, а системы, которые максимизируют прибыль, создавая привлекательные персонализированные среды для извлечения внимания пользователей и преобразования поведенческих данных в прибыльные прогнозные продукты, делая искаженную реальность неизбежным побочным продуктом.
Техническая основа: от совместной фильтрации до генеративных моделей
Развивающаяся технологическая основа поддерживает эту коммерческую архитектуру. Ранние системы рекомендаций полагались на совместную фильтрацию, анализируя групповое поведение для прогнозирования индивидуальных предпочтений. Методы, такие как большие языковые модели, такие как BERT, позволяют системам понимать намерения пользователя. Вместо простого сопоставления ключевых слов эти системы предлагают точные, последовательные рекомендации. Такие компании, как eBay, Alibaba и Meituan, внедрили эти модели в свои механизмы рекомендаций.
Генеративный AI знаменует собой значительный шаг вперед, позволяя алгоритмам генерировать новый, уникальный контент по запросу. Таким образом, персонализированная реальность может быть заполнена синтетическим контентом. Например, AI-компаньон может участвовать в разговорах и создавать персонализированные фотографии для пользователя.
Эта траектория указывает на будущее, где персонализированная реальность переходит от тщательно отобранного контента к мирам, синтезированным AI, с учетом индивидуальных потребностей. Грань между реальным и виртуальным стирается. Этот переход от "кураторства реальности" к "генерации реальности" углубляет иммерсивный характер "фильтров реальности", потенциально усиливая их влияние на индивидуальное познание и социальные структуры.
AI-компаньоны как близкие
Заметной тенденцией в гиперперсонализации является рост числа приложений-компаньонов AI. Эти виртуальные персонажи участвуют в непрерывных, очень персонифицированных беседах на естественном языке, привлекая многих пользователей, особенно молодое поколение. Данные рынка указывают на быстрый рост: The New York Times сообщает, что более 10 миллионов пользователей считают AI-любовников "компаньонами", и более 100 приложений, управляемых AI, предлагают различные степени общения. Рынок AI-компаньонов в США превысил 4,6 миллиарда долларов в 2024 году, и прогнозируется рост более чем на 27% CAGR, в основном за счет программного обеспечения.
В основе AI-компаньонов лежит синтез генеративного AI, обработки естественного языка (NLP) и периферийных вычислений. Эти технологии позволяют AI-компаньонам запоминать историю разговоров, адаптироваться к стилям общения, выполнять ролевые игры и обсуждать различные темы. Интегрируя данные взаимодействия с пользователем, эмоциональные паттерны и поведенческую обратную связь, разработчики создают унифицированные платформы интеллекта на разных устройствах, обеспечивая беспроблемную персонализированную эмоциональную поддержку.
Заполнение эмоциональных пробелов: анализ психологического влечения
AI-компаньоны популярны, потому что они удовлетворяют эмоциональные потребности современного общества, особенно молодого поколения. Они предлагают мгновенную, безусловную и постоянную эмоциональную обратную связь и комфорт. Они представляют собой эмоциональный выход для тех, кто чувствует себя одиноким, социально неловким или испытывает стресс.
Это согласуется с более широкими социально-психологическими тенденциями. Опрос молодых китайских людей показывает снижение чувства счастья, смысла, контроля, принадлежности и самооценки среди поколений. Многие чувствуют тревогу и переоценивают себя, побуждая их спрашивать: "Кто я?". AI-компаньоны предлагают безопасное, непредвзятое пространство для выражения личных чувств, изучения внутреннего замешательства и выражения одиночества. Они служат идеальными "эхо-камерами", предлагая терпение, понимание и поддержку.
AI-компаньоны представляют собой высшую форму "фильтра реальности", формируя социальную и эмоциональную жизнь путем фильтрации информации и предоставления курируемого, постоянно удовлетворяющего взаимодействия, которое заменяет конфликты, недоразумения и разочарования, возникающие в человеческих отношениях.
Коммодификация интимных отношений
Эмоциональный комфорт, обеспечиваемый AI-компаньонами, неразрывно связан с коммерческой логикой. Интимность, облегченная AI, – это тщательно разработанный и упакованный продукт, и платформы превращают желание более глубокой эмоциональной связи в прибыль с помощью различных платных функций и услуг. Например, пользователи могут платить за "карты улучшения памяти", чтобы помочь AI-компаньонам запомнить их привычки и предпочтения, создавая более аутентичное чувство близости.
Платформы используют стратегии геймификации, такие как настраиваемые скрипты, многочисленные сюжетные линии и мгновенная обратная связь, чтобы стимулировать потребительские желания и эмоциональные инвестиции. Это создает парадокс: отношения, предназначенные для близости, обусловлены коммерческими целями и извлечением данных. Стремясь к эмоциональному комфорту, эмоциональные паттерны пользователей, история разговоров и личные предпочтения анализируются для оптимизации обслуживания, повышения удержания пользователей и разработки моделей дохода на основе подписки или премиальных функций. Интимные отношения количественно определяются, упаковываются и продаются.
Границы этики и развития
Распространение AI-компаньонов вводит риски и этические проблемы, включая зависимость и стирание границы между реальностью и фантазией, что влияет на психическое здоровье.
Особую обеспокоенность вызывает воздействие на несовершеннолетних. Подростки находятся в критических периодах социального развития. Если они полагаются на AI для поддержки при решении сложных вопросов и чувств, существует опасный риск того, что общение с AI, не имеющее надлежащих возрастных ограничений и модерации, может быть использовано для распространения вредной информации, такой как порнография, или для продвижения вредных ценностей среди детей. В некоторых правовых контекстах предоставление сексуального контента на основе AI может быть незаконным.
Важно установить ограничения на взаимодействие и этические границы для AI. Это не просто технический вопрос, а глубокий социальный. Передача разработки эмоциональной связи алгоритмам AI, движимым прибылью, может отбросить длинную тень, создавая менее способных людей.
Фрагментация публичной сферы
Этот раздел переходит от анализа функционирования персонализированных технологий к изучению их социальных последствий, углубляясь в то, как эти курируемые "фильтры реальности" влияют на основные демократические функции, такие как формирование консенсуса, ведение политических дебатов и поддержание общей коллективной идентичности.
###Парадигма средств массовой информации и "воображаемое сообщество"
Чтобы понять текущий сдвиг, мы должны вернуться в 20-й век, когда средства массовой информации, такие как газеты, радио и телевидение, играли роль в построении консенсуса. Хотя эти СМИ были предвзятыми, они обеспечивали несколько унифицированную информационную среду, устанавливая общую повестку дня для нации. Бенедикт Андерсон утверждал, что печатные СМИ, такие как газеты, позволяли людям представить себя разделяющими опыт с миллионами граждан в пределах одного и того же "однородного, пустого времени". Это медиаконструированное "чувство принадлежности" было психологической основой для формирования национального государства и социальной солидарности.
Растворение информационных общин
Гиперперсонализация разрушает эту общую информационную базу. Поскольку каждый пользователь погружен в алгоритмически адаптированную личную вселенную, "публичная сфера" для коллективных переговоров разрушается. Мы переходим от общества, которое потребляет средства массовой информации, к обществу, которое "медиатизировано", где каждое социальное учреждение должно функционировать через фильтр медиалогики.
Это изменение угрожает нашей способности выявлять и определять общие проблемы как общество. Если новостная лента одного человека заполнена предупреждениями об экономическом упадке, в то время как другой видит признаки процветания, они не могут договориться о национальных приоритетах. Когда общая реальность исчезает, консенсус становится невозможным. Суть проблемы смещается от споров о фактах к спорам о "реальности", в которой мы каждый живем.
От общественного мнения к агрегированным эмоциям
Природа "общественного мнения" коренным образом изменилась. Общественное мнение, ранее являвшееся результатом совещательных дискуссий, теперь представляет собой совокупность изолированных эмоциональных реакций. Платформы отслеживают и количественно определяют реакции на контент (лайки, дизлайки, репосты) и представляют их как "общественное мнение".
Это "мнение" не является преднамеренной конструкцией коллективной мысли, а является эмоциональным суммированием, не имеющим рационального взвешивания и способствующим разделению. Это изменяет демократические механизмы обратной связи, сталкивая политиков с нестабильными эмоциональными волнениями вместо сбалансированного общественного мнения.
Динамика политической поляризации
Дебаты о "фильтрационном пузыре" против "эхо-камеры"
В дискуссиях о политической поляризации "фильтрационный пузырь" и "эхо-камера" используются в качестве центральных, часто смешиваемых понятий. "Фильтрационный пузырь" Эли Парисера описывает персонализированные информационные среды, созданные алгоритмами без ведома пользователей, отфильтровывая диссонирующие взгляды пользователей. "Эхо-камеры" указывают на самоотбор, когда люди присоединяются к сообществам единомышленников, укрепляя существующие убеждения.
Академия оспаривает концепцию "фильтрационного пузыря", не находя убедительных эмпирических доказательств его воздействия. Некоторые ученые говорят, что пользователи получают доступ к разнообразным источникам, и алгоритмы могут даже расширить их горизонты, утверждая, что "селективное воздействие" – выбор информации, соответствующей существующим взглядам – более значимо. Другие обнаружили, что алгоритмы действительно усиливаются, вызывая изолированные, поляризованные сообщества.
Таблица 1: Сравнение "эхо-камеры" и "фильтрационного пузыря"
| Концепция | Ключевой сторонник | Основной механизм | Агентность субъекта | Ключевые академические споры | Типичный случай |
|---|---|---|---|---|---|
| Фильтрационный пузырь | Эли Парисер | Алгоритмически управляемая персонализация; автоматическая фильтрация информации, часто невидимая. | Ниже. Пассивные получатели. | Не хватает эмпирической поддержки; игнорирует поведение перекрестного потребления. | Два пользователя видят противоположные рейтинги по одному и тому же поисковому запросу из-за разной истории. |
| Эхо-камера | Академическое сообщество | Люди целенаправленно ищут сообщества единомышленников, укрепляя существующие убеждения. | Высшее. Активный выбор. | Универсальность оспаривается; влияние на групповую поляризацию поддерживается. | Онлайн-форум повторяет/подтверждает членов, нападая на внешние взгляды. |
Гипотеза ускорителя: алгоритмы и когнитивные искажения
"Гипотеза ускорителя" позволяет не думать об алгоритмах и выборе пользователей как о "причине и следствии", вместо этого она постулирует мощную петлю обратной связи. Люди склонны к предвзятости подтверждения и "ложному консенсусному предубеждению". В то время как до цифровой эпохи существовало трение, алгоритмы устраняют это трение, облегчая потакание предвзятости подтверждения.
Алгоритмы интерпретируют поведение (нажатие на статью с точкой зрения) как "интерес пользователя" и рекомендуют аналогичный контент для повышения удержания пользователей. Это взаимное подкрепление усугубляет идеологические пробелы. Следовательно, алгоритмы являются "ускорителями", резонирующими с психологическими тенденциями и усиливающими различия в идеологические разногласия.
Цифровая психология "мы против них"
Результатом является аффективная поляризация – отвращение, недоверие и враждебность по отношению к противоборствующим фракциям. Среды эхо-камеры уменьшают контакт с внешними взглядами, ослабляя эмпатию. Когда людям говорят, что внешний мир враждебен и имеет недостатки, политические оппоненты становятся угрозой для идентичности и ценностей.
Этот племенной менталитет "мы против них" постоянен в цифровой сфере. Платформы вознаграждают эмоциональный контент, углубляя разногласия. Политическая поляризация становится племенным конфликтом из-за идентичности, морали и принадлежности, которые трудно примирить.
Доказательства политической поляризации
Опросы подтверждают это: Исследовательский центр Pew показывает растущие политические разногласия и снижение доверия к средствам массовой информации, при этом многие воспринимают предвзятости. Это недоверие носит партийный характер, выше среди республиканцев. Хотя это кореллятивно, это совпадает с социальными сетями, поэтому механизмы, управляемые алгоритмами, поддерживают это сближение. Персонализированные среды разжигают предвзятости, ослабляют эмпатию и укрепляют племенную идентификацию, вызывая неконтролируемую эмоциональную поляризацию.
Реконструкция коллективной идентичности
От национальной идентичности до "культуры кругов"
Состав коллективной идентичности меняется, переходя от традиционных, больших идентичностей, основанных на нации или регионе. Средства массовой информации передавали общие национальные чувства. Однако в современную эпоху мобильного Интернета появились микро-, эксклюзивные "культуры кругов".
"Культуры кругов" – это группы по интересам. Будь то аниме, игры, знаменитости или ориентированные на образ жизни, они обеспечивают солидарность и идентификацию, а также эксклюзивность. Они обладают той особенностью, что создают разделение ценностей, поскольку они укрепляют солидарность, потенциально разрушая ценности. В результате социальная структура ломается от нации к изолированным, враждебным племенам.
Идентичность как потребительское предпочтение
Идентичность все больше связывается с потреблением. Американское исследование показывает, что по мере улучшения материальной жизни люди ищут потребности в самооценке, поэтому культурное потребление означает вовлечение потребителей. Личное потребление, будь то фильмы, музыка, одежда или игры, – это то, как люди спрашивают и отвечают: "Кто я?".
Молодое поколение ищет нишевые стили, чтобы подчеркнуть себя. Идентичности тщательно курируются, управляются и выполняются из того, что было врожденным или определялось географией. Это рост "самодовольного" потребления, когда ядро человека происходит от выбора себя в культурной сфере, а не от того, что является по своей сути коммунальным.
Теория социальной идентичности в цифровую эпоху
Теория социальной идентичности (SIT) считает, что самооценка человека основана в сообществе, что побуждает его поддерживать свою "внутреннюю" группу по сравнению с "внешней". Цифровые платформы позволяют быстро формировать идентичность. Пользователи легко формируют чрезвычайно сплоченные группы на основе незначительных общих интересов.
Парадокс персонализации и трайбализма
Мы сталкиваемся с культурой, которая подчеркивает персонализацию и индивидуализм, а также способствует трайбализму. Безудержное стремление к себе изолирует вас в очень однородных сообществах со строгими правилами и идеологиями.
Фрагментация идентичности не случайна, а соответствует коммерческой логике цифровых платформ. Платформам выгодно превращать пользователей в сообщества с четко определенными характеристиками, потому что это позволяет узкую, целевую рекламу. Это не случайно, а функция капитализма.